Хронология

• 1605 — 1606 гг. Правление Лжедмитрия I.
• 1606 — 1607 гг. Восстание под предводительством И.И.Болотникова.
• 1606 — 1610 гг. Царствование Василия Шуйского.
• 1610 “Семибоярщина”.
• 1612 г. Освобождение Москвы от интервентов.
• 1613 г. Избрание Земским Собором Михаила Романова на царство.

Смутное время в России

Смута в России в конце XVI — начале XVII века стала потрясением, поколебавшим самые основы государственного строя. Можно выделить три периода в развитии Смуты. Первый период — династический . Это время борьбы за московский престол между различными претендентами, который длился до царя Василия Шуйского включительно. Второй период — социальный . Он характеризуется междуусобной борьбой общественных классов и вмешательством в эту борьбу иноземных правительств. Третий период — национальный . Он охватывает время борьбы русского народа с иноземными захватчиками до избрания царем Михаила Романова.

После смерти в 1584 г . , его преемником стал сын Федор , не способный к делам правления. “Династия вымирала в его лице”, — замечал английский посол Флетчер. “Какой я царь, меня в любых делах и с толку сбить, и обмануть нетрудно”, — сакраментальная фраза, вложенная в уста Федора Иоанновича А.К. Толстым. Фактическим правителем государства стал шурин царя боярин Борис Годунов, который выдержал ожесточенную борьбу с крупнейшими боярами за влияние на государственные дела. После смерти в 1598 г . Федора, Земский собор избрал Годунова царем.

Борис Годунов был энергичным и умным государственным деятелем. В условиях экономической разрухи и сложного международного положения он пообещал торжественно в день своего венчания на царство, "что не будет в его государстве бедного человека, и он готов последнюю рубашку разделить со всеми". Но избранный царь не обладал авторитетом и преимуществом наследственного монарха, и это могло поставить под сомнение законность его нахождения на троне.

Правительство Годунова снизило налоги, освободило купцов на два года от уплаты пошлин, землевладельцев — на год от уплаты податей. Царь затеял большое строительство, заботился о просвещении страны. Было учреждено патриаршество, что повысило ранг и престиж русской церкви. Он вел и успешную внешнюю политику — происходило дальнейшее продвижение в Сибирь, осваивались южные районы страны, укреплялись русские позиции на Кавказе.

В то же время внутренне положение страны при Борисе Годунове оставалось весьма сложным. В условиях невиданного по масштабам неурожая и голода 1601-1603 гг. произошел обвал экономики, умерших от голода людей считали сотнями тысяч, цена хлеба поднялась в 100 раз. Правительство пошло по пути дальнейшего закабаления крестьянства. это вызвало протест широких народных масс, которые напрямую связывали ухудшение своего положения с именем Бориса Годунова.

Обострение внутриполитической ситуации привело в свою очередь к резкому падению престижа Годунова не только в народных массах, но и среди боярства.

Самой большой угрозой власти Б. Годунова стало появление в Польше самозванца, объявившего себя сыном Ивана Грозного. Дело в том, что в 1591 г. при неясных обстоятельствах в Угличе погиб, якобы напоровшись на нож в припадке эпилепсии, последний из прямых наследников престола царевич Дмитрий . Политические противники Годунова приписывали ему организацию убийства царевича с целью захвата власти, народная молва подхватила эти обвинения. Однако историки не располагают убедительными документами, которые доказали бы виновность Годунова.

Именно в таких условиях появился на Руси Лжедмитрий . Этот молодой человек по имени Григорий Отрепьев назвался Дмитрием, использовав слухи, что жив царевич Дмитрий, “чудесно спасшийся” в Угличе. Агенты самозванца усиленно распространяли в России версию о его чудесном спасении от рук убийц, посланных Годуновым, и доказывали законность его права на престол. Определенную помощь в организации авантюры оказали польские магнаты. В итоге к осени 1604 г. образовалась мощная армия для похода на Москву.

Начало смуты

Воспользовавшись сложившейся ситуацией в Руси, ее разобщенностью и нестабильностью, Лжедмитрий с небольшим отрядом переправился через Днепр неподалеку от Чернигова.

Он сумел привлечь на свою сторону огромную массу русского населения, поверившего в то, что он сын Ивана Грозного. Силы Лжедмитрия быстро росли, города открывали ему свои ворота, крестьяне и посадские люди вливались в его отряды. Лжедмитрий двигался на волне начавшейся крестьянской войны. После смерти Бориса Годунова в 1605 г . на сторону Лжедмитрия начали переходить и воеводы, в начале июня на его сторону встала и Москва.

По словам В.О. Ключевского, самозванец “был испечен в польской печке, но высижен в боярской среде”. Без поддержки боярства у него не было шансов на российский престол. 1 июня на Красной площади были оглашены грамоты самозванца, в которых он называл Годунова изменником, и обещал “честь и повышение” боярам, “милость” дворянам и приказным, льготы купцам, “тишину” народу. Критический момент настал, когда люди спросили у боярина Василия Шуйского, похоронен ли царевич в Угличе (именно Шуйский возглавил в 1591 г. государственную комиссию по расследованию гибели царевича Дмитрия и подтвердил тогда смерть от эпилепсии). Теперь Шуйский утверждал, что царевич спасся. После этих слов толпа ворвалась в Кремль, разгромила дома Годуновых и их родственников. 20 июня Лжедмитрий торжественно вступил в Москву.

Сесть на престол оказалось легче, чем удержаться на нем. Чтобы укрепить свое положение, Лжедмитрий подтвердил крепостническое законодательство, чем вызвал недовольство крестьян.

Но, прежде всего, царь не оправдал ожиданий боярства, потому что действовал слишком самостоятельно. 17 мая 1606 г . бояре вели народ в Кремль с криками “Поляки бьют бояр и государя”, а в итоге убит был Лжедмитрий. На престол вступил Василий Иванович Шуйский . Условием его вступления на российский престол стало ограничение власти. Он поклялся “не делати ничего без Собора”, и это был первый опыт построения государственного порядка на основе формального ограничения верховной власти . Но нормализации обстановки в стране не произошло.

Второй этап смуты

Начинается второй этап смуты - социальный, когда в борьбу вступает дворянство, столичное и провинциальное, приказные дельцы, дьяки, казачество. Однако, в первую очередь, этот период характеризуется широкой волной крестьянских выступлений.

Летом 1606 г. у народных масс появился предводитель — Иван Исаевич Болотников . Собравшиеся под знаменем Болотникова силы представляли собой сложный конгломерат, состоявший из разных слоев. Здесь были и казаки, и крестьяне, и холопы, и посадские люди, немало служилых людей, мелких и средних феодалов. В июле 1606 г. болотниковские войска вышли в поход на Москву. В битве под Москвой войска Болотникова потерпели поражение и вынуждены были отступить к Туле. 30 июля началась осада города, а уже через три месяца болотниковцы капитулировали, а сам он был вскоре казнен. Подавление этого восстания не означало прекращения крестьянской войны, но она пошла на спад.

Правительство Василия Шуйского стремилось стабилизировать положение в стране. Но и служилые люди, и крестьяне по-прежнему были недовольны правительством. Причины этому были разные. Дворяне чувствовали неспособность Шуйского прекратить крестьянскую войну, крестьяне же не принимали крепостническую политику. А тем временем в Стародубе (на Брянщине) появился новый самозванец, объявивший себя спасшимся “царем Дмитрием”. По мнению многих историков, Лжедмитрий II был ставленником польского короля Сигизмунда III, хотя многие и не поддерживают эту версию. Основную часть вооруженных сил Лжедмитрия II составляли польские шляхтичи и казаки.

В январе 1608 г . он двинулся на Москву.

Разбив в нескольких боях войска Шуйского, к началу июня Лжедмитрий II дошел до подмосковного села Тушино, где и обосновался лагерем. Псков, Ярославль, Кострома, Вологда, Астрахань присягнули самозванцу. Тушинцы заняли Ростов, Владимир, Суздаль, Муром. В России фактически образовалось две столицы. Бояре, купцы, чиновники присягали то Лжедмитрию, то Шуйскому, получая иногда жалование от обоих.

В феврале 1609 г. правительство Шуйского заключило договор со Швецией, рассчитывая на помощь в войне с “тушинским вором” и его польскими отрядами. По этому договору Россия отдавала Швеции Карельскую волость на Севере, что было серьезной политической ошибкой. Это дало Сигизмунду III повод для перехода к открытой интервенции. Речь Посполитая начала военные действия против России с целью завоевания ее территории. Польские отряды покинули Тушино. Находившийся там Лжедмитрий II бежал в Калугу и, в конечном итоге, бесславно кончил свой вояж.

Сигизмунд направил грамоты в Смоленск и Москву, где утверждал, что в качестве родственника русских царей и по просьбе русских людей идет спасать гибнущее Московское государство и его православную веру.

Московские бояре решили принять помощь. Был заключен договор о признании королевича Владислава русским царем, а до его прибытия повиноваться Сигизмунду. 4 февраля 1610 г. был заключен договор, включавший план государственного устройства при Владиславе: неприкосновенность православной веры, ограничение свободы от произвола властей. Государь должен был делить свою власть с Земским Собором и Боярской думой.

17 августа 1610 г. Москва присягнула Владиславу. А за месяц до этого Василий Шуйский был насильно пострижен дворянами в монахи и увезен в Чудов монастырь. Для управления страной Боярская дума создала комиссию из семи бояр, получившую название “семибоярщины ”. 20 сентября поляки вошли в Москву.

Развернула агрессивные действия и Швеция. Шведские войска оккупировали значительную часть севера России и готовились к захвату Новгорода. Россия стала перед прямой угрозой потери независимости. Захватнические планы агрессоров вызвали всеобщее возмущение. В декабре 1610 г . Лжедмитрий II был убит, однако борьба за русский престол на этом не закончилась.

Третий этап смуты

Смерть самозванца сразу изменила ситуацию в стране. Исчез предлог для пребывания польских войск на русской территории: свои действия Сигизмунд объяснял необходимостью “борьбы с тушинским вором”. Польская армия превратилась в оккупационную, семибоярщина — в правительство изменников. Русский народ объединился для сопротивления интервенции. Война приобрела национальный характер.

Начинается третий период смуты. Из северных городов по призыву патриарха начинают сходиться к Москве отряды казаков во главе с И. Заруцким и князем Дм. Трубецким. Так образовалось первое ополчение. В апреле — мае 1611 г. русские отряды штурмовали столицу, но успеха не добились, так как сказались внутренние противоречия и соперничество вождей. Осенью 1611 г. стремление к освобождению от иноземного гнета ярко выразил один из руководителей нижегородского посада Кузьма Минин , который обратился с призывом создать ополчение для освобождения Москвы. Руководителем ополчения был избран князь Дмитрий Пожарский .

В августе 1612 г. ополчение Минина и Пожарского достигло Москвы, а 26 октября польский гарнизон капитулировал. Москва была освобождена. Смутное время или “великая разруха”, продолжавшаяся около десяти лет, кончились.

В этих условиях страна нуждалась в правительстве своеобразного общественного примирения, правительстве, которое сумело бы обеспечить не только сотрудничество людей из разных политических лагерей, но и классовый компромисс. Кандидатура представителя семьи Романовых устраивала разные слои и классы общества.

После освобождения Москвы по стране были разбросаны грамоты о созыве Земского собора для выборов нового царя. Собор, состоявшийся в январе 1613 г., был самым представительным за историю средневековой России, отразившем в то же время соотношение сил, сложившихся в ходе освободительной войны. Вокруг будущего царя разгорелась борьба, в конечном итоге сошлись на кандидатуре 16-летнего Михаила Федоровича Романова, родственника первой жены Ивана Грозного. Это обстоятельство создавало видимость продолжения прежней династии русских князей. 21 февраля 1613 г. Земский собор избрал царем России Михаила Романова .

С этого времени начинается правление в России династии Романовых, которое продолжалось немногим более трехсот лет — до февраля 1917 г.

Итак, завершая данный раздел, связанный с историей “смутного времени”, следует отметить: острые внутренние кризисы и длительные войны были порождены во многом незавершенностью процесса государственной централизации, отсутствием необходимых условий для нормального развития страны. В то же время это был важный этап борьбы за утверждение российского централизованного государства.

1598-1613 гг. - период в истории России, названный Смутным временем. На рубеже 16-17 веков Россия переживала политический и социально-экономический кризис. Ливонская война и Татарское нашествие. а также опричнина Ивана Грозного способствовали усилению кризиса и росту недовольства. Это и послужило причиной начала смутного времени в России.

Первый период смуты

Первый этап смуты характеризуется борьбой за престол различных претендентов. После смерти Ивана Грозного к власти пришел его сын Федор, но он оказался неспособен править и фактически управлял брат жены царя - Борис Годунов. В конечном счете, его политика вызвала недовольство народных масс.

Смута началась с появлением в Польше Лжедмитрия 1 , якобы чудесным образом выжившего сына Ивана Грозного. Он переманил на свою сторону значительную часть русского населения. В 1605 г. Лжедмитрия 1 поддержали воеводы, а затем и Москва. И уже в июне он стал законным царем. Но он действовал слишком самостоятельно, чем вызвал недовольство бояр, также он поддерживал крепостничество, что вызвало протест крестьян. 17 мая 1606 г. Лжедмитрий 1 был убит и на престол вступил В.И. Шуйский, с условием ограничения власти. Таким образом, первый этап смуты был отмечен правлением Лжедмитрия I

Второй период смуты

В 1606 г. поднялось восстание. предводителем которого стал И.И. Болотников. В ряды ополчившихся входили люди из разных слоев общества: крестьяне, холопы, мелкие и средние феодалы, служилые, казаки и посадские люди. В битве под Москвой они потерпели поражение. В итоге Болотников был казнен.

Но недовольство властью продолжалось. И вскоре появляется Лжедмитрий 2. В январе 1608 г. его войско направилось к Москве. К июню Лжедмитрий 2 вошел в подмосковное село Тушино, где и обосновался. В России образовалось 2 столицы: бояре, купцы, чиновники работали на 2 фронта, иногда даже получали жалование от обоих царей. Шуйский заключил договор со Швецией и Речь Посполитая начала захватнические военные действия. Лжедмитрий 2 бежал в Калугу.

Шуйский был пострижен в монахи и увезен в Чудов монастырь. В России наступило междуцарствие - Семибоярщина. Боярская дума пошла на сделку с польскими интервентами и 17 августа 1610 г. Москва присягнула польскому королю Владиславу. В конце 1610 г. был убит Лжедмитрий 2, но борьба за престол на этом не окончилась.

Итак, второй этап был отмечен восстанием И.И. Болотникова, царствованием Василия Шуйского, появлением Лжедмитрия 2, а также Семибоярщиной.

Третий период смуты

Третий этап смуты характеризуется борьбой с иноземными захватчиками. После смерти Лжедмитрия 2, русские объединились против поляков. Война приобрела национальный характер. В августе 1612 г. ополчение К. Минина и Д. Пожарского дошло до Москвы. И уже 26 октября польский гарнизон сдался. Москва была освобождена. Смутное время окончилось.

Итоги смуты

Итоги Смутного времени были удручающими: страна находилась в ужасном положении, казна разорена, торговля и ремесла в упадке. Последствия смуты для России выразились в ее отсталости по сравнению с европейскими странами. На восстановление хозяйства ушли десятки лет.

Россия после Смутного времени. Крестьянская война под руководством Степана Разина.

После экономического кризиса и Смуты Россия восстанавливала разрушенное хозяйство. При этом, сельское хозяйство было по-прежнему натуральным. Лишь небольшая часть продавалась на рынке. Тогда было несколько форм крестьянского эксплуатирования: оброки, натуральный и барщина.

Также активно развивалось ремесленничество. В больших ремесленных мастерских применялся и наёмный труд. Формировался всероссийский рынок.

При этом, одно за другим начинались восстания:

· Медный бунт в Москве;

· Бунт в Новгороде и Пскове;

· А в 1648 - 1650 годах восстаниями были охвачены больше двадцати городов.

Причинами крестьянской войны являлись:

· увеличение налогового бремени;

· рост государственного аппарата;

Предпосылками крестьянской войны были городские восстания, а также нападение крестьян на феодалов и их бегство.

В 1666 году состоялся военный поход казаков, которым руководил атаман Василий Ус. Путь пролегал от Дона через Воронеж на город Тула. Данный поход взбудоражил народ. Через год Степан Разин идёт на Лик и Волгу, а в 1668 -69 в Персию по Каспийскому морю. Летом в том же году двигаясь по побережью Каспия Разин сумел вернуться через Астрахань на Дон.

В 1669-1970 годах состоялось восстание Стеньки Разина, переросшее в крестьянскую войну. Её возглавили Фёдор Шелудяк, Василий Ус и Степан Разин.

Летом 1670 года восставшие массы заняли всё среднее и нижнее течение Волги вплоть до Симбирска, который не удалось взять. Отряды Разина были разбиты в бою, а самого Разина ранили и взяли в плен. Казнили его в 1671 году. Восставших удалось разбить только к ноябрю 1671 года, когда взяли Астрахань. Основные причины поражения Разина были в его стихийности и общей неорганизованности его войска.

Развитие России после Смутного времени. Крестьянская война под руководством Степана Разина

После Смуты и экономического кризиса Россия должна была восстановить разрушенное хозяйство. Сельское хозяйство оставалось натуральным. Только небольшая часть продукции продавалась на рынке. Существовало несколько форм эксплуатации крестьянства: барщина, натуральный и денежный оброки.

Активно развивались ремесленные промыслы. В крупных ремесленных мастерских начал применяться наемный труд. Образовался всероссийский рынок.

Одно за другим вспыхивали восстания:

1) 1648-1650 гг. - восстания охватили свыше 20 городов России;

2) 1650 г. - бунт в Пскове и Новгороде, в которых приняли участие и стрельцы;

3) 1666 г. - медный бунт в Москве. Он начался из-за того, что правительство стало чеканить ничего не стоящие медные деньги вместо серебряных.

Причины крестьянской войны:

1) усиление самодержавия;

2) рост государственного аппарата;

3) увеличение налогового бремени;

4) закрепощение крестьян и т. д.

Бегство крестьян, нападение их на феодалов, многочисленные городские восстания были предпосылками крестьянской войны.

В 1666 г. состоялся поход казаков под предводительством атамана Василия Уса от Дона через Воронеж на Тулу. Этот поход всколыхнул народные массы. В 1667 г. Степан Разин совершил походы на Волгу и Лик, а в 1668-1669 гг. - по Каспийскому морю в Персию. Летом 1669 г. двигаясь по западному побережью Каспия, Разин вернулся через Астрахань на Дон в Кагальницкий городок.

В 1669-1670 гг. восстание Стеньки Разина переросло в крестьянскую войну. Возглавили ее - Степан Разин, Василий Ус и Федор Шелудяк.

Летом 1670 г. восставшие заняли все нижнее и среднее течение Волги от Астрахани до Симбирска. Симбирск взять не удалось: в сражении отряды Разина были разбиты, а сам он ранен и пленен. Окончательно восставших удалось разбить лишь к ноябрю 1671 г. когда была взята Астрахань. Причины поражения Разина состояли в стихийности его движения, раздробленности в войсках, неорганизованности и полном отсутствии программы действий.

Источники: historynotes.ru, student-hist.ru, cribs.me, pptcloud.ru, sleemie.ru

В поисках святого Грааля

Рыцари решили, что в поисках святого Грааля каждому из них нужно выбрать свой путь. Первым отправился...

Ни для кого не секрет, что резина со временем высыхает, теряет эластичность, твердеет и даже трескается. ...

Тенденции социально-экономического и политического

Начало XVII в. в России связано с преодолением «великого московского разорения». В течение первых 10-12 лет этого столетия вновь появились огромные пространства невозделанных земель. Процесс восстановления хозяйства занял тридцать лет – с 20-х по 50-е годы XVII в.

Уровень развития сельского хозяйства в ХVII в. оставался низким. По-прежнему применялись примитивные орудия труда и системы земледелия. Сельское хозяйство шло по экстенсивному пути развития, в оборот вводились все новые земли. Крепостное положение крестьян не создавало у них заинтересованности в результатах труда. В конце XVII в. из 812 тыс. тяглых дворов лишь около 10% принадлежало свободным посадским людям и черносошным крестьянам.

Основная масса помещичьих и крестьянских хозяйств носила натуральный характер. Однако появлялись хозяйства, образованные на иных принципах. Развивались всевозможные промыслы – сезонные и круглогодичные.

Важнейшим достижением промышленности ХVII в. стало появление мануфактур – крупных промышленных предприятий, основанных на использовании наемного и разделении ручного труда. Первые мануфактуры появились в металлургической промышленности.

Социальные изменения влекли за собой и изменения в экономической структуре хозяйства. Развитые в городах ремесла перестастали в товарное производство. Это способствовало дальнейшему углублению хозяйственной специализации районов. В стране начинает формироваться всероссийский рынок. Развитию межобластных связей способствовали ярмарки всероссийского значения: Макарьевская (близ Нижнего Новгорода), Ирбитская, Свенская (под Брянском) и др. Торговыми центрами становятся некоторые крупные города России: Москва, Архангельск, Новгород, Астрахань и т.д.

Расширялась не только внутренняя, но и внешняя торговля. Россия торговала с Англией, Голландией, Швецией, Польшей, Персией и другими странами.

Процесс развития предпринимательства шел медленно. В ХVII в. купечество еще не являлось четко выраженной категорией населения или сословием. Тем не менее царское правительство начало проявлять заботу о торговом и промышленном предпринимательстве. По Соборому Уложению 1649 г. посадские люди получили монопольное право на занятие торговлей и промыслами. Торговый устав (1653), Уставная таможенная грамота (1654), Новоторговый устав (1667) установили дифференцированные пошлины с иностранных купцов, что создавало режим более благоприятных возможностей для русских торговых людей и одновременно увеличивало размер валютных поступлений в казну государства. Таким образом, в ХVII в. в феодально-аграрной экономике России происходили важнейшие изменения, которые создавали предпосылки для крупных экономических перемен.

В XVII в. наше государство, по выражению В.О.Ключевского, представляло из себя «вооруженную Великороссию». Оно было окружено врагами и вело борьбу на три фронта: восточный, южный и западный. Вследствие этого государство должно было находиться в состоянии полной боевой готовности. Отсюда главной задачей московского правителя была организация вооруженных сил страны. Мощная внешняя опасность создавала предпосылки для еще большего усиления центральной, то есть царской, власти. Отныне в руках царя сосредоточилась законодательная, исполнительная и судебная власть. Все правительственные действия совершались от имени государя и по его указу.

Михаил Романов (1613 – 1645) был третьим выборным царем в истории России, но обстоятельства прихода его к власти были значительно сложнее, чем у Б.Годунова и В.Шуйского. Ему досталась совершенно разоренная страна, окруженная врагами и раздираемая внутренними распрями. Вступив на престол, Михаил оставил на своих местах всех должностных лиц, не отправив никого в опалу, что способствовало всеобщему примирению. Правительство нового царя было достаточно представительным. В него вошли И.Б.Черкасский, Б.М. Лыков-Оболенский, Д.М.Пожарский, И.Ф. Троекуров и др. В той сложной обстановке, в которой началось царствование Михаила Романова, было невозможно управлять страной в одиночку, авторитарная власть была обречена на провал, поэтому молодой государь активно привлекает Боярскую думу и земские соборы к решению важных государственных дел. Некоторые исследовали (В.Н.Татищев, Г.К.Котошихин) считают эти меры царя проявлением слабости его власти; другие историки (В.О.Ключевский, Л.Е.Морозова), напротив, полагают, что в этом отразилось понимание Михаилом новой ситуации в стране.

Боярская дума составляла круг ближайших советников царя, в который входили самые видные и представительные бояре того времени и «окольничие», получившие боярский титул от царя. Число членов Боярской думы было невелико: оно редко превышало 50 чел. Полномочия данного органа не определялись какими-либо специальными законами, а ограничивались старыми традициями, обычаями или волей царя. В.О.Ключевский писал, что «Дума ведала очень обширным кругом судебных и административных вопросов». Это подтверждает Соборное уложение 1649 г., где указано, что Дума является высшей судебной инстанцией. В течение XVII в. из состава Боярской думы, по мере надобности, выделялись специальные комиссии: уложенная, судная, расправная, ответная и др.

Таким образом, в рассматриваемый период Боярская дума – это постоянно действующий орган управления, который обладал совещательными функциями.

Земские соборы были другим органом политической системы того периода. В состав соборов входили представители четырех категорий общества: духовенства, боярства, дворянства, верхушки посадского населения. Обычно состав насчитывал 300 – 400 чел.

Земские соборы в ХVII в. созывались нерегулярно. Первые десятилетие после Смуты их роль была велика, они заседали почти беспрерывно, менялись составы участников. По мере усиления царской власти их роль при решении вопросов внешней, финансовой, налоговой политики постоянно падает. Они все больше становятся информационными совещаниями. Правительству Михаила Романова были необходимы справки о хозяйственном положении, о финансовых возможностях страны в случае ведения войны, информация о положении дел в провинции. В последний раз в полном составе Земский собор собирался в 1653 г.

Со второй половины XVII в. проявляется другая функция земских соборов. Алексей Михайлович Романов (1645 – 1676) стал использовать их как инструмент внутренней политики в форме декларативного совещания. Это было время в истории нашего государства, когда проявились первые признаки абсолютизма, поэтому земские соборы служили правительству в основном местом для деклараций.

К концу XVII в. земские соборы перестали созываться. Главная причина этого явления – отсутствие третьего сословия. В течение всего XVII в. по стране шел процесс неуклонного развития товарно-денежных отношений, усиления городов, постепенного складывания всероссийского рынка. Но вместе с тем укреплялась традиция союза между царской властью и боярством, которая строилась на дальнейшем разорении населения. В этих условиях центральная власть довольно бесцеремонно обращалась с купечеством, которое никогда не было полноправным частным собственником, занимая приниженное положение. Эту ситуацию пытались изменить городские бунты середины XVII в., но союз царской власти и боярства был еще раз зафиксирован в Соборном Уложении 1649 г., по которому на города накладывался еще более жесткий налоговый и законодательный гнет, в это же время происходило сближение дворянского поместья и боярской вотчины.

Таким образом, XVII век связан с усилением частной собственности в ее феодальной форме, что явилось одной из причин падения роли земских соборов.

Органами центрального управления в Московском государстве были приказы . Первые приказы создавались еще в XVI в., в XVII в. они получили еще большее распространение. Как отмечается в исторической литературе, приказы возникали постепенно, по мере усложнения административных задач, т. е. не создавались по единому плану, поэтому распределение функций между ними было сложным и запутанным. Некоторые приказы занимались делами на всей территории страны, другие – только в отдельных регионах, третьи – в дворцовом хозяйстве, четвертые – на небольших предприятиях. Численность служащих в приказах неуклонно возрастала, и в конечном итоге они превратились в широкую бюрократическую систему управления.

Местное управление в России в XV – первой половине XVI в. находилось, как уже упоминалось, в руках наместников и волостелей, чьи должности назывались «кормлениями», а они – «кормленщиками». Чтобы оградить население от произвола и злоупотреблений в этой области, новое правительство в XVII в. ввело воеводское правление. Наместники были заменены выборными земскими властями. В городах появились должности воевод, которые сосредоточили в своих руках гражданскую и военную власть. Они подчинялись приказам.

Воеводское правление значительно уменьшило злоупотребления при сборе налогов, а главное, еще больше централизовало управление страной.

Анализ органов управления на этом этапе развития страны позволяет сделать вывод, что в первой половине XVII в. Московское государство продолжает оставаться самодержавно-земским (так же, как и во второй половине XVI в.). Власть российского государя далеко не всегда являлась неограниченной. Кроме этого, даже утратив исключительно аристократический характер, Боярская дума отстаивала свои права, и царь вынужден был с этим считаться.

Со второй половины XVII в. характер государства становится самодержавно-бюрократическим. Это был период падения земского начала, роста бюрократизации в органах центрального и местного самоуправления. В середине 50-х годов XVII в. формально было восстановлено самодержавие: Алексей Михайлович принял титул «Царя, Государя, Великого князя и Великия и Малыя и Белыя России». При этом он резко отзывался о волоките в приказной системе, пытался наводить порядок, пресекая подкупы, корысть.

Алексей Михайлович опирался на умных, надежных людей, поэтому в период его царствования выдвинулась плеяда талантливых государственных деятелей: Ф.М.Ртищев, А.Л.Ордин-Нащокин, А.С.Мат-веев, Л.Д.Лопухин и др.

Кроме этого, царь Алексей пытался решать многие проблемы минуя приказную систему. На его имя поступало огромное количество жалоб на волокиту и несправедливый суд, поэтому царь учредил Приказ тайных дел, со значительными функциями и широкими полномочиями. Тайный приказ действовал от имени царя, не был стеснен законами. Его деятельность позволяла царю сосредоточить в своих руках основные нити управления государством. По мнению А.Е.Преснякова, Тайный приказ Алексея Михайловича играл ту же роль, что и Кабинет его величества в XVIII в.

Со стремлением сконцентрировать в своих руках основные рычаги управления была связана новая социальная роль Алексея Михайловича, обусловленная началом перехода к абсолютной монархии. В исторической литературе отмечается, что царь Алексей своими реформами и делами подготовил и заложил фундамент для будущих преобразований Петра I.

Итак, в XVII в. при первых Романовых сложились те основные черты государственного и социального строя, которые господствовали в России с незначительными изменениями до буржуазных реформ 60 – 70-х годов XIX в.

Что же представляло собой самодержавие в ХVII в. и чем оно отличалось от западного абсолютизма?

Главная особенность российского самодержавия – это полное единение церкви и государства. В отличие от Западной Европы православная церковь не только заложила основу русской культуры, но и сыграла большую роль в становлении русской государственности. Принадлежность к русской православной церкви и выполнение ее предписаний было обязательно для царя. Сам царь по византийской традиции являлся и духовным лицом. Он верховный правитель церкви и государства. Из слияния церкви и государства проистекала и главная функция царской власти – поддерживать внутренний порядок в стране, вершить правосудие, защищать страну от внешних врагов.

Другая отличительная черта самодержавия в России – это всеобщая государственная повинность для всех классов и слоев русского общества, которая привела к закабалению общества, причем началось это закабаление не снизу, а сверху. Поработив верхушку общества, царское правительство закрепостило крестьян. Полная зависимость русского дворянства от самодержавной власти отличала его от дворянства западноевропейского.

Из всеобщей государственной повинности и порабощения общества проистекала и третья важная особенность самодержавного строя – всеобщее единомыслие в сфере общественного сознания и политической культуры. С политико-идеологическим единомыслием тесно связан устойчивый традиционализм (приверженность традициям). Именно он был главным препятствием на пути прогрессивных преобразований.

Правление Михаила Федоровича. Новая династия, являясь выборной, а не наследственной, пользовалась куда меньшим авторитетом и нуждалась в поддержке широких слоев общества. Это сказалось на повышении роли Земских соборов, которые до самого конца правления Михаила Федоровича активно участвовали в решении важнейших вопросов; в 1613-1622 г. они заседали регулярно. Однако это не привело к возникновению в России парламентаризма; соборы не рассматривались их участниками как способ давления на правительство (дело ограничивалось ходатайствами), а участие в работе соборов считали тяжелой повинностью.
Постепенно сужается компетенция Боярской думы, решение основных вопросов сосредоточивается в руках Ближней думы, состоявшей из родственников царя - И. Н. Романова, И. Б. Черкасского, М. Б. Шеина и Б. М.Лыкова.
Вернувшись из польского плена в 1619 г., главенствующую роль в государстве начинает играть отец Михаила Филарет (Ф. Н. Романов), обретший сан патриарха с титулом «великого государя» (в титул самого царя в 1625 г. включается слово «самодержец»). Ведущее положение в стране он занимал до своей смерти в 1633 г. При Филарете патриарху передается право суда над священнослужителями и монастырскими крестьянами, растет церковное землевладение, патриарший двор устраивается по образцу царского и т.д.
Тяжелым было внешнеполитическое положение страны, ослабленной Смутой. Южная граница России оказалась распахнутой, так как множество защищавших ее крепостей отошли к Польше. Окончательно был потерян выход к Балтийскому морю. В 1622 г. Земский собор взял курс на войну с Речью Посполитой. Россия пошла на сближение с ее врагами - Швецией и Данией. В 1632 г., когда умер Сигизмунд III и истек срок Деулинского перемирия, Россия начала войну с Польшей, получившую название Смоленской. Войска М. Б. Шеина взяли Дорогобуж, Серпейск, Стародуб и др. и осадили Смоленск. Осада затянулась; на южные рубежи России напали крымцы; дворяне стали покидать армию для защиты своих поместий. К Смоленску подошла армия нового польского короля Владислава, заставившая русских сдаться. Войску Шеина позволили уйти, но артиллерия и обоз достались полякам. Шеин и окольничий А. В. Измайлов, ставшие козлами отпущения, были казнены. По Поляновскому миру Россия возвращала Польше все захваченные у нее земли (кроме Серпейска) и уплачивала 20 тыс. рублей контрибуции, но Владислав отказывался от своих давних претензий на русский престол.
Тяжелой была ситуация на южных границах. При Михаиле Федоровиче во время крымских набегов в рабство попало, по оценкам, до 200 тыс. человек Правда, турецкий султан не раз запрещал нападения на русские земли, но крымские татары, хотя и были его вассалами, часто нарушали этот приказ. На выплаты крымским ханам и мурзам уходили огромные суммы. В 30-40-е годы XVII в. для защиты от набегов была укреплена старая Тульская засечная черта и возведена новая - Белгородская, построено 29 городов: Тамбов, Ефремов, Чугуев, Козлов и др.
Активизировались действия донских казаков против татар и турок. В 1637 г. их отряд смелым ударом захватил турецкую крепость в устье Дона Азов. Казаки отбили 24 штурма подошедшей турецкой армии и в 1641 г. предложили Москве принять Азов под «государеву руку», что означало войну с Османской империей. Земский собор высказался за возвращение Азова Турции, не договорившись о распределении между сословиями тягот войны. В 1642 г. казаки оставили крепость.
Укрепление абсолютизма при Алексее Михайловиче. 13 июля 1645 г. Михаил Федорович умер. На престол вступил его сын Алексей Михайлович (1645-1676). Будучи царем по праву рождения, он чувствовал себя на троне много увереннее, чем его отец. При нем происходит дальнейшее укрепление абсолютизма. В 1653 г. последний раз созывается Земский собор. Продолжает усиливаться роль приказов, число их растет: возникают Приказ тайных дел, управлявший имуществом царской фамилии и контролировавший действия государственных учреждений, послов, воевод, Монастырский приказ, ведавший монастырскими вотчинами, Иноземный приказ, занимавшийся наймом иностранцев на русскую службу, и др. Зачастую группа приказов подчинялась одному влиятельному лицу. Все больше дьяков вводится царем в состав Боярской думы (думные дьяки). Укрепление чиновничьего аппарата стало важнейшим фактором укрепления самого самодержавия.
Происходят перемены в местном управлении. Группы городов и уездов объединяются в разряды. Особенно важно это было для пограничных районов, оборона которых требовала концентрации сил. Руководство уездами передается воеводам. Им приходилось считаться с органами местного самоуправления, которые нередко (и небезуспешно) подавали челобитные на воевод-лихоимцев.
Церковный раскол. Еще в XVI в. ставился вопрос об исправлении многочисленных ошибок, вкравшихся в богослужебные книги при переводе, переписке и т.д. В 1640-е годы возник кружок «ревнителей древнего благочестия», давший толчок началу церковной реформы, заключавшейся в изменениях в церковной литературе и обрядах (но не догматов). Встал вопрос, какие книги при исправлении брать за основу - древнерусские или греческие. В 1652 г. патриархом стал Никон, сторонник греческих образцов. Его реформаторские усилия одобрили церковный собор и царь. Однако Никон, считавший духовную власть выше светской, стал ставить себя выше монарха. Это вызвало недовольство Алексея Михайловича, который перестал приглашать его на многие важные церемонии. В 1658 г. Никон демонстративно покинул Москву и уехал в Ново-Иерусалимский монастырь, ожидая, что его попросят вернуться. Но в 1666 г. царь собрал церковный собор с участием восточных патриархов, который лишил Никона его сана.
Начался раскол русской церкви. Среди противников нововведений - старообрядцев - были как бояре, так и простые люди, для которых раскол явился формой социального протеста. Во главе раскольников встал протопоп Аввакум (в 1682 г. сожжен). Старообрядцы уходили от преследований в глухие районы, при приближении царских войск нередко сжигали себя. Но, несмотря на гонения, число старообрядцев неуклонно росло.
Народные движения в 40-70-е годы XVII в. Соборное Уложение 1649 г. В правление Алексея Михайловича резко возросла социальная напряженность. Из-за событий именно этого,периода XVII век называли «бунташным». Это было вызвано не только закрепощением крестьян, ростом налогов, церковным расколом, но и опытом Смуты, когда тысячи людей смогли уйти в казаки, просто бежать от своих господ и т. д. К тому же новая династия не имела такого авторитета, как прежняя.
«Соляной бунт» . Правительство Б. И. Морозова, тестя Царя, ввело в 1646 г. тяжелый налог на соль, вызвавший удорожание продуктов. В 1647 г. его отменили, но при этом сократили жалованье служилым людям. Процветали взяточничество и произвол. 1 июня 1648 г. толпа обратилась к царю с челобитной, но стража разогнала ее. 2 июня народ стал громить дворы наиболее ненавистных «начальных людей». Был убит виновник соляного налога думный дьяк Н. Чистой. Царь отдал на растерзание толпе главу Земского приказа Л. С. Плещеева. По настоянию народа был казнен начальник Пушкарского приказа П. Т. Траханиотов. Москвичи требовали на расправу и Морозова, но царь уговорил их пощадить тестя и выслал его из Москвы. Вскоре в городе вспыхнул пожар, и волнения пошли на убыль.
Волна восстаний прокатилась и по другим городам - Владимиру, Курску, Великому Устюгу и др. В сентябре был созван Земский собор, в январе 1649 г. принявший новый свод законов- «Соборное уложение». Посадские люди добились ликвидации принадлежавших боярам в городах «белых слобод», жители которых платили меньше налогов, чем обитатели «черных». В качестве уступки дворянам был введен бессрочный розыск беглых крестьян и окончательно отменено право Юрьева дня, что означало полную победу крепостничества. Церковь лишили ряда привилегий и запретили ей приобретать земли.
Восстания в Новгороде и Пскове в 1650 г . Причиной их стал цен рост на хлеб в связи с закупкой властями зерна для Швеции. Власть в городах перешла в руки органов местного самоуправления. Новгородцы из-за разногласий в своих рядах вскоре открыли ворота царским войскам. Псковичи же оказали карателям сопротивление и прекратили его только тогда, когда им было обещано прощение.
«Медный бунт». Причиной его стали финансовые махинации правительства, которое выпустило массу медных монет и тем обесценило их. При этом налоги собирались серебром, а жалованье выплачивалось медью. 25 июля в Москве появились «воровские листы» с призывом к расправе над виновниками народных бед. Толпа разгромила их дворы и двинулась в с. Коломенское, где находился царь. Он обещал во всем разобраться, и люди повернули назад. Но тут подошла вторая толпа, требуя немедля выдать «изменников», и Алексей Михайлович отдал приказ подоспевшим войскам «сечь и рубить» восставших. Сотни людей погибли, 18 человек было повешено. Вскоре состоялся обмен медных денег на серебряные по курсу 100:1.
Соловецкое восстание 1668-1676 гг. Поводом к нему стала присылка в Соловецкий монастырь богослужебных книг никонианского образца, которые монахи отказались принимать. На Соловки стали стекаться раскольники. Власти решили блокировать монастырь и отобрать его земельные владения, но встретили сопротивление. Постепенно восстание приобрело социальную окраску, в нем приняли участие окрестные крестьяне, ссыльные «смутьяны» и др. Осада сильно укрепленного монастыря затянулась до 1676 г., когда он был взят благодаря измене. Из 500 его защитников уцелело лишь 60.
Крестьянская война под руководством С. Т. Разина 1670-1671 г г. Это движение зародилось на Дону, куда бежали к казакам простолюдины от неволи и податей. Казаки не возвращали беглых («с Дону выдачи нет»), но охраняли южные границы, поэтому правительство посылало им жалованье и не посягало на их вольности.
В 1667 г. Степан Разин совершил поход по Волге «за зипунами» (добычей), а в 1668 г. разграбил каспийские владения Персии, освобождая русских пленных, и разбил иранский флот у о. Свиной. В 1669 г. Разин побывал в Астрахани, где обещал народу освободить его от гнета бояр, и вернулся на Дон. Он начал готовить новый поход. В его казачий отряд вливались беглые крестьяне, а также татары, мордва, чуваши. Теперь речь шла уже о восстании. В мае 1670 г. Разин с 7 тыс. чел. без боя взял Царицын, разбил высланные против него стрелецкие отряды (часть стрельцов перешла на его сторону), а 22 июня при поддержке населения овладел Астраханью. Разин двинулся вверх по Волге; ему сдались Саратов и Самара. Отряды атаманов М. Осипова, М. Харитонова, В. Федорова, монахини Алены захватили Алатырь, Курмыш, Темников, Пензу и др. К повстанцам примыкали не только крестьяне, посадские люди, холопы, но и служилые люди «по прибору». Восставшие убивали помещиков и чиновников, грабили их имущество, сжигали документы о своих повинностях. В сентябре Разин осадил Симбирск, но был разбит подошедшим войском Ю. Н. Барятинского, ранен и увезен на Дон. Здесь его выдала властям оппозиционная ему казацкая верхушка. 6 июня 1671 г. Разина казнили. 27 ноября пал последний оплот повстанцев - Астрахань. Жертвами расправ стали десятки тысяч людей.
Преемники Алексея Михайловича . После смерти в январе 1676 г. Алексея Михайловича царем стал его сын Федор Алексеевич (1676-1682). При нем была проведены перепись населения, налоговая реформа, в 1682 г. в интересах дворянства отменено местничество. В 1682 г. 20-летний Федор умер, не оставив потомства. В Москве вспыхнуло восстание стрельцов и солдат, недовольных малым жалованьем и задержкой его выплаты. Были убиты А. С. Матвеев, Г. Г. Ромодановский, Ю.А.Долгорукий и другие вельможи. Царями объявили сыновей Алексея Михайловича - 16-летнего слабоумного Ивана (от М. И. Милославской) и 10-летнего Петра (от Н. К. Нарышкиной). Стрельцы, которых возглавил начальник Стрелецкого приказа И.А.Хованский, стали господами положения в Москве, но вскоре сестра Ивана и Петра царевна Софья при помощи дворянского ополчения подавила восстание; Хованский был казнен. Софья стала руководить страной в качестве регентши, правительство возглавил ее фаворит князь В. В. Голицын. В 1689 г., когда Петр женился на Е. Ф. Лопухиной и стал, таким образом, совершеннолетним, ей надлежало отдать власть брату. Она попыталась совершить переворот с помощью стрельцов (ее поддерживал глава Стрелецкого приказа Ф.Л. Шакловитый). Но большинство бояр и стрельцов поддержали Петра, ибо тогда было немыслимо, чтобы при взрослом царе-мужчине страною управляла женщина. Переворот провалился. Софью отправили в Новодевичий монастырь, Голицына сослали на Север, Шакловитого казнили.

Внешняя политика России в 40-80-е годы XVII в. Россия накапливала силы для решения внешнеполитических задач. Еще при Михаиле началось создание полков «нового строя», солдатских (пехотных) и рейтарских (конных), обучаемых по европейскому образцу иноземными офицерами. Они были намного боеспособнее дворянского ополчения, которое играло все меньшую роль.
Важнейшими задачами оставались обретение выхода к Балтике, борьба с крымскими набегами и возвращение отошедших в 1618 г. к Польше земель. В 1648 г. на Украине началось антипольское восстание под руководством запорожского гетмана Богдана Хмельницкого. В 1649 г. он обратился за помощью к России. 1 октября 1653 г. Земский собор принял решение о принятии Украины в состав России. Договор об этом, дававший Украине права автономии, был заключен на Переяславской раде 8 января 1654 г. Началась русско-польская война. Уже в 1654 г. русские войска взяли Смоленск, на Украине - Ровно, в Белоруссии - Полоцк и Витебск, в 1655 г.- Минск и Вильно. Контрудары поляков, поддержанных крымцами, успеха не имели.
В 1655 г. в Польшу вторглись шведы. Видный русский государственный деятель А. Л. Ордин-Нащокин убедил царя, что захват выхода к Балтике важнее приобретения Украины. В 1656 г. было заключено Виленское соглашение с Польшей, по которому стороны откладывали вопрос об Украине на будущее и объединялись против Швеции. Русские войска вторглись в Прибалтику, взяли Дерпт и Мариенбург, но не смогли овладеть Ригой. В 1658 г. по Валиесарскому перемирию к России на 3 года отошла часть внутренних районов Прибалтики, но выхода к морю она так и не получила.
В 1657г. умер гетман Б.М.Хмельницкий. Его преемник И. Е. Выговский заключил договор о переходе Украины под власть Польши. Правда, вскоре непопулярному Выговскому пришлось бежать в Польшу, вместо него гетманом стал сын Хмельницкого Юрий, но после поражения русских войск под Чудновом в 1660 г. он тоже признал власть Польши. В 1661 г. по Кардисскому миру Россия вернула Швеции захваченные у нее земли, чтобы избежать новой войны в Прибалтике и сосредоточиться на борьбе с Польшей. Дальнейшие боевые действия шли с переменным успехом. Лишь в 1667 г. было заключено Андрусовское перемирие. К России отошли Смоленск, Левобережная Украина и Киев на 2 года, по истечении которых, впрочем, возвращен Польше не был.
В 1672 г. Турция отторгла от Польши Правобережную Украину, власти над которой добивалась и Россия. Османская же империя имела виды на Левобережную Украину. Это привело в 1677 г. к русско-турецкой войне. Русские войска захватили Чигирин - политический центр Украины - и вместе с казаками разбили турок и крымцев под Бужином. После упорных боев Чигирин было решено оставить. По Бахчисарайскому миру 1681 г. стороны признали владения друг друга на Украине. Но в целом Россия показала свою способность побеждать грозных турок.
В 1684 г. Австрия, Польша и Венеция создали антитурецкую «Священную лигу», куда предложили вступить и России. Пользуясь этим, В. В. Голицын добился заключения в 1686 г. «Вечного мира» с Речью Посполитой. По нему за Россией за 146 тыс. рублей закреплялся Киев. Россия вступила в антитурецкий союз. В 1687 и 1689 гг. ее войска во главе с Голицыным совершили походы против крымцев. До Крыма они не дошли, но нанесли татарам несколько поражений и не дали им оказать помощь Турции в военных действиях против Австрии и Польши.
Активно шло освоение Сибири, чему способствовали экспедиции В.Д.Пояркова (1643-1646) и Е.П.Хабарова (1649-1652) в Приамурье, С.И.Дежнева в Северо-Восточную Сибирь (1648-1659), В. В. Атласова на Камчатку (1697-1699) и др. Возникли городки Абазинский (1651), Косогорский (1655), Нерчинский (1658) и др. Для управления этими землями в 1637 г. был создан Сибирский приказ. В 1689 г. часть Приамурья пришлось уступить Китаю по Нерчинскому договору - первому договору России с этой страной.
Социально-экономическое развитие. Экономика России тяжело пострадала от Смуты. Запустели многие города и деревни. Были заброшены обширные территории. Стране понадобилось несколько десятилетий, чтобы восстановить хозяйственный потенциал.
Сельское хозяйство оставалось натуральным и экстенсивным, сильно зависело от погоды, что замедляло его развитие и снижало урожайность. Недород и голод были обычным явлением. Многие селяне не справлялись с возросшими повинностями. (Основными феодальными повинностями были оброк - плата господину за пользование его землей, и барщина - работа в помещичьем хозяйстве.) Это приводило к бегству крестьян семьями и даже деревнями. Именно под давлением мелких служилых людей Соборное уложение 1649 г. ввело бессрочный розыск беглых.
Постепенно определялась экономическая специализация районов страны. Центрами полотняного производства были Новгород, Псков, Ярославль, Вологда, Кострома, кожевенного дела - Ярославль, Вологда, Казань, Нижний Новгород, соледобычи и плотницкого дела - Поморье, металлургии - Тула, Тихвин, Устюжна Железнопольская. Основным поставщиком хлеба являлось Поволжье.
Промышленность. В 20-30-х годах XVII в. в металлургии, стекольном, оружейном, текстильном, канатном производстве возникают мануфактуры - сравнительно крупные предприятия с разделением труда и применением по преимуществу ручных механизмов и энергии падающей воды. Казенные мануфактуры были основаны на принудительном труде и связей с рынком не имели. Создавались и частные мануфактуры. Уровень производительности на них был весьма высок. На частных предприятиях трудились вольнонаемные рабочие, но для выполнения подсобных работ правительство иногда приписывало к ним целые дворцовые волости. Развитию мануфактур мешала острая нехватка свободных рабочих рук.
Торговля. Развивались внутренние торговые связи. Возникли ярмарки общероссийского значения - Макарьевская под Нижним Новгородом, Свенская под Брянском, Ирбитская на Урале. Важным торговым центром была Москва, где осуществлялась не только собственно торговля, но и заключались крупные оптовые сделки между купцами.
Торговля с Европой велась по суше через Новгород, Псков и Смоленск, по морю - через Архангельск, неудобно расположенный и замерзавший зимой. Тем не менее на его.долю приходилось 3/4 внешнеторгового оборота России. Центром восточной торговли была Астрахань. На экспорт шли воск, смола, поташ, кожа, меха, пенька. Ввозились сукна, оружие, порох, металлы, предметы роскоши. Во внешней торговле господствовали европейские коммерсанты, что вызывало протесты русских купцов. В 1653 г. был издан Таможеный устав, ликвидировавший ряд внутренних таможен и повысивший пошлины с иностранцев. Новоторговый устав 1667 г., составленный А. Л. Ординым-Нащокиным, еще более ограждал интересы русских купцов.

Культура. Для русской культуры XVII в. характерно ее дальнейшее обмирщение и рост западноевропейского влияния.
Литература. События Смуты нашли отражение во многих памятниках публицистики: «Сказании» об осаде Троице-Сергиева монастыря поляками келаря обители Авраамия Палицына, «Повести» И. М. Каты Ростовского, «Словесах» И. А. Хворостинина, «Временнике» И.Тимофеева. Авторами указывались различные причины Смуты: божий промысел, пресечение династии Рюриковичей, грехи Годунова и т.д. При описаниях событий все больше места уделяется роли личности.
В 1630 г. создается «Новый летописец», обосновывавший права Романовых на престол, в 1652 г. - свод патриарха Никона. Продолжается и местное летописание. В 70-х годах в Киеве, а затем и Москве выходит первая печатная книга по истории - «Синопсис» киевского монаха Иннокентия Гизеля, излагавшая в доступной форме события от древности до современной автору эпохи. «Синопсис» был чрезвычайно популярен и выдержал десятки изданий.
Крупнейшим поэтом и публицистом XVII в. был Симеон Полоцкий (С. Е. Петровский-Ситнианович). Симеон сочинял панегирики, сатиры, религиозные и моралистические стихи, используя при этом рифму, что было внове для русской литературы. Его стихи составили сборники «Рифмологион» и «Вертоград многоцветный».
Образцом литературного новаторства стало «Житие протопопа Аввакума, им самим написанное». Его отличают сочность языка, яркость образов и зарисовок, страстная полемичность.
Развивается жанр сатирических повестей, в которых обличались судебные порядки («Повесть о Шемякином суде», «Повесть о Ерше Ершовиче»), порочность некоторых представителей духовенства («Калязинская челобитная», «Сказание о Куре и Лисице») и т.д.
Выдающимся памятником воинской литературы стала «Повесть об азовском осадном сидении донских казаков» в 1637-1642 гг. Федора Порошина.
Все большее место в публицистике занимают идеи сближения с Европой, выраженные в сочинениях И. А. Хворостинина и Г. К. Котошихина. Черты западного быта заимствовали А. С. Матвеев, В. В. Голицын и другие вельможи. В 1681 г. при дворе было велено являться в коротких кафтанах венгерского и польского покроя. Но подобные веяния продолжали вызывать у многих неприятие.
Театр. В 1672 г. по инициативе А. С. Матвеева при дворе создается первый в России театр, где играли иноземные, а затем и русские артисты. После смерти Алексея Михайловича театр был закрыт.
Просвещение. В 1634 г. печатается первый букварь Василия Бурцева, в 1682 г.- таблица умножения, в конце века - иллюстрированный букварь Кариона Истомина. Одних только букварей во 2-й половине XVII в. было издано 300 тыс. Растет число переводных изданий. При Аптекарском приказе появляется первая русская научная библиотека. В 1621 г. при дворе начинает выходить рукописная газета «Куранты». В 1665 г. при Заиконоспасском монастыре создается «школа грамматического учения». Руководил ею Симеон Полоцкий; она готовила подьячих для приказов. В 1687 г. открывается Славяно-греко-латинское училище (позднее академия), где среди прочего обучали и столь долго отвергавшейся латыни.
Наука. Особенно велики были благодаря экспедициям первопроходцев достижения геофафии. Отряды В. Д. Пояркова и Е. П. Хабарова открыли путь до Тихого океана по Амуру. Экспедиция Ф.Попова и С.И.Дежнева обнаружила пролив между Азией и Америкой. В. В. Атласов обследовал Камчатку. Многие из этих открытий были зафиксированы на картах того времени. К 1701 г. С. У. Ремезов закончил составление «Чертежной книги Сибири». В Разрядном приказе велась работа над «Большим чертежом» (не сохранился) и указателем к нему «Книгой Большому чертежу».
Но, несмотря на достижения в ряде областей, русская наука отставала от европейской, особенно в области естествознания.
Архитектура. В зодчестве XVII в. проявляется стремление к декоративности (так называемое узорочье). Примером этого стали дворец в Коломенском (1668)- шедевр русского деревянной архитектуры (не сохранился), резиденция митрополита в Ростове (так называемый ростовский кремль) (1683), шатры башен и Теремной дворец московского кремля (1636), церкви Троицы в Никитниках (1653) и Рождества в Путинках (1652) в Москве и др. В таком же стиле возводятся и светские каменные здания: палаты Аверкия Кириллова, Голицына, Троекурова в Москве и др. Эти тенденции развиваются в московском, или нарышкинском, барокко. Его шедеврами являются церковь Покрова в Филях, церковь Троицы в Лыково, ансамбль Новодевичьего монастыря. Продолжают строиться шатровые храмы: Архангельский собор в Нижнем Новгороде (1631), церковь Покрова в Медведкове (1620-е годы), Успенская «Дивная» церковь в Угличе (1628).
Живопись. В живописи до середины XVII в. происходит некоторый отход от церковных канонов. Художник Иосиф Владимиров призывал изучать европейское искусство. Крупнейшим мастером XVII в. являлся Симон Ушаков, автор множества икон. Для живописи этого периода характерен возрастающий интерес к реалистической передаче черт человеческого лица, предметов быта, природы. Это отразилось в написанных во 2-й половине века портретах Алексея Михайловича, Федора Алексеевича, патриарха Никона.

Бурная, полная тревог эпоха, какою на самом деле было Смутное время, не могла остаться без глубоких последствий. Жизнь народа, перенесшего потрясение, едва не стоившее ему самостоятельности (а ведь потеря самостоятельности, т.-е. порабощение во власть другому народу, есть не что иное, как народная смерть), еще долго испытывала на себе влия­ние пронесшейся бури, и русская история XVII столетия носит немало следов и последствий событий Смутного времени. Но цепь революционных переворотов и взрывов, какой было наше Смутное время, влечет за собою еще и особый ряд следствий. Чрезмерная сила прекратившейся и отошедшей в прошлое революции вызывает стремление к дореволюционному прошлому; разочарование в буре ведет иногда даже к желанию вновь погрузиться в состояние, предшествовавшее ей. Такое состояние, как я уже говорил во введении к настоящему очерку, обычно называется реакцией. Нам и надо теперь посмотреть, во-первых, была ли такая реакция после смуты и, во-вторых, какие более длительные последствия Смутного времени сказывались позднее в жизни Московского государства.

В народных думах о смуте, в искании причин, которые ее вызвали, в объяснении с гневом Провидения, обрушив­шегося на Русь, уже чувствуется утомление и разочарование от переживаемого. Во всеобщем голосе, твердившем, что грехи навлекли па русскую землю Божий гнев, чувствуется нарастающая волна реакции. Однако, немало можно указать обстоятельств, которые должны были уменьшить силу реак­ционной волны и сделать ее сравнительно очень умеренной и недолгой. Прежде всего уж слишком велико было утомление. За малыми исключениями, к которым надо причислить воровские шайки, казачьи станицы Заруцкого и отряды ино­земцев, вроде Лисовского, все жаждали мира, покоя, отдыха; все устали, все понесли потери. Не было больше сил даже, чтобы мстить и сводить счеты. Преследовали отдельных лиц, истребляли людей, признанных общим голосом за наиболее вредных, таких, как Андронов, Заруцкий, но сознательного желания отплатить за мучения, с корнем уничтожить все, что поднялось и было добыто в смуту, мы при всем желании не видим не только в широких массах исстрадавшегося народа, погруженного в думы о покаянии, но и в тех кругах, которые стали у власти в 1612-1613 годах. Если вдумать­ся поглубже, то и это последнее обстоятельство станет понятным. Кто одолел в той общей свалке, в которую в 1610 — 1612 годах превратилась русская жизнь, кто победил самую смуту? Ведь, это были средние слои русского общества, ко­торые никогда не хотели смуты, не участвовали в ее первоначальном развитии, но были вовлечены в нее помимо воли. Они прятались от налетавшего на них бедствия, отворачивались от него и пошли на борьбу с ним только из самосо­хранения, чтобы спасти свою жизнь и возвратить себе мир и покой. Когда они достигли своей общей цели, они остались такими же, какими были раньше. Не месть, не власть при­влекали их к себе, а спокойная жизнь под родным кровом, и не случайно северно-русская земщина-крестьяне и по­садские и служилые люди центральных уездов, т.е. те, союз которых спас родину, так быстро стали разъезжаться из Мо­сквы по домам в ноябре и декабре 1612 года. Думая, что все кончено, они мало заботились даже о закреплении нового строя, торжество которого было обеспечено их усилиями; их тянуло домой и только. Где же было думать о какой-то со­знательной реакционной политике, тем, для которых лучшей реакцией было возвращение к покою, из которого они вышли только в силу жестокой необходимости?

Земщина и служилые люди одолели смуту, соединившись с казаками, оставшимися под Москвой под начальством кня­зя Д. Т. Трубецкого. Хотя это были самые умеренные слои казачества, но они все же оставались казачьей вольницей, пришедшей на Русь с первым Лжедмитрием и с Болотниковым и служившей опорой Тушину. Мы хорошо знаем, какую силу получили казаки в Москве между временем ее освобо­ждения и Земским собором, избравшим царя. Распоряжаясь в Москве, они еще тогда выдвигали мысль об избрании Ми­хаила Федоровича. Заметно и их влияние на Земском со­боре. Самое избрание царя Михаила было предложено одновременно галицким дворянином и казачьим атаманом. Не­смотря на сомнительное прошлое, казачество оставалось боль­шой и влиятельной силой как раз в то время, когда сози­дался и устанавливался новый порядок вещей. С казаками нельзя было не считаться; вымещать им их прежние обиды и насилия было невозможно, да и некому было это делать. И это обстоятельство также уменьшало силу той реак­ционной волны, которая могла бы высоко подняться в это время. Добавим еще одно соображение; едва ли не самой не­отложной задачей нового правительства в первые годы цар­ствования Михаила Федоровича была борьба с внешними врагами-поляками и шведами. Для этого требовалось еди­нение, а не разлад, внутреннее согласие между всеми слоями общества, которые только что отстояли и спасли государство, и не вымещение старых обид и не сведение старых счетов. Необходимость борьбы с внешним врагом заранее придавала новому правительству и его действиям умеренный и прими­ряющий характер.

Так выходило, что сильной реакционной волны после дли­тельного революционного периода в Московском государстве XVII века быть не могло; поддерживать ее было и некому и как будто не для чего. Все, наоборот, указывало, что новый строй должен держаться политики примирительной и продолжать работу по спасению государства и народа, начатую земскими ополчениями. Общий умеренный характер нового строя прежде всего, сказался на составе того правительства, которое правило и действовало именем молодого Михаила Федоровича. В освобожденной от врагов Москве новая власть с самого начала не стала разбирать политического прошлого тех лиц, с которыми ей пришлось работать; она довольствовалась одним только убеждением, что эти, лица в данное время надежны и годны. Новое правительство оста­вило у дел почти всех тех, кого оно застало на местах. За исключением опять-таки очень немногих и совершенно опре­деленных лиц, не пострадал никто; новым царем не было на­ложено ни одной опалы. Интересно отметить, что даже суд над «изменниками», т.е. над Андроновым и очень немногими его сообщниками, запятнавшими себя предательством роди­не и совершенно открытым казнокрадством, старались не связывать с именем нового государя; их казнили до его при­езда, по приговору не царя, а «всяких чинов людей», т.е. Земского собора. Новый царь как бы и не должен был освящать своим именем расплату даже за самые мрачные дела пережитого прошлого. Можно было бы подумать, что дело изменилось, когда власть в государстве сосредоточилась в руках государева отца «великого государя» патриарха Фи­ларета Никитича. Он вернулся из польского плена в 1619 г., освобожденный по условиям перемирия, заключенного предшествовавшем году в с. Деулине под Троицко-Сергиевым монастырем. Сильный и властный старик достиг мечты своей жизни и твердо взял в свои руки кормило власти. У него, замешанного во все крупные события смуты, могли быть старые счеты, могло быть и желание расплатиться по ним. Однако, его поступки говорят совсем об ином; он ограничился только тем, что очистил; правительственную среду от не­скольких назойливых родственников, успевших навести тень на молодого государя. Сделав это, он соединил в одном прави­тельственном круге прежних деятелей земских ополчении, прежних тушинцев, лиц, ранее бывших близкими к нему и вообще к Романовым и пользовавшихся его личным довери­ем по старым житейским связям. Наконец, среди деятелей его времени мы видим даже прежних сторонников Сигизмунда. Остатки старого большого боярства по-прежнему заседали в Думе, где мы видим и Д. Т. Трубецкого и последнею Шуйского, князя Ивана Ивановича, и Воротынских и Голицы­ных. Сохраняет свое положение деятельный и честный По­жарский. Наверно, и Минин, получивший за свои заслуги высокое звание «думного дворянина», нашел бы достойное место в тогдашнем правительстве, если бы ранняя смерть не похитила доблестного представителя земщины. Много тушинцев получали высокие назначения и до возвращения Фи­ларета и при нем; так, дьяком посольского приказа долго был один из первых тушинских дельцов, думный дьяк Петр Третьяков, а преемником его был не кто иной, как Иван Тарасьевич Грамотин, тот самый, который вместе с Гонсев­ским, Салтыковым и Андроновым вершил делами в Москве именем короля Сигизмунда. Не переменой в составе лиц бо­ролось правительство Михаила и Филарета с последствиями общей разрухи, а стараниями соединить самых различных людей для выработки общих мероприятий, которые должны были проводиться при помощи Земских соборов, почти не­прерывно заседавших в течение всего царствования Михаила Федоровича. В людях, из которых состояло правительство первого государя новой династии, можно видеть представи­телей почти всех партии, кружков и направлений, действовавших в Смутное время. Можно, пожалуй, сказать даже, что наибольшее, относительно, число их принадлежало к бывшим тущинцам: Филарет Никитич, так долго проживший в Ту­шине и так хорошо знавший тамошних деятелен, не только не отверг их по возвращении в Москву, но как бы упрочил и узаконил их положение.

Правительство, в котором соединились вместе прежние враги и соперники, прежние деятели лихолетья, не могло отстаивать выгод и интересов какого-нибудь одного напра­вления. Оно само было следствием как бы соглашения, и потому не могло быть правительством реакционным. Если оно принимало меры против известных лиц или даже про­тив отдельных групп, так только против таких, которые проявили себя, как особенно вредные в смуту, при чем в таких случаях оно обычно опиралось на сочувствие всего общества.

Но кто же особенно повредил Руси в смуту? Прежде всего приходят на ум те, кто ее; затеял, т.е. верхи, бояре, и низы,-казачество и украинный люд, поднявшийся на го­сударство. О каких-либо мерах против бояр говорить не приходится; пи один из них, за исключением спасшегося бег­ством М. Г. Салтыкова, не совершил явного по тогдашним понятиям преступления; преследовать было некого. На­казанные мимолетным общественным недоверием за свою податливость в междуцарствие, бояре вернулись в царскую думу и остались на первых местах при новом царе, как они сидели на них при прежних государях. Но с боярством, с большим родовитым боярством, которое в XVI столетии предъ­являло притязания на власть в государстве, случилось дру­гое: оно, изжило себя духовно и исчезло само собой. Оно не сумело осуществить свою мысль заменить Годунова ца­рем из своей среды и вместо того ввергло страну в неисчисли­мые бедствия. Оно не сумело удержать власть и влияние в своих руках в 1610 г. когда Москва осталась вовсе без царя. Оно потеряло последние остатки своего былого вли­яния, оно отчасти даже вымерло. Царствование Михаила Федоровича видело смерть последнего князя Шуйского; незадачливый кн. Ф. И. Мстиславский умер в 1620-х подах последним представителем своего рода; ни Голицыных, ни Воротынских более нет среди первостепенных деятелей цар­ствования Михаила. На их место выступают новые люди, новые боярские фамилии. Происходят они из царской родни; иные достигают своего высокого положения службой; мно­гие носят княжеские титулы, но даже и эти последние проис­ходят по большей части из второстепенного круга, из худо­родных или когда-то захудавших от опал родов-о Пожар­ских, Долгоруковых, Репниных, Волконских-не слышно пе­ред смутою. Новая знать не предъявляет претензиями власть. Наряду с верхними слоями служилого дворянства, с теми самыми, которые в смуту выделяли Ляпуновых, и столич­ными дьяками, оно считает себя первыми слугами царя, и не более. Почти на глазах людей, переживших смуту, проис­ходит смена правящей среды; старая отмирает, заменяясь другой, более скромной, в своих политических стремлениях, более послушной царским велениям. Таково было одно из длительных последствий Смутного времени.

Казаки, после укрепления нового строя, исчезают из Москвы. Опираясь на сочувствие всей страны, правительство царя Михаила Федоровича возобновляет против казачьей вольницы, украинных бродячих и ненадежных людей ту са­мую борьбу, которая так дорого обошлась царю Борису Федоровичу. Сейчас же после смуты стараются снова вы­слать на южные границы ополчения для защиты страны от крымских татар, которые, к счастью для Руси, мало вредили ей во время смуты, будучи поглощены своими домашними неурядицами. Мало-помалу возобновляется наступление на степь, основываются новые города, населяемые надежными людьми, переводимыми с севера. «Дикое поле», — девствен­ная степь,-раздается служилым людям, которые заселяют свои земли, переводя туда крестьян из более северных своих поместий, вотчин. В XVI столетии вольная колонизация еще со­перничала с правительственной, в ХVII столетии последняя господствует. Да и казачество вышло из смуты, утомленным; наиболее крайняя его часть распылилась, разметалась, на время уменьшилась. Поэтому, при Михаиле на Украине тихо; тихо и на Дону, и эта тишина продолжится более полу­века, пока там не накопятся вновь горючие материалы и не западает в них искра, от которой поднимается разинский бунт. Таково другое последствие Смутного времени: низы истерлись и ослабели не менее верхов. Но, как это ни странно на первый взгляд, разрушительная деятельность об­щественных низов, так сильно проявившаяся в смуту, ска­залась на судьбе крестьянской земщины, так много способствовавшей исцелению страны от постигшего ее недуга. Если оглянуться назад, на события смуты, то нетрудно ви­деть, что крестьянство, взятое в его целом, имело в это время двойственную судьбу. С одной стороны, уже утеряв­шие свободу крестьяне подмосковных местностей и мятеж­но настроенные жители южных областей, составляли посто­янные кадры революционных армий, с другой - свободное и зажиточное крестьянство севера и северо-востока начало борьбу со смутой и приняло видное участие в борьбе за восстановление государственного порядка. Такой двойствен­ный характер отзывается и на дальнейшей судьбе крестьян­ства. Меры против бунтовавших низов власть принимала еще в самый разгар смуты; вспомним уложение царя Ва­силия о крестьянах и приговор ляпуновского ополчения 30-го июня 1611 года. Правда, уложение 1607 г. оставалось пока без применения, а приговор 1611 года стоил жизни вождю ополчения, но и свободные крестьяне севера не получили того значения в государственных делах, право на которое давало им деятельное участие в борьбе за государственный порядок. Таким образом из смуты крестьянство в целом вышло как-будто в том же состоянии, в каком оно вошло в нее. Однако, дальнейшая история сельского населения Руси снова, как и до смуты, пошла по линии дальнейшего ухуд­шения. Это произошло, как последствие явлений, в свою очередь тесно связанных со Смутным временем. Страна бы­ла разорена, а новому правительству надо было строить и укреплять государственный порядок и, прежде всего, воссоздавать военную оборону государства. В доброй поло­вине страны служилое дворянство было разорено не ме­нее, чем крестьянство; чтобы сделать служилых людей вновь боеспособными, пришлось дворянам раздавать земли там, где они «были менее разорены, т.е. на севере и востоке. И вот началась раздача земель, с жившими на них крестьянами там, где до смуты жили только одни свободные крестьяне. В Белозерском крае поместили смолян; роз­дали в частное владение черные волости Галицкого и Костромского уездов; помещики дворяне появились за Волгой и в среднем Поволжье. Очень скоро вышло, что едва ли не большая часть тех крестьян, которые приходили спа­сать Москву вместе с Мининым, из свободных превратились в крепостных. Шумный и дикий мятеж южной Украины не обеспечил за крестьянами их свободы; а недостаточная энергия и недостаточное понимание своего положения не позво­лили преданным старине земским мирам севера отвоевать себе устойчивое положение в государстве. Свершив свой подвиг, они разошлись по домам, думая, что теперь никакое бедствие их не постигнет, а между тем незаметно, исподволь, к большей части их подкралась крепостная неволя. Вот новое последствие смуты: необходимость вос­создать армию привела к большим раздачам государствен­ных земель в частное владение и расширила пределы, где развивалось крепостное право.

Однако, не одной только раздачей земель должна была государственная власть обеспечивать оборону страны. Для этой цели она нуждалась и в деньгах. Внешние отношения Московского государства, столь напряженные в смуту, бы­ли предметом правительственных забот и позднее. И вот мы видим, что повторяются явления далекого прошлого, вре­мени царя Ивана Васильевича. Нуждаясь в деньгах, госу­дарство усиливает податное бремя, а от этого, в свою оче­редь понижается хозяйственная сила крестьянства. От сму­ты оно оправилось, но прежнего уровня благосостояния, ка­кое у него было до царя Ивана, оно так и не достигло. Так, свободное крестьянство уменьшилось в числе и неся бремя податей, не могло в полной мере отдохнуть от Смут­ного времени. Кто же воспользовался таким положением вещей? Прежние союзники свободного крестьянства — служи­лые люди. На верху, у кормила власти, они постепенно за­менили собою прежнее боярство. Получив после смуты большие земельные владения, они стали приобретать матери­альное могущество, совершенно им незнакомое и недоступ­ное до смуты и в смуту. Влиятельные в правительстве и постепенно богатеющие, они перестали довольствоваться тем, что несли только одни обязанности, и стали постепенно домогаться прав. Права политические, давшие ему влияние на дела государственные, дворянство добыло много позд­нее, но права над крестьянами жившими на его землях, оно приобрело в XVII столетии. Главным из них было уничтожение самовольного крестьянского выхода с помещичьей земли и право рассматривать всякого ушедшего, как беглого. Это право дворянам дало соборное уложение 1649 г. Судьба союзников 1611 и 1612 гг. далеко разошлась в полвека, протекших после смуты. Смута сплотила дворян и крестьян, а условия жизни наступившие после нее, наоборот, их разобщили; но в этих условиях очень многое вы­текало из самой смуты и было тесно с ней связано.

Мы можем себя спросить: а разве у дворян и крестьян, спасших страну, не было третьего союзника-русских горо­жан, посадских, из среды которых происходил Минин? Что же сталось с ними после смуты? Отвечая па этот вопрос, надо помнить, что городов на Руси было немного. Горо­жане сами по себе не представляли большой силы в стране. В Смутное время, когда вместе с крестьянами они вышли на спасение родины, их силу составляло тесное единение с крестьянскими мирами. По мере того, как слабели послед­ние, слабела и сила посада. Пока в царствование Михаила Федоровича заседали Земские соборы, голос русских горо­дов еще раздавался иногда, но когда они стали собираться все реже и реже, жители русских городов вновь возврати­лись к тому положению, в котором были до смуты. Они несли свое тягло, т.е. платили подати и несли повинности, собирая в казну и разные денежные сборы. О правах их не думал никто, сами же они были слишком слабы, чтобы их закрепить и обеспечить за собою.

Тихо и незаметно, хотя и в тесной связи с послед­ствиями Смутного времени, отдельные группы русского общества, за исключением бояр и дворян, вновь вступили на тот самый путь, по которому шли до смуты. То же про­изошло и с властью русского государя, кто шел против нее в смуту? Бояре, отчасти московские дьяки и столичные дворяне и, наконец, анархически-настроенные низы. Но бо­ярство пало и выветрилось. Столичные дворяне, а вместо с ними и дьяки, при новом царе близко подошли к власти и стали умножать свое материальное достояние. Не в борьбе с царской властью, а в союзе с ней видим мы эту группу при Михаиле Федоровиче. Мы не знаем, что обе­щал Михаил избравшим его на царство, и даже обещал ли он что-нибудь, но наверное, думный дьяк посольского при­каза, по современному министр иностранных дел царя Михаила Фёдоровича, Иван Тарасьевич Грамотин, влия­тельный и уважаемый сановник, забыл под конец жизни о тех ограничениях царской власти, которые он когда-то об­суждал вместе с другими, ведя переговоры об избрании Владислава, или проводя на московский престол Сигизмун­да. Противогосударственно настроенные казаки и насе­ление Украины, неоднократно приходившие под Москву, проиграли игру; крайние стерлись и исчезли, умеренные при­мкнули в 1612 году к земщине. А чего хотела земщина, т. е. городовые дворяне и посадские, и домовитые крестьяне, от царской власти? Она хотела прирожденного государя, по­добно прежним царям, и больше ничего; она желала: восстановления царской власти и оставшись победительницей, она восстановила ее в прежнем виде. Нужды нет, что Ми­хаил Федорович, может быть, что-то, кому-то обещал при избрании: если и было что обещано, то дворянская часть земщины, удержавшаяся близко от власти, настолько мало требовала от царя чего бы то ни было, что уже ко вре­мени смерти Михаила толком не знали, давал ли он какую-нибудь запись, подобно царю Василию, или нет. При Ми­хаиле и его преемниках неограниченная власть московских государей продолжала развиваться. чтобы достигнуть сво­его полного расцвета при Петре Великом.

Мы можем теперь подвести итоги последствиям, кото­рые повлекли за собою бурю Смутного времени во внутрен­ней жизни Московского государства. Они на первый взгляд кажутся не великими. Сильной реакции не было, потому что власть перешла в руки союза людей, которые в смуту дер­жались очень различных, часто враждебных одно другому направлении. Внутренняя политика Филарета Никитича, са­мого долговечного и выносливого из деятелей смуты, была направлена ко всеобщему примирению, к залечению ран прошлого. Филарет точно сознательно старался заставить забыть те бедствия, в которых он, может быть, сам нес большую долю вины, если только, действительно, он «вы­думал» первого самозванца. Люди 10-х и 20-х годов, с Фи­ларетом во главе, вели к тому, чтобы жизнь страны потекла по прежнему руслу, чтобы колебаний было как можно мень­ше, чтобы пережитый великий сдвиг давал себя чувство­вать как можно слабее.

Однако, если слаба была реакция, то последствия пе­режитого были очень значительны во внутренней жизни стра­ны даже там, где они кажутся малозаметными. Победа сре­дины общества и поражение верхов и низов сказались со­вершенно определенно. Средина стояла за восстановление царской власти в ее прежнем виде: царская власть была восстановлена, и самодержавие продолжало расти и разви­ваться. Боярство, как политическая сила, исчезло. Вслед­ствие этого царская власть перестала встречать какое бы то ни было соперничество пли соревнование. Анархические низы, подавленные, замолчали на целых полвека, что по­могло московскому государственному строю укрепиться на очень долгое время. Хозяйственная разруха и необходи­мость для страны вновь напрячь все силы для восстано­вления своей обороноспособности привели к тому, что по­бедившая середина раскололась: постоянные военные слуги, дворяне, выиграли и их влияние стало увеличиваться; сель­ские тяглецы были принесены в жертву и незаметно для себя потеряли свободу. Средина середины-горожане, остав­шись в одиночестве, оказались слишком слабыми и потеряли значение, мимолетно приобретенное ими во время ниже­городского ополчения.

Иностранное вмешательство было очень важным явлением смуты; именно оно едва ли не довело русскую землю до полной гибели. Внешние отношения тяжелым бременем легли и на новое правительство, которое только к 1618 году успе­ло закончить шведскую войну и найти временное решение для русско-польских отношений. Однако влияние обоих соседних государств, вмешавшихся в русские де­ла, было в событиях Смутного времени очень различным. Раздражения против шведов было гораздо менее, чем против поляков. Начальник шведских войск Яков де-ла-Гарди, даже командуя войсками в занятом шведами Новгороде, вел себя гораздо корректнее, чем Ян Сапега, Лисовский, гетманы Хоткевич и Жолкевский, а королевич Карл-Филипп и даже брат его, знаменитый король Густав- Адольф, энергично продолжавший войну с Москвою все же оставили по себе менее дурную память, чем Сигиз­мунд, никем не прошенный соискатель русского престола, и его сын, нареченный царь Владислав Жигимонтович. От­того отношения со Швецией налаживаются быстрее и долго остаются хорошими и даже сердечными; в конце 20-х г.г. когда король Густав-Адольф собирался вмешаться в Тридцатилетнюю войну и замышлял поход в Германию, москов­ское правительство охотно разрешило ему снабжать свои армии провиантом и фуражом из московских владений. При московском дворе искренно радовалась победам Густава-Адольфа над германскими католиками, именно потому, что сосед Сигизмунд сочувствовав этим последним. Наоборот, обиду короля в Москве никогда не могли забыть и все стро­ительство земли русской, особенно со времени возвраще­ния Филарета, все меры к восстановлению военных сил Мо­сквы имели в виду, главным образом, возвращение Смолен­ска. т.е. исцеление от глубокой раны и оскорбления, на­несенных отнятием древнего русского города, сильной по­граничной крепости и большого торгового центра. Внеш­няя политика Москвы при Михаиле Федоровиче всегда опре­деленно склонялась в сторону Швеции и неизменно была враждебна Польше; это лучше всего доказала вторая война с Польшей, которую в 1632 году начала сама Москва. Такая политика относительно соседей была прямым и очень важным последствием смуты.

Стараясь объяснить себе причины постигших их несча­стий, русские люди видели их в грехах, ими содеянных. Мы видели, как глубоко засела эта мысль в умах современни­ков смуты, как властно звала она их на подвиг соединения всех для общего дела. Теперь настало время сказать, что мысль эта надолго пережила смуту, что является наиболее характерным, может быть, последствием смуты в духовном мире людей того времени. Русская земля в грехах: ей было ниспослано тяжелое испытание; Господь сжалился над рус­скими людьми и избавил страну от врагов. Но грехи так велики, что скоро их не замолить; нет возможности и от­благодарить в достаточной мере Провидение за благодеяния Его к грешному русскому народу. Чем же замаливает свои грехи русский человек того времени, чем благодарит он Бога? Конечно, своим достоянием; а достояние его чаще всего со­стояло в земле. Землею, недвижимым имением, он замали­вал свои грехи, вотчиной благодарил он Бога, отдавая ее в соборную церковь, в монастырь, тому угоднику, которого он особенно чтил. Этим же средством выражал он свое по­печение о душе своих ближних, своих друзей, умерших в лихолетие, о душах столь многих нераскаянных грешников, о душах еще большего числа невинно погибших. Обо всех надо было подумать, всех успокоить своей жертвой. Вот почему так возрастают и умножаются пожертвования земель, в церкви и монастыри, пожертвования, которые стали было несколько падать в конце XVI века. Очень любопытно, что самые большие раздачи имений исходят от семейств са­мых видных участников смуты. В 1612-1614 г.г. мать и вдова князя М. В. Скопина-Шуйского отдают в монастыри свои богатые переяславские и бежецкие имения. В 1613 г. боярин Ф. И. Шереметев жертвует землю в Кириллов мо­настырь на Белом озере. Тушинец И. В. Шереметев и сын знаменитого дьяка Василия Щелкалова отдают монастырям свои подмосковные. В 1621 г. хорошо нам известный первый боярин князь Ф. И. Мстиславский дал вкладом в усыпаль­ницу своего рода - московский Симонов монастырь, погост Сретенский с 44 деревнями и погост Ильинский с 49 де­ревнями в волости Черемхе, Ярославского уезда. В 1631 г. князь Ю. А. Сицкий дает в Спасо-Ярославский монастырь вклад по своем отце, тушинском боярине, князе Андрее Васильевиче Сицком, свою родовую вотчину село Семе­новское, в Ярославском уезде. В том же году Никита Ивано­вич Одоевский пожертвовал вотчину вкладам по отце своем, боярине князе И. Н. Одоевском, который был первым нов­городским воеводой во время шведской оккупации. В 1633 г. крупный земельный вклад в церковь сделал кн. Д. М. По­жарский. Смерть последнего из Шуйских, Ивана Ивановича, младшего брата царя Василия, последовавшая в 1639 г., так­же ознаменовалась крупными земельными вкладами. Можно было бы целые страницы исписать, перечисляя земельные по­жертвования больших людей смуты и царствования Михаила Федоровича. Что делали большие люди, то делали и более мелкие их современники; вклады были меньше размерами, но и количественно и относительно их было столь же много.

Непрерывным потоком, единицами, десятками, сотнями деся­тин вливались частновладельческие вотчины в море мона­стырских и церковных земельных владений. Только к поло­вине века, когда повымерли люди, видевшие смуту, и испы­тавшие великое бедствие земли русской, когда выступило новое поколение, выросшее при лучших условиях, стали уменьшаться земельные вклады в монастыри, стала забы­ваться необходимость замаливать богатыми жертвами преж­ние грехи.