Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

• 2.1 Новгородская и Псковская феодальные аристократические республики
• 2.2 Общественно-политический строй Владимирской (Ростово-Суздальской) земли
• 2.3 Южная Русь
• Заключение
• Список использованных источников и литературы
• Введение
• Актуальность выбранной темы данной работы продиктована тем, что учитывая историографический характер настоящей работы, следует сказать, что вопрос о форме государства и общественно-политическом устройстве, сложившемся в Древней Руси после призвания «варяжских» конунгов-правителей и в течение всего домонгольского периода, по мнению многих отечественных исследователей, относится к одному из наиболее кардинальных в российской истории вообще и европейского Средневековья в частности, подтверждением чему служит огромный массив самых разнообразных точек зрения, научных концепций и теорий, разработанных российскими учеными за последние 100- 120 лет, в том числе - государственная, общинная, племенно-областная, родовая, вотчинная, земско-областническая; теория очередного порядка, федеративная, договорная; теория сложного порядка и целый ряд других.
• Так, один из наиболее известных сторонников «государственной теории» Д.Я. Самоквасов писал в начале XX века: «Первые Рюриковичи признавали Русскую землю своим благоприобретенным имением и почитали себя вправе распоряжаться ею по своему произволу, как частную собственность».
• Виднейший представитель «общинной теории» К.С. Аксаков настаивал на том, что «Русская земля была изначально наименее патриархальная, наиболее семейная и наиболее общественная земля». Не менее яркий приверженец общинного характера русской государственности Леонтович, пытался, тем не менее, сблизить ее с взглядами «государственников», видя отличие лишь в том, что историографы «карамзинской» эпохи «смотрели на государство Рюрика, как на иноземный продукт, сразу устроенный по иностранным формам феодально-монархическим или республиканским, тогда как основатели «общинной теории» выводили государство из внутренних условий народного (общинного) быта русских славян».
• По мнению дореволюционного историка Т.С. Пассека - «теория племенно-областного начала», - «дробление Древней Руси на отдельные княжества обусловливалось главным образом стремлением самих областей (земель) к обособлению и образованию из себя самостоятельного целого. Вот почему область так держится за своего князя».
• В отличие от них, С.М. Соловьев писал в своей докторской диссертации, отстаивая «родовую природу» генезиса древнерусской государственности, что старший в княжеском роде был для младших в «отца место»; он «имел обязанность блюсти интересы рода», а те - «ходить» у него «в послушании», «ездить подле стремени», «быть в его воле», так как «великий князь имел право судить и наказывать младших членов рода». Однако лишить младшего князя удела (земли-волости) или наказать его как-нибудь иначе, по произволу, без обличения в вине, великий князь не мог.
• На основании вышеизложенного была поставлена следующая цель работы - охарактеризовать дворцово-вотчинную систему управления.
• Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи работы:
• 1. дать характеристику дворцово-вотчинной системе управления;
• 2. проанализировать её особенности в различных княжествах;
• 3. охарактеризовать соотношение княжеского и общинного начал в дворцово-вотчинной системе управления.
• Объект исследования - система государственного управления в России в период 11-12 веков.
• Предмет исследования - дворцово-вотчинная система управления.
• Работа представлена с помощью следующих методов: логико-юридический и сравнительный анализ.
• Работа состоит из введения, заключения, основной части, в которой раскрываются поставленные задачи, списка использованной литературы.
• 1. Создание дворцово-вотчинной системы управления

1.1 Предпосылки создания дворцово-вотчинной системы управления

Государственный строй Киевской Руси можно определить как раннефеодальную монархию. Во главе стоял киевский великий князь - его функции заключались в налаживании внешней торговли, командовании вооруженными силами, сборе дани. Все большее значение приобретает деятельность в области управления: назначение местной администрации, княжеских агентов, законодательная и судебная деятельность. В своей деятельности он опирался на дружину и совет старейшин. великокняжеский престол передавался по наследству (сначала по принципу старшинства - старшему в роду, потом - «отчины», т.е. сыну).

Все группы феодалов находились в отношениях сюзеренитета-вассалитета. Верховным сюзереном был великий князь, его вассалами - местные князья - сюзерены своих бояр и служилых людей. Вассалы несли военную службу. Наиболее влиятельные участвовали в заседаниях княжеского совета. Привлекалось к участию в совете и высшее духовенство. Феодалы-вассалы в качестве вознаграждения за службу получали земельные владения (на праве либо вотчины, либо землевладений, предоставленных им на время службы или пожизненно). Это усиливало зависимость крестьян от местной знати, которой они платили феодальную ренту. Постепенно все в большей мере определялось положение, в силу которого вся земля принадлежала тому или иному феодалу. Право собственности феодалов на землю (на которой жили и работали крестьяне) выражалось прежде всего в том, что они получали с крестьян феодальные подати. Позднее зависимость крестьян от феодалов приобретала все более жесткую форму, а право собственности на землю получило более четкое выражение.

При великом князе в Киеве функционировал совет. Сначала его состав состоял из дружинников и «старцев градских». С развитием феодальных отношений советниками становятся бояре - верхушка феодалов, осевшая на земле, как правило, вокруг Киева. Со временем в совет стали входить митрополит, епископы, архимандриты, игумены.

После укрепления местных феодальных княжеств для решения вопросов, касавшихся всех русских земель, созывались феодальные съезды. Так, на съезде, состоявшемся в 70-х годах XI в., обсуждались новые статьи Русской Правды (Правды Ярославичей). Для обеспечения единства русских земель в борьбе с кочевниками, половцами созывались Любечский (1097г.), Долобский (1103г.) феодальные съезды.

В раннефеодальной монархии важную государственную и политическую функцию выполняет народное собрание - вече, которое приобретает более формализованные черты: для него готовится «повестка дня», подбираются кандидатуры выборных должностных лиц, в качестве организационного центра действуют «старцы градские» (старейшины). Определяется компетенция веча: при участии всех свободных (правоспособных) жителей города (посада) и примыкающих поселений (слобод) решались вопросы налогообложения, обороны города и организации военных походов, избирались князья (в Новгороде). Исполнительным органом вече был совет, состоявший из «лучших людей» (городского патрициата, старейшин). дворцовый вотчинный управление

Установились две системы управления: численная и дворцово-вотчинная. Первая своими занималась организацией военного ополчения. Военным структурным единицам соответствовали определенные военные округа, состоявшие под управлением тысяцких, сотских и десятских. Со временем утрачивается соответствие числовому обозначению. Тысяча стала не вооруженным числом людей, а понятием территориальным. Тысяцкие являлись, прежде всего, руководителями военных сил округа, но вместе с тем они сосредоточивали в своих руках власть, судебные и политические функции.

Численная система по мере феодализации была вытеснена дворцово-вотчинной. Центром управления становился княжеский двор. Княжеские дружинники отрывались от двора и оседали на своих землях. Основными административными представителями князя на местах были княжеские тиуны, которые стали играть основную роль в административно-финансовой и судебной организациях.

Тысяцкий вошел в состав княжеских слуг, постепенно превращаясь в воеводу, начальника всех вооруженных формирований княжества, сотники превратились в представителей городских властей.

Возникают при дворе своего рода ведомства по управлению определенными отраслями хозяйства. Наиболее влиятельными лицами сделались дворецкий, конюший (обеспечение войска конным составом), чашник (отвечал за продовольствие).

1.2 Краткая характеристика дворцово - вотчинной системы управления

Факторы, вызвавшие распад Киевской Руси, разнообразны. Сложившаяся к этому времени система натурального хозяйства способствовала изоляции отдельных хозяйственных единиц (семья, община, удел, земля, княжество), каждая из них была самообеспечивающейся, потреблявшей весь продукт, который она производила. Товарный обмен практически отсутствовал.

Наряду с экономическими предпосылками раздробленности существовали и социально-политические. Представители феодальной верхушки (боярство), превратившись из военной элиты (дружинников, княжьих мужей) в землевладельцев, стремились к политической самостоятельности. Шел процесс «оседания дружины на землю». В финансовой области он сопровождался превращением дани в феодальную ренту. Условно эти формы можно разделить следующим образом: дань взималась князем на том основании, что он являлся верховным правителем и защитником всей территории, на которую распространялась его власть; рента взималась собственником земли с тех, кто проживал на этой земле и пользовался ею.

В этот период изменяется система государственного управления - десятичная заменяется дворцово-вотчинной. Формируются два центра управления - дворец и вотчина. Все придворные чины (кравчий, постельничий, конюший и др.) одновременно являются государственными должностями в пределах отдельного княжества, земли, удела и пр.

Наконец, в процессе распада относительно единого Киевского государства важную роль сыграли внешнеполитические факторы. Вторжение татаро - монголов и исчезновение древнего торгового пути «из варяг в греки», объединявшего вокруг себя славянские племена, довершили распад.

В XIII в. Киевское княжество, серьезно пострадавшее от монгольского нашествия, утрачивает свое значение славянского государственного центра.

Еще в XII в. от него отделился целый ряд княжеств. Образовался конгломерат феодальных государств: Ростово-Суздальское, Смоленское, Рязанское, Муромское, Галицко-Волынское, Переяславское, Черниговское, Полоцко-Минское, Турово-Пинское, Тмутараканское, Киевское, Новгородская земля. Внутри этих княжеств складывались более мелкие феодальные образования, наблюдался процесс дробления.

В XII - XIII вв. большое развитие получила система иммунитетов, освобождавших боярские вотчины от княжеского управления и суда.

Установилась сложная система вассальных отношений и соответствующая ей система поземельной феодальной собственности. Бояре получили право свободного «отъезда» - право менять сюзеренов.

Судебная юрисдикция в этот период распадается на две сферы:

- судебная власть вообще, защищающая общегосударственные интересы;

- судебные права местных феодалов, которые рассматривали взаимные споры своих людей.

Порядок судебного разбирательства в отношении людей, проживающих на государственных землях, отличался от судебного порядка, применявшегося к людям, живущим на землях частновладельческих. Во всех удельных княжествах для рассмотрения дел, выходивших за пределы местной юрисдикции, образовывались так называемые «сместные» суды. Они представляли собой сочетание двух судебных систем:

- суда землевладельца, пользующегося иммунитетом, и суда княжеского наместника.

Ростово (Владимиро) - Суздальское княжество, расположенное на северо - востоке Руси, позже стало центром объединения русских земель. В период феодальной раздробленности (после 30-х гг. ХП в.) выступало в качестве конкурента Киева. Первые князья (Юрий Долгорукий, Андрей Боголюбский, Всеволод Большое Гнездо) сумели сформировать крупный домен, из которого обеспечивали землей служилых бояр и дворян, создав для себя прочную социальную опору в их лице. Значительная часть земель княжества была освоена в процессе колонизации, новые земли становились собственностью князя. Он не испытывал сильной экономической конкуренции со стороны боярских семейств (в княжестве отсутствовали старая боярская аристократия и крупные земельные вотчины). Основной формой феодального землевладения становилось поместное землевладение.

Для феодальной системы был характерен ряд черт: раздробленность верховной власти и ее тесное слияние с землевладением; иерархическая организация феодального общества со сложным переплетением вассальных связей; условность землевладения вообще, когда основной формой остается феод.

Посредством жалованных грамот князья передавали своим вассалам ряд прав: на исполнение судебной власти, право суда в отношении всех проживающих на данной земле, право сбора с них налогов и пошлин. Великие князья своими жалованными грамотами обеспечивали независимость боярских и монастырских вотчин от местных властей (волостелей, тиунов, доводчиков), формируя их иммунитеты.

Вотчинный принцип в этот период вытесняет старые родовые отношения, укрепляются частно - правовые, владельческие начала. Крупное боярское землевладение разрывало на части древнюю общинную систему. Само понятие «волость», прежде означавшее территориальную общину, приобретает иной смысл, обозначая административный округ, включающий в себя боярские и дворянские имения, монастырские земли и т. п. в пределах старинной волостной территории. Параллельно широко происходит процесс «закладничества», когда за удельного князя или боярина «закладывались», переходили под его контроль целые села и волости.

Социальной опорой князя были вновь образованные города (Владимир, Переяславль, Ярославль, Москва, Дмитров и др.). Политический авторитет княжества укрепился при переводе во Владимир резиденции митрополита. Власть в княжестве принадлежала князю, имевшему титул великого.

Существовавшие органы власти и управления были аналогичны системам органов раннефеодальных монархий - княжеский совет, вече, феодальные съезды, наместники и волостели. Действовала дворцово-вотчинная система управления.

В XI - XII вв. на Руси наблюдается быстрый рост городов, к XIII в. Их число достигло трехсот. Города возникали как укрепленные пункты и торговые центры. Вокруг них образовывались поселения (сборы) и пригороды, некоторые из них позже приобретают статус города. Города становились центрами товарного производства и работы на заказ; зарождаются купеческие и ремесленные (цеховые) организации. Городские бояре («старцы градские») составляют патрициат городов, постоянно действующим органом становится вече.

2. Особенности дворцово-вотчинной системы управления в различных княжествах

2.1 Новгородская и Псковская феодальные аристократические республики

Три с половиной века, с 1136 по 1478 гг., на северо-западе земли Русской существовала Новгородская феодальная аристократическая республика, а с 1348 по 1510 год республиканская форма управления существовала и в Пскове.

Бытует мнение, что Новгород и Псков были от всей Руси отделены какой-то стеной. «Господин Великий Новгород» слагался из пяти «концов». Соответственно пяти концам города вся Новгородская земля разделялась на пять провинций, носивших название «пятины». Вокруг Онежского озера и до Белого моря лежала Обонежская пятина. Вокруг Ладожского озера и до Финского залива находилась Водьская пятина. На юго-западе от Новгорода до Ильменя была Шелонская пятина, а на Юго-востоке - пятина Деревская. Эти четыре пятины своими границами подходили к Новгороду. Пятая же пятина лежала вдали от Новгорода на востоке, на водоразделах между рекой Мстою и притоками Волги. Эти пять провинций и составляли огромную территорию Новгородской земли. За ней простирались «земли новгородские» по рекам Северная Двина, Печора, Вятка.

Таковы были новгородские владения, хозяином которых был «Великий Новгород» - старший город со всем его свободным населением. Новгородцы все свои пятины и земли называли «землею Святой Софии», олицетворяя свое государство в своем главном храме, в общей народной святыне.

Подчиненные Новгороду города находились в основном на западе и они были крепостями, т.к. с запада и юго-запада Новгороду грозили враги. Крупными из них были Псков (впоследствии отделившийся от Новгорода), Изборск, Старая Русса, Ладога.

Древнерусские феодальные республики являлись могучими по тем временам государствами, защитниками земель русских от западных интервентов - немцев, шведов, датчан.

Проявление здесь республиканской формы правления, а не княжеской (хотя власть князя была, но в урезанном виде), было обусловлено и феодальной раздробленностью Русского государства, и местными природными условиями. Вся Новгородская земля была неплодородна. Покрытая валунами, болотами, она давала скудные урожаи и заставляла новгородцев заниматься рыболовством, охотой и другими промыслами. Хлеб везли из восточных русских земель, из Поволжья главным образом по реке Мсте. В обмен на хлеб новгородцы сбывали на восток те товары, которые они за пушнину, мед, лен, коноплю приобретали у своих западных соседей. Все это позволило сосредоточить капитал в руках местных феодалов.

Государственное устройство и управление Новгорода. В древнейшее время своего существования под властью киевских князей, т.е. в Х-XI вв. Новгород мало чем отличался от прочих русских городов. Кто княжил в Киеве, тот господствовал и в Новгороде. Киевские князья держали здесь своих наместников, как правило, одного из своих сыновей. Но когда после смерти Владимира Мономаха (1125 г.) начались непрерывные распри князей за киевский стол, Новгород перестал послушно принимать к себе князей от Киева.

Новгородское вече стало само приглашать князей, предлагая им свои условия.

Усвоив себе обычай избирать князя, новгородцы начали избирать себе и владыку. До XII в. киевский митрополит присылал архиепископа по своему усмотрению. Наконец, новгородцы стали взамен прежних княжеских посадников и тысяцких выбирать своих и, таким образом, окружили князя своими чиновниками, требуя, чтобы он управлял в Новгороде только с “новгородскими мужами”, а не со своею княжескою дружиною.

Добившись такого порядка, Новгород получил полную политическую независимость и обособленность. Он превратился в самостоятельное государство, где верховная власть принадлежала вече.

Князь был лишен права приобретать земельные владения в Новгороде. Для содержания княжеского двора и получения доходов в его казну новгородцы выделяли ему земельные угодья, как правило, в Новом Торжке и на Волоке.

За свою службу князь получал еще и «дары», «дань» в точно определенном размере.

Избирая себе князя, новгородское вече вступало с ним в договор или ряд: «Новгород держати в старине по пошлине». По новгородской «пошлине», т.е. по старому обычаю, князь в Новгороде был высшей и правительственной властью. Он предводительствовал новгородской ратью, был верховным судьей и правителем новгородским. Среди своих бесконечных внутренних ссор новгородцы нуждались в справедливом посреднике, который бы ни от кого из них не зависел, «любил добрых и казнил злых».

Как постороннее Новгороду лицо, князь жил не в самом городе, а в трех верстах от него, ближе к Ильменю.

Править Новгородом князь обязывался, не изменяя новгородских законов и обычаев, причем с постоянным участием посадника, избранного вечем. Посадник сопровождал князя на войну, присутствовал при княжеском суде, вместе с князем назначал должностных лиц.

Посадник ведал гражданскими делами, а тысяцкий был предводителем новгородской «тысячи», т.е. ополчения. Тысяцкому были подчинены сотские - начальники десяти сотен, составлявших тысячу. Весь город был разделен на пять концов, которые управлялись кончанскими старостами. Каждый конец выставлял две сотни ополченцев. Пятины, о которых речь шла выше, были приписаны к концам и сносились с Новгородом через свои концы.

Новгородский владыка-архиепископ не только ведал делами церковными, но и играл большую роль в политической жизни Новгорода. Он возглавлял правительственный совет, состоявший в основном из бояр. Он следил за деятельностью веча. Всякое его решение требовало «благословения» владыки. Он мирил спорящие стороны, входя в бушующую толпу в священном облачении и с крестом. Своею печатью владыка скреплял договорные грамоты с иноземцами. Двор владыки у Софийского собора и сам собор были правительственным центром, где собиралась «господа», здесь хранили государственный архив. Владыка был хранителем государственной казны. У него был свой штат чиновников и даже свой полк, стоящий отдельно от новгородского ополчения. Владыка был крупным землевладельцем.

Вече в Новгороде являлось органом высшей государственной власти, выносило решения, наделяло полномочиями должностных лиц, выступало в договорах с иностранцами от имени феодальной республики.

Сбор веча проводился звоном вечевого колокола. На вече приходили все полноправные жители города. Инициатива созыва веча принадлежала посаднику, князю и самому народу. Все жители города могли присутствовать на вече: бояре, житьи люди, купцы, земцы, ремесленники, городская беднота - поденщики, грузчики, крестьяне близлежащих деревень, т.е. все, кроме холопов. Решения принимались криком. Решающую роль в решении вопросов играл совет господ, включавший в себя родовитых бояр, владыку, князя, посадника и тысяцкого.

Население Новгорода и его земель делилось по своему положению на две группы: «людей лучших» и «людей молодших». К первой принадлежали бояре, житьи люди и добрые купцы. Это была богатая знать, владевшая землями в разных местах пятин, снабжавшая новгородский рынок товарами из этих земель. Те из богатых семей, которых часто избирали на высшие должности вечем, приобретали особую знатность и название бояр. Менее чиновные, но столь же богатые семьи звались житьими.

Богатство отделило знать от прочего населения. Все бедное население составляло одну массу «черни», называемой «меньшими» людьми. Это были мелкие торговцы, ремесленники, работники. В пятинах же меньшими людьми звались смерды (крестьяне) и половники (батраки, работающие на хозяев из половины урожая). Смерды жили на государственных землях и были устроены в особые общины, носившие название погостов.

История Новгорода - постоянные междоусобия и смуты. Боярский совет или «совет господ» в своих руках держал политическую власть. Нажимая на зависимую бедноту, бояре проводили через вече необходимые решения. Однако такая зависимость раздражала свободную чернь. Вечевая толпа часто ополчалась против бояр и тогда «худые мужики» начинали бить и грабить своих «лучших людей». Внутренние противоречия привели к падению феодальной республики. Чуя опасность и не имея сил в открытой борьбе сохранить свою независимость, новгородцы вынуждены были прибегнуть к единственно оставшемуся средству: искать союза с одним врагом, чтобы с его помощью защититься от другого. И в поисках союзников новгородцы разошлись. «Лучшие люди» желали союза с Литвой против Москвы, а «молодшие люди» желали сблизиться с Москвой и бороться с Литвой. Дело кончилось тем, что Московское княжество в 1478 г. завоевало Новгород, а затем присоединило к себе все его земли.

Как было сказано выше, Псков был крупнейшим пригородом Новгорода. Расположен он на скалистом берегу реки Великой. Первоначально Псков состоял из небольшой крепости - «детинца», а затем превратился в твердыню, совершенно неприступную для врага. В «детинце» помещался главный собор Святой Троицы, имевшей для Пскова такое же значение, что и Святая София для Новгорода. Псков делился на шесть концов, которые, как и в Новгороде, имели свое особое управление. Земля, принадлежавшая Пскову, была невелика и узкой полосой тянулась вдоль реки Великой и берегов Чудского озера. На ней было создано 12 крепостей, которые окружали главную крепость - Псков.

Такая система укреплений была необходима на западной границе Руси. Псков стоял на рубеже русских поселений, лицом к лицу с немцами и Литвою.

Разросшись и разбогатев на торговле, Псков вышел из-под власти Новгорода и получил в 1348 г. независимость.

В Пскове были те же политические органы, что и в Новгороде. Основным органом власти был «совет господ». Князья так же, как и в Новгороде, формально были ограничены в своей власти. Вечем и здесь руководила «господа». Посадник играл и в Пскове важную роль.

Вечевая жизнь Пскова общим строем своим походила на Новгородскую, но вече в Пскове было более благоустроенно и мирно, чем в Новгороде. В Пскове не было столь резкого имущественного различия среди жителей, а поэтому не было столь острых противостояний.

Право и судоустройство в Новгороде и Пскове на первых порах было одинаковым. Но с течением времени развитие права в Великом Новгороде и Пскове пошло отдельными путями.

Памятником законодательства Псковской республики является Псковская судная грамота. В 1843 г. профессор юридического лицея в Одессе Мурзакевич в библиотеке князя Воронцова среди старинных рукописей нашел постановления об устройстве судебных учреждений в Пскове, о порядке судопроизводства, затем постановления уголовные и гражданские. Все найденные акты получили название Псковской судной грамоты.

Прежде всего, необходимо отметить, что Псковская судная грамота кроме права собственности знает залоговое право и право пожизненного пользования, так называемую кормлю. Этим правом пользовался переживший супруг. Грамота различает недвижимое (вотчина) и движимое (живот) имущество. В ней оговорены способы получения собственности (по истечении срока давности, приплод, наследство, находка и др.).

Псковская судная грамота особое внимание уделяет залоговому праву. Заложенное имущество не переходило во владение залогодержателя.

В этом источнике права обстоятельно разработано обязательственное право. Грамота знает договоры: дарения, купли-продажи, мены, ссуды, поклажи, личного найма, найма помещения, дарения. Как правило, договоры поклажи, дарения займа свыше 1 рубля заключались в письменном виде или при свидетелях. Договоры, заключенные в состоянии опьянения, признавались недействительными.

В Псковской судной грамоте можно найти много статей, которые регулировали отношения между землевладельцами и феодально зависимым населением - изорниками, огородниками и кочетниками (рыболовами). Изорники (от слова «орать» -пахать), получая от собственника земельный участок, брали от него «покруту» (подмогу) серебром или натурой. Изорники работали «исполу», т.е. половину урожая отдавали землевладельцу. Они имели право уходить от хозяина только 26 ноября, вернув взятую подмогу.

Псковская судная грамота знает как наследство по закону, так и по завещанию. Перечислены возможные наследники: отец, мать, сын, брат, сестра и другие близкие родственники.

Оставался непоколебимым принцип: «сестра при братьях не наследница». Были расширены наследственные права супругов: переживший супруг наследовал «вотчину». При вступлении в новый брак он лишался права пользования вотчиной и она переходила к законным наследникам.

Завещание в Пскове и Новгороде оформлялось письменно, почему и называлось «рукописанием». Оно должно было утверждаться путем положения его в ларь (архив) Святой Софии (в Новгороде) или Святой Троицы (в Пскове).

Под преступлением понималось не только нанесение материального или морального ущерба отдельным лицам, но и причинение вреда государству.

В Пскове кроме денежных штрафов применяли и смертную казнь.

Развитие феодальных отношений, рост классовых противоречий, усиление охраны собственности феодалов и купцов обусловили усиление уголовной репрессии за имущественные преступления. Наблюдается более развитая система имущественных преступлений, чем в Русской Правде. Среди них - татьба (кража), которая подразделяется на простую татьбу и квалифицированную (кража церковного имущества, конокрадство, кража в третий раз). Квалифицированная татьба наказывалась смертной казнью. Среди преступлений Псковская судная грамота содержит и такие, как перевет (измена), тайный посул судье, насильственное вторжение посторонних лиц в помещение суда, побои подверника (привратника).

Новгородская судная грамота была найдена Н.М. Карамзиным в одном рукописном сборнике. В ней были изложены юридические нормы, которыми руководствовались судьи Новгорода. Новгородская судная грамота целиком не дошла до нашего времени, сохранился лишь отрывок, состоящий из 42 статей; последняя статья обрывается на полуслове. Сохранившийся отрывок содержит в себе постановления процессуальные.

В памятниках права Новгорода и Пскова содержится подробная система судоустройства и судопроизводства: суд владыки, суд веча, суд князя и посадника, суд тысяцкого, суд старост.

Судебный процесс начинался подачей жалобы - челобитья в суд со стороны истца против ответчика. Выслушав жалобу, суд выносил постановление о вызове ответчика к известному сроку. Получив на руки постановление суда (позовницу), истец отправлялся к месту жительства ответчика, вызывал его к местной церкви и там читал позовницу пред народом и священником. В случае неявки ответчика в суд по первому вызову на пятый день истец и позовники (должностные лица) получали новую грамоту, дающую им право привести ответчика в суд силою, но при этом истец и позовники не имели права бить и мучить ответчика, а равно ответчику запрещалось бить истца и позовников под угрозой уголовного наказания.

При явке ответчика в суд начинался разбор доказательств, представленных тяжущимися сторонами, из которых упоминаются показания свидетелей, старожилов и соседей, разного рода грамоты, записи, доски, лицевые знаки, крестное целование и судебный поединок.

При отсутствии убедительных доказательств споры сторон решались присягою или судебным поединком. Право поставить вместо себя на судебный поединок наемного бойца предоставлялось только малолетним, больным, увечным, престарелым, монахам и монахиням и священнослужителям. Женщина могла выставить наемника в тяжбе с мужчиной. Если одна из сторон пользовалась правом выставить за себя наемного бойца, то и другая сторона имела такое же право. Победивший на судебном поединке как доказавший свою правоту судом божьим выигрывал тяжбу, а сверх того имел право снять с побежденного «доспех», т.е. оружие и вооружение, с которым он вышел в бой.

Существенными отличиями судебного процесса в Новгороде и Пскове от процесса Русской Правды являются:

1) замена публичного процесса (на княжьем дворе) процессом канцелярским, закрытым для публики;

2) замена устного делопроизводства письменным, преобладание письменных доказательств;

3) учреждение апелляционной судебной инстанции под именем суда докладчиков, состоявшего из выборных бояр и житьих людей. Процесс носил обвинительный характер.

Новгородская судная грамота требует обязательного письменного судопроизводства в форме судебных протоколов, засвидетельствованных и скрепленных печатями. Судебные грамоты именовались срочными, обетными, бессудными, судными и полевыми. Срочная грамота за печатью посадника содержала решение суда о вызове тяжущихся сторон на суд к определенному сроку; обетная грамота в случае троекратного уклонения от явки в суд назначала обязательный призыв в суд в трехдневный срок; бессудная грамота содержала решение суда в пользу истца в том случае, когда ответчик не явился на суд в срок, обозначенный в срочной грамоте; судная грамота содержала судебное решение в пользу стороны, выигравшей данную тяжбу; судная грамота, содержавшая решение суда о поземельной тяжбе, называлась полевою грамотою. За выдачу грамот судьи получали пошлину. Все гражданские акты требовали печати владыки и хранились в храме Святой Софии (Новгород) или Святой Троицы (Псков). Юридические акты частных лиц, положенные на хранение в ларь, признавались бесспорными судебными доказательствами, а их хранитель назывался «ларником».

2. 2 Общественно-политический строй Владимирской (Ростово-Суздальской) земли

Под именем Суздальской Руси или Владимиро-Суздальского княжества разумеется область, расположенная между средним и нижним течением Оки, с одной стороны, и средним течением Волги, с другой, по рекам Клязьме и Москве. Северные просторы по реке Шексне до Белоозера примыкали также к Суздальской Руси.

До конца XI в. вся эта восточная окраина Киевской Руси представляла собой глухой и малонаселенный край.

В конце XI столетия, после Любечского съезда 1097 г., Суздальская земля выделилась в особое княжество. По соглашению князей она была отдана Владимиру Мономаху, который начал устраивать ее для младшего своего сына Юрия (Долгорукого). С этого времени начинается строительство городов (Тверь, Кострома, Балахна, Городец, Н. Новгород и др.) и усиливается приток русских поселенцев. Сам Мономах, его сын Юрий и дети Юрия - Андрей (Боголюбский) и Всеволод (Большое Гнездо) приложили немало сил, чтобы Суздальская земля превратилась в сильное княжество.

Природа Владимиро-Суздальской земли была своеобразна. Здесь не было тучных черноземных пространств, как вдоль Днепра, но природа позволяла заниматься земледелием, лесными промыслами. Суздальские князья становятся самыми могущественными во всей Русской земле. Вечевой порядок не мог развиться здесь при сильной власти князя.

Политическое развитие Ростово-Суздальской земли (одно из названий Северо-Восточной Руси) во время княжения Юрия Долгорукова шло весьма энергично. Юрий стал влиять как на внешнюю, так и на внутреннюю политику Залесского края. Он перестал посылать в Киев «суждальскую дань». Подобный акт де-факто уничтожал вассальные отношения с верховным сюзереном - великим князем.

Освоению свободных земель способствовали и монастыри. В Х11-Х111 вв. на территории Владимиро-Суздальской земли было основано 48 монастырей, шло активное распространение христианства на окраинах «Суждальской земли».

Если Владимир Мономах бывал в Суздале наездами, то его сын Юрий Долгорукий смолоду жил здесь и много положил труда на устройство своего княжества. Его сын Андрей Боголюбский поднимает значение Владимира, возводит огромный Успенский собор. Властолюбивый Андрей Боголюбский представлял собою новый тип князя, стремившегося к единовластью не только в своей семейной вотчине, но и во всей Русской земле.

При Всеволоде Большое Гнездо Владимирское княжество усилилось и стало одним из крупных феодальных государств в Европе, широко известном и за пределами Руси. Всеволод мог влиять на политику Новгорода, вмешивался иногда в южнорусские дела. Он почти полновластно распоряжался рязанскими княжествами. Там княжили шесть братьев Глебовичей, постоянно враждовавших друг с другом.

Развитие феодальных отношений во Владимиро-Суздальском княжестве было подчинено общим закономерностям: значительный рост крупного землевладения и борьба феодалов за землю крестьян; сокращение числа свободных крестьян-общинников и появление новых групп феодально зависимых людей; усиление связи между владением землей и политической властью; утверждение иерархической структуры земельной собственности и порождаемой ею феодальной лестницы внутри господствующего класса (вассальная зависимость); утверждение дворцово-вотчинной системы управления; предоставление иммунитетных привилегий боярским вотчинам.

Общественно-политическое развитие Северо-Восточной Руси отличалось значительными особенностями. Здесь позднее, чем в других частях Руси, стали развиваться феодальные отношения. Ко времени распада Древнерусского государства в этом крае еще не успело сложиться сильное местное дворянство (за исключением ростовского), способное противостоять усиливавшейся княжеской власти. Князьям же удалось создать, в том числе за счет завоеванных и колонизированных земель, крупный домен. Свои огромные земельные владения они раздавали дружинникам и слугам, которые составляли опору князя в борьбе с крупными местными землевладельцами. Часть земли князь отдал церкви.

Другим важным фактором усиления княжеской власти являлся рост новых городов. В то время, как старые города Ростов и Суздаль слабели, в XII в. в связи с экономическим подъемом края быстро стали расти новые города - Владимир, Переяславль, Ярославль, Москва, Звенигород, Дмитров, Балахна, Городец и др.

Опираясь на свою дружину, двор и растущие города, князья подавляли оппозицию старого ростово-суздальского боярства и укрепляли свою власть. Но предотвратить закономерный процесс феодальной раздробленности это не могло.

После смерти Всеволода начался распад Владимирского княжества. В такой обстановке оно предстало перед лицом монголо-татарского нашествия. Важнейшие центры княжества зимой 1237 г. были разрушены, оно было покорено завоевателями. Но именно в нем раньше и быстрее стали созревать условия для объединения Руси.

Полонение Владимиро-Суздальской земли, массовое убийство жителей, мужественно защищавших свою землю, не остановили поступательного движения русской истории. Государственность *была сохранена. Значение этого фактора трудно переоценить. Сохранение статуса государства во многом способствовало развитию общественного строя, политическим и экономическим отношениям. Роль государства в этот критический период русской истории была исключительно важной. Значение сохранения государственности понимали и современники. Пример Волжской Булгарии, буквально развалившейся под ударами монголов за полтора года, был перед глазами.

Следует выделить следующие категории населения Владимиро-Суздальского княжества, различающиеся по своему классовому, правовому и социальному положению и характеризующие общественный строй государства.

Класс феодалов состоял из князей, бояр, слуг вольных, дворян, детей боярских и церковных феодалов.

Для правового положения князей было характерно:

1. Владение княжескими вотчинами - доменами (наследственными земельными владениями по праву собственности).

2. Сочетание верховной власти князя над своим княжеством и его собственности на крупнейшие земельные вотчины, многие села и города.

3. Выделение вотчин князя, сливающихся сначала с государственными землями, в дворцовые земли.

Другой категорией класса феодалов выступают бояре. Для их правового положения характерны следующие черты:

а) вассальная зависимость от князя, военная служба у него;

б) наличие у бояр в собственности земельных вотчин, образующихся в результате княжеских пожалований и захвата общинных земель;

в) наличие права у боярина на разрыв служебной связи с князем по своему усмотрению при сохранении вотчин;

г) развитие иммунитетов, т.е. освобождение боярских вотчин от княжеских налогов и повинности;

д) осуществление боярами права суверенных правителей в своих вотчинах (право самостоятельно управлять населением своих владений, суда над ним, получения дани от него);

е) наличие у бояр собственных вассалов в лице средних и мелких феодалов.

К слугам вольным относилось большинство феодального класса Владимиро-Суздальского княжества. Они обязаны были несением военной службы владимирским князьям, им предоставлялось право свободного перехода от одного князя к другому.

К «детям боярским» были отнесены бывшие потомки оскудевших боярских родов. Наконец, во второй половине XII в. во Владимиро-Суздальском княжестве возникает новый класс феодалов - дворяне. Для этой низшей социальной группы феодального класса характерны следующие черты правового положения: 1) несение дворянами военной и другой службы у князя; 2) наделение их князем за службу землями и правом эксплуатации крестьян, находящихся на этих землях; 3) собственность дворян на землю носила условный характер и право дворянина на пожалованную землю терялось в случае прекращения им службы. У дворян отсутствовало право свободного перехода от одного князя к другому.

Необходимо отметить такую категорию феодального класса, как церковные феодалы. Церковно-монастырская земельная собственность возникает из княжеских пожалований, земельных вкладов бояр, захвата монастырями и церквами крестьянских общинных земель.

Зависимое население объединяло различные категории, отличающиеся по своему правовому положению.

В Х11-Х111 вв. во Владимиро-Суздальском княжестве, кроме известных ранее смердов, закупов, изгоев, холопов, появляются половники, закладники, страдники. Половники представляли собой крестьян, которые, будучи беспомощными в хозяйственном отношении, шли в кабалу к феодалам, уплачивая им долю урожая. Закладники - бывшие смерды-общинники, которые “закладывались” феодалам в поисках сносных условий жизни, попадая в зависимые от них отношения. Под страдниками понимали посаженных на землю холопов. Их труд находил применение в княжеских, боярских, церковных владениях. Для правового положения зависимых крестьян было характерно: наличие у них права перехода от одного феодала к другому; обязанность крестьян при уходе от феодала выплатить задолженность и другие обязательства, вытекавшие из их зависимости. Крестьяне несли повинности в виде натурального оброка, отработочной ренты (барщина), государственных повинностей.

Городское население состояло из ремесленников, купцов, духовенства белого (имеющего право на вступление в брак) и черного (таких прав не имеющего).

В связи с имущественными различиями произошла дифференциация городского населения во Владимиро-Суздальском княжестве на «лучших» (верхний слой) и «черных» (нижний слой).

По своему государственному строю Владимиро-Суздальское княжество представляло раннефеодальную монархию.

В XIII в. отношения между великим князем и удельными князьями определялись на основе сюзеренитета-вассалитета. С ростом их самостоятельности удельные князья превращаются в глав независимых от великого князя феодальных владений. Эти князья присваивают себе титул великих князей, а у них появляются свои удельные князья. Возникают новые самостоятельные феодальные образования, а крупные города Владимиро-Суздальского княжества (Суздаль, Москва, Ярославль, Переяславль, Ростов) превратились в центры независимых феодальных образований.

Великий князь Владимиро-Суздальского княжества был носителем верховной власти. Ему принадлежали законодательная, исполнительная, распорядительная, судебная и церковная власти.

Органами управления Владимиро-Суздальского княжества были совет при князе, вече и феодальные съезды. В княжеский совет входили наиболее могущественные и влиятельные представители феодального класса - служилого боярства, преданного князю.

Вече созывалось для решения наиболее важных вопросов внутренней и внешней политики. Феодальные съезды созывались в чрезвычайных ситуациях по инициативе великого князя. Орудием осуществления княжеской власти была дружина, состоящая из служилых бояр и юных княжеских слуг. Дружине принадлежало руководящее место в гражданском и военном управлении Владимиро-Суздальского княжества. Основой управления в княжестве была дворцово-вотчинная система. Суть ее заключалась в том, что центром управления являлся княжеский двор, а управление вотчинами не отделялось от общегосударственного управления.

Местное управление находилось в руках наместников и волостей, являвшихся представителями великого князя на местах и осуществлявших все функции управления и суда в отношении подвластного населения от имени самого князя.

Законодательной основой Владимиро-Суздальской земли была система права Древнерусского государства: Русская Правда применялась здесь более длительное время, чем в других частях Руси.

Значение Владимиро-Суздальского княжества для истории России состоит в том, что на его территории возникла Москва, ставшая впоследствии центром объединения русских земель, а затем - столицей Русского централизованного государства.

В 1147 г. князь Юрий Владимирович по прозвищу Долгорукий звал к себе на пир черниговского князя Святослава Ольговича. Как рассказывает летопись, Юрий Долгорукий написал Святославу: «Приди ко мне, брате, в Москову». Святослав Ольгович вместе с двумя сыновьями и дружиной приехал вечером 4 апреля, а назавтра Юрий устроил в его честь «обед силен». Так впервые на страницы летописи проникло упоминание о Москве.

Наступил страшный для Руси 1237 год. На Русскую землю хлынули полчища монголо-татарского хана Батыя. Разорена была до основания Рязань, нависла угроза над стольным Владимиром, конница Батыя оказалась под стенами Москвы. «Взяли Москву татаре... а людей всех убили от старца до самого маленького ребенка, а град и церкови предали огню, и все монастыри и села сожгли и, взяв много богатств, ушли», - так описывает летопись взятие Москвы Батыем.

Голое пепелище осталось от многолюдного города после ухода завоевателей. С трудом залечивала Русская земля свои раны после кровавого нашествия. Некоторым городам не удалось подняться из пепла. Но Москву ждала другая судьба. На смену Владимиро-Суздальской Руси шла Русь Московская.

2. 3 Южная Русь

К началу XIII века Южная Русь включала в себя следующие княжества: Галицко-Волынское, Черниговское, Переяславское, Турово-Пинское и Переяславское.

Галицко-Волынское княжество находилось на крайнем западе южной Руси. Обьединенное совсем недавно (1198) из двух владений - Галицкого и Волынского княжеств князем Романом Мстиславичем Волынским, княжество превратилось в одно из сильнейших на Руси. Довольно густое население выплескивалось в основном в южном направлении, где с середины XI в. проводилась заселение степного Поднестровья. Многочисленные и хорошо укрепленные города обуславливали неплохую защиту а протяженные границы - активную внешнюю политику. Галичское боярство было известно своей вольностью и независимостью по всей Руси. Стремясь защитить свои привилегии, бояре делали все дабы привлечь угодных им (т.е. слабых) князей на галичский трон. И наоборот не понравившиеся государи изгонялись любыми средствами - бояре не гнушались и интервенцией из-за рубежа (в основном венгерской). Княживший в описанный момент Роман Мстиславич сумел железной рукой подавить в боярах все проявления недовольства, изгнав возмущавшихся, и казнив особо упрямых.

Черниговское княжество занимало наибольшую площадь среди всех южнорусских государств. Являясь вотчиной князей из буйного племени Ольговичей оно занимало центральное положение в русской политике, оттеснив одряхлевший Киев. По населению и количеству городов и крепостей оно превосходило остальные княжества. Но все ускоряющиеся центробежные процессы делали свое дело - огромное княжество быстро дробилось на множество мелких уделов, иногда находившихся в чисто номинальном подчинении Чернигову (Курское, Новгород-Северское, Путивльское и прочие владения), и подчас люто враждовавших друг с другом. Обширная степная граница была кроме городов - крепостей защищена кочевьями (вежами) дружественных кочевых племен (ковуев 2,черных клобуков 3), прочно входивших в феодальную систему русских княжеств. Они поставляли легкую конницу в княжеские войска. Это были «наши кочевники», в отличие от половцев, хоть и вступавших, отдельными племен, в союз с русскими князьями, но все же ощущавших себя единой, отличной от русских, этнической единицей.

Князем Чернигова, т.е. верховным правителем княжества, был в указанное время Игорь Святославич. Тот самый Игорь, который предпринял несчастный половецкий поход 1185 г., описанный в слове о полку Игореве.

Киевское княжение ничем особенным не выделялось. Густонаселенное и обладающее сильным войском княжество не имело своей наследственной линии князей. Это произошло по причине особого значения киевского престола, именуего также «великим». Князь, воссевший на него, становился автоматически великим князем, становясь на самой высшей ступеньке древнерусской феодальной иерархии. Нередки были случаи, когда тот или иной князь сажал на киевский престол своих ставленииков или просто дружественных князей. Великое княжение являлось до сего времени основной причиной военных конфликтов на южной Руси. Киевским князем в описываемое время являлся Рюрик Ростиславович (из смоленских Ростиславичей).

Оставшиеся два небольших княжества, Турово-Пинское и Переяславльское, были примерно равны территориально, но как же разнилось их значение в системе русских княжеств. Владения туровских и пинских князей служили лишь малонаселенным и слабым буфером между могущественными соседями; Киевом Черниговом и Волынью и сохраняли свою независимость лишь путем бесконечного и хитроумного лавирования между ними. Хотя, впрочем, похоже никто всерьез и не посягал на овладение этим княжеством, имеющим в избытке одни лишь болота. Князь - Иван Юрьевич.

Напротив, Переяславльское княжение служило щитом Киева. Соответственные требования предьявлялись и к местным военным силам. Переяславльский князь мог быть молод, но ни в коем случае не бездарен в военном деле. Территорию княжества пересекали многочисленные оборонительные линии, созданные еще Владимиром Крестителем. Сильные крепости, расставленные повсюду сторожевые посты - все напоминало о близкой границе. В степных зонах княжества пасли свой скот подвластные русским князьям кочевые племена (часть их кочевий несомненно находилась и в Киевском княжестве) торков, берендеев, ковуев, печенегов и черных клобуков.

Княжество первым принимало на себя удары кочевников и служило исходной базой для ответных походов. В многочисленных войнах за Киев мнение и войска переяславльского князя играли далеко не последнюю роль. Князем этого удела в интересующее нас время являлся сын Всеволода Большое Гнездо, правителя Владимира и Суздаля, Ярослав (будущий отец Александра Невского).

Деятельность Романа на новоприобретенном (1198) галицком троне нравилась не всем. Призывы галицких бояр, стонавших под тяжелой рукой Романа Мстиславича не пропали втуне - вскоре против Романа собирается коалиция (1202) во главе с киевским кнзем Рюриком. В нее входят Ольговичи - а именно Всеволод Святославич Чермный (надо сказать что Ольговичей более не возглавлял миролюбивый Игорь Святославич, умерший в этом году, в Чернигове сидел уже новый князь, Олег Святославич), отряды кочевников (черных клобуков).

Роман сумел опередить противников. Пока они собирали войска, он уже стоял на Днепре. Осада Киева не замедлила себя долго ждать, город был обложен войсками Романа. Киевляне не были расположены умирать за Рюрика, и открыв ворота, впустили Романа в город. Запершихся в детинце (цитадели) Рюрика и Всеволода Роман заставил принести клятву (крестное целование) и дал им право свободного выхода. Киевским князем Роман поставил Ингваря Ярославича Луцкого.

Следующий поход Роман совершил на половцев (зима 1202-1203) гг., опустошавших северные области Византийской империи и разорил их кочевья, расположенные вблизи русских границ, тем самым заставив отойти из византийских пределов.

Подобные документы

Общая характеристика архитектуры Украины. Массандровский дворец как великолепный памятник архитектуры XIX века, рассмотрение ключевых особенностей. Знакомство с основными дворцово-парковыми ансамблями Украины: Сокировский, Качановський, Шаровский.

курсовая работа , добавлен 12.12.2013


Образование первых мануфактур и их характеристика. Экономические условия для развития многочисленных отраслей промышленности в дореформенной Беларуси. Особенности вотчинной и капиталистической мануфактур. Происхождение, состав и положение рабочих.

реферат , добавлен 23.02.2012


Политическая раздробленность Киевской Руси как новая форма организации русской государственности в условиях освоения территории и ее дальнейшего развития. Владимиро-Суздальское и Галицко-Волынское княжества. Новгородская и Псковская феодальные республики.

контрольная работа , добавлен 16.06.2009


Понятие и характеристика основных слоев общества XIV–XV веков: бояре, купцы, ремесленники, крестьяне, холопы и житьи. Народные движения XIV–XV веков, восстание 1359 года. Сущность учения новгородских стригольников. Присоединение Новгорода Иваном III.

реферат , добавлен 02.06.2010


Государство и право Руси в период феодальной раздробленности, ее причины, состояние русских княжеств. Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества. Новгородская и Псковская феодальные республики. Право и судоустройство в Новгороде и Пскове.

контрольная работа , добавлен 04.01.2012


Призрак "Вотчинной власти": вопрос о правах помещиков накануне 1861 г. "Волостное попечительство" и "Всесословная волость": местное управление в программе "Аристократической партии" в 1860-1870-х годах. Требования дворянства в период контрреформ.

статья , добавлен 05.01.2013


Нэповская перестройка управления. Система планового управления страной. Направления реформ управления в межвоенные годы. Феномен эффективности советского государственного управления в Великой Отечественной войне. Особенности послевоенного управления.

курсовая работа , добавлен 15.10.2009


Формирование феодально–зависимого крестьянства. Основные классы феодального общества. Сеньория и система эксплуатации крестьянства во Франции X–XIII вв. Особенности вотчинной структуры и положение крестьянства в Англии. Крестьянские движения в Германии.

курсовая работа , добавлен 20.01.2014


Арабский халифат, феодальные государства в Индии, Китае, Японии. Периоды централизации и раздробленности, преемственность в структурах государственного аппарата. Центральные органы власти и управления, положение чиновников и территориальное деление.

реферат , добавлен 25.05.2010


Краткая история Северо-Западной Руси. Образование Псковской республики. Особенности развития Новгорода и Пскова. Общественный строй и административное деление государств, высшие органы государственной власти. Финансовые отношения Новгородской республики.

Не знаю, становится ли актуальной эпоха Ивана Грозного, но как минимум одна из его реформ стоит того, чтобы о ней сейчас вспомнить.
Дело касается местного управления - наверное, самой болезненной области российского администрирования, где русский народ ведет вековую тяжбу с «чиновной силой темною, с проклятою ордой».

Местное или областное управление распространялось тогда на уезды и волости, не приписанные к государеву двору. Они носили имя земщины. Управление этими землями еще с удельного времени находилось в руках наместников и волостелей. Наместник правил в городе и уезде, волостель - в волости.

Должности наместников и волостей рассматривались преимущественно как «кормления» княжеских слуг, средства их содержания. Кормление состояло из кормов и пошлин. Например, в 1528 г. служилому человеку Кобякову была дана в кормление волость Сольца Малая, занимавшаяся солеварением. В жалованной грамоте этому довольно мелкому волостелю перечислено до 14 доходных статей, кормов и пошлин, не считая въезжего корма (подъемных). Помимо этого, каждый правительственный акт наместника и волостеля, а также судебное постановление были сопряжены с определенным сбором деньгами или натурой.

Система кормлений была продолженнием старинного обычая "посажения" князьями своих подручников в подвластные города и земли. За многие столетия она настолько прочно укоренилась в русской жизни, что ее отголоски можно наблюдать и в наши дни - например, в виде сбора, взимаемого священниками при исполнении треб, или в чиновничьем отношении к своей должности, как к доходному месту, к кормушке, предоставленной в его распоряжение государством.

Система кормлений, с ее режущим слух названием и оскорбляющим нравственное чувство смыслом, держалась благодаря господству натурального хозяйства и недостатку ходячей монеты. Государственная служба оплачивалась скудно и нерегулярно. Истратившись на службе, наместник или волостель отправлялся на год или два кормиться в волость, поправлять «животы»; потом, с восстановленным достатком, он возвращался в столицу служить, исполнять бездоходные военные и другие поручения государя в ожидании новой кормовой очереди.

То есть управление городом или волостью не считалось службой - кормление рассматривалась как награда за придворную и военную службу, одним из средств содержания служилого человека.

Отсюда понятно, что наместники и волостели смотрели на отправление своих должностей преимущественно как на сбор доходов, а не как на общественное служение - они кормились за счет управляемых в буквальном смысле слова.

К середине ХVI века система кормлений превратилась в политическую бессмыслицу - она не способствовала государственной цeнтрализации, поскольку верховная власть передавала кормленщику все управление областью без всякого отчета и контроля, и в то же время не отвечала интересам местного самоуправления, ибо кормленщик представал перед населением в виде залетной птицы, явившейся исключительно с целью наживы.

Сознавая это, правительство молодого государя Ивана IV Васильевича стало принимать свои меры против судебно-административных злоупотреблений наместников и волостелей.

Вначале оно постаралось стеснить произвол кормленщиков: была установлена твердая такса кормлений. Затем запрещено было кормленщикам caмим собирать корма с населения: это дело было поручено выборным от земских обществ; срок кормлений был сокращен до одного года.

Наконец, в 1550 году правительство начало земскую реформу, призванную ликвидировать систему кормлений, заменив наместников и волостелей выборными общественными властями, в ведение которых поручалось не только уголовное право, но и все местное земское управление вместе с гражданским судом.

До сих пор тяжбы населения с наместниками и волостелями основывались на старинном праве управляемых жаловаться верховной власти на своих управителей. По окончании кормления обыватели, потерпевшие от произвола кормленщиков, подавали свои жалобы обычным порядком в суд. Обвиняемый правитель в этом случае являлся обычным гражданским лицом и мог быть принужден вознаградить своих бывших подвластных за причиненные им обиды.
У обиженных имелось еще одно средство привлечь к ответу кормленщика - древний обычай поля, то есть вооруженного поединка между истцом и ответчиком. Литвин Михалон, знакомый с московскими порядками, негодуя на безнаказанный произвол панов в своем отечестве, с восторгом отзывался о таком московском способе держать областную администрацию в границах законного приличия. Но соблюдение приличий здесь было неотделимо от скандала и полной профанации общественной иерархии и дисциплины.

Подобный порядок борьбы со злоупотреблениями приводил к бесконечному сутяжничеству. Съезд кормленщика с должности служил сигналом ко вчинению запутанных исков о переборах и других обидах. Летописец говорит, что мужичье тех городов и волостей творило кормленщикам много коварств и даже убивало их людей: как съедет кормленщик с кормления, мужики ищут на нем многими исками, и при этом совершается много «кровопролития и осквернения дyшам» - от ложных крестоцелований и поединков.

Не следует думать, будто московские приказные всегда мирволили провинциальным правителям. Многие наместники и волостели проигрывали такие тяжбы с населением и лишались не только нажитых на кормлении «животов», но и старых своих наследственных имуществ, которые шли на уплату убытков истцов и возмещение судебных издержек.

Нерешенных дел, однако, было неизмеримо больше, и их количество увеличивалось с каждым годом.

И вот, с целью прекратить это разорительное сутяжничество, царь на соборе 1550 года «заповедал» своим боярам, приказным людям и кормленщикам помириться «со всеми хрестьяны» своего царства, то есть предложил служилым людям покончить свои административные тяжбы с земскими людьми не обычным, исковым и боевым, а безгрешным мировым порядком. Царская заповедь была исполнена с такой точностью, что спустя год Иван уже мог доложить отцам цepковного, так называемого Стоглавого собора, что бояре, приказные люди и кормленщики «со всеми землями помирились во всяких делах».

Эта мировая была подготовительной мерой к отмене системы кормлений. Вначале был проведен пробный опыт. В некоторых волостях и уездах крестьяне получили право cyдиться «меж себя» при посредстве старост и целовальников (тех кто «целовал крест», присяжных того времени), «кого собе изберут всею волостью»; за это взамен местнических кормов с них взимался оброк в казну. Эту льготу правительство предоставило подопытным крестьянам сроком на один год, но она пришлась настолько по сердцу, что они выхлопотали ее и на другой год, согласившись при этом удвоить оброк.

В 1552 году царь с одобрения боярской думы уже мог официально объявить о принятом решении устроить местное управление без кормленщиков по всей земле.

Гopoда, уезды и волости один за другим стали переходить к новому порядку управления. В 1555 году правительство издало закон: «во всех городах и волостях учинити старост излюбленных... которых себе крестьяне меж себя излюбят и выберут всею землею» и которые умели бы их рассудить в правду, «беспосульно и безволокитно», а также сумели бы собрать и доставить в государеву казну оброк, установленный взамен наместнических поборов.

На смену земской повинности кормления пришло право.

Эти действия правительства Ивана IV могут по праву считаться образцом административного реформирования. Крутой политический перелом совершился быстро и безболезненно. При этом реформа не потребовала ни новых органов, ни нового окружного деления, земские выборные действовали в прежних округах наместников и волостелей. Излюбленные старосты или выборные судьи с целовальниками вели порученные им судные дела под личной ответственностью и мирской порукой: недобросовестное выполнение обязанностей наказывалось смертной казнью и конфискацией имущества, которое шло пострадавшим истцам.

При такой постановке дела, при столь строгой ответственности земские выборные судьи вели дела не только беспосульно и безволокитно, но и безвозмездно. Их деятельность преследовала единственно общий интерес: государевы грамоты обещали, что, если земские судьи будут судить прямо и казенный оброк привозить сполна, то «государь с их земель никаких пошлин и податей брать не велит да и сверх того пожалует».

Правительство сумело не только избежать расходов, связанных с реорганизацией местного управления, но еще и получить с этого доход, причем без малейшей тягости для населения!

Еще важнее было то, что местное самоуправление не противопоставлялось централизации, а удачно уживалось с ней и даже укрепляло ее. Земские органы ведали как местными делами, так и общегосударственными, которые прежде находились в ведении представителей центральной власти - наместников и волостелей. Отсюда можно заключить, что сущность земского caмоуправления того времени состояла не столько в праве земских обществ вершить свои местные дела, сколько в обязанности исполнять общегосударственные приказные поручения, выбирать из своей среды ответственных исполнителей «государева дела». В этом смысле это был особый род государственной службы; свобода была неотделима от обязанностей, право выбирать означало обязанность отвечать за выборных.

Земская реформа Ивана Грозного превосходно иллюстрирует пока еще новую для нас мысль, что подлинная дeмократия (народовластие) на самом деле не зависит от политического строя и может существовать в рамках монархии столь же eстественно и органично, как и в рамках республики.
Ссылка на историю

Государство при Иване IV
Иван IV Грозный вступил на престол трехлетним мальчиком (1533). Семнадцатилетним юношей (1547), впервые в русской истории венчавшись на царство, он начал править самостоятельно. В июне того же года грандиозный пожар спалил едва ли не всю Москву; восставшие горожане явились к царю в село Воробьеве с требованием покарать виновных. «Страх вошел в душу мою и трепет в кости мои», - писал позднее Иван. Между тем от царя многого ждали: годы его малолетства, особенно после смерти матери, Елены Глинской, прошли в тяжкой атмосфере вражды боярских группировок, заговорен и тайных убийств. Жизнь поставила перед ним сложные задачи. Процесс создания единого Российского государства в основном завершился. Необходимо было его централизовать - создать единую систему центральных и местных органов управления, утвердить единое законодательство и суд, войско и налоги, преодолеть унаследованные от прошлого различия между отдельными районами страны. Предстояло осуществить важные внешнеполитические мероприятия, направленные на обеспечение безопасности южных, восточных и западных рубежей России.

Первый период царствования Ивана IV - до конца 50-х гг. - прошел под знаком деятельности Избранной рады, кружка ближайших советников и единомышленников царя: костромского помещика А. Адашева, князя А. Курбского, митрополита Макария, протопопа Сильвестра, дьяка И. Висковатого и др. Направление преобразований определялось стремлением к централизации, а их дух - созывом в 1549 г. первого в русской истории органа представительства различных социальных слоев (боярства, духовенства, дворянства, служилых людей и др.) - Земского собора. Собор 1549 г. историки называют «собором примирения»: бояре клялись подчиняться во всем царю, царь обещал забыть прежние обиды. До конца 50-х гг. были осуществлены следующие реформы: принят новый Судебник (1550), призванный стать основой единой правовой системы в стране; отменены кормления (порядок, при котором бояре-наместники жили за счет средств, собираемых в их пользу с подвластных территорий); обрела стройность система государственного управления через приказы - центральные органы исполнительной власти (Разрядный, Посольский, Стрелецкий, Челобитный и др.); было ограничено местничество (принцип занятия должностей по знатности происхождения); создано стрелецкое войско, вооруженное огнестрельным оружием; принято «Уложение о службе», укрепившее поместную дворянскую армию; изменен порядок налогообложения - установлена единица налогообложения («соха») и размер взимаемых с нее повинностей («тягло»), В 1551 г. церковный собор принял «Стоглав» - документ, регулировавший деятельность церкви и направленный на унификацию (установление единства) обрядов. Успех реформаторских усилий подкрепили внешнеполитические удачи. В 1552 г. было завоевано Казанское, а в 1556 г. - Астраханское ханство. В конце 50-х гг. признала свою зависимость Ногайская Орда. Существенный территориальный рост (почти в два раза), безопасность восточных границ, предпосылки для дальнейшего продвижения в Приуралье и Сибирь были важными достижениями Ивана IV и Избранной рады.

С конца 50-х гг., однако, отношение царя к планам своих советников и к ним лично изменилось. В 1560 г. охлаждение обрело форму вражды. О причинах можно только догадываться. Иван IV мечтал об истинном «самодержавстве», влияние и авторитет сподвижников, имевших и к тому же отстаивавших собственное мнение, его раздражали. Разногласия по вопросу о Ливонской войне стали последней каплей, переполнившей чашу: в 1558 г. была объявлена война Ливонскому ордену, владевшему прибалтийскими землями. Вначале все шло успешно, Орден распался, но его земли достались Литве, Польше и Швеции, с которыми России пришлось воевать до 1583 г. К середине 60-х гг. трудности начавшейся войны выявились со всей очевидностью, военная ситуация складывалась не в пользу России.
В 1565 г. Иван Грозный выехал из Москвы в Александровскую слободу, потребовал казни изменников и объявил об учреждении особого удела - опричнины (от слова «опричь» - вне, кроме). Так началась новая эпоха в истории его царствования - кровавая и жестокая. Страну разделили на опричнину и земщину, с собственными Боярскими думами, столицами, войском. Власть, притом бесконтрольная, осталась при этом в руках Ивана Грозного. Важная черта опричнины - террор, обрушившийся и на древние боярские роды (князь Владимир Старицкий), и на духовенство (митрополит Филипп, архимандрит Герман), и на дворян, и на города (погром в Новгороде зимой 1569-1570 гг., террор в Москве летом 1570 г.). Летом 1571 г. крымский хан Девлет-Гирей сжег Москву: опричное войско, которое безумствовало в грабежах и разбое, проявило полную военную несостоятельность. На следующий год Иван Грозный отменил опричнину и даже запретил употреблять это слово впредь.

О причинах опричнины историки давно и ожесточенно спорят. Одни склонны видеть в ней воплощение бредовых фантазий душевнобольного царя, другие, укоряя Ивана IV за употребление неверных средств, высоко оценивают опричнину как форму борьбы с боярами, выступавшими против централизации, третьи восторгаются и средствами, и целями опричного террора. Скорее всего, опричнина была политикой террора, направленного на установление того, что сам Иван Грозный называл самодержавством. «А жаловать своих холопов мы всегда были вольны, вольны были и казнить», - писал он князю Курбскому, под холопами подразумевая подданных.

Последствия опричнины трагичны. Ливонская война, несмотря на отчаянные усилия царя, мужество воинов (например, во время обороны Пскова в 1581 г.), завершилась потерей всех завоеваний в Ливонии и Белоруссии (Ям-Запольское перемирие с Польшей 1582 г. и Плюсский мир со Швецией 1583 г.). Опричнина ослабила военную мощь России. Была разорена экономика страны, для удержания бежавших от насилия и невыносимых налогов крестьян были приняты законы о заповедных летах, отменявшие правило Юрьева дня и запрещавшие крестьянам менять своих хозяев. Смуту начала XVII в. считают отдаленным, но прямым следствием опричнины.

Процесс централизация и объединение русских земель проходили в обстановке неутихающих междоусобных войн: с 1228 по 1462 г. в северо-восточной Руси произошло 90 внутренних усобиц и 160 столкновений с внешним противником (татарами, литовцами и т.д.). Объединение русских земель вокруг Москвы и организация централизованного государства было ускорено борьбой русского народа с внешней опасностью.

Москва к окончанию XV в. долгими усилиями, наконец побеждает своих главных внутренних врагов и конкурентов в борьбе за политическое влияние: были покорены Тверь и Рязань, Новгород Великий, затем Вятка (в которой формы государственного и политического устройства напоминали новгородские). Чуть позднее к Москве будут присоединены Псков и отвоеванное у Литвы Смоленское княжество, затем Чернигов и Северское княжество.

Расширение земельных владений Московского государства сопровождалось осознанием факта, что на территории Руси нарождается новая единая по духу и крови народность -- великорусская народность. Это осознание облегчило дело собирания земель и превращение Московского княжества в национальное великорусское государство.

Великие князья оказались во главе целой иерархии, состоявшей из удельных князей и бояр. Взаимоотношения с ними определялись сложной системой договоров и жалованных грамот, устанавливавших различные степени феодальной зависимости для разных субъектов.

В договорах и грамотах подчеркивалась территориальная неприкосновенность обеих сторон, устанавливался общий порядок административной деятельности (таможенная политика, выдача беглых холопов и т.п.) и государственной политики (совместная оборона границ, военная деятельность).

Для удельных князей, чьи земли входили в состав великого княжества, определялись феодальные иммунитеты, т.е. право осуществлять на своей территории не только хозяйственные и административные, но и государственные функции без вмешательства великокняжеской администрации (осуществлять фискальные и судебные функции). С вхождением удельных княжеств в состав Московского государства, у удельных князей было два пути: они были вынуждены либо поступить на службу к московскому великому князю, либо уезжать в Литву. Старый принцип вольной боярской службы теперь не имел никакой силы -- на Руси был теперь только один великий князь, переходить на службу теперь было не к кому.

Говоря о централизации, следует иметь в виду два процесса: объединение русских земель вокруг нового центра -- Москвы и создание централизованного государственного аппарата, новой структуры власти в Московском государстве.

Реформы центрального управления

Централизация принесла с собой важные перемены в государственном аппарате и государственной идеологии. Титул Великого князя остался в прошлом, теперь он именуется царем так же как ордынский хан или византийский император. Русь взяла от Византии атрибуты православной державы, государственную и религиозную символику. Сформировавшееся понятие самодержавной власти означало ее абсолютную независимость и суверенность. В XV в. митрополит на Руси стал назначаться без согласия Византийского Патриарха (к этому времени Византийская империя пала) Павленко Н.И. История СССР с древнейших времен до 1861 года: учебник. М.: - Просвещение, 1989. С. 127..

По государственному строю Московское государство было феодальным, вид власти в государстве - раннефеодальная монархия.

Самодержавной монархия становится тогда, когда ей удается сконцентрировать в своих руках все виды власти: законодательную, управленческую, информационную, контрольную, судебную, символическую и т.п. Последняя представляет собой способность и легитимное право государства устанавливать, присваивать и распределять разного рода статусы, звания, чины и привилегии. При этом государство (в лице своих органов и официальных лиц) убеждено в том, что именно оно имеет такое право и что для этого не требуется каких-либо объективных дополнительных критериев и условий.

Пользуясь этим правом, государство формирует, создает целые сословия и особые привилегированные или обязанные социальные группы. Формирование централизованного государственного аппарата, бюрократической машины, все более и более усложняющейся, позволило правителям Московского государства взять на себя функцию создания новых классов: служилого боярства, служилого дворянства и т.п. Устанавливая права и обязанности каждого сословия, верховная власть предписывает им даже личные качества: чувство чести, преданности государю и прочее. Закрепляются и особые привилегии: по землевладению, в сфере власти над податными и крестьянами, юридические иммунитеты и т.п. Внешнее оформление статуса осуществлялось с помощью символов, регалий, ритуалов.

К середине XVI в. окончательно сложилось национальное Великорусское государство. На вершине государственной иерархической пирамиды находится царская власть, не ограниченная ни политически, ни юридически. Она ограничивается лишь каноном, т.е. основными церковными правилами и светскими обычаями. Слово «царь» как титул закрепилось в середине XVI в., слово «самодержец» введено в официальный оборот в начале XVII в. Способами получения власти были наследование и избрание. Новое политическое положение, в котором оказалась власть великих князей, требовало нового оформления, новой символики и идей. Брак Ивана III и племянницы последнего византийского императора Софье Палеолог в значительной мере носил символический характер: наследница павшего византийского дома переносила державные права этого дома в Москву, как в новый Константинополь -- Царьград. Как преемник византийских императоров великий князь начинает именовать себя царем и государем всея Руси, в XVI в. к этому прибавляется титул самодержца (славянский перевод византийского императорского титула).

Символическая преемственность продолжает развиваться в начале XVI в. -- от византийских корней, она углубляется в древнюю историю: через Рюрика и Пруса монархическая генеалогия идет к Августу, римскому цезарю (само слово «царь» является искаженной интерпретацией слова «цезарь»). Тогда же отрабатывается легендарная версия о передаче венца («шапки Мономаховой») греческого царя Константина Мономаха киевскому князю Владимиру Мономаху. Этот акт символически означал установление совместной власти греческих и русских царей-самодержцев над всем православным миром Павленко Н.И. История СССР с древнейших времен до 1861 года: учебник. М.: - Просвещение, 1989. С. 129..

Существо верховной власти не отражалось в законодательстве и не подлежало действию государственно установленных норм. Сам же царь издавал уставы, указы, уроки и судебники и признавался высшим источником государственной власти.

Наряду с формированием государственного аппарата управления проходило усиление и укрепление власти Великого князя (царя). Система государственного аппарата власти имела вид приказно-воеводской. Для такой системы были свойственны централизация и сословность. Произошло упразднение системы вассалитета путем ликвидации уделов и самостоятельных княжеств. Территория государства поделена на уезды и волости. Народ имел статус подданного Московского великого князя и обязан был служить только одному великому государю.

1.Социально-экономическое развитие К концу XVI века территория России увел. почти вдвое по сравнению с серединой века. В нее вошли земли Казанского, Астраханского и Сибирского ханств, Башкирия. Осваивалась также южная окраина страны – Дикое поле. Были предприняты попытки выхода к Балтийскому побережью. Население России в конце XVI в. насчитывало 9 млн. человек. Основная его часть была сосредоточена на северо-западе (Новгород) и в центре страны (Москва).

2.Сельское хозяйство Боярская вотчина остав. господствующей формой феод. землевладения. Наиб. крупными были вотчины великого князя, митрополита и монастырей. Расширялось особенно со второй половины XVI в. поместное землевладение.

3.Города и торговля В XVI в. продолжалось разв-е ремесленного произ-ва и товарно-денежных отн-й в русских городах. Специализация произ-ва, тесно связ. с наличием местного сырья, тогда носила еще исключ. ест.-географич. хар-р. Тульско - Серпуховской край, Новгород -Тихвинский районы специализир. на производстве металла, Новгородско-Псковская земля и Смоленский край были крупнейшими центрами произ-ва полотна и холста. По всей стране велось крупное по тем временам каменное строительство. В Москве появ. первые большие казенные предприятия – Оружейная палата, Пушечный двор, Суконный двор. Количественный рост мелкотоварного произ-ва не привел еще к перерастанию его в капиталистическое товарное произ-во, как это было в ряде передовых стран на Западе. Значит. роль в торговле наряду с купцами играли светские и духовные феодалы, особ. монастыри. Из центра и южных районов на север везли хлеб, из Поволжья – кожи, Поморье и Сибирь поставляли пушнину, рыбу, соль. Т.е. в России шел процесс укрепления феод. способа производства. 4. Внутренняя политика и реформы Ивана IV (1533-1584) После смерти в 1533 г. Василия III на великокняжеский престол вступил его трехлетний сын Иван IV. Фактически гос-вом управляла его мать, Елена, дочь князя Глинского – выходца из Литвы. Пост. велась борьба за власть м/у боярскими группировками Бельских, Шуйских, Глинских. В январе 1547 г. Иван IV, достигнув совершеннолетия, официально венчался на царство. Из рук моск. митрополита Макария, разработавшего ритуал венчания на царство, Иван IV принял шапку Мономаха и др. знаки царской власти. Отныне великий князь Моск. стал наз. царем. Возвышение авторитета царской власти, усиление духовенства и складывание мощного поместного землевладения привели к возникновению нового гос. органа - Земского собора. Земские соборы собир. нерегулярно и занимались решением важнейших гос. дел, прежде всего вопросами внешней пол-ки и финансов. В период междуцарствий на Земских соборах избирались новые цари. Сост. более 50-ти Земских соборов; последние Земские собирались в России в 80-е годы XVII века. В их состав вход. Боярская дума, Освященный собор – представители высшего духовенства; также присутств. представители дворянства и верхушки пасада. Первый Земский собор был созван в 1549 году. Он принял реш. сост. новый Судебник (утвержден в 1550 г.) и составил программу реформ середины XVI в. Еще до реформ упр-е отд. территориями стало поручаться отдельным боярам. Так появ. первые приказы – учреждения, ведавшие отраслями гос. упр-я или отд. регионами страны. В сер. XVI в. сущ. уже два десятка приказов. Военными делами руков. Разрядный приказ (ведал поместным войском), Пушкарский (артиллерией), Оружейная палата (Арсенал). Иностр. делами управлял Посольский приказ, финансами – приказ Большой приход и т.д. Во главе приказа стоял боярин или дьяк - крупный гос. чиновник. Приказы ведали упр-ем, сбором налогов и судом. Стала складываться единая система упр-я на местах. Ранее там сбор налогов поручался боярам-кормленщикам, они были фактич. правителями отд. земель. В их личное распоряжение поступ. все средства, собранные сверх необх. податей в казну, т.е. они “кормились” за счет упр-я землями. В 1556 г. кормления были отменены. На местах упр-е (сыск и суд по особо важным делам) было передано в руки губных старост (губа – округ), избиравшихся из местных дворян, земских старост. Т.о., в середине XVI в. сложился аппарат гос. власти в форме сословно-представительной монархии. 5. Военная реформа Ядро армии сост. дворянское ополчение. Под Москвой была посажена “избранная тысяча” – 1070 провинциальных дворян, кот. д.б. стать ее опорой. Впервые составл. “Уложение о службе”. Вотчинник или помещик мог начинать службу с 15 лет и передавать ее по наследству. Со 150 десятин земли и боярин, и дворянин должны были выставлять одного война и являться на смотры “конно, людно и оружно”. В 1550 г. – создание пост. стрелецкого войска. Кроме того, в армию стали привлекать иностранцев, число кот. б. незначит. 6. Стоглавый собор В 1551 г. по инициативе царя и митрополита был созван Собор русской церкви, получивший назв. Стоглавого, поскольку его решения были сформулированы в ста главах. Собор одобрил принятие судебника 1550г. и реформы Ивана IV. Упорядочивалась и унифицировалась обрядность на всей территории страны. Даже искусство подлежало регламентации: предписывалось создавать новые произведения, следуя утв. образцам. Т.о., реформы 50-х гг. XVI в. способствовали укреплению Российского централизованного многонац. гос-ва. Они усилили власть царя, привели к реорганизации местного и центрального упр-я, укрепили военную мощь страны, однако сопровождались нажимом на русское крестьянство, вели к его дальнейшему закрепощению.

Судебник 1550 г. исключал всякое применение обычного права и объявлял закон единственным источником права. Впервые был определен порядок издания и опубликования законов. В Судебнике конкретизирован порядок отправления правосудия, впервые установлена ответственность судей за вынесение неправильного решения. Ограничивалась судебная юрисдикция церкви: монастырской подсудности подлежали только нищие, которые питаются от церкви божьей. Усиливалась роль центральных судебных органов. Предусматривался территориальный характер суда "по приказам". Возрастало значение великокняжеского суда, усиливался контроль центральных судебных органов за нижестоящими органами. Теперь возвратившегося из любого плена холопа объявляли свободным. Судебник расширил права служилого дворянства, увеличил размер пожилого и ввел дополнительные пошлины, затрудняющие возможность переходов по правилу Юрьева дня. Насколько можно судить, размер пожилого в середине XVI в. зависел от количества лет, в течение которых крестьянин работал на земле. Если пользование наделом было наследственным или очень длительным, то расплачиваться с землевладельцем было просто невозможно. В этом случае крестьянин вынужден был или мириться с тяжелейшими условиями пользования наделом, или бежать. Судебник 1550 г. закрепил сословный принцип наказаний, расширил круг субъектов преступления (в него включены холопы). С царского Судебника в русском праве закрепилось карательное значение тюрьмы. Все более утверждались болезненные, в том числе членовредительные наказания (урезание языка, ушей, клеймение). Кроме устрашения эти виды наказаний выполняли функцию "обозначения" преступника

№ 12 . Внешняя политика Ивана IV: присоединение и освоение новых земель Удалось присоед. Казанское царство, начать освоение Сибири, с 1558 по 1583г. велась Ливонская война за влияние на Западных и Северо – Вост. землях сначала с Ливонским орденом, а позже, когда орден был расчленен между Литвой, Польшей и Швецией, с этими тремя государствами. Часть территории (на побережье Финского залива) Россия смогла отвоевать, выйти к Балтийскому морю Грозный не смог. Иван IV поддерживал акт. отношения с Данией, Турцией, Англией (активно велась торговля). В русской армии было очень много наемников; в опричнине очень много немцев.