В последние несколько дней на депутата Милли Меджлиса, оппозиционера Фазиля Мустафу с обвинениями обрушился весь азербайджаноязычный Facebook, впрочем, русскоязычный тоже вносил свою лепту. Какими только словами не шельмовали парламентария, а все потому, что он написал на своей странице в этой соцсети, что в истории не было государства под названием «Азербайджан»...

Подобное заявление он сделал и в эфире одного из азербайджанских телеканалов. «Знаю всего одну истину. Государство Азербайджан было сформировано только в 1918 году. Сегодняшний Азербайджан - наследник именно этого государства. Я об этом сказал и в эфире телевидения», - утверждает депутат, добавив, что все, кто возражает, должны привести примеры или попытаться переубедить его.

Там же, в FB, он высказывает мысль, что в Азербайджане многие выдумывают историю и подвиги, дабы народ уверовал в свое героическое прошлое. «Однако нашему обществу нужна правда, и пусть некоторые посчитают это ревизионизмом или кощунством, мне все равно!» - пишет он. Правовед особо подчеркивает, что после его выступлений в СМИ на эту тему прошло довольно много времени, но нигде не появилось контраргументов, перечеркивающих его заявлений, да и мало-мальски объективно возражающих тоже как таковых не было. То есть, спорить с ним на основе фактов и конкретных доказательств никто не решился.

Немного истории

Давайте все же, прежде чем возмущаться или соглашаться с Фазилем Мустафой, попытаемся проанализировать его ошеломляющие для многих декларации. Итак, согласно всем письменным источникам, прослеживаемая история Азербайджана берет начало с I тысячелетия до н.э., когда на территории северного Ирана образовалось государство Манна. Значительно расширив свои границы к 7 в. до н.э., в союзе с Вавилонией оно завоевало Ассирию и Урарту. Таким образом, появилось новое государство - Мидия. При иранском правителе Атропате Манна получает название Мидийская Атропатена. По некоторым версиям, именно от этого слова произошло в дальнейшем современное наименование «Азербайджан».

«Азер» в переводе с арабского означает огонь, а «Азербайджан», таким образом, - «земля огней или огнепоклонников». Во времена образования арабских государств Азербайджан подвергся их влиянию, и на его территории стал распространяться ислам (VII в. н.э.). После арабского завоевания территория называлась Адербайджан, объединив в себе Северный и Южный Азербайджан. С вторжением турок-сельджуков и монголо-татар начался процесс тюркизации (XI-XIV вв.), здесь появились государства Атабеков, Гара-Гоюнлу и Аггоюнлу. Позже на этих землях появилось государство Сефевидов, в XVI-XVIII вв., и его территория стала объектом борьбы между Персией и Османской империей.

До присоединения Азербайджана к России (1813-1828 гг.) он представлял собой несколько феодальных государств (ханств), крупнейшие из которых - Кубинское, Бакинское, Карабахское и Ширванское. После присоединения к России территория современного Азербайджана стала называться Бакинской губернией. 28 мая 1918 года на восточной части Южного Кавказа была провозглашена первая на мусульманском Востоке парламентская демократическая республика — Азербайджанская Демократическая Республика - АДР) со столицей в городе Гянджа. После оккупации Красной армией АДР была создана Азербайджанская Советская Социалистическая Республика, а в декабре 1922 г. всё Закавказье, территориально включавшее в себя Азербайджан, Грузию и Армению, образовало Закавказскую Социалистическую Федеративную Советскую Республику (ЗСФСР). Позже, в 1922 г., она вошла в состав СССР, а в 1936 г. распущена, тем самым образовав три отдельные республики, вошедшие в состав СССР.

Как видим, название "Азербайджан" наша страна получила только в 1918 году. Что бы кто ни говорил, но история - вещь такая же упрямая, как и факты, и по сути Ф.Мустафа сказал правду.

Доброжелательные соседи - бакинские татары

Азербайджанцы - один из тех народов, кто в силу происхождения в некотором отношении стоит особняком. Одна из причин состоит в том, что прошлое для нас практически закрыто: в течение неполного века только алфавит вынуждены были сменить три раза, то есть, целому народу три раза пришлось заново изучать письменное наследие. Особенно тяжело пришлось при переходе от арабской графики к латинице.

До Октябрьской революции, когда атеизмом особо не пахло, азербайджанские интеллектуалы, как полагалось истинным мусульманам, свои произведения начинали с коранического изречения «Бисмиллах рахмани-рахим», то есть «именем Аллаха начинаю». А для представителей новой власти все книги, начинающиеся «именем Аллаха», естественно, подлежали немедленному уничтожению, кстати, как и те физические лица, кто получил образование в каком-нибудь Стамбуле, Наджафе или Дамаске.

Кроме того, люди, владеющие грамотой на основе арабского алфавита, считались неграмотными, а в постреволюционных условиях они таковыми и оказались - их знания не были пригодны для новой власти. В доцарское время, когда азербайджанцы были подданными персидского шаха, к ним относились как к людям своенравным и неспокойным, и не очень жаловали. Хотя среди тех, кто в разное время занимал трон или был весьма близок к нему, случались и азербайджанцы. Забегая вперед, отмечу, что и по сей день - теперь уже в современном Иране - отношение властей к азербайджанцам приблизительно такое же, и на то есть основание. У истоков всех революций, произошедших в Иране в XX веке, стояли азербайджанцы. Нация, по численности составляющая почти половину населения страны, по сей день не имеет возможности обучать детей на родном языке.

Нефтяные и газовые месторождения, находящиеся на территории иранского Азербайджана, не разрабатываются во избежание концентрации здесь критической массы способных на организацию людей. До недавнего времени Тебриз, столица южных азербайджанцев, был абсолютно недоступен для «советских» азербайджанцев.

Для тех, кто оказался в результате разделения Азербайджана по эту сторону реки Араз (Аракс), то есть в составе Российской империи, мало что изменилось. В царское время азербайджанцы как люди ненадежные (нехристиане), имели особые «привилегии». Их не брали в армию (разве что сыновей каких-нибудь сильно отличившихся аристократов). Им настолько не доверяли, что вдоль государственных границ в Азербайджане на всякий случай селили русских или армянских переселенцев. Азербайджанцам отказывали даже в самоназвании (что имело и до сих пор имеет место также в Иране), возможно, с целью растворения в массе других национальностей. Называли их, в лучшем случае, с легкой руки угодивших имперской власти религиозной принадлежностью «доброжелательных» соседей, мусульманами, кавказскими тюрками, кавказскими или бакинскими татарами.

Феномен молодой нации

Несмотря на обилие исторического материала по древнему и средневековому Азербайджану, сущность и критерии феномена “азербайджанское государство” исследованы не до конца. Вопрос состоит в том, какие из существовавших в древности и средние века стран можно назвать “азербайджанскими”, а какие - нет? Сложность проблемы обусловлена тем, что не всегда земли Азербайджана входили в состав единого государства, и не все государства, созданные нашими предками, носили название “Азербайджан”. В частности, государства, существовавшие на его современной территории, носили поочередно разные наименования - Манна, Мидия, Кавказская Албания, Ширван, Арран, государства Эльденизидов, Эльханидов, Сефевидов и т.д. Вообще же национальное государство - феномен позднего времени. В средние века во всем мире государства носили племенной, династический, но не национальный, в современном смысле этого слова, характер. Так было в Европе и Азии, и Азербайджан в этом смысле не исключение.

Кульминацией национально-государственного строительства в Азербайджане стало провозглашение 28 мая 1918 г. Азербайджанской Демократической Республики (АДР) - первой республики во всем мусульманском мире. В отличие от средневековых государственных образований АДР была национальным государством, защищающим не права той или иной феодальной династии на владение той или иной частью страны, а реализующим право азербайджанского народа на национальное самоопределение.

Лидер национального движения М.Э. Расулзаде на заседании парламента АДР в 1919 г., посвященном годовщине независимости Азербайджана, говорил в связи с этим следующее: “Все другие государства тюркского происхождения в своем возникновении базировались главным образом на религиозной основе, тогда как Азербайджанская Республика основывается на современной базе национально-культурного самоопределения, на почве тюркской национально-демократической государственности”. Впервые в исламском мире АДР ввела многопартийную парламентскую систему, республиканский строй, отделила церковь от государства, приняла закон о национальном языке, обеспечила права национальных меньшинств и даровала женщинам избирательное право. С этой даты начался отсчет новой эпохи в истории государственного строительства в Азербайджане.

Отвечая на недоуменный вопрос бакинских же студентов еще в далеком в 1918 году, известный историк, востоковед Василий Бартольд писал: «… термин Азербайджан избран потому, что когда устанавливалась Азербайджанская Республика, предполагалось, что персидский и этот Азербайджан составят одно целое… На этом основании было принято название Азербайджан». Позже, после падения АДР, Азербайджанская ССР из вненациональной республики, согласно замыслу «отца народов», должна была стать национальной республикой и перестать быть исключением среди других, созданных по национальному признаку республик.

Политическая нацеленность этого проекта, которая по понятным причинам не афишировалась, состояла в создании из местной этноконгломерации, равноудаленной от турецкой и персидской идентичности, самостоятельной нации. Таков был заложенный в основе проекта замысел. Опять-таки, лично М.Э. Расулзаде принадлежит решение вопроса об историческом названии северо-западной провинции Ирана, которое вопреки протестам Ирана было присвоено в качестве наименования впервые провозглашенной государственности.

Как в 1918-1920 гг., так и после установления советской власти в Баку название «Азербайджан» не имело географического смысла применительно к востоку Закавказья, так как оно было введено в качестве имени государственного образования. Восточное Закавказье до этого никогда не называлось Азербайджаном. Такого понятия, как «азербайджанцы», в списках I Всесоюзной переписи не значилось, его не существовало. Едва ли стоит сомневаться в том, что при наличии даже самых минимальных предпосылок к объединению разрозненных тюркских союзов в нацию руководители советского государства не преминули бы воспользоваться этой возможностью.

В анкетах Всесоюзной переписи тюркское мусульманское население Закавказья было подведено под собирательную графу «тюрки», так как ничего более предметного советские власти (по состоянию на середину двадцатых годов) предложить не могли - народ-то никак не вырисовывался и название "азербайджанцы" появилось только после решения Сталина.

Так что Фазиль Мустафа не обнародовал ничего необычного, он просто представил исторические реалии. Нам не следует уподобляться армянам и строить мифы - ах, мол, какие мы древние. Да, мы - молодое государство и молодая нация, и этим мы должны гордиться не меньше, чем американцы гордятся США.

Введение.

Азербайджанцы, азербайджанские тюрки, иранские тюрки - это всё название одного и того же современного тюркского народа Азербайджана и Ирана
На территории ныне независимых государств, ранее входивших в состав Советского Союза, проживают 10-13 млн. азербайджанцев, которые, кроме Азербайджана, живут также в России, Грузии, Казахстане, Узбекистане и Туркмении. В 1988-1993 годах в результате агрессии властей Армении около одного миллиона азербайджанцев Южного Закавказья были изгнаны из родных земель.
По мнению некоторых исследователей, азербайджанцы составляют одну третью часть всего населения современного Ирана и занимают по данному показателю второе место в стране после персов. К сожаленью, наука на сегодняшний день не располагает точными данными о численности азербайджанцев, проживающих на территории северного Ирана. Ориентировочно их численность определяется от 30 до 35 миллионов.
На азербайджанском языке говорят также афшары и кызылбаши, живущие в некоторых областях Афганистана. Очень близок к современному азербайджанскому языку язык некоторых тюркских групп южного Ирана, Ирака, Сирии, Турции и Балкан.
По ориентировочным подсчетам исследователей, сегодня в мире на азербайджанском языке говорят 40-50 млн. человек.
Азербайджанцы вместе с генетически наиболее близкими им анатолийскими турками составляют свыше 60% от общей численности всех современных тюркских народов.
Необходимо отметить, что за последние два столетия по вопросам этногенеза азербайджанцев написаны сотни книг и статей, высказано множество самых разнообразных мыслей, предположений и догадок. Вместе с тем, несмотря на имеющееся разнообразие мнений, все они, в основном, сводятся к двум главным гипотезам.
Сторонники первой гипотезы, считают, что азербайджанцы - это потомки древних этнических групп, населявших в древности западное побережье Каспия и прилегающие территории (здесь чаще всего называют ираноязычных мидийцев и атропатенцев, а также кавказоязычных албанцев), которые в средние века были «отуречены» пришлыми тюркскими племенами. В советские годы эта гипотеза происхождения азербайджанцев в историко-этногрфической литературе стала традицией. Особенно рьяно эту гипотезу защищали Играр Алиев, Зия Буниятов, Фарида Мамедова, А.П.Новосельцев, С.А.Токарев, В.П. Алексеев и др., хотя за аргументацией почти во всех случаях эти авторы отсылали читателей к сочинениям Геродота и Страбона. Проникнув в ряд обобщающих изданий (трехтомник «История Азербайджана»), мидийско-атропатено-албанская концепция этноге¬неза азербайджанцев стала одной из распространенных поло¬жений советской исторической науки. Археологические, лингвистические, этнографические источники в сочинениях вышеуказанных авторов практически отсутствовали. В лучшем случае в качестве доказательства иногда рассматривались топонимы и этнонимы, указанные в сочинениях античных авторов. Наиболее агрессивно в Азербайджане эту гипотезу отстаивал Играр Алиев. Хотя время от времени он высказывал диаметрально противоположные взгляды и идеи.
Например, в 1956 году в книге «Мидия - древнейшее государство на территории Азербайджана» он пишет: «Считать мидийский язык безусловно иранским по крайней мере несерьезно».(1956, стр 84)
В «Истории Азербайджана»(1995) он уже заявляет: «Имеющийся в настоящее время в нашем распоряжении мидийский языковой материал, достаточен чтобы распознать в нем иранский язык». (1995, 119))
Играр Алиев (1989): «Большинство наших источников, Атропатену действительно считают частью Мидии и в частности такой осведомленный автор как Страбон».(1989, стр.25)
Играр Алиев (1990): «Верить Страбону можно не всегда: «География его содержит немало противоречивого…Географ делал различного рода несправедливые и легковерные обобщения».(1990, стр. 26)
Играр Алиев (1956): «Не стоит особенно доверяться грекам, сообщившим, что мидянин и перс в разговоре понимали друг друга». (1956, стр.83)
Играр Алиев (1995): «Уже сообщения античных авторов определенно свидетельствуют о том, что в древности персов и мидян называли ариями». (1995, стр. 119)
Играр Алиев (1956): «Признание в мидянах иранцев есть, несомненно, плод тенденциозной однобокости и научной схематичности индоевропейской миграционной теории». (1956, стр.76)
Играр Алиев (1995): «Несмотря на отсутствие связанных текстов на мидийском языке, мы, теперь опираясь на значительный ономастический материал и другие данные, мы можем с полным основанием говорить о мидийском языке и отнести этот язык к северо-западной группе иранской семьи». (1995, стр.119)
Можно привести ещё с десяток подобных противоречивых высказываний Играра Алиева, человека около 40 лет возглавляющего историческую наук Азербайджана. (Гумбатов, 1998, стр.6-10)
Сторонники второй гипотезы доказывают, что предками азербайджанцев являются древние тюрки, которые с незапамятных времён живут на данной территории, и все пришлые тюрки, естественно, смешивались с местными тюрками, живущими с древних времен на территории юго-западного Прикаспия и Южного Кавказа. Существование различных или даже взаимоисключающих гипотез по спорной проблеме само по себе, конечно, вполне допустимо, но, по мнению известных учёных Г. М. Бонгард-Левина и Э. А. Грантовского, как правило, часть из этих гипотез, если не большинство, не сопровождается историко-лингвистическими доказательствами. (1)
Однако, сторонники второй гипотезы также как и сторонники первой гипотезы для доказательства автохтонности азербайджанцев в основном опираются на топонимы и этнонимы, упомянутые в трудах античных и средневековых авторов.
Например, ярый сторонник второй гипотезы Г.Гейбуллаев пишет: «В античных, среднеперсидских, раннесредневековых армянских, грузинских и арабских источниках в связи с историческими событиями на территории Албании упоминаются многочисленные топонимы. Наши изыскания показали, что подавляющее большинство их являются древнетюркскими. Это служит наглядным аргументом в пользу нашей концепции о тюркоязычности албанского этноса Албании раннего средневековья…К древнейшим тюркским топонимам можно отнести некоторые топонимы в Албании, упоминаемые в труде греческого географа Птолемея (II в.) - 29 населенных пунктов и 5 рек. Некоторые из них являются тюркскими: Алам, Гангара, Деглана, Иобула, Кайси и др. Следует учесть, что эти топонимы дошли до нас в искаженной форме, а некоторые имеют написание на древнегреческом языке, часть звуков которого не совпадает с тюркскими языками.
Топоним Алам можно отождествить со средневековым топонимом Улам - названием места впадения Иори в р. Алазань в бывшем Самухе в северо-восточной Албании, который в настоящее время называется Дар-Доггаз (от азерб. дар «теснина» и доггаз «проход»). Слово улам в значении «проход» (ср. современное значение слова доггаз «проход») до сих пор сохранилось в азербайджанских диалектах и восходит, несомненно, к тюрскому олом, олам, олум, «брод», «переправа». С этим словом связано и название горы Эскилюм (Зангеланский р-н) - от тюркского эски «старый», «древний» и улюм (от олом) «проход».
Птолемей в устье реки Куры указывает пункт Гангар, что, вероятно, является фонетической формой топонима Сангар. В древности в Азербайджане было два пункта, именовавшихся Сангар, один- у слияния рек Куры и Аракса и второй - у слияния рек Иори и Алазани; Трудно сказать, какой из указанных топонимов относится к древнему Гангару. Что касается лингвистического объяснения происхождения топонима Сангар, то он восходит к древнетюркскому сангар «мыс», «угол». Топоним Иобула, вероятно, является древнейшим, но искаженным названием Белоканы в северо-западном Азербайджане, в котором нетрудно выделить компоненты Иобула и «кан». В источнике VII века этот топоним отмечен в форме Балакан и Ибалакан, которую можно считать связующей между Иобула Птолемея и современными Белоканами. Этот топоним образовался от древнетюркского бел «холм» соединительной фонемы а и кан «лес» или же суффикса ган. Топоним Деглана можно связать с позднейшим Су-Дагылан в районе Мингечаура - от азерб. су «вода» и дагылан «развалившийся». Гидроним Кайси, возможно, является фонетическим образованием от койсу «синяя вода»; заметим, что современное название Геокчай означает «синяя река». (Гейбуллаев Г.А. К этногенезу азербайджанцев, т.1 – Баку: 1991. – стр.239-240).
Подобные «доказательства» автохтонности древних тюрков фактически являются антидоказательствами. К сожаленью, 90% трудов азербайджанских историков построены на подобном этимологическом анализе топонимов и этнонимов.
Однако большинство современных ученых считают, что этимологический анализ топонимов не может помочь в решении этногенетических проблем, так как топонимика меняется со сменой населения
Так, например, по мнению Л.Клейна: «Топонимику народ оставляет не там, где он больше или изначально жил. От народа остается топонимика там, где его предшественники полностью и быстро сметены, не успев передать свою топонимику пришельцам, где возникает много новых урочищ, требующих названия, и где этот пришлый народ живет до сих пор или преемственность не нарушена потом радикальной и быстрой сменой населения".
В настоящее время общепризнанным является тот факт, что проблема происхождения отдельных народов (этносов) должна решаться на основе комплексного подхода, то есть общими усилиями историков, лингвистов, археологов и представителей других смежных дисциплин.
Прежде чем перейти к комплексному рассмотрению интересующей нас проблемы, хотелось бы остановиться на некоторых фактах, имеющих непосредственное отношение к нашей теме.
В первую очередь, это касается, так называемого «мидийского наследства» в этногенезе азербайджанцев.
Как известно, одним из авторов рассматриваемой нами первой гипотезы является главный советский специалист по древним языкам И.М.Дьяконов.
За последние полвека во всех работах о происхождении азербайджанцев имеются ссылки на книгу И.М.Дьяконова «История Мидии». В частности для большинства исследователей ключевым моментом в этой книге было указание И.М.Дьяконова о том, что «нет сомнения, что в сложном, многостороннем и длительном процессе сложения азербайджанской нации мидийский этнический элемент сыграл очень важную, в известные исторические периоды – ведущую роль».(3)
И вдруг в 1995 году И.М.Дьяконов высказывает совершенно иной взгляд на этногенез азербайджанцев.
В «Книге воспоминаний» (1995) И.М. Дьяконов пишет: «я, по совету ученика моего брата Миши, Лени Бретаницкого, подрядился написать для Азербайджана «Историю Мидии». Все тогда искали предков познатнее и подревнее, и азербайджанцы надеялись, что мидяне – их древние предки. Коллектив Института истории Азербайджана представлял собой хороший паноптикум. С социальным происхождением и партийностью у всех было все в порядке (или так считалось); кое-кто мог объясниться по-персидски, но в основном они были заняты взаимным поеданием. К науке большинство сотрудников института имело довольно косвенное отношение... Доказать азербайджанцам, что мидяне – их предки, я не смог, потому что это все-таки не так. Но «Историю Мидии» написал – большой, толстый, подробно аргументированный том». (4)
Можно предположить, что известного учёного эта проблема мучила всю жизнь.
Необходимо отметить, что проблема происхождения мидийцев до сих пор считается не решенной. Видимо поэтому в 2001 году европейские востоковеды решили собраться вместе и наконец-то общими усилиями решить эту проблему.
Вот, что об этом пишут известные российские востоковеды Медведская И.Н. и Дандамаев М.А: «противоречивая эволюция наших знаний о Мидии нашла обстоятельное отражение на конференции под названием «Продолжение империи (?): Ассирия, Мидия и Персия», проведенной в рамках программы сотрудничества между университетами Падуи, Инсбрука и Мюнхена в 2001 г. доклады которой опубликованы в рецензируемом томе. В нем преобладают статьи, авторы которых считают, что Мидийского царства по существу не было…, что описание Геродотом мидийцев как огромного этноса со столицей в Экбатанах не подтверждается ни письменными, ни археологическими источниками (однако добавим от себя, и не опровергаются ими)». (5)
Необходимо отметить, что в постсоветское время большинство авторов этногенетических исследований при написании очередной книги никак не могут отмахнуться от весьма неприятного фактора под названием «Шнирельман».
Дело в том, что этот господин считает своим долгом в менторском тоне «критиковать» всех авторов книг по этногенезу, издаваемых на постсоветском пространстве («Мифы диаспоры», «Хазарский миф», «Войны памяти. Мифы, идентичность и политика в Закавказье», «Патриотическое воспитание»: этнические конфликты и школьные учебники» и др.).
Так, например, В. Шнирельман в статье «Мифы диаспоры» пишет, что многие тюркоязычные ученые (лингвисты, историки, археологи): « в течение последних 20–30 лет со все большим жаром пытались, вопреки прочно установленным фактам, доказать древность тюркских языков в степной зоне Восточной Европы, на Северном Кавказе, в Закавказье и даже в ряде районов Ирана». (6)
О предках современных тюркских народов В. Шнирельман пишет следующее: «выйдя на историческую сцену как неутомимые колонизаторы, тюрки в течение последних столетий волею судьбы попали в ситуацию диаспоры. Это и определило особенности развития у них этногенетической мифологии в течение последнего столетия и, в особенности, в последние десятилетия». (6)
Если в советскую эпоху поручение по разносу не угодных властям авторов и их произведений «спецуполномоченные критики» типа В.Шнирельман очередное задание получали от различных спецслужб, то теперь эти «вольные литературные киллеры» работают, видимо, на тех, кто больше заплатит.
В частности, статью «Мифы диаспоры» господин В. Шнирельман написал за счет средств американского Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. МакАртуров.
На чьи средства В. Шнирельман написал антиазербайджанскую книгу «Войны памяти. Мифы, идентичность и политика в Закавказье» выяснить не удалось, однако, тот факт, что его опусы часто публикуют в газете армян России «Еркрамас», говорит о многом.
Не так давно (7 февраля 2013) в этой газете опубликовали новую статью В. Шнирельмана «Ответ моим азербайджанским критикам». Эта статья по тону и содержанию ничем не отличается от предыдущих писанин этого автора (7)
Между тем издательство ИКЦ «Академкнига», выпустившее в свет книгу «Войны памяти. Мифы, идентичность и политика в Закавказье», утверждает, что в нем «приведены фундаментальные исследования проблем этничности Закавказья. Показано, как политизированные версии прошлого становятся важной стороной современных националистических идеологий».
Я так много места не отвел бы господину Шнирельману, если бы он в «Ответе моим азербайджанским критикам» в очередной раз не коснулся проблемы происхождения азербайджанцев. По словам Шнирельмана ему очень хотелось бы узнать, «почему в течение XX века азербайджанские ученые пять раз сменили образ своих предков. Этот вопрос детально рассматривается в книге («Войны памяти. Мифы, идентичность и политика в Закавказье» -Г.Г.), но философ (доктор философских наук, профессор Зумруд Кулизаде-автор критического письма В.Шнирельману-Г.Г.) считает эту проблему недостойной своего внимания; она ее просто не замечает». (8)
Вот как описывает В. Шринельман деятельность азербайджанских историков в XX веке: «в соответствии с советской доктриной, проявлявшей особую нетерпимость к «народам-пришельцам», азербайджанцам был остро необходим статус коренного народа, а это требовало доказательства автохтонности происхождения.
Во второй половине 1930-х гг. азербайджанская историческая наука получила задание от первого секретаря ЦК КП Азербайджанской ССР М.Д. Багирова написать историю Азербайджана, которая бы изображала азербайджанский народ автохтонным населением и отрывала бы его от тюркских корней.
К весне 1939 г. первоначальный вариант истории Азербайджана был уже готов и в мае обсужден на научной сессии Отделения истории и философии АН СССР. В нем проводилась мысль о том, что Азербайджан был заселен непрерывно, начиная с каменного века, что по своему развитию местные племена нисколько не отставали от соседей, что они доблестно боролись с непрошеными захватчиками и, даже, несмотря на временные неудачи, всегда сохраняли свой суверенитет. Любопытно, что в этом учебнике еще не придавалось «должного» значения Мидии в развитии азербайджанской государственности, албанская тема почти полностью игнорировалась, а местное население, о каких бы эпохах речь ни шла, называлось исключительно «азербайджанцами».
Тем самым авторы идентифицировали жителей по местообитанию и поэтому не испытывали нужды в специальном обсуждении проблемы формирования азербайджанского народа. Этот труд был фактически первым систематическим изложением истории Азербайджана, подготовленным советскими азербайджанскими учеными. В азербайджанцы было зачислено древнейшее население региона, будто бы мало изменявшееся в течение тысячелетий.
Кем же были древнейшие предки азербайджанцев?
Авторы отождествляли их с «мидянами, каспиями, албанами и другими племенами, жившими на территории Азербайджана около 3000 лет назад».
5 ноября 1940 г. Состоялось заседание Президиума Азербайджанского филиала АН СССР, где «древняя история Азербайджана» была прямо отождествлена с историей Мидии.
Следующая попытка написать историю Азербайджана была сделана в 1945-1946 гг., когда, как мы увидим, Азербайджан жил грезами о близком воссоединении со своими сородичами, находившимися в Иране. В подготовке нового текста «Истории Азербайджана» участвовал практически тот же самый авторский коллектив, дополненный специалистами из Института истории партии, отвечавшими за разделы о недавней истории. В основу нового текста была положена прежняя концепция, согласно которой азербайджанский народ, во-первых, сформировался из древнейшего населения Восточного Закавказья и Северо-Западного Ирана, а во-вторых, хотя и испытывал некоторое влияние со стороны более поздних пришельцев (скифов и др.), оно было незначительным. Новым в этом тексте было стремление еще больше углубить историю азербайджанцев - на этот раз их предками объявлялись создатели культур бронзового века на территории Азербайджана.
Еще более четко задача была сформулирована XVII и XVIII съездами Коммунистической партии Азербайджана, проходившими соответственно в 1949 и 1951 гг. Они призывали азербайджанских историков «разрабатывать такие важные проблемы истории азербайджанского народа, как история Мидии, происхождение азербайджанского народа».
А в следующем году, выступая на XVIII съезде Коммунистической партии Азербайджана, Багиров рисовал тюрков кочевников грабителями и убийцами, которые мало соответствовали образу предков азербайджанского народа.
Эта мысль отчетливо звучала в ходе проходившей в Азербайджане в 1951 г. кампании, направленной против эпоса «Деде Коркут». Ее участники постоянно подчеркивали, что средневековые азербайджанцы были оседлыми жителями, носителями высокой культуры, и не имели ничего общего с дикими кочевниками.
Иными словами, происхождение азербайджанцев от оседлого населения древней Мидии было санкционировано азербайджанскими властями; и ученым оставалось лишь заняться обоснованием этой идеи. Миссия подготовки новой концепции истории Азербайджана была возложена на Институт истории Азербайджанского филиала АН СССР. Теперь основные предки азербайджанцев снова ассоциировались с мидянами, к которым добавлялись албаны, якобы сохранившие традиции древней Мидии после ее завоевания персами. О языке и письменности албанов не говорилось ни слова, равно как и о роли тюркского и иранского языков в эпоху средневековья. А все население, когда-либо жившее на территории Азербайджана, огульно зачислялось в азербайджанцы и противопоставлялось иранцам.
Между тем, никаких научных оснований смешивать раннюю историю Албании и Южного Азербайджана (Атропатены) не имелось. В древности и в раннем средневековье там жили совершенно разные группы населения, не связанные друг с другом ни культурно, ни социально, ни в языковом отношении.
В 1954 г. в Институте истории АН Азербайджана состоялась конференция, осудившая искажения истории, наблюдавшиеся в годы правления Багирова
Историкам было дано задание написать «Историю Азербайджана» заново. Этот трехтомный труд появился в Баку в 1958-1962 гг. Его первый том был посвящен всем ранним этапам истории вплоть до присоединения Азербайджана к России, и в его написании участвовали ведущие специалисты Института истории АН Азербайджанской ССР. Специалистов-археологов среди них не было, хотя том и начинался с эпохи палеолита. С первых же страниц авторы подчеркивали, что Азербайджан был одним из первых очагов человеческой цивилизации, что государственность возникла там еще в глубокой древности, что азербайджанский народ создал высокую самобытную культуру и веками боролся против иноземных завоевателей за независимость и свободу. Северный и Южный Азербайджан рассматривались как единое целое, и присоединение первого к России трактовалось как прогрессивный исторический акт.
Как авторы представляли себе формирование азербайджанского языка?
Они признавали большую роль сельджукского завоевания в XI в., вызвавшего значительный наплыв тюркоязычных кочевников. В то же время они видели в сельджуках инородную силу, обрекавшую местное население на новые
тяготы и лишения. Поэтому авторы подчеркивали борьбу местных народов за независимость и приветствовали распад Сельджукского государства, сделавший возможным восстановление азербайджанской государственности. В то же время они сознавали, что господство сельджуков положило начало широкому распространению тюркского языка, который постепенно снивелировал былые языковые различия между населением Южного и Северного Азербайджана. Население осталось прежним, но сменило язык, - подчеркивали авторы. Тем самым, азербайджанцы обретали статус безусловно коренного населения, хотя и имевшего иноязычных предков. Следовательно, исконная связь с землями Кавказской Албании и Атропатены оказывалась гораздо более значимым фактором, чем язык, хотя авторы и признавали, что установление языковой общности привело к образованию азербайджанской народности.
Рассмотренное издание послужило основой для нового школьного учебника, вышедшего в 1960 г. Все его главы, посвященные истории до конца XIX в., были написаны академиком A.C. Сумбатзаде. В нем еще более четко вырисовывалась тенденция связывать раннюю азербайджанскую государственность с царством Манна и Мидией Атропатеной. Говорилось о ранних тюркских волнах досельджукского времени, хотя и признавалось, что окончательно тюркский язык победил в XI-XII вв. Признавалась и роль тюркского языка в консолидации населения страны, однако подчеркивалась антропологическая, культурная и историческая преемственность, уходившая корнями в глубочайшую местную древность. Этого автору казалось достаточным, и специально вопрос о формировании азербайджанского народа не рассматривался.
До начала 1990-х гг. этот труд сохранял свое значение как основной курс истории Азербайджана, и его главные положения воспринимались как указания и призыв к действию».(10)
Как мы видим, В. Шнирельман считает, что официально одобренная и принятая властями ещё в 60-ые годы XX столетия «пятая» концепция (в нашей книге она рассматривается как первая гипотеза) за пределами Азербайджана до сих пор является доминирующей.
О борьбе сторонников обеих гипотез этногенеза азербайджанцев в последние 25 лет написано много книг и статей. Первое поколение азербайджанских историков, которые начали в 50-70 гг. заниматься проблемами древней и средневековой истории Азербайджана (Зия Буниятов, Играр Алиев, Фарида Мамедова и др.), создали определенную концепцию истории страны, согласно которой тюркизация Азербайджана имела место в 11 веке и именно с этого времени и необходимо говорить о начальном этапе этногенеза азербайджанского народа. Эта концепция нашла отражение не только в изданной в середине 50-х гг. трехтомнике «История Азербайджана», но и советских школьных учебниках. В то же время им противостояла другая группа историков (Махмуд Исмайлов, Сулейман Алияров, Юсиф Юсифов и др.), которые выступали за более глубокое изучение роли тюрок в истории Азербайджана, всячески удревняли факт присутствия тюрок в Азербайджане, полагая, что тюрки – исконно древний народ в регионе. Проблема заключалась в том, что первая группа (т.н. «классики») имела ведущие позиции в Институте истории Академии наук и в основном состояла из числа т.н. «русскоязычных» азербайджанцев, получивших образование в Москве и Ленинграде. Вторая группа имела слабые позиции в академическом Институте истории. В то же время представители второй группы имели сильные позиции в Азербайджанском государственном университете и Азербайджанском государством педагогическом институте, т.е. были очень популярны среди преподавателей и студентов. Историческая наука Азербайджана стала ареной борьбы как внутри страны, так и извне. В первом случае, заметно увеличилось число публикаций представителей второй группы, которые стали издавать статьи о древней истории Азербайджана, по которой, с одной стороны, история появления первых тюрок уходила в далекую древность. С другой стороны, старая концепция о тюркизации страны в XI веке объявлялась неверной и вредной, а ее представители – в лучшем случае объявлялись ретроградами. Борьба двух направлений в исторической науке Азербайджана особенно ярко проявилось в вопросе издания академической 8-томной «Истории Азербайджана». Работа над ней началась еще в середине 70-х годов и к началу 80-х гг. шесть томов (с третьего по восьмой) были уже готовы для издания. Однако проблема заключалась в том, что никак не принимались первый и второй тома, ибо там и развернулась основная борьба двух направлений в азербайджанской историографии из-за проблемы этногенеза азербайджанского народа.
О сложности и остроте конфликта говорит тот факт, что обе группы историков Азербайджана решились на необычный шаг: одновременно издали однотомные «История Азербайджана». И здесь главными были страницы, посвященные этногенезу азербайджанского народа, ибо в остальном никаких различий не было. В итоге, в одной книге утверждается, что впервые тюрки появляются на территории Азербайджана лишь в IV в., тогда как в другом тюрки объявляются автохтонным населением, проживающим здесь по меньшей мере с III тысячелетия до н.э.! В одной книге утверждается, что название страны «Азербайджан» имеет древнеиранские корни и происходит от названия страны «Атропатена». В другой это же самое объясняется как производное от названия древнетюркского племени «ас»! Удивительно, но при этом в обеих книгах речь идет об одних и тех же племенах и народах (саки, массагеты, киммерийцы, кутии, турукки, албаны и др.), но в одном случае они объявляются частью древнеиранского или местной кавказской группы языков, в другом эти же племена объявляются частью древнетюркского мира! Итог: в первой книге ушли в сторону от подробного освещения проблемы этногенеза азербайджанского народа, ограничившись краткой констатацией, что лишь в средние века, в период с IV по XII века шел процесс образования азербайджанского народа на основе прибывавших постоянно в эти столетия различных тюркских племен, смешивавшихся при этом с местными ираноязычными и другими племенами и народами. Во второй книге наоборот, этот вопрос был выделен в особую главу, где традиционная концепция образования азербайджанского народа подверглась критике и указано, что тюрки издревле проживали на территории Азербайджана.
Как мог убедиться читатель, проблема происхождения азербайджанцев пока ещё весьма далека от своего разрешения. К сожалению, ни одна из гипотез происхождения азербайджанцев по сей день, не исследована в полном объеме, то есть в соответствии с требованиями, которые предъявляет современная историческая наука к подобным этногенетическим исследованиям.
К сожаленью нет и достоверных фактов подкрепляющих вышеуказанные гипотезы. До сих пор нет специального археологического исследования, посвященного происхождению азербайджанцев. Мы не знаем, например, чем отличалась материальная культура маннев от культуры мидийцев, луллубеев, хурритов. Или например, чем отличались друг от друга в антропологическом отношении население Атропатены от населения Албании? Или же чем отличался погребения хурритов от погребений каспиев и кутиев? Какие лингвистические особенности языка хурритов, кутиев, каспиев, маннеев сохранились в азербайджанском языке? Не найдя ответ на эти и множество аналогичных вопросов по археологии, лингвистике, антропологии, генетике и другим смежным наукам, мы не сможем решить проблему происхождения азербайджанцев.
Известный российский ученый Л.Клейн пишет: ««Теоретически», «в принципе», можно, конечно, понастроить сколько угодно гипотез, развернутых в любых направлениях. Но это если нет фактов. Факты сковывают. Они ограничивают полосу возможных поисков».(12)
Я надеюсь, что анализ археологических, лингвистических, антропологических, письменных и других материалов, рассмотренных в этой книге и их оценка, даст мне возможность определить истинных предков азербайджанцев.

Литература:

1. Г. М. Бонгард-Левин. Э. А. Грантовский. От Скифии до Индии. Древние арии: Мифы и история М. 1983. стр.101-

2. Г. М. Бонгард-Левин. Э. А. Грантовский. От Скифии до Индии. Древние арии: Мифы и история М. 1983. стр.101-
http://www.biblio.nhat-nam.ru/Sk-Ind.pdf

3. И.М.Дьяконов. История Мидии. От древнейших времен до конца IV в до н.э. М.Л. 1956, стр. 6

4. (И.М. Дьяконов Книга воспоминаний. 1995.

5. Медведская И.Н., Дандамаев М.А. История Мидии в новейшей западной литературе
«Вестник древней истории», No 1, 2006. С. 202-209.
http://liberea.gerodot.ru/a_hist/midia.htm

6.В.Шнирельман, «Мифы диаспоры».

7. В.А.Шнирельман. Ответ моим азербайджанским критикам.«Еркрамас»,

8. Шнирельман В.А.Войны памяти: мифы, идентичность и политика в Закавказье. - М.: ИКЦ «Академкнига», 2003.стр.3

9. В.А.Шнирельман. Ответ моим азербайджанским критикам.«Еркрамас»,

10. Шнирельман В.А.Войны памяти: мифы, идентичность и политика в Закавказье. - М.: ИКЦ «Академкнига», 2003.стр.

11. Клейн Л.С. Трудно быть Клейном: Автобиография в монологах и диалогах. - СПб.:
2010. стр.245

Назывался ли Азербайджан в древности Азербайджаном? October 31st, 2017

Так как я буду делать серию постов посвященных Азербайджану, хочу напомнить читателям об истории названия этой страны, по этому поводу часто возникают различные недопонимания. Общую информацию о термине "Азербайджан" можно узнать в Википедии.
Существует устойчивое представление о том, что термин "Азербайджан" никогда не применялся к территории нынешнего гос-ва Азербайджан и относился лишь к северо-западным частям нынешнего Ирана, и якобы этот термин искусственно был перенесен на нынешний Азербайджан лишь в начале 20 века при становлении Азербайджанской республики.

Исторические документы свидетельствуют о том, что это ложное представление. Из-за тесной исторической связанности всего региона Закавказья многие географические и политические термины перемешивались и могли менять свой смысл, но термин "Азербайджан" устойчиво применялся к территории нынешнего одноименного гос-ва вместе с другими более известными названиями - Кавказская Албания, Арран, Ширван и Армения. Главная причина по которой нынешний северный Азербайджан соединялся с южным иранским - это подчиненность данной территории центрам власти, которые находились существенно южнее (там, где и зародился этот термин) например Сасанидскому Ирану или арабскому Халифату. Плюс, устойчивое желание правителей, контролировавших Азербайджан, видеть его единой частью со всем Закавказьем, в связи с этим Азербайджаном даже могли называть все Армянское нагорье, включая часть территории современной Турции.
Несколько примеров использования термина "Азербайджан" в исторических документах:

Наиболее показательно смешивает Азербайджан и Армению знаменитый географ Якут аль-Хамави (12 век.)
«Словарь стран» («Муджам аль-булдан»)
«Границы Азербайджана тянутся от Барды на востоке до Арзинджана на западе...»

По мнению Якута Азербайджан простирался от нынешнего турецкого города Эрзинджана (Арзинджана) до города Барда в современном Азербайджане.
Поэтому по Якуту аль-Хамави в состав Азербайджана входило почти все Армянское нагорье.

Соответственно и армянский город Двин , находящийся сейчас в современной Армении недалеко от Еревана, тоже входил в пределы Азербайджана.

О городе Барда.
«Барда — город в самой дальней части Азербайджана, построен из жженого кирпича и известняка и находится равнине. По сообщениям ал-Истахри Барда — очень большой город. Я говорю, что это описание старое, ибо в настоящее время от города не осталось ничего. В Азербайджане я встречал людей из жителей Барды и расспрашивал их о городе и они говорили мне, что город сильно разрушен и что жителей в нем теперь очень мало, почти как в деревне, положение там беспокойно, бедность явная, нужда видимая, дома разрушенные, разорение всеобщее. Хвала тому, кто производит перемены, но сам не меняется, кто уничтожает, но не уничтожается и он распоряжается своими тварями так, что ни в одной из них не видна тайна его промысла!»

Полковник Бурнашёв, живший в Тбилиси в качестве уполномоченного российского правительства при царе Ираклии II, в 1786 г., в составленном им описании политического состояния областей азербайджанских писал следующее:

«К теперешнему положению тех земель, которые под именем Адребиджани разумеются, начиная с севера прилежит Грузия, то есть царства Кахетинское и Карталинское; от востока море Каспийское и: провинция Гилян, от полудня область Ирак, от запада Туреция… Азербайджанских владельцев разделять должно на самовластных и зависимых, а первых — на могущих и маломощных. Дербентский или Куба-хан есть из числа могущих, почитают его довольно богатым, сила его собственная состоит из 3000 человек, но к предприятиям важным против своих соседей призывает он как ближние Адербиджанские ханы, как-то: Нухинский, Ширванский и Шушинский, владельцев из Дагестана и приводит бродяг лезгинских…» В. Н. Левиатов Очерки из истории Азербайджана в XVIII веке. — Баку: Изд-во АН Азербайджанской ССР, 1948. — С. 144.

Фирман Ага Мохаммед Шаха Каджара ко всем «адербайджанским» и дагестанским владетелям:

«Высочайший повелителя Персии фирман в том состоит, дабы известно и ведомо вам было, что удостоился уже я быть в Персии шахом; адербейджанские же ханы и владельцы все мне покорились...» Дубровин Н. Ф. История войны и владычества русских на Кавказе. — СПб, 1886. — Т. 3. — С. 64.

Фатали-хан писал Екатерине II (в конце 1782 г.), что весь Азербайджан недоволен поступками царя Ираклия и Ибрагим-хана (заключением в тюрьму гянджинского и ереванского ханов). Он, Фатали-хан, «за должность свою признал, чтобы честь и право адырбайджанских ханов защитить». О. П. Маркова. Россия, Закавказье и международные отношения в XVIII веке. Наука. Москва, 1966. Стр. 176

Взятие Эривани (Еревана) русскими войсками в 1827 году. Картина Франца Рубо. До захвата войсками Российской империи Ереван был столицей небольшого азербайджанского Эриванского ханства.

К концу XVIII - началу XIX в. внутреннее и внешнеполитическое положение Азербайджана было чрезвычайно сложным. Прежде всего, это проявилось в политической и экономической отсталости, вызванной господством натурального хозяйства, феодальной раздробленностью страны и междоусобицами. Также нельзя обделить вниманием тот факт, что нашествия иноземных захватчиков в лице Ирана, постоянно препятствовали созданию в Азербайджане централизованного государства, зарождению капиталистических отношений. Азербайджан, как и другие страны Закавказья, одними лишь внутренними силами не мог успешно развивать экономику и одновременно препятствовать посягательствам со стороны внешних врагов.

Как показывает историческая практика, наилучшим путем к централизации государства может стать лишь установление сдержанного контроля со стороны государства более могущественного, но в данной ситуации возникает двоякая ситуация: грань между контролем и порабощением тонка. В случае с Азербайджаном вырисовывалась следующая картина событий: попытки отдельных ханов объединить Азербайджан под своей властью были обречены на неудачу, то страна могла лишь ожидать силового подчинения разрозненных территорий со стороны Ирана или Турции. Другим вариантом стал поиск военно-политического покровителя, со своими экономическими интересами, которые так же позволили бы развить самостоятельную экономическую систему в самом Азербайджане.

Таким покровителем для него стала Царская Россия, выражавшая интересы дворян-помещиков и купцов, стремившаяся к завоеванию новых экономических зон, расширению рынков сбыта и получению источников сырья. Закавказье, в том числе Азербайджан, учитывая его стратегическое и экономическое значение, стал наиболее привлекательным объектом внешней политики царской России. Завоевание этого края решило бы соотношение сил в традиционном русско-турецком соперничестве в пользу России.

Независимо от субъективных устремлений царизма, присоединение Закавказья к России объективно должно было привести к прогрессивным последствиям. К началу XIX в. в России развивались капиталистические отношения, росли промышленность и торговля. Петербург, Москва и многие другие города стали крупными экономическими и культурными центрами.

Россия выступала на Востоке, как передовая страна. Ф. Энгельс писал, что "Россия действительно играет прогрессивную роль по отношению к Востоку", что "господство России играет цивилизующую роль для Черного и Каспийского морей и Центральной Азии, для башкир и татар...".

В конкретной исторической обстановке того времени большое значение имело дальнейшее усиление российской ориентации Азербайджана, сыгравшей важную роль в присоединении его к России. Наиболее дальновидные феодальные правители Азербайджана на рубеже XVIII и XIX вв. стремились к усилению экономических и политических связей с Россией, хотели перейти в ее подданство. Так как они хотели хороших отношений с сильной державой, это помогло бы развитию торговли. В 1800 г. Под покровительство России было принято Талышское ханство. В 1801 г. ко двору: императора Александра I (1801--1825 гг.) прибыли послы Талышского, Бакинского и Кубинского ханств, которые вели переговоры об условиях присоединения к России.

Западноевропейские державы, в особенности Англия и Франция, также имевшие захватнические планы в отношении Закавказья, пристально следили за действиями России в Закавказье и стремились помешать ее планам.

Важное значение для всех народов Кавказа имело присоединение Восточной Грузии к России в 1801 г. 12 сентября 1801г. был обнародован манифест царя о присоединении Картли-Кахетинского царства к России. Образовалась Грузинская губерния, во главе которой стоял главнокомандующий войсками и гражданский правитель. В состав этой губернии вошла и часть территории Азербайджана - Газахское, Борчалинское и Шамшадильское султанства, которые находились в вассальной зависимости от Картли-Кахетинского царства и совместно с последним были присоединены к России. Следовательно, с присоединением Грузии к России было положено начало завоеванию азербайджанских земель Россией.

Одновременно в состав Российского государства вошли Казахское и Шамшадильское султанства, в основном населенные азербайджанцами. Началось присоединение Азербайджана к России. В рескрипте Александра 1 от 12 сентября 1801 г. говорилось: "Содержа сношения с окрестными владельцами и народами, стараться приумножить число приверженных к России, особенно же привлекать ханов Эриванского, Ганджинского, Шекинского, Ширванского, Бакинского и других, над коими власть Баба хана еще не утвердилась и кои потому в Настоящих обстоятельствах для безопасности своей будут, конечно преклонны более к России".

Царское правительство, поддерживая отдельных ханов Азербайджана от захватнических устремлений Ирана и Турции, вовсе не намеревалось предоставить самостоятельность этим феодальным правителям, хотя оно по некоторым соображениям предполагало после вступления ханств под покровительство России сохранить некоторое время ханскую власть во внутреннем управлении, дать гарантию соблюдения внутренних распорядков и обычаев.

В этот период проводником колонизаторской политики в Закавказье стал князь П. Цицианов, происходивший из старинного грузинского дворянского рода, который в сентябре 1802 г. был назначен Главнокомандующим на Кавказе. Царское правительство, вверив ему всю гражданскую и военную власть в Закавказье, рассчитывало с его помощью "умиротворить" Кавказ. Цицианов отличался презрительным и жестоким отношением к народам Кавказа. Об этом свидетельствуют его унизительные письма, направленные в ходе завоевания Азербайджана Россией многим азербайджанским ханам. Используя территорию Восточной Грузии как исходную, царское правительство начало осуществление своего плана в отношении Азербайджана.

Генерал Цицианов придавал большое значение овладению Гянджинским ханством, так как Гянджинская крепость являлась ключом к дальнейшему продвижению русских войск вглубь Азербайджана.

Гянджинское ханство было присоединено к России без кровопролития, и было превращено в округ, а Гянджа переименована в Елизаветполь в честь жены Александра I.

Присоединение Грузии, завоевание части Северного Азербайджана Россией вызвало недовольство со стороны правящих кругов Ирана и Турции, а также дружественных им в этот период Англии и Франции. На протяжении нескольких последующих десятилетий эти государства предпринимали попытки разными способами обратить местные правящие верхушки в своих союзников и спровоцировать социальные волнения в стране, направленные, прежде всего, против России.

В 1800 г. в Иран прибыл английский офицер, "специалист по делам Востока", Малькольм, заключивший с шахским правительством договор, направленный против России. При переговорах с шахским двором англичане широко применяли подкупы. К. Маркс отмечал, что Англия во имя своих захватнических интересов тратила в Иране бешеные деньги на подкуп всех и вся -- "от шаха до погонщика верблюдов".

Иранская феодальная верхушка во главе с Фетхали шахом в мае 1804 г. потребовали вывода русских войск из Закавказья. Требование было отклонено и 10 июня 1804 г. произошел разрыв дипломатических отношений между Россией и Ираном. Началась русско-иранская война, длившаяся около 10 лет.

Внешнеполитическое положение России и подчиненных ей народов в это время было нестабильным. Народы Кавказа в том же числе Азербайджана играли немалую роль в этой войне. Например, еще перед вторжением в Карабах Аббас-Мирза угрожал казахам, что в случае отказа признать власть Ирана их "семейства будут пленены", а весь скот будет угнан. Однако казахи отвергли это требование и укрепили стратегически важные пункты. Когда шахские войска вторглись в Казах, местные жители организовали большой отряд и нанесли им поражение, захватив при этом много трофеев.

Воспользовавшись передышкой в ходе военных действий, российское правительство спешило подчинить Ширванское, Бакинское и Кубинское ханства для расширения своих владений в Закавказье. 27 декабря 1805 года был подписан договор о переходе Ширванского ханства под власть России.

Взяв Ширванское ханство, Россия открыла себе дорогу на Баку. Баку был наиболее привлекательным для России портом и важнейшим стратегическим пунктом на побережье Каспия и был взят, без каких-либо военных действий. Гусейнгули хан бежал в Иран и 3 октября Баку был окончательно присоединен к России, а Бакинское ханство упразднено.

Таким образом, в конце 1806 г. вся территории Северного Азербайджана, за исключением Талышского ханства, была во владении России. Однако этим положение южных границ не упростилось.

В конце 1806 г. Турция развязала войну против России. Российские войска одержали ряд побед на Кавказском и Балканском фронтах русско-турецкой войны.

В это время на территории Азербайджана прокатились социальные волнения. Справившись с восстаниями и другими выступлениями в северных ханствах Азербайджана, главнокомандующий русскими войсками генерал Гудович способствовал некоторым перестановкам в среде местных феодальных владетелей. Так, Дербентское и Кубинское ханства были временно отданы под власть шамхалу Тарковскому, а позднее превращены в провинции империи. Шекинским ханом был назначен перешедший на сторону России в начале русско-иранской войны Джафаргули хан Хойский. В Шеки из Хойского ханства переселилась значительная часть населения" -- азербайджанцев и армян, образовав целый ряд новых селений, а также новый пригород Нухи -- Еникенд. В Карабахе Гудович утвердил у власти Мехтигули хана -- сына Ибрагим Халил хана. С подписанием Бухарестского мирного договора 1812 прекратила военные действия против России также и Турция. Таким образом, Ирану пришлось воевать с Россией в одиночку

Завершил русско-иранскую войну Гюлистанский мирный договор 12 (24) октября 1813 подписанный в местечке Гюлистан от имени России генерал-лейтенантом Н. Ф. Ртищевым и от имени Ирана - Мирзой Абул-Хасаном. Переговоры о перемирии начались ещё в 1812 по инициативе иранского командующего, престолонаследника Аббас-Мирзы.

Правящие круги Ирана и после заключения Гюлистанского мирного договора не отказались от своих захватнических притязаний на Закавказье. Как и раньше, на войну с Россией Иран толкала Англия. В 1814 г. она подписала договор с Ираном, направленный против России. В случае войны Ирана с Россией Англия обязалась ежегодно выплачивать шаху 200 тыс. туманов, которые должны были расходоваться под наблюдением британского посла. Договор предусматривал также "посредничество" англичан, т. е. их прямое вмешательство, при определении русско-иранской границы. Этот договор не только ставил Иран, в зависимое положение от британского правительства, но и провоцировал его на войну с Россией.

Англия посылала своих офицеров в Иран, с их помощью были сформированы регулярные полки, которые были снабжены английским оружием. В Иране усилили свою деятельность английские агенты которые доставляли важную информацию в Англию.

Подстрекаемое Англией, иранское правительство предъявило России требования об уступке Талышского ханства и Мугани. При содействии британского посла в Петербурге, шахский двор пытался добиться пересмотра условий Гюлистанского договора. С этой целью из Тегерана в Петербург был отправлен чрезвычайный посол.

В свою очередь, российское правительство послало в Тегеран дипломатическую миссию во главе с генералом Ермоловым. В результате происков английской дипломатии он встретила враждебный прием. Ни по одному из вопросов, по которым шли переговоры, не было достигнуто соглашения, а русско-иранские отношения продолжали оставаться натянутыми.

Иран готовился к новой войне. Российский консул докладывал из Тебриза, о пушечной стрельбе войск Аббасс Мирзы, беспрерывно производящих учения."Артиллерия в образе и уставе своем совершенно английская", -- писал А. П. Ермолов из Ирана.

Иран пытался поднят мятежи в ханствах Азербайджана, с помощью бежавших в Иран ханов. Кроме этого Иран хотел наладить отношения с Турцией для борьбы с Россией.

16 июля 1826 г. 60-тысячная иранская армия под командованием Аббасс Мирзы без объявления войны перешла Араке и вторглась в северную часть Азербайджана. Неприятельские войска истребляли, грабили и истязали население Закавказья азербайджанцев, армян, грузин.

Главные силы иранской армии двинулись в Карабах. Активное участие в осаде принимали иностранные офицеры, находившиеся на службе у Аббасс Мирзы. Русские солдаты с помощью населения стойко обороняли город. Защитники крепости сбрасывали со стен пропитанные нефтью горящие тряпки, и пламя освещало колонны нападавших сарбазов. В защите города участвовали даже женщины и девушки: под вражеским огнем они подавали патроны воинам, перевязывали раненых. Штурм был отбит.

Противник снова и снова пытался овладеть Шушой. Во время одной из этих попыток наступавшие по приказу Аббасс Мирзы гнали перед собой сотни пленных жителей Карабаха. Иранское командование угрожало пленным, что все они будут перебиты, если не уговорят своих соотечественников сдать город. Но пленные заявили: "Пусть лучше погибнет несколько сот человек, чем весь народ попадет под тяжелый гнет...".

Оборона Шуши продолжалась 48 дней. Армия Аббасс Мирзы так и не смогла овладеть городом. Героическая защита крепости надолго задержала наступление главных сил захватчиков.

Одновременно иранское войско напало на другие ханства Азербайджана. В результате нашествия иранских войск и мятежей, организованных и возглавленных ханами, многие провинции Азербайджана, едва залечившие свои раны после первой русско-иранской войны, вновь были разорены.

К осени 1826 г. из России в Закавказье перебросили подкрепления. Командование войсками было поручено генералу И. Ф. Паскевичу, а главноначальствующим на Кавказе еще некоторое время оставался А. П. Ермолов. Вскоре русская армия перешла в контрнаступление.

Русские войска начали побеждать и возвращать захваченные Ираном ханства. Шахское правительство, крайне встревоженным победами русских войск, поспешили начать переговоры о мире.

Присоединение к России избавило азербайджанский народ от опасности порабощения отсталыми Ираном и Турцией. Только связав свою судьбу с русским народом, народы Кавказа, терзаемые иноземными завоевателями, спаслись от истребления и избавились от опустошительных нашествий и набегов иранских и турецких феодалов.

Высокую оценку непосредственным прогрессивным последствиям присоединения Азербайджана к России дал выдающийся азербайджанский философ, драматург, просветитель и общественный деятель Мирза Фатали Ахундов, который в 1877 г. писал: "...Благодаря покровительству русского государства, мы избавились от имевших место в прошлом бесконечных нашествий" и грабежей захватнических полчищ и обрели наконец покой".

В северной части Азербайджана была ликвидированы тенденции к усугублению феодальной раздробленности, прекратились междоусобные войны, разорявшие страну и препятствовавшие ее развитию. Ликвидация политической раздробленности и связанные с этим первые шаги на пути экономического освоения Северного Азербайджана Россией имели огромное значение для его последующего развития.

Одним из непосредственных итогов присоединения Азербайджана к России, сказавшимся уже в первой четверти XIX в., было заметное развитие товарно-денежных отношений. В XIX в. Азербайджан постепенно стал втягиваться в русло экономического развития России, приобщался к российскому рынку и через него вовлекался в мировой товарооборот. Под влиянием экономики России в Азербайджане, хотя и медленно, разрушалась хозяйственная замкнутость, росли производительные силы, возникали капиталистические отношения, начинал формироваться рабочий класс.

Присоединение Азербайджана к России значительно способствовало приобщению азербайджанского народа к передовой русской культуре. Россия с ее прогрессивной культурой, оказывала благотворное влияние на азербайджанский народ и другие народы Кавказа.

Вместе с тем, тяжелый гнет царизма, помещиков и капиталистов давил на русский народ и на все народы России. Народные массы нерусских национальностей, в том числе и азербайджанский народ, подвергались двойному гнету царизма и местных эксплуататоров. Опираясь на местных помещиков и буржуазию, царизм проводил в Азербайджане жестокую колонизаторскую политику, свирепо подавлял национально-освободительное движение, стеснял развитие азербайджанского языка и культуры.

Но даже в условиях колониального гнета царской России, будучи бесправными и угнетенными, народы Кавказа неизменно тяготели к русскому народу, в лице которого они обрели друга и защитника в борьбе за свое социальное и национальное освобождение." Под могучим влиянием революционного движения в России в дальнейшем а новую ступень освободительное движение в Азербайджане. Азербайджанский народ вместе с другими народами нашей страны, во главе с русским народом, повел борьбу против общего врага -- царизма, помещиков и буржуазии.

Присоединение Закавказья к России имело огромное международное значение. Оно нанесло удар по агрессивным стремлениям шахского Ирана и султанской Турции и стоявших за их спиной английских и французских колонизаторов, способствовало последующему сближению народов России и Востока.

Кавказ, а точнее южная его часть, имеет богатую тысячелетнюю историю и даже считается одним из тех мест, где зарождалась цивилизация. И это неудивительно, ведь богатейшая природа и климатические условия этого региона издавна привлекали людей. Сегодня на Кавказе живут люди различных национальностей, исповедующие разные религии. Каждое из расположенных там государств имеет свою уникальную историю. В этом материале будет кратко изложена история Азербайджана - все с самого начала вплоть до наших дней.

Колыбель цивилизаций

На территории современного Азербайджана первые люди появились еще в каменном веке. В одной из пещер, находящейся в землях Карабаха, исследователями были найдены различные каменные орудия: наконечники стрел, ножи, топоры, в том числе предназначенные для обработки дерева и разделки туш. Там же была обнаружена челюсть неандертальца, а возраст рисунков, оставленных неким художником, составляет 10 тыс. лет.

Пожалуй, именно с первобытнообщинного строя и начинается история Азербайджана. С древнейших времен здесь жили люди. Неподалеку от горы Киллидаг раскопаны остатки древних поселений. Известно, что первобытные люди, жившие на этой земле, занимались охотой, а также скотоводством и земледелием.

Земли Азербайджана до нашей эры

Первобытные люди, жившие на территории современного Азербайджана, совершенствовали свои навыки. Со временем они научились обрабатывать медь, а в IV тысячелетии до н. э. и железо. Более совершенные орудия труда позволили повысить его производительность, что в конечном итоге привело к расслоению общества и упадку первобытнообщинного строя. Постепенно формировались новые племена, среди которых были луллубеи, манеи, кутии, албаны и другие.

Откуда берет свое начало история Азербайджана как государства? В начале I тысячелетия до н. э. в этих землях образовалось государство Манна, которое затем вошло в состав более могущественной Мидии. Впрочем, в те времена на этой территории велось множество завоевательных войн - сюда вторгались скифы и киммерийцы, а затем персы и македоняне.

Атропатена и Албания Кавказская

После того как в IV веке до н. э. Александр Македонский разгромил войска персов, в границах, присущих современному Южному Азербайджану, возникло новое государство - Атропатена со столицей в Газаке. Это была довольно развитая страна, с письменностью и денежными отношениями, в которой преобладал «культ огня» или зороастризм. Атропатена просуществовала до 150 года н. э. Кстати, с названием этого государства связывают возникновение топонима Азербайджан.

Примерно одновременно с возникновением Атропатены севернее этой страны образовывается государство Кавказская Албания, столицей которой стал город Кабала, чьи руины находятся на территории Габалинского района Азербайджанской Республики. Население этой страны состоит из племен албанов, легов и удинов. Безусловно, древняя история Азербайджана берет свое начало именно с этих государств.

В Кавказской Албании основной религией становится христианство, здесь также присутствует письменность и имеется свой алфавит, а земли этой страны являются исключительно плодородными. Жители Кавказской Албании успешно занимаются земледелием, процветает ремесло. Примеры изделий, изготовленных албанскими ремесленниками, обнаружены на раскопках в Мингечауре.

VII-XII вв. Нашествия арабов и тюрков-сельджуков

История Азербайджана состоит из множества завоевательных набегов, которым подвергались эти земли на протяжении веков. Так, в VII веке на Закавказье вторгается Арабский халифат, результатом чего стало распространение на эти земли ислама. Возникшее в 816 году крестьянское восстание, длившееся 20 лет, было подавлено, после чего существовавшие на тот момент государства распались на множество феодальных княжеств. Среди них особую роль впоследствии сыграло государство Ширван, находившееся на северо-востоке Азербайджана.

В середине XI века в регион пришли тюрки-сельджуки, которым удалось подчинить себе большинство территорий сегодняшнего Азербайджана. Кочующие завоеватели нанесли серьезный ущерб процветавшему здесь земледелию, однако со временем они и сами перешли к оседлому образу жизни. На основе тюркского языка, смешавшегося с языком местного населения, впоследствии образовался азербайджанский язык.

В результате борьбы, которую вело местное население против иноземных захватчиков, в XII веке тюрков практически удалось изгнать из региона. Эти победы создали предпосылки для усиления государственности и дальнейшего социально-экономического прогресса. Земледелие и ремесленничество процветают как никогда, помимо этого отмечается заметное развитие в области науки и культуры. Пожалуй, история создания Азербайджана берет свое начало именно в этот период, когда разобщенные княжества объединяются под предводительством Атебеков Азербайджана.

XIII - XVI вв. Монгольское нашествие. Борьба за господство на Кавказе

Беды предков современных азербайджанцев не заканчиваются с уходом тюрков - в начале XIII века начинается нашествие монгольской орды. Завоеватели разрушили множество процветающих городов, уничтожили оросительную сеть региона. Их присутствие здесь повлекло за собой приостановление развития региона практически на два столетия. Тогдашний Азербайджан входит в состав монгольского государства Хулагидов. Возрождение региона приходится на XIV век, когда, наконец, распадается государство Хулагидов. В этот же период устанавливаются дипломатические отношения между Ширваном и Россией.

Во второй половине XV века усиливается борьба за господство в регионе. А уже в начале XVI века династия Сефевидов захватывает власть в Ширване, в результате чего основывается Сефевидское государство, впоследствии оказавшее значительное влияние на Азербайджан. История страны в этот период ознаменовалась стремительным развитием науки, культуры и, в частности, литературы.

Конец XVI - первая половина XIX вв. Раздел Азербайджана

Конец XVI века, впрочем, как и вся история Азербайджана, ознаменовался новыми потрясениями, связанными с борьбой между Турцией и государством Сефевидов за право господствовать на Кавказе. В XVIII веке в Азербайджане устанавливается господство Ирана, закончившееся в связи с начавшимися антифеодальными выступлениями, приведшими к убийству Надир-шаха, правителя Ирана. После этого на землях Азербайджана образовывается свыше десятка ханств, независимости которых продолжают угрожать Иран и Турция. Правители некоторых ханств принимают решение искать поддержки у России.

В результате русско-иранских войн первой половины XIX века Азербайджан снова потерял свою независимость и был разделен на две части. Соответственно, северная часть отошла к России, а южная - к Ирану.

Вторая половина XIX - начало XX вв. Азербайджан в составе России

Во второй половине XIX века в стране начинается бурный рост добычи нефти. Впрочем, ее здесь добывали еще с незапамятных времен. В 1893 году начинается активное строительство железных дорог, которые уже к 1890 году соединяют Азербайджан с Россией. Промышленный прогресс, а также интеграция Азербайджана в российскую экономику и последовавшие за этим реформы дают положительный результат. Также наблюдается значительное вливание денег в экономику страны, в том числе и западных.

История Азербайджана в составе России также содержит в себе множество интересных фактов. На рубеже столетий в Баку создаются первые социал-демократические кружки. Пролетариат столицы принимает участие в различных стачках и забастовках, возникающих вследствие тяжелого положения азербайджанского народа, усугубившееся в связи с началом Первой мировой войны.

Азербайджан в составе СССР

Вследствие революций 1917 года снова начинается борьба за Азербайджан. История возникновения независимого государства в нынешнем его виде начинается здесь. Весной следующего года здесь была провозглашена независимая Азербайджанская Демократическая Республика, верховенство которой отказался признавать Нагорный Карабах. Установившаяся в Азербайджане в 1920 году Советская власть положила конец разногласиям.

Наравне со всеми другими народами, проживавшими на территории СССР, азербайджанский народ принимал участие в Великой Отечественной войне. Страна производила значительное количество боеприпасов и топлива для Советской армии. Свыше сотни азербайджанских солдат удостоены звания Героя Советского Союза.

Обретение независимости

В 1991 году в связи с распадом СССР Азербайджан наконец обрел независимость. Власти вновь созданного государства взяли курс на построение демократического общества. Многонациональной страной является Азербайджан. История государства, в котором на протяжении столетий уживались люди самых разных народностей, пожалуй, только начинается.

Остается только добавить, что традиционными чертами, издревле присущими азербайджанскому народу, всегда были гостеприимство, уважение к старшим, терпимость и миролюбие.