После выхода «Миргорода» в свет 22 марта 1835 г. Гоголь написал своему другу М. Максимовичу: «Посылаю тебе «Миргород» <…> я бы желал, чтобы он прогнал хандрическое твое расположение духа… Мы никак не привыкнем глядеть на жизнь как на трынь‑траву, как всегда глядел козак… Чем сильнее подходит к сердцу старая печаль, тем шумнее должна быть новая веселость».

В статье «Несколько слов о Пушкине», вошедшей в «Арабески», он сформулировал мысль несколько иначе: «Чем предмет обыкновенное, тем выше нужно быть поэту, чтобы извлечь из него необыкновенное и чтобы это необыкновенное было между прочим совершенная истина».

Кажется, обе эти тенденции проявились в цикле «Миргород», замышленном Гоголем вначале как продолжение «Вечеров». Собственно, одна из повестей «Миргорода» – «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» была уже ранее опубликована во второй книге альманаха «Новоселье» с подзаголовком «Одна из неизданных былей Пасичника рудаго Панька» (так в оригинале) и с датой «1831» (вспомним также упоминание в повести персонажей‑рассказчиков «Вечеров» – Фомы Григорьевича и Макара Назаровича). Также и на обложке «Миргорода» стоял первоначально подзаголовок: «Повести, служащие продолжением «Вечеров на хуторе близь Диканьки».

«Миргород», действительно, во многих отношениях мог считаться продолжением «Вечеров». Действие в нем по‑прежнему было приурочено к Украине. Только Диканька, бывшая в первом цикле своеобразной эмблемой Вселенной, теперь переместилась в более прозаический город Миргород. Как и «Вечера», второй гоголевский прозаический цикл отчетливо делился на две части: «Старосветские помещики», «Тарас Бульба» – и «Вий», «Как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем», что в свою очередь создавало параллельную рифмовку двух повестей из современной жизни: «Старосветские помещики» и «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем», и двух повестей из украинского прошлого, одна из которых («Тарас Бульба») явно тяготела к жанру исторического повествования, а другая («Вий») – фантастического. Причем каждая из них в определенном смысле продолжала тенденцию, уже намеченную в «Вечерах на хуторе близ Диканьки». Так, повести из современной жизни соотносились с «Иваном Федоровичем Шпонькой и его тетушкой»; «Вий» скорее продолжал традицию страшных повестей первого цикла и, в первую очередь, «Вечера накануне Ивана Купала», а «Тарас Бульба» по своей исторической тематике соотносился со «Страшной местью».

При этом достаточно широко бытует представление, что общая тенденция Гоголя в Миргороде – решительная перемена в предмете изображения. Вместо сильных и резких характеров – пошлость и безликость обывателей; вместо поэтических и глубоких чувств – вялотекущие, почти рефлекторные движения. Наконец, вместо казацкой, сельской среды – среда мелкопоместная и помещичья, а вместо хитроумных проделок влюбленных – мелочные заботы, неприятности и тяжбы. Не говоря о том, что это несправедливо в отношении «Вия» и тем более «Тараса Бульбы», при более пристальном прочтении очевидно, что это утверждение не совсем справедливо даже и в отношении миргородских повестей из современной жизни. По крайней мере, в него следует внести ряд уточнений.

Знакомство и дальнейшая дружба с Пушкиным воодушевили Гоголя с удвоенной силой, с изумительной охотой приняться за литературную деятельность. В четыре года, с 1832 до 1836, он написал целый ряд замечательных произведений, в том числе и сборник «Миргород», который явился продолжением «Вечеров на хуторе». 8 этот сборник вошли повести: «Старосветские помещики», «Тарас Бульба», «Вий», «Повесть о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем». Громадное напряжение сил проявил Гоголь в этот период. Его жизненный опыт неизмеримо расширился. Петербург, трудовая жизнь, новые встречи и знакомства обогатили его удивительно наблюдательный ум огромным запасом новых впечатлений, новых образов и мыслей, которые требовали для себя выражения в слове. От чудного мира юношеских грез пришлось обратиться к сухой и черствой житейской прозе. Переход этот произошел постепенно. В сборнике «Миргород» уже нет веселого рассказчика, умеющего в живой картине представить поэтическую сторону народной жизни; здесь представлен серьезный и вдумчивый художник, у которого смех и слезы вытекают из глубокого понимания жизни и вследствие этого нередко так близко граничат между собою, что не знаешь, где кончается смех и где и начинаются слезы.

«Миргород» Гоголя Н.В.

Повести Н.В.Гоголя, вошедшие в «Миргород», были опубликованы впервые в 1835 году отдельным изданием, а затем переизданы в 1842 году, войдя во второй том собра-ния сочинений писателя.

Сборник «Миргород» во многом является продолже-нием первого сборника, «Вечера на хуторе близ Диканьки». Писатель развивает тему жизни и быта украинских крес-тьян и казаков («Вий», «Тарас Бульба») и мелкопоместного дворянства («Старосветские помещики», «Повесть о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем»). В манере Гоголя сохраняется стремление к яркому описанию картин украинской природы, читатель найдет в этом сборнике элементы фантастики, чисто гоголевский лукаво-иронический юмор. Писатель, давая «Миргороду» подзаголовок «Повести, служащие продолжением «Вечеров на хуторе близ Диканьки», и сам оценивал его таким же образом.

Но вместе с тем «Миргород» существенно отличается от «Вечеров». Второй сборник повестей свидетельствует о том, что в творчестве Гоголя возобладал реалистический метод изображения действительности. Писатель отражает жизнь в типических характерах, оттеняя в них наиболее существенное с социально-психологической точки зрения. Таковы Хома Брут и сотник («Вий»), Афанасий Иванович и Пульхерия Ивановна («Старосветские помещики»), Иван Иванович и Иван Никифорович («Повесть о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем»). Выражением величия народного духа является образ Тараса Бульбы из одноименной повести, в которой Гоголь с эпи-ческой широтой изобразил один из наиболее драматичес-ких периодов в истории украинского народа — период борьбы за независимость против панской Польши (см. «Тарас Бульба»).

Фантастика в «Миргороде» (повесть «Вий») не являет-ся самоцелью, а служит определенным средством выраже-ния жизненно правдивых обстоятельств и характеров: так, нечистые силы в повести «Вий» находятся в подчинении аристократической верхушки села и противостоят народу.

Претерпевает изменения в «Миргороде» и гоголевский юмор. Он становится острее, резче, часто переходит в сатиру. Именно здесь юмор Гоголя начинает звучать, по верному замечанию Белинского, как «смех сквозь слезы», свидетельствуя о глубоком понимании писателем сущности противоречий окружавшей его действительности. Писатель видит, что жизненные контрасты не случайны, а имеют социальную природу. Характеры миргородских помещиков и чиновников — порождение определенного жизненного уклада. Обыватели Миргорода не могут выйти за рамки этого уклада, и в этом трагизм их положения.

■
■
■
■
■

В сборнике Николая Васильевича Гоголя «Миргород» все повести связаны между собой, хотя каждое произведение несёт самостоятельную смысловую нагрузку и может предлагаться как отдельный авторский труд.

Многотомник был задуман в период, когда Гоголь увлёкся исторической наукой и повёл читателя по Малороссии, рассказывая разные истории, поражающие воображение.

На суд читателя работы писателя были представлены в 1834-1835 годах и вышли в двух томах. В первый том вошли повести: «Старосветские помещики» и «Тарас Бульба». Во второй: «Вий» и «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем».

Идея сборника «Миргород»

Если читать произведения в том хронологическом порядке, в котором их предлагает автор, открывается совершенно новый смысл изложенного материала. Писатель словно показал, как человек может деградировать, скатываясь от идиллии к полному хаосу.

Гоголевский юмор становится совсем другой. Теперь он резче и острее, словно «смех сквозь слёзы». Николай Васильевич понял, что жизненные противоречия и контрасты совсем не случайны - они носят социальный оттенок. Это он и отразил в своих повестях.

Первая повесть «Старосветские помещики»

Рассказчик безо всякой иронии сравнивает своих главных героев, стариков Афанасия Ивановича и Пульхерию Ивановну, с героями античного мифа - Филемоном и Бавкидой, прославившихся тем, что в дар за оказанные услуги богам, попросили себе смерти в один день.

Боги не только наградили Филемона и Бавкиду долгой жизнью и смертью в один день, но и после совместного ухода из жизни человеческой, дали им жизнь деревьев, имеющих один общий корень.

Такие образные сравнения Гоголь подобрал, чтобы максимально выразить ту привязанность старых людей друг к другу, ту идиллию отношений, которая может сохраниться через десятилетия. Любовный мирок пожилых супругов - это гавань идиллии отношений, вызывающая слёзы умиления.

Многими, включая критиков, история о двух стариках была не понята. Читатели решили, что писатель обличает помещичий быт, показывая, как пусто и безвкусно живут землевладельцы.

На самом деле автор раскрыл целых две темы. Во-первых, показано противостояние между Старым Светом и низшими малороссам, тем, кто остался жить в провинции, соблюдая многолетние устои, и, теми, кто уехал в Петербург развивать новое капиталистическое общество. Пришло время новых реформ, деревни разваливались. Ведь после смерти Афанасия Ивановича и Пульхерии Ивановны, их дальний родственник, сдавая имение в опеку, наблюдает полнейший развал.

Во-вторых, раскрыта тема любви, в которой нет места пороку. Той любви, о которой говорят: «До гробовой доски». Недаром рассказчик вводит эпизод с молодым человеком, пылающим страстью. Этот персонаж, то стреляется - его лечат, то бросается под карету - его лечат, а, в конце концов, он находит утешение в новой влюблённости. Старое же поколение, которое ни о каких страстях давно не думает, составляет единое неразрывное целое.

Сюжет

Уединённая жизнь пожилой бездетной супружеской пары, Афанасия Ивановича и Пульхерии Ивановны, в отдалённой деревни Малороссии, занята заботами о небольшом домике и всевозможных припасах.

Эти старики не замечают, что их обворовывают приказчик и лакеи. Но им всего хватает. Это щедрые добрые люди. Пульхерия Ивановна угадывает желания своего мужа, а Афанасий Иванович подшучивает и «пугает» её. Это настоящая гармония двух любящих сердец.

Предвестником беды становится пропажа хозяйской кошечки, которая, появившись, через три дня снова пропала, уже навсегда. Старушка говорит, что это предвестие смерти. Но прежде чем умереть барыня приказывает ключнице Явдохе следить и ухаживать за своим мужем. В скором времени Пульхерия Ивановна действительно умирает.

Для пожилого барина это такой удар, что он не может утешиться. Проходит время, но тоска не покидает Афанасия Ивановича. Он видит свою супругу во всех предметах, силится выговорить её имя и слёзы не высыхают на его лице.

Однажды, по прошествии пяти лет, он слышит голос своей супруги, оживляется, ведь это зовёт его Пульхерия Ивановна. Это возможность снова быть рядом с ней… Его желание быть похороненным рядом с женой было исполнено.

Вторая повесть «Тарас Бульба»

Здесь Николай Васильевич ставит вопрос ребром: «Что хорошо? Что плохо?» К героям заявлены повышенные требования. Им приходится делать выбор между добром и злом, патриотизмом и предательством. Всем героям - Тарасу, Остапу, Андрию - приходится выбирать свою дальнейшую долю.

Николай Васильевич старался показать жизнь казаков, какой она была на самом деле. Патриархальный уклад жизни, походы, войны, верность Отчизне, защита своей православной веры. Не первый раз писатель поднимает вопрос о том, насколько человек готов далеко зайти ради своей любви. Но если, например, в повестях «Майская ночь, или Утопленница» или «Ночь перед Рождеством» речь шла о сделке с нечистью, то в «Тарасе Бульба» речь идёт о сделке с собственной совестью.

Автор противопоставляет две цели: великую героическую, в лице Тараса, в лице Остапа, и личную корыстную, в лице Андрия. Нужно сказать, что рассказчик обошёлся очень жёстко со всеми своими персонажами. В конце произведения все главные гоголевские герои погибли.

Эти смерти тоже имеют своё противопоставление. Одно дело смерть ради Отечества, ради счастья своего народа, и совсем другое - бесславная смерть предателя.

Вопрос предательства литератор рассмотрел под разным углом. В сцене гибели Андрия вниманию представлены и его мысли, и мысли его отца. Не все знают, что в первой редакции, Гоголь, представил Андрия подлым трусом, прятавшимся за спины товарищей, молившем отца о пощаде.

Во втором издании своё отношение к Андрию писатель изменил, его позиция стала неоднозначной. Казак хоть и остался предателем, но представлен храбрым воином, с повышенным порогом глубокой чувствительности, что его и погубило. Он сделал свой выбор и перед лицом смерти не просит отца о пощаде, не раскаивается, и умирает с именем возлюбленной полячки на устах.

Сюжет

Казачий полковник Тарас Бульба встречает своих сыновей Остапа и Андрия, вернувшихся из Киевской академии. Он подшучивает над ними и даже затевает небольшой бой со старшим сыном, обмениваясь с ним не шуточными тумаками.

Старый вояка рад, что Остап готов за себя постоять. Проверить бы и Андрия, но тот уже обнимался с матерью.

По случаю приезда детей, Бульба закатывает пир, а хорошо подвыпив заявляет, что хочет отправить сыновей на Запорожскую Сечь. Да и сам он готов отправится с ними в поход, и искренне жалеет, что сейчас нет никакой войны.

Мать буквально обезумев от горя, всю ночь сидит возле своих спящих детей. Ей хочется чтобы ночь не кончалась. Ведь, возможно, сыновей она больше не увидит.

Но вот мужчины отправились в путешествие. Все думают о своём. Остап всё думает о матери, которая так убивалась, прощаясь с ними. У Андрия мысли заняты красавицей полячкой, с которой он познакомился в Киеве, и даже однажды побывал в её спальне, пробравшись туда через трубу.

Как только отряд добирается до Сечи, казаки сразу погружаются в разгульную жизнь. Братьям всё нравится, но отец не доволен. Бульба желает военных подвигов, да вот кошевой придерживается мирной доктрины.

Не без участия Тараса, казаки выбрали себе нового кошевого, который решает идти войной на Польшу. Казаки нагоняют страх на своих врагов, а Остап и Андрий превращаются в настоящих воинов.

При попытке взять богатый город Дубна, запорожцы получают отпор и принимают решение держать город в осаде.

В одну из ночей Андрия находит служанка полячки, в которую юноша безумно влюблён. Узнав что его возлюбленная голодает вместе со всей семьёй, парень нагружает мешок хлебом и тайно, через подземный ход идёт за татаркой.

Встретившись с любимой Андрий не раздумывая отрекается то друзей, брата, отца, Отчизны. Теперь он будет зачищать свою возлюбленную от своих бывших товарищей.

В эту же ночь к полякам прибывает подкрепление. Многие казаки, поскольку были пьяны и не оказывали сопротивления, либо убиты во сне, либо взяты в плен. Но беда не приходит одна - из Запорожья примчался гонец и сообщает, что на Сечь напали татары. Выхода нет, войско разделяется. Одна часть возвращается на Сечь, вторая остаётся осаждать Дубну.

Поляки узнав об ослаблении казачьего войска атакуют. Здесь в бою и встретился отец с сыном-предателем. Выманив Андрия в сторону, Бульба казнит своего сына, покорно подчинившегося родителю. В этой же битве Остап попадает в плен, а Тарас получает очень тяжёлое ранение.

Прошло полтора месяца, пока пожилой казак пришёл в себя. Он решает помочь своему сыну. При помощи угроз, денег и еврея Янкеля атаман добирается до Варшавы. Но Выкупить Остапа не получается.

Старый казак попадает на казнь собственного сына, которая была очень жестокой. Остап стойко выдержал все пытки, и только перед самой смертью он обратился к отцу, будто знал, что тот слышит его. Отозвавшись, Тарас выдал себя, но ему удалось сбежать.

Вернулся Бульбу с огромным войском. Месть старого атамана была страшна. Он сносил, рубил и палил огнём всё, что попадалось на его пути. Даже свои дивились такой ярости. Ни на какой мир, предлагаемый поляками и церковнослужителями он не согласен. Он жаждет мести и мстит за сына.

В одном из затяжных боёв Тарас уронил свою люльку. Замешкался, и его поляки успели окружить. Сопротивление старого казака было подавлено. Враги приковали Бульбу к дереву, для верности прибив гвоздями руки.

Но и здесь атаман думает о своём войске. Всё видя с возвышения, он даёт подсказки казакам и спасает их от верной гибели. А казаки, уйдя от погони, говорят о своём атамане.

Третья повесть «Вий»

Борьба со злом увеличивает обороты. Темные силы сгущают краски, и вступают в открытую борьбу с верой человека. А главный герой, Хома Брут, не выдерживает натиска нечисти. Он борется со злом, но ему попросту не хватает веры. И хотя героические искорки проскакивают в его поведении, персонаж этот изрядно измельчал.

Всё больше ощущается обречённость и безнадёжность. Автор всё глубже и шире смотрит на проблему борьбы дьявола с человеком. Это борьба двух начал - религиозного и мистического. Сам герой объединяет в себе эти два начала. Хома - это, по сути, Фома - один из учеников Христа, а Брут - это убийца Цезаря.

Герой борется с панночкой двумя методами, и с помощью молитв, и с помощью язычества, сам при этом оставаясь человеком не верующим, философом. Поэтому сил для борьбы с нечистью Хоме не хватило - и мистицизма, и веры было мало. Герой не устоял под напором обрушившихся на него бесов. Он погиб, как жертва безверия.

Сюжет

В самом начале каникул три бурсака идущие из Киева с целью репетиторствовать, сбились с дороги. На ночь просятся переночевать в одном отдалённом хуторе.

Хозяйка разложила путников, определив место Хоме Бруту в хлеву. А чуть позже явилась к нему сама и, вспрыгнув на плечи, заставила скакать по полям. Это ведьма, понял юноша и начал читать молитвы. Действительно, хватка ведьмы ослабела. Теперь у парня появилась возможность самому оседлать старуху, прихватить полено и отходить её как следует. Но вот уже перед ним лежит не ведьма, а прекрасная панночка.

В страхе бурсак решает прервать своё путешествие и возвращается в Киев. Но ректор бурсы даёт ему приказ, отправиться в дальний хутор к некому богатому сотнику, читать отходные молитвы по его умершей дочери, которую избили на прогулке. Это её предсмертное желание.

Ехать придётся под охраной, сотник прислал с кибиткой шесть казаков и спросил приехавшего парня, где он познакомился с его дочкой, но Хома и сам этого не знает. Однако, в гробу он узнаёт в панночке, ту самую ведьму.

К ночи его запирают в церкви, где стоит гроб. Юноша встаёт перед небольшим налоем и начинает читать молитвы. Ведьма подымается из гроба, но натыкается на очерченный философом вокруг себя круг. Она возвращается в гроб и начинает в нём летать по церкви. Но громкие молитвы и круг защищают Хому. Спасение - крик петуха.

Днём бурсак спит, пьёт водку, слоняется по селению. Приходит время идти в церковь второй раз.

Философ сразу чертит спасительный круг и громко читает молитвы. Когда он поднимает голову, труп стоит уже рядом. Мало того, в двери стучится нечистая сила и только крики петуха останавливают этот бесовской вертеп.

Поседевший юноша просит сотника отпустить его, но получает отказ. Тогда парень решает бежать, но его ловят.

Избежать третьей адской ночи философу не удалось. Гроб открыт, стучат зубы ведьмы, а Хома всё читает заклинания вперемешку с молитвами. Двери срываются с петель и несметная сила нечисти наполняет помещение. Этого мало. Ведьма кричит: «Приведите Вия». Приземистое косолапое чудище тяжело заходит в церковь. А ведьма отдаёт приказ поднять ему веки.

Теперь церковь зарастает бурьяном, терновником и скоро к ней никто не найдёт дороги.

А друзья Хомы Брута поминают его душу и уверяют: «Пропал он оттого что побоялся».

Четвёртая повесть «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем»

Торжество зла над добром, глупости над умом - вот итог, к которому рассказчик подводит читателя.

Николай Васильевич показал задний двор человеческой натуры, где из пошлого неопрятного круговорота помещичьих страстей нет выхода.

Рассказ о помещиках полон сатиры, гротеска, иронии. Николай Васильевич, восхищается своими героями так, что читателю открывается весь сарказм низости, подлости и сутяжничества.

Гоголевские герои от скуки и безделья, чтоб хоть как-то разнообразить свою жизнь, ведут мелкую войну, которая становится смыслом их жизни. Они уже не могут выйти за рамки жизненного уклада, который сами же и создали. В этом и трагизм истории.

Сюжет

Иван Иванович и Иван Никифорович были соседями. Жили они в маленьком спокойном городе Миргороде. Эти господа были совсем разными. Иван Иванович был худощав, а Иван Никифорович был маленьким и толстеньким.

У Ивана Никифоровича было ружьё, пережиток боевых времён. Когда Иван Иванович увидел, что ружьё сушится вместе с бельём, он пришёл просить его в обмен на овёс и свинью. Никифорович отказал. Помещики поссорились и оскорбили друг друга нестерпимыми словами - дурак и гусак.

Иван Иванович подал в суд, но и Никифорович не отстаёт с жалобой. Юридически рассматривалось дело о нарушении границ, с одной стороны, и причинённом ущербе, с другой стороны. Один помещик строя гусиный хлев захватил соседские границы, а второй помещик этот хлев подпилил.

Этот спор был передан в палату и судебная тяжба шла около двенадцати лет. Несмотря на все попытки городничего, суда и ассамблеи их померить, так ничего и не вышло.

Работа над произведениями

Если бы Гоголь был портным, то пословица «Семь раз отмерь» была бы именно про него. Когда литератор работал над своими произведениями он вчитывался в каждое слово, многократно переписывал целые абзацы, имея большое количество экземпляров.

Так было и с «Миргородом». «Старосветские помещики» имели четыре варианта текста, отличающегося стилистикой, и литератор долго раздумывал, какой именно вариант будет более ярко отражать его идею.

Вышедший в 1835 году «Тарас Бульба», к 1842 году был радикально переработан. В произведение было внесено порядка шестисот правок. Правки делались и позже.

Две редакции повести пережила и повесть «Вий». Здесь правки вносились по большей части из-за цензуры.

Но всё это было не зря. Произведения были приняты публикой на «Ура!» Остаются они актуальными и в наши дни.

Миргород – сборник, позиционируемый Гоголем как продолжение «Вечеров на хуторе», вышел в 1835 году, включает в себя 4 повести: «Старосветские помещики», «Тарас Бульба», «Вий» и «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем». В самом названии города заключен иронический смысл: Миргород - это и обычный захолустный город, и особый, замкнутый мир. Гоголь переходит от довольно позитивного реалистическо-народно-романтического мировидения в «Вечерах» (где рисуется своеобразная идиллия, дружественный - с некоторыми исключениями – симбиоз народа и «голов», дворян) к отрицательно-реалистическому описанию помещичьего быта. В изображ.быта и нравов мирг.помещиков уже нет места романтике и красоте. Жизнь чел.здесь опутана паутиной мелочн.интересов. Нет в этой жизни ни высокой романт.мечты, ни песни, ни вдохновения. Тут царство корысти и пошлости.

В сравнении с "Вечерами..." композиция второго сборника прозы Гоголя более Антитеза бытовой повести "Старосветские помещики" - героическая эпопея "Тарас Бульба". Нравоописательной, пронизанной авторской иронией "Повести..." о двух Иванах противопоставлено "народное предание" - повесть "Вий", близкая по стилю к произведениям первого сборника. Точка зрения автора выражена в композиции сборника, в сложном взаимодействии романтических и реалистических принципов изображения героев.

Все повести пронизаны мыслями автора о полярных возможностях человеческого духа. Гоголь убежден в том, что человек может жить по высоким законам долга, объединяющего людей в "товарищество", но может вести бессмысленное, пустопорожнее существование. Оно уводит его в тесный мирок усадьбы или городского дома, к мелочным заботам и рабской зависимости от вещей. В жизни людей писатель обнаружил противоположные начала: духовное и телесное, общественное и природное.

В “Мирг.” Г.расстался с обр.простодушн.рассказчика и раскр. Противореч.современности. От весёл.и романтич.парубков и дивчин, вдохновенно-поэтич.описаний укр.природы Г.перешёл к изображ.прозы жизни. В этой кн.резко выраж.критич.отношение писателя к затхлому быту старосветск.помещиков и пошлости миргородских “существователей”.

Мелочность и пошлость провинциального помещичьего быта, отсутствие в нем каких-либо подлинно человеческих чувств и качеств показаны Гоголем средствами комически-панегирического повествования, особенно наглядно разоблачающего духовное ничтожество представителей чиновничье-дворянского мирка.

Эволюция стиля повествования (от комического к драматическому).

«Тарас Бульба» Включ.как форма любви к родине, всепоглащающая, страстная. Г. В героическом прошлом находит пример – а в соврем-ти-обмельчал чел-к. Контраст, невозм.соед. мечты и действительности. В том мире бьются за Христову веру, за честь и свободу, здесь ссорятся из-за бурой свиньи и ружья, которое не стреляет. Степи “Тараса Бульбы” соседствуют с улочками Миргорода, где не разъехаться двум возницам и где в жаркие дни купаются в грязи свиньи.

Тут сам сюжет основывается на романтической борьбе за независимость. Само казачество безумно романтично в своей вольности, удальстве, свободолюбии, неспокойности, мятежности, почти как шиллеровские разбойники. Сечь Запорожская возникла из людей, которые искали воли, пытались освободиться от феодального гнета Только здесь еще примешиваются высочайшие идеалы патриотизма, любви к родине, понятие долга, любви к сыну, который гордо вынес казнь. Гоголь изображает истинно народное движение , в чем идет дальше поэтов декабристов с из гражданским романтизмом. Это нация, которая поднялась, чтобы отомстить за посмеяние прав, оскорбление святынь, веры предков, за бесчинства их панов, за угнетении и все-все-все. Также взято из фольклора . Противостояние пафосной шляхты и могучих отважных козаков. Титанические образы Тараса и Остапа. Самое яркое: казнь Остапа, он и все козаки шли на нее с какой-то тихою горделивостью. Тарас убил собственного сына, когда узнал, что он предатель, выдержал казнь второго сына и ответил на его призыв, что он здесь, и когда его цепями приматывали к дереву и прибивали руки гвоздями (Прометей прямо) , он кричал свои как надо уходить и продолжал давать указания. Антитеза героического прошлого и мелкой, бескрылой современности (поэтому в Миргороде и Тарас Бульба и повести о помещиках). В описании Сечи, батальных сцен – приподнятость, преувеличенность , однако это не нарушает жизненной правды. Противопоставление свободы, воли человека тем роковым оковам, в которых он находился в действительности, и чисто романтическое возвеличивание музыки и поэзии, в которых человек как бы находит себя, воплощая свою свободолюбивую сущность. Романтизм проявляется и в пейзажных, и в портретных характеристиках, и особенно в изображении любовной страсти. Черты романтизма тут переплетаются с реализмом.