Читайте также: III. Медицинские осмотры (обследования) декретированного контингента с целью охрана здоровья населения и предупреждения возникновения и распространения заболеваний. А) Необходимость истинного Богопознания для отсечения лжеучений (2,1-8). Абсолютная монархия в Англии. Предпосылки возникновения, общественный и государственный строй. Особенности английского абсолютизма. Абсолютная монархия в Англии. Предпосылки возникновения, общественный и государственный строй. Особенности английского абсолютизма. (лекция) Агрессивный ребенок. Виды и причины агрессии. Работа психолога с агрессивными детьми. Административная реформа: причины реформирования, основные проблемы реализации. АНАЛИЗ И ПРИЧИНЫ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ТРАВМАТИЗМА. ОПАСНЫЕ ЗОНЫ И СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ. Аналитическая деятельность на предприятии и оценка финансово-экономической деятельности предприятия. Анальная трещина. Причины, клиника, диагностика, лечение.

ВОПРОС.

Новая институциональная теория (НИЭТ) - одно из наиболее перспективных и продуктивных направлений экономической науки, сформировавшейся во второй половине XX - начале XXI вв. Шаститко А. «Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории». Вопросы экономики № 3/2003. С. 24. За несколько десятилетий данной исследовательской программе удалось если не доказать свое преимущество в анализе одних и тех же проблем, то по крайней мере предъявить серьёзные аргументы в пользу своей состоятельности в решении как методологических вопросов, так и вопросов имеющих прикладное значение не только в сфере государственного и корпоративного управления, разрешения вопросов между хозяйствующими субъектами, но также и во многих областях общественной жизни.

Термин «новая институциональная теория» был введен О.Уильямсоном в 1975 г. Для того, чтобы обособить данное исследовательское направление от старого институционализма. Институциональная экономическая теория расширяет микроэкономический анализ, вовлекая в него факторы, которые не учитываются классической микроэкономической теорией. К таковым относятся факторы неполноты информации, недоопределенности прав собственности, факторы неопределенности (ожидания) и, наконец, факторы неких коллективных действий в ситуации коллективного выбора, которые отличаются от действий в ситуации индивидуального выбора, рассматриваемых традиционной микроэкономикой. Следует отметить тот факт, то что институциональная экономика зародилась достаточно давно, но лишь 20 лет назад началось её вхождение в mainstream экономической мысли. Оппозицию классической экономической теории составляли Джон Кеннет Гелбрейт, Гуннар Карл Мюрдаль, Карл Поланьи, Кларенс Эдвин Айрес. А классическими фигурами институционализма в США были Торстайн Веблен, автор знаменитой “Теории праздного класса”, и Джон Р. Коммонс.

Даже простое перечисление основных подходов в рамках новой институциональной теории показывает, как бурно шло её развитие и какое широкое распространение она получила в последние десятилетия. Сейчас это законная часть основного корпуса современной экономической науки.

Возникновение новой институциональной теории связано с появлением в экономической науке таких понятий, как транзакционные издержки, права собственности, контрактные отношения. Осознание важности для работы экономической системы понятия транзакционных издержек связано со статьей Рональда Коуза «Природа фирмы» (1937). Традиционная неоклассическая теория рассматривала рынок как совершенный механизм, где нет необходимости учитывать издержки по обслуживанию сделок. Однако Р. Коуз показал, что при каждой сделке между экономическими субъектами возникают издержки, связанные с ее заключением - транзакционные издержки.

Сегодня в составе транзакционных издержек принято выделять

1) издержки поиска информации -- затраты времени и ресурсов на получение и обработку информации о ценах, об интересующих товарах и услугах, об имеющихся поставщиках и потребителях;

2) издержки ведения переговоров;

3) издержки измерения количества и качества вступающих в обмен товаров и услуг;

4) издержки по спецификации и защите прав собственности;

5) издержки оппортунистического поведения: при асимметрии информации возникает и стимул, и возможность работать не с полной отдачей.

Теория прав собственности разработана А. Алчианом и Г. Демсецем, они положили начало систематическому анализу экономического значения отношений собственности. Под системой прав собственности в новой институциональной теории понимается все множество норм, регулирующих доступ к редким ресурсам. Такие нормы могут устанавливаться и защищаться не только государством, но и другими социальными механизмами -- обычаями, моральными установками, религиозными заповедями. Права собственности можно представить как «правила игры», упорядочивающие отношения между отдельными агентами.

Неоинституционализм оперирует понятием «пучок прав собственности»: каждый такой «пучок» может расщепляться, так что одна часть правомочий на принятие решений по поводу того или иного ресурса начинает принадлежать одному человеку, другая -- другому и.т.д. К основным элементам пучка прав собственности обычно относят: 1) право на исключение из доступа к ресурсу других агентов; 2) право на пользование ресурсом; 3) право на получение от него дохода; 4) право на передачу всех предыдущих правомочий.

Необходимым условием эффективной работы рынка является точное определение, или «спецификация», прав собственности. Принципиальный тезис новой институциональной теории состоит в том, что спецификация прав собственности является не бесплатной, поэтому в реальной экономике она не может быть с исчерпывающей полнотой определена и с абсолютной надежностью защищена.

Еще одним ключевым термином новой институциональной теории является контракт. Любая сделка предполагает обмен «пучками прав собственности» и происходит это посредством контракта, который фиксирует правомочия и условия, на которых они передаются. Неоинституционалисты изучают многообразные формы контрактов (явные и неявные, кратко- и долгосрочные, и т.д.), механизм обеспечения надежности исполнения принятых обязательств (суд, арбитраж, самозащищенные контракты).

В работе Коуза «Проблема социальных издержек» (1960) предлагается теоретическое исследование экстерналий, т.е. внешних побочных эффектов от хозяйственной деятельности (ее воздействия на окружающую среду, на те или иные объекты, вовсе не связанные с этой деятельностью, и т.п.) с новой точки зрения. Согласно взглядам предшествующих исследователей данной проблемы (А. Пигу), наличие внешних эффектов характеризовалось как «провалы рынка» и было достаточным основанием для государственного вмешательства. Коуз же доказывает, что при четком определении прав собственности и отсутствии транзакционных издержек структура производства остается неизменной и оптимальной, проблемы внешних эффектов не возникает и, следовательно, нет оснований для действий государства.

Теорема раскрывает экономический смысл прав собственности. Экстерналии появляются лишь тогда, когда права собственности определены нечетко, размыты. Не случайно внешние эффекты возникают, как правило, по поводу ресурсов, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые до этого прав собственности в принципе не существовало. Для решения этой проблемы достаточно создание новых прав собственности в тех областях, где они нечетко определены.

К наиболее важным достижениям новой институциональной экономической теории можно отнести компромисс между большей, чем в неоклассической теории, реалистичностью предпосылок и большей операциональностью используемых понятий и конструируемых моделей, чем в рамках традиционной институциональной экономики. Указанный компромисс выражается в таких важнейших характеристиках новой институциональной экономики, как исследование институтов с использованием логики рационального выборы; рассмотрение институтов как ограничений в ситуации выбора в рамках сравнительного анализа дискретных институциональных альтернатив;

Понятие институтов. Их структурное содержание и роль в экономической системе

Изучение институтов начнем с этимологии слова институт. to institute (англ) - устанавливать, учреждать.

Понятие института было заимствовано экономистами из социальных наук, в частности из социологии.

Институтом называется совокупность ролей и статусов, предназначенная для удовлетворения определенной потребности.

Определения институтов можно также найти в работах по политической философии и социальной психологии. Например, категория института является одной из центральных в работе Джона Ролза «Теория справедливости».

Под институтами понимают публичную систему правил, которые определяют должность и положение с соответствующими правами и обязанностями, властью и неприкосновенностью, и тому подобное. Эти правила специфицируют определенные формы действий в качестве разрешенных, а другие в качестве запрещенных, и по ним же наказывают одни действия и защищают другие, когда происходит насилие. В качестве примеров, или более общих социальных практик, мы можем привести игры, ритуалы, суды и парламенты, рынки и системы собственности.

В экономической теории впервые понятие института было включено в анализ Торстейном Вебленом.

Институты - это, по сути дела, распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций; и система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе.

Также под институтами Веблен понимал:

Привычные способы реагирования на стимулы;

Структура производственного или экономического механизма;

Принятая в настоящее время система общественной жизни.

Другой основоположник институционализма Джон Коммонс определяет институт следующим образом:

Институт – коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия.

У другого классика институционализма - Уэсли Митчелла можно найти следующее определение:

Институты – господствующие, и в высшей степени стандартизированные, общественные привычки.

В настоящее время в рамках современного институционализма наиболее распространенной является трактовка институтов Дугласа Норта:

Институты - это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми.

Экономические действия индивида протекают не в изолированном пространстве, а в определенном социуме. И поэтому имеет большое значение, как общество будет реагировать на них. Таким образом, сделки, приемлемые и приносящие доход в одном месте, необязательно окажутся целесообразными даже при сходных условиях в другом. Примером тому могут служить ограничения, налагаемые на экономическое поведение человека различными религиозными культами.

Чтобы избежать согласования множества внешних факторов, влияющих на успех и на саму возможность принятия того или иного решения, в рамках экономического и социального порядков вырабатываются схемы или алгоритмы поведения, являющегося при данных условиях наиболее эффективным. Эти схемы и алгоритмы или матрицы поведения индивидов есть ни что иное, как институты.

ИНСТИТУЦиОНАЛиЗМ

1 . Сущность, причины возникновения и особенности методологии институционализма.

2. Основные течения институционализма.

3. Неоинституционализм.

В начале ХХ в. в экономической теории распространяются идеи о необходимости государственного вмешательства в экономику. Первыми, кто в буржуазной политической экономии (кроме представителей критического направления) обосновал необходимость государственного контроля над экономическими процессами были основатели институционализма.

Сущность, причины возникновения и особенности методологии институционализма

Сущность институционализма как направления экономической теории состоит в обосновании необходимости использования различного рода институтов (государства, права, стоимости, цены, морали и т.д.) для государственного контроля над социально-экономическими процессами.

Термин «институционализм» происходит от слова «институция» (лат. institutio – образ действия, обычай, порядок, который принят в обществе), а также близкого к нему слова «институт» (англ. institute – закрепление этих обычаев и порядков в виде законов). Практически все авторы институционализма к институтам относят как категории политической и правовой надстройки, так и философские понятия и экономические явления: государство, семью, мораль, право, частную собственность, систему денежного обращения, кредит и др. Следовательно, представители институционализма наряду с экономическими явлениями изучают и неэкономические явления и процессы, влияющие на экономику.

Институционализм возник в США в конце ХІХ – начале ХХ веков. Его считают американским явлением, хотя он получил широкое распространение в теории и в практике цивилизованных стран мира. Примером могут быть Франция, Швеция, Япония, чья государственная политика опирается на рекомендации институционализма. Институциональные основы экономики развиваются и в современной Украине.

Причины возникновения, этапы развития и особенности методологии институционализма.

I . Первый этап эволюции институционализма – его возникновение на рубеже ХІХ – ХХ вв.

· причины возникновения:

- динамизм экономического развития США в середине ХІХ в. дал основу для распространения точки зрения относительно роли науки и техники как самостоятельной силы социально-экономического роста. Это стало условием распространения идеи государственного управления наукой и обусловило главную особенность методологии институционализма – технологический детерминизм ;

В последней трети ХІХ в. экономику США стали потрясать периодические экономические кризисы , которые сменялись длительными депрессиями. Стало проявляться очевидное расхождение господствующей в то время теории экономического либерализма и реальной исторической картины американского общества. В этих условиях актуальным оказалось требование институционалистов критически пересмотреть основные положения традиционной буржуазной политической экономии, что обусловило вторую особенность методологии институционализма – социальный критицизм .

II .Второй этап эволюции институционализма охватывает 20 – 30-е гг. ХХ в . и характеризуется широким распространением и значительным влиянием институционализма. Этому содействовали существенные изменения в экономике, а именно: переход от капитализма так называемой свободной конкуренции к монополистическому капитализму, усиление экономической роли государства на основе капиталистического обобществления производства. В этих условиях возникла потребность познать и раскрыть внутренние закономерности капитализма и предложить практические рекомендации, которые обеспечат его развитие. Прагматизм – третья особенность методологии институционализма. Поиск различных вариантов государственного контроля над экономикой – особенность буржуазной политэкономии ХХ в., в отличие от буржуазной экономической науки ХІХ в. Институционалисты выступили с этой идеей одними из первых и в теоретическом плане подготовили определённую платформу для дальнейшего распространения кейнсианства.

III .На третьем этапе эволюции институционализма – в 40 – 50-е гг. в связи с развитием кейнсианства, представители которого разработали конкретные варианты государственного регулирования экономики, влияние институциональной теории несколько уменьшилось.

IV . Начиная с 60-х гг. снова усилилось влияние институциональных разработок и в настоящее время это направление является одной из теоретических основ государственной экономической политики многих стран мира.

Общей для всех представителей институционализма завершённой экономической доктрины не существует. Их объединяют методологические принципы.

1. Основной чертой методологии институционализма является принцип технологического детерминизма: развитие науки и техники приводит к развитию социально-экономических систем.

В последние десятилетия растет интерес к институциональной теории вообще и к ее неоинституциональному направлению в особенности. Отчасти это связано с попытками преодолеть ограниченность ряда предпосылок, характерных для экономике (аксиомы полной рациональности, абсолютной информированности, совершенной конкуренции, установления равновесия лишь посредством ценового механизма и др.), и рассмотреть современные экономические (и не только экономические!) процессы комплексно и всесторонне, отчасти - с необходимостью исследования новых явлений эпохи НТР, когда применение традиционных методов анализа не дает желаемого результата.

В начале XX века в связи с ростом монополизма, антитрестовской политикой ученые-экономисты США, отражая изменения в реалиях жизни, разработали ряд теорий, которые положили начало новому направлению экономической мысли - социально-институциональному или институционализму. Институционализм - в определенном смысле альтернатива неоклассическому направлению экономической теории. Теоретики институционализма предметом анализа считают экономические и неэкономические проблемы социально-экономического развития, к движущим силам экономики наряду с материальными факторами относят также духовные, моральные, правовые и другие, рассматриваемые в историческом контексте, объекты исследования - институты они рассматривают совокупно, не делят на первичные и вторичные и не противопоставляют их друг другу.

Институционализм - качественно новое направление экономической мысли, которое вобрало в себя лучшие теоретико-методологические достижения предшествующих школ экономической теории.

Понятие «институт», лежащее в основе названия теории, рассматривается институционалистами в качестве первичного элемента движущей силы общества в экономике и вне ее. К «институтам» они относят самые разнообразные категории н явления - государство, семья, предпринимательство, монополии, предпринимательство, частная собственность, профсоюзы, религия, нравы, предопределяющие обычаи, привычки, этику, правовые решения, общественную психологию и главное - эволюцию экономики.

Современный институционализм возник не на пустом месте. У неоинституционалистов были предшественники - представители "старого", традиционного институционализма, которые также пытались наладить связи между экономической теорией и правом, социологией, политологией и т. д. Однако между взглядами "старых" институционалистов (Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл) и неоинституционалистов есть по крайней мере три коренных различия.

Во-первых, "старые" институционалисты (в частности, Дж. Коммонс в "Правовых основах капитализма") двигались от права и политики к экономике, пытаясь подойти к анализу проблем современной экономической теории при помощи методов других наук об обществе. Неоинституционалисты идут прямо противоположным путем - изучают политологические, правовые и многие другие проблемы общественных наук при помощи методов неоклассической экономической теории и прежде всего с применением аппарата современной микроэкономики и теории игр.

Во-вторых, "старый" институционализм базировался прежде всего на индуктивном методе, шел от частных случаев к обобщениям, в результате чего общая институциональная теория так и не сложилась. Институты здесь анализировались без общей теории, в то время как ситуация с основным течением экономической мысли была, скорее, обратной: традиционная неоклассика была теорией без институтов. В современном институционализме положение коренным образом меняется: неоинституционализм использует дедуктивный метод - от общих принципов неоклассической экономической теории к объяснению конкретных явлений общественной жизни. Здесь сделана попытка анализировать институты на базе единой теории и внутри нее.

В-третьих, "старый" институционализм как течение радикальной экономической мысли преимущественно обращал внимание на действия коллективов (в первую очередь профсоюзов и правительства) по защите интересов индивида; неоинституционализм ставит во главу угла независимого индивида, который сам, по своей воле и в соответствии со своими интересами решает, членом каких коллективов ему выгоднее быть. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. - М: ИНФРА-М, 2000. - 7c.

Институциональная экономика – это наука и учебная дисциплина, изучение которой является неотъемлемой составной частью профессиональной подготовки студентов экономических специальностей.

Развитие рыночной экономики требует адекватных институциональных механизмов, однако, их создание – сложный и длительный процесс. Они с трудом поддаются заимствованию; действие законов, эффективно регулирующих экономику в развитых странах, при заимствованиях модифицируется существующей институциональной средой. Институциональная экономика позволяет лучше понять, как функционирует экономика, какие стимулы создает институциональная среда, как институты общества влияют на поведение людей, а, следовательно, и на богатство общества.

Институциональная экономика не ограничивается изучением формальных институтов, т. е. установленных государством, принуждающим к их соблюдению. Она уделяет внимание также и неформальным правилам, направляющим повседневную деятельность людей и менее заметным для исследователей. Многие правила нигде не записаны, однако люди следуют им и следят за тем, чтобы и другие также их соблюдали. Многие договоренности являются неявными, подразумеваемыми, но, тем не менее, соблюдаемыми в процессе хозяйственного оборота. Недобросовестное поведение, нарушение условий контракта также может быть наблюдаемым сторонами контракта, но недоказуемым в суде, и люди будут стремиться предотвратить его доступными им контрактными способами. Правовая система может способствовать сотрудничеству людей либо, наоборот, затруднять его, может способствовать умножению социального капитала общества или разрушать его.

Так, в частности, институциональная экономика дает свое объяснение тому, почему люди, не понуждаемые государством, соблюдают этот порядок, а также выявляет условия, при которых это становится возможным.

2.«Старый» институционализм и его истоки

Старый институционализм отличают следующие характеристики.

1. Отрицание принципа оптимизации. Хозяйствующие субъекты трактуются не как максимизаторы (или минимизаторы) целевой функции, а как следующие различным "привычкам" – приобретенным правилам поведения – и социальным нормам.

2. Отрицание методологического индивидуализма. Действия отдельно взятых субъектов в значительной мере предопределяются ситуацией в экономике в целом, а не наоборот. В частности, их цели и предпочтения формируются обществом.

3. Сведение основной задачи экономической науки к «пониманию» функционирования хозяйства, а не к прогнозу и предсказанию.

4. Отрицание подхода к экономике как к (механически) равновесной системе и трактовка экономики как эволюционирующей системы, управляемой процессами, носящими кумулятивный характер. Старые институционалисты исходили здесь из предложенного Т. Вебленом принципа "кумулятивной причинности", согласно которому экономическое развитие характеризуется причинным взаимодействием различных экономических феноменов, усиливающих друг друга.

5. Благосклонное отношение к государственному вмешательству в рыночную экономику.

Однако старые институционалисты в настоящее время оказались сами до некоторой степени разобщены. Одни прослеживают истоки своих идей в работах Веблена и Кларенса Айрса, в то время как другие следуют за Коммонсом. Между ними существуют множественные и сложные различия, но все они фокусируются в разных подходах к теории ценности.

Со­гласно традиции Веблена–Айрса, технология и индустриализация рассматриваются одновременно и как движущая сила, и как источник ценности - последнее в том смысле, что технология позволяет лю­дям производить больше, и что все, способствующее дальнейшему увеличению производства, ценно само по себе; но этот рост производ­ства сдерживается иерархическими институтами. По мнению этих авторов, институты представляют собой консервативную силу, сдер­живающую введение новых технологий и организационных нововве­дений. Есть некая ирония в том факте, что эти институционалисты порочат институты, в то время как институционалисты как школа мысли подчеркивают их значение - в данном случае значение нега­тивно.

С другой стороны, в традиции Коммонса экономическая дея­тельность рассматривается как результат взаимодействия целого ряда факторов и сил, включающих технологию и институты, причём по­следние рассматриваются как способ выбора между технологически­ми альтернативами. По мнению представителей этой традиции, зна­чительным источником ценности является определение действующих правил права и морали, которые помогают структурировать и управ­лять доступом и использованием власти, т.е. определяют, когда и чьи интересы должны быть учтены. В этом отношении, как и в неко­торых других, два направления институционализма подходят к пред­мету исследования по-разному, но ещё более они отличаются от пред­ставителей магистрального неоклассического направления, чья тео­рия ценности фокусируется на относительных ценах экономических благ. Однако все институционалисты подчеркивают необходимость использования в рамках экономической теории реалистичных и зна­чимых концепций и теорий социальных изменений, социального контроля, коллективных действий, технологии, процесса индустриа­лизации и рынка как институционального комплекса, а не как аб­страктного механизма.

Среди современных «старых» институционалистов можно выделить Уоррена Сэмюэльса, Джеффри Ходжсона, Джеймса Стенфилда.

Определение институционализма с позиций OIE может быть сформулировано с учётом следующих пяти положений.

1. Хотя институционалисты стремятся придать теории практическую направленность, сама институциональная наука не должна сводиться к предложениям по проведению экономической политики.

2. Институционализм активно использует идеи и данные других наук, таких как психология, социология и антропология, для того чтобы содействовать более глубокому анализу институтов и поведения человека.

3. Институты – это ключевые элементы любой экономической системы, и поэтому главная задача экономиста заключается в изучении институтов и процессов их сохранения, обновления и изменения.

4. Экономика – это открытая и эволюционирующая система, действующая в условиях природной среды, подверженная технологическим изменениям и вовлечённая в более обширные социальные, культурные, политические и властные отношения.

5. Представление индивидуального агента как человека, максимизирующего полезность, нереально или ошибочно. Институционалисты не рассматривают человека как нечто заданное. Необходимо учитывать институциональную и культурную среду, в которой находится человек. Следовательно, люди не просто создают институты. Посредством преобразующей нисходящей причинной связи институты достаточно сильно влияют на людей.

3.Новый институционализм и его представители

Новая институциональная экономика является одним из самых молодых течений экономической мысли, сделавшим значительные успехи в продвижении своих теоретических конструкций, идей и аналитических инструментов. Возникнув, как и традиционный институционализм, как критика неоклассической ортодоксии, неоинституционализм со временем сам стал фактически частью неоклассики (хотя это признаётся не всеми экономистами). В настоящее время большинство научных журналов уделяют большое место публикациям в русле теорий новой институциональной экономики, чего не скажешь о других течениях институционализма.

Существует несколько причин, по которым неоклассическая теория (начала 60-х годов) перестала отвечать требованиям, предъявляемым к ней экономистами, которые пытались осмыслить реально происходящие события в современной экономической практике:

1. Неоклассическая теория базируется на нереалистичных предпосылках и ограничениях, и, следовательно, она использует модели, неадекватные экономической практике. Коуз называл такое положение дел в неоклассике «экономикой классной доски».

2. Экономическая наука расширяет круг феноменов (например, таких как идеология, право, нормы поведения, семья), которые успешно могут анализироваться с точки зрения экономической науки. Этот процесс получил название «экономического империализма». Ведущим представителем этого направления является нобелевский лауреат Гарри Беккер. Но впервые о необходимости создания общей науки, изучающей человеческое действие, писал еще Людвиг фон Мизес, предлагавший для этого термин «праксиология».

3. В рамках неоклассики практически нет теорий, удовлетворительно объясняющих динамические изменения в экономике, важность изучения которых стала актуальной на фоне исторических событий XX века. (Вообще в рамках экономической науки до 80-х годов XX века эта проблема рассматривалась почти исключительно в рамках марксистской политической экономии).

Теперь остановимся на основных предпосылках неоклассической теории, которые составляют ее парадигму (жёсткое ядро), а также «защитный пояс», следуя методологии науки, выдвинутой Имре Лакатосом:

Жёсткое ядро:

1) стабильные предпочтения;

2) рациональный выбор (максимизирующее поведение);

3) равновесие на рынке и общее равновесие на всех рынках.

Защитный пояс:

1) права собственности остаются неизменными и чётко определёнными;

2) информация является совершенно доступной и полной;

3) индивиды удовлетворяют свои потребности с помощью обмена, который происходит без издержек, с учётом первоначального распределения.

Исследовательская программа, по Лакатосу, оставляя в неприкосновенности жёсткое ядро, должна быть направлена на то, чтобы прояснять, развивать уже имеющиеся или выдвигать новые вспомогательные гипотезы, которые образуют защитный пояс вокруг этого ядра.

Если видоизменяется жёсткое ядро, то теория заменяется новой теорией со своей собственной исследовательской программой.

Современный неоинституционализм берёт свое начало с пионерных работ Рональда Коуза «Природа фирмы», «Проблема социальных издержек».

Основными представителями неоинституционализма являются Р. Коуз, О. Уильямсон, Д. Норт, А. Алчиан, К. Менар, Дж. Бьюкенен, М. Олсон, Р. Познер, Г. Демсец, С. Пейович, Т. Эггертссон и др.

В настоящее время идеи концепции неоинституционализма лежат в основе многих отраслей экономического знания.

4.Теория общественного выбора

Теория общественного выбора - один из разделов экономики, изучающий различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих собственных интересах.

До возникновения теории общественного выбора в 1960-х годах, множество экономистов было вовлечено в поиск оптимальной государственной политики в определенных условиях. Например, они искали пути снижения безработицы, сдерживания инфляции, развития национальной обороны при минимальных затратах, занимались оптимизацией дорожного строительства. Делали они это без учета того, является ли правительство страны автократическим или демократическим, они делали допущение о благожелательности государства, то есть рассматривали государство принимающим лучшую политику из всех возможных и честно её реализующим.

Теория общественного выбора опирается на три основные предпосылки:

1) Индивидуализм: люди действуют в политической сфере, преследуя свои личные интересы и нет грани между бизнесом и политикой. Теория общественного выбора - это теория, изучающая различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих интересах.

2) Концепция «экономического человека». Его поведение рационально. Рациональность индивида имеет в данной теории универсальное значение. Это означает, что все - от избирателей до президента - руководствуются в своей деятельности экономическим принципом: сравнивают предельные выгоды и предельные издержки.

Т3) рактовка политики как процесса обмена. Если на рынке люди меняют яблоки на апельсины, то в политике платят налоги в обмен на общественные блага. Этот обмен не очень рационален. Обычно налогоплательщики одни, а блага за счёт налогов получают другие.

Сторонники этой теории рассматривают политический рынок по аналогии с товарным. Государство - это арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за места на иерархической лестнице. Но государство - это рынок особого рода. Его участники имеют необычные права собственности: избиратели могут выбирать представителей в высшие органы государства, депутаты - принимать законы, чиновники - следить за их исполнением. Избиратели и политики трактуются как индивиды, обменивающиеся голосами и предвыборными обещаниями.

Сторонники теории общественного выбора показали, что нельзя полагаться на результаты голосования, поскольку они в немалой степени зависят от конкретного регламента принятия решений. Парадокс голосования (Парадокс Кондорсе) - это противоречие, возникающее вследствие того, что голосование на основе принципа большинства не обеспечивает выявления действительных предпочтений общества относительно экономических благ.

Для разрешения этого парадокса существует несколько приемов: лоббизм, логроллинг. Способы влияния на представителей власти с целью принятия выгодного для ограниченной группы избирателей политического решения называют лоббизмом.

Практика взаимной поддержки депутатов путём «торговли голосами» называется логроллингом. Классической формой логроллинга является «бочонок с салом» - закон, включающий набор небольших локальных проектов. Чтобы получить одобрение, к общенациональному закону добавляется целый пакет разнообразных, нередко слабо связанных с основным законом предложений, в принятии которых заинтересованы различные группы депутатов. Чтобы обеспечить его прохождение (принятие), к нему добавляют всё новые и новые предложения («сало»), пока не будет достигнута уверенность в том, что закон получит одобрение большинства депутатов.

5.Теория экономики права

Новое направление неоинституциональной теории - экономический анализ права, или экономика права(Еconomic analysis of law), выделившаяся в самостоятельное направление в середине 60-х гг. Р. Коуз и Р. Познер стали ключевыми фигурами в формировании экономики права. Огромное значение имели также работы Г. Беккера по экономическому анализу внерыночных форм поведения, в частности, преступности.

Экономика права ведет анализ экономическими методами, но областями ее исследования являются, как экономика, так и правовая сфера.

В отечественной экономической науке применение принципов анализа экономики права только начинается, в то время как за рубежом, особенно в США оно стало мощным течением. Экономический анализ права, возникший в 70-х годах XX века, является сейчас одним из самых влиятельных направлений в экономической науке США и других стран Запада. За прошедшее время не осталось, наверное, ни одной правовой нормы, ни одного элемента правовой системы, которые она не подвергла бы анализу. Практически это выражается в последовательно переносе микроэкономического аналитического инструментария на внерыночные отношения, каковым является право.

Классической работой в области экономики права является книга Ричарда Познера «Экономический анализ права», впервые изданная в США в 1972г. В нашей стране она только в 2005г. была переведена на русский язык и издана7. Заслугой экономистов данного направления является то, что они доказали, что сама правовая система, вопросы ее функционирования имеют четкие объяснения в рамках экономической теории.

Экономика права изучает два ряда проблем:

во-первых, как реагируют экономические агенты на различные правовые установления;

во-вторых, как меняются сами правовые нормы под воздействием экономических факторов.

Заметим, что наш анализ взаимодействия экономической и правовой природы денег находится в русле экономического анализа права, так как будет рассматриваться взаимовлияние экономической природы денег и права.

Основное положение экономики права состоит в следующем - юридические правила должны подражать рынку. По мнению американского экономиста Дж. Хиршлейфера, концептуальный каркас экономики права составляют три теоремы: теорема А. Смита, теорема Р. Коуза и теорема Р. Познера.

Рассмотрим суть этих теорем, а также как они могут быть адаптированы к нашему исследованию.

Теорема А. Смита гласит, что добровольный обмен повышает благосостояние участников сделки. Отсюда вывод: законодательство должно всемерно поощрять обмен: во-первых, устраняя искусственные барьеры любого рода, во-вторых, обеспечивая юридическую защиту добровольно заключаемых контрактов. Соответственно, законодательство должно обеспечивать безопасность участников контрактов, обеспечивая безопасность вкладчиков и владельцев ценных бумаг и т.д. (В четвертой главе работы эти вопросы будут подробно рассмотрены).

Теорема Р. Коуза гласит, что все возможности для взаимовыгодного обмена полностью исчерпываются самими заинтересованными сторонами при условии, что трансакционные издержки равны нулю, а права собственности точно определены. Следовательно, законодательство должно обеспечить четкую спецификацию прав собственности на все экономические ресурсы, к каковым относятся и деньги, и ценные бумаги.

Теорема Р. Познера связана с теоремой Р. Коуза. Она гласит: когда трансакционные издержки положительны9, различные варианты распределения прав собственности оказываются неравноценными, с точки зрения интересов общества. Следовательно, законодательство должно избирать и устанавливать наиболее эффективное из всех доступных распределение прав собственности.

Становление институционализма связывают с именем американского экономиста Торстейна Веблена (1857–1929). В работах «Теория праздного класса» (1899), «Инстинкт мастерства» (1914), «Собственность отсутствующего» (1923), «Инженеры и система цен» (1929) он исходил из теории эволюции природы Ч. Дарвина и принципа взаимосвязи и взаимообусловленности всех общественных отношений, включая экономические и социально-психологические.

За резко негативное отношение к капиталистической системе он воспринимался многими современниками как американский Маркс. Однако несмотря на враждебность капитализму, Веблен не был социалистом в точном смысле этого слова, он был скорее социологом и моралистом.

Веблен выступил с резкой критикой всех своих предшественников. Он особенно критиковал представителей ортодоксальных школ (классической и неоклассической) за их стремление оправдать существующий строй.

Отвергнув классические теории, Веблен не менее строго отнёсся и к их противникам – как к представителям исторической школы, так и к марксистам. Первых он упрекал за поиски законов исторического развития, тогда как, по его мнению, таковых не существует, ибо ничто никогда не давало оснований полагать, что какая-то отмеченная в прошлом эволюция должна неизбежно и неизменно продолжаться. В Марксе он видел защитника веры в прогресс, который приписывался героической роли одного класса, пролетариата, тогда как ничто, по мнению Веблена, не даёт оснований верить ни в постоянное совершенствование человечества, ни в неизменно героический характер данного класса.

Веблен выступил против концепции «экономического человека». По его мнению, человек не должен трактоваться наподобие механического шарика, своего рода «калькулятора удовольствий и тягот». Поведение индивидуума как потребителя и участника производства весьма неоднозначно. Экономические интересы представляют собой сложную и противоречивую систему. Веблен считает, что человек не машина для исчисления ощущений наслаждения и страдания и его поведение не может сводиться к экономическим моделям, основанным на принципах утилитаризма и гедонизма. Надо полнее учитывать социальные условия, психологические мотивы.

Экономическое поведение обусловлено многими факторами. В основе лежат институты. Это сформировавшиеся и освещённые юридическим авторитетом обычаи. Согласно институционалистской концепции, все институты своими корнями уходят к известным чертам коллективной психологии, их формирование консервативно. Поэтому, чтобы понять природу превращения институтов, необходимо прежде всего экспериментальным путём изучить человеческую психологию, постараться выяснить, какими действительными движущими силами руководствуется каждый индивидуум или, ещё лучше, каждая профессиональная или социальная группа. Затем следует рассмотреть, как обычаи этих групп превращаются в законодательно признанное право, и тем самым изучить содержание договоров между группами или между индивидуумами, зарегистрировать установленные обычаи и позитивные законы. Наконец, необходимо рассмотреть, под воздействием какой экономической необходимости или каких моральных моментов институты, унаследованные от прошлого, переставая отвечать новым потребностям, испытывают превращения или уступают место другим институтам. Именно такую трактовку исторической эволюции «институтов» общества предложил Веблен. По его мнению, сложившиеся ранее формы и правила, не отвечающие сегодняшней ситуации, должны быть изменены. «Жизнь человека в обществе точно так же, как жизнь других видов, – это борьба за существование, а следовательно, это процесс отбора и приспособления. Эволюция общественного устройства явилась процессом естественного отбора социальных институтов» .

Неубедительным является, по мнению Веблена, индивидуалистический подход своих предшественников, использовавших метод различных «робинзонад». Изучать нужно не столько действия индивидуума, сколько коллективные действия, осуществляемые на основе и в рамках групповых институтов, – профсоюзов, предпринимательских объединений, политических партий и т.п.

Наконец, Веблен подвергает критике концепции равновесия. Их авторы переносят на экономику методологию физических наук. Но в экономике нет деления на статику и динамику. Экономика – наука о динамических процессах .

Благодаря Веблену, в экономическую теорию вошло понятие «престижное или показное потребление», получившее название «эффект Веблена». Престижное потребление имеет в своей основе существование так называемого «праздного класса», находящегося на вершине социальной пирамиды. Черта, указывающая на принадлежность этому классу, – крупная собственность. Именно она приносит почёт и уважение. Характеристиками класса собственников являются демонстративная праздность («не труд» как высшая моральная ценность) и демонстративное потребление, тесно связанное с денежной культурой, где предмет получает эстетическую оценку не по своим качествам, а по своей цене. Другими словами, товары начинают цениться не по их полезным свойствам, а по тому, насколько владение ими отличает данного человека от окружающих (эффект завистливого сравнения). Чем более расточительным становится данное лицо, тем выше поднимается его престиж. И если демонстративное потребление является подтверждением общественной значимости и успеха, то это вынуждает потребителей среднего класса и бедняков имитировать поведение богатых. Отсюда Веблен делает вывод, что рыночную экономику характеризует не эффективность и целесообразность, а демонстративное расточительство, завистливое сравнение, преднамеренное снижение производительности .

Эпоха рыночного (в терминологии Веблена – «денежного») хозяйства охватывает две стадии. На первой стадии и собственность, и реальная власть принадлежат предпринимателям. На второй – происходит раскол между бизнесом и индустрией, проявляющийся в антагонизме интересов финансистов – владельцев капитала, с одной стороны, и организаторов производства – с другой. Бизнес оказывается в руках праздного класса, заинтересованного лишь в прибыли на свой капитал. Этот капитал собственники не вкладывают в производство, а предоставляют его в кредит. Собственность капиталистов превращается в абсентеистскую (реально отсутствующую) – она воплощается не в средствах производства, а в ценных бумагах. В производстве, в его развитии и прогрессе теперь заинтересованы лишь организаторы производства – технические специалисты, своего капитала не имеющие и использующие предоставляемые им в кредит средства праздного класса. Антагонизм бизнеса и индустрии разрешится путём перехода власти к инженерно-техническому персоналу. В результате всеобщей стачки инженеров, означающей полную остановку всей производственной системы, праздный класс вынужден будет уступить власть организаторам производства, представителям инженерно-технической интеллигенции .

В дальнейшем, в результате реформ установится «новый порядок», при котором руководство промышленным производством страны будет передано специальному «совету техников», и «индустриальная система» перестанет служить интересам «абсентеистских собственников», поскольку мотивом технократии и индустриалов явится не «денежная выгода», а служение интересам всего общества .

Таким образом, Веблен выступил с программой передачи власти инженерно-технической интеллигенции с последующим контролем над производством.

Ранние институционалисты предложили различные способы «социального контроля». Так, повышение роли государства и его вмешательство в экономику предлагал известный американский экономист Джон Коммонс (1862–1945), который считал, что правительство сможет обеспечить баланс интересов различных слоёв общества. Другой американский экономист Уэсли Митчелл (1874–1948) отстаивал возможность устранения кризисов за счёт использования государственных расходов, выступил за организацию национального планирования.