Libmonster ID: RU-14322

Русское государство издревле характеризуется обилием городов. В Киевской Руси и в период феодальной раздробленности их насчитывалось около 160 1 . В Московском государстве в XVI-XVII вв. большое количество городов было построено вновь (в XVI в. - около 70 2 и примерно столько же в XVII веке). Таким образом, почти половина всех русских городов была возведена в XVI-XVII веках.

Русский город состоял из крепости, посада, слобод. Он владел большими пахотными и выгонными земельными наделами, окружавшими его, а также "ухожеями", то есть рыбными ловлями, местами охоты, бортничества. В крепости помещались административные здания: воеводский двор, государева казна, зелейный погреб, съезжая изба, кладовые, амбары и житницы; здесь размещались привилегированное население и часть войска, охранявшего город. Посад, как правило, был заселен ремесленным людом, и в нем располагались гостиные дворы. В городе имелись как слободы, в которых жили служилые люди и ремесленники, так и слободы, принадлежавшие обычно отдельным лицам или монастырям.

Города строились по градостроительным нормам, пришедшим на Русь в IX в. из Византии. Есть три документа, свидетельствующих о том, что в Киевской Руси города строились по определенным правилам. Это "Закон градский", который находится в составе наиболее ранних юридических документов Киевской Руси - "Мерила праведного" IX в. и "Кормчих книг" 4 XII-XIII веков. В Московском государстве "Закон градский" вновь был переведен с греческого на славянский язык и имел широкое хождение. Два других законоположения - "Чин и восследование основания града" и "Чин и благословение новосооруженного каменного или деревянного града" были найдены автором данной статьи в требнике Петра Могилы, изданном им в Киеве в 1646 году 5 .

Особый интерес представляет "Чин и восследование основания града", так как этот документ позволяет утверждать, что при закладке нового города он по чертежу весь расчерчивался на земле. В XVI -

1 К. А. Неволин. Полное собрание сочинений. Т. VI. СПБ 1859, стр. 35 - 95; Н. Д. Чечулин. Города Московского государства в XVI в. СПБ. 1889, стр. 15.

2 А. А. Зимин. Состав русских городов в XVI веке. "Исторические записки". Т. 52. 1955, стр. 344 (автор приводит список вновь возведенных городов).

3 Г. Ф. Миллер. История Сибири. Тт. I-II. М.-Л. 1937 - 1941, В. П. Загоровский. Белгородская черта. Воронеж, 1969.

4 Г. В. Алферова. Кормчая книга как ценнейший источник древнерусского градостроительного законодательства. Ее влияние на художественный облик и планировку русских городов. "Византийский временник". Т. 35. М. 1973.

5 "Чин" - установленный, принятый порядок при совершении чего-либо ("Толковый словарь русского языка". Т. IV. М, 1961, стр. 925).

XVII вв. русские города строились по чертежам. Последние делали на бумаге, которая иногда наклеивалась на холст, реже чертили на бересте. Ряд чертежей XVII в. сохранился в Поместном, Разрядном, Сибирском, Тайных дел и других приказах 6 . В связи с этим большое значение приобретают работы акад. Б. А. Рыбакова по изучению мер длины, бытовавших в Древней Руси. Важным открытием является найденная им в Новгороде мерная сажень XIII века 7 . Подобное "мерило новогородского зодчества" использовалось при закладке города. Существовали различные меры длины - "государева" и "косая" сажени, которые хорошо прослеживаются по документам строительства Старой Руссы в 1629 - 1631 годах 8 . Вопросами пропорционирования и методами применения саженей в русском градостроительстве и строительстве вообще занимается сейчас А. А. Пилецкий 9 . Его работы подтверждают справедливость вышеуказанных положений.

В Русском государстве города имели изогнутые по трассировке улицы, переулки и тупики, сложные по конфигурации площади. Город легко ложился на рельеф местности, плавно входил в природу. Его доминанты - крепости, башни, храмы, колокольни - расставлялись свободно и царили над низкой жилой и общественной застройкой. Группу городов, возводившихся на Руси вплоть до XVIII в., следует называть "живописными" в отличие от городов, созданных по строго геометрической системе, "городов регуляторства", характерных для градостроительства XVIII и XIX веков. (Далее в статье будут употребляться эти два термина, впервые вводимые в научный оборот.)

Живописный город в разных аспектах изучали и градостроители - теоретики и практики, и юристы, и художники, но больше всего в этой области сделали историки и архитекторы. Первые основное взимание обращали на историю города, количество населения, характер его занятий и классовый состав, развитие ремесел и т. д. Историки могли пользоваться данными археологии и письменными источниками. Организованные со времен Петра I архивы в дальнейшем пополнялись, систематизировались, материалы их частично публиковались. В конце XIX в. Д. Я. Самоквасов дал анализ всем исследованиям по истории древнерусских городов за два столетия, определив исторические школы и направления 10 .

В XVIII в. Г. Ф. Миллер собрал и частично опубликовал материалы по живописным городам Сибири 11 . В XIX в. Д. И. Багалеем были изданы документы по украинским живописным городам, а учеными комиссиями - по Тамбову и Воронежу 12 . В том же столетии увидели свет собрание законов Российской империи 13 , писцовые и переписные книги 14 , содержащие богатую информацию по живописным городам.

6 ЦГАДА, фф. 1209, 210, 214, 192, 27 и др.

7 Б. А Рыбаков. Мерило новгородского зодчего XIII века. "Ежегодник АН СССР за 1974 г.". М. 1975.

8 ЦГАДА, ф. 141, д. 32, лл. 59 - 60, 129, 134.

9 А. А. Пилецкий. Мудулёр в старинных русских мерах. "Архитектура СССР", 1976, N 8.

10 Д. Я. Самоквасов. Древние города России. Историко-юридическое исследование. СПБ. 1873; его же. История русского права. Т. I. Варшава. 1878.

11 Г. Ф. Миллер. Сибирская история. Описание Сибирского царства. Кн. I. СПБ. 1750; его же. Описание Сибирского царства. СПБ. 1787; его же. История Сибири (см. Приложения к тт. I-II); ЦГАДА. Портфели Миллера, ф. 199; Архив Академии наук (ААН) СССР (Ленинград), ф. 21.

12 Д. И. Багалей. Материалы для истории колонизации и быта степной окраины Московского государства, Харьковской и отчасти Курской и Воронежской губерний в XVI-XVII столетиях. Тт. I, II. Харьков. 1885 - 1890; "Очерки по истории колонизации Тамбовского края". Тамбов. 1910 - 1911.

13 "Полное собрание законов Российской империи" (ПСЗ). Собрание I. СПБ. 1830 - 1839.

14 "Писцовые книги Московского государства". Тт. I, II. СПБ. 1872, 1877.

Историки XIX в. 15 исследовали живописный город со стороны его государственных основ, юридических прав горожан, структуры населения и пр. К. А. Неволиным и Н. Д. Чечулиным были составлены первые списки русских живописных городов. Существенный вклад в изучение государственного строительства внесли историки межевого дела в России 16 . Этой темы касался А. И. Яковлев в своей работе о строительстве Тульской засечной черты 17 .

В советское время П. П. Смирнов раскрыл процесс перерастания своеземческих живописных городов киевского периода в живописные города-посады московского периода 18 , Он также показал, что характерное для Русского государства XVI-XVII вв. мощное движение колонизации на юг и восток сопровождалось непрерывным градостроительством 19 . Вопрос о том, что создание приказной системы теснейшим образом было связано со строительством живописных городов (поднятый в XIX в. К. А. Неволиным), в советское время был изучен Н. В. Устюговым и А. А. Зиминым 20 . Большим вкладом в исследование живописных городов являются работы М. Н. Тихомирова, С. А. Клепикова, Л. В. Черепнина 21 .Н. Н. Воронин 22 показал наличие в Русском государстве условий, необходимых для создания и расцвета этих городов. Труды В. И. Кошелева, занимавшегося Воронежем и Воронежским краем, а также В. П. Загоровского 23 содержат ценные сведения о методах государственного строительства в XVI-XVII веках.

В последние годы наряду с другими вопросами, связанными с изучением города, делались попытки объяснить процесс возникновения живописных городов. Сложность раскрытия методов, которыми возводились живописные города, кроется в многогранности и разносторонности самого городского организма. Города несли самые различные функции: административные, военные, торговые, портовые, ремесленные и т. д. Но все они (как будет показано ниже) строились по единой системе.

Из-за недостаточной изученности проблемы в литературе сложилось представление, что сначала строили кремль, а затем постепенно на протяжении длительного времени он "обрастал" посадом и слобода-

15 М. А. Соловьев. Города. "Энциклопедический лексикон". Т. XV. М. 1838, стр. 15; Д. Я. Самоквасов. Древние города России, стр. 6; К. А. Неволин. Указ. соч.; Н. Д. Чечулин. Указ. соч., стр. 15 - 21.

16 П. И. Иванов. Опыты исторического исследования о межевании земель в России М. 1846; И. Е. Герман. Законодательство по русскому межеванию от Соборного уложения до Генерального межевания. СПБ. 1889; его же. История русского межевания. М. 1910.

17 А. И. Яковлев. Засечная черта в Московском государстве в XVII в. М. 1910.

18 П. П. Смирнов. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в. Тт. I, II. М. 1948.

19 П. II. Смирнов. Города Московского государства первой половины XVII в. Т. I. Киев. 1917, стр. 15 - 17.

20 А. А. Зимин. О сложении приказной системы. "Доклады и сообщения" Института истории АН СССР. Вып. 3. М. 1954, стр. 164; Н. В. Устюгов. Центральное управление. Приказы "Очерки истории СССР. XVII в.". М. 1955, стр. 336.

21 М. Н. Тихомиров Древнерусские города. М. 1946; его же. Средневековая Москва. М. 1948; его же. Древняя Москва М. 1956; С. А. Клепиков. Библиография печатных планов города Москвы XVI-XIX веков. М. 1956, стр. 1 - 5; Л. В. Черепнин. К вопросу о роли городов в процессе образования Русского централизованного государства. "Города феодальной России". М. 1966.

22 Н. Н. Воронин. Древнерусские города. М. - Л. 1945.

23 В. И Кошелев. Городок Орлов и его военная зона в XVII веке. "Известия" Воронежского пединститута, 1950, т. 12, вып. I; его же. Чертеж Белгорода Меньшова 1693 года. Там же; его же. Схема расположения сторон и укреплений в Воронежском крае в XVII веке. "Из истории Воронежской области". Воронеж. 1954; его же. По Белгородской черте. Козловский вал. "Известия" Воронежского пединститута, 1958, т. 26; В. П. Загоровский. Указ. соч.

ми 24 . Этот процесс казался предельно простым и ясным: город складывался и рос стихийно. Документы и материалы, раскрывающие подлинную историю сложения города (многие из которых опубликованы), не привлекали внимания ученых или истолковывались неверно. Теория стихийного сложения русских городов бытует до сегодняшнего дня. Хотя авторы ряда работ и близко подошли к выяснению истории создания живописных городов, три важнейших аспекта остались почти не разработанными: методы, которыми возводились эти города; законодательные основы градостроительного искусства; характер эстетических закономерностей живописного города. Первые два вопроса лежат в кругу исторических дисциплин, третий является темой архитектуры и градостроительного искусства.

Градостроительная наука в изучении русских живописных городов прошла три этапа. На ранних стадиях (так же, как и в исторической науке) утверждалось, что живописные города складывались стихийно и своей градостроительной мысли на Руси не было 25 . Затем была сделана попытка доказать, что градостроительное искусство существовало, но по замыслу возводились не живописные, а города регуляторства, которые якобы начали основываться уже в XVI веке 26 . В 1970 годах сложилась новая концепция, утверждающая, что живописные города создавались по замыслу. Данная мысль была еще в 50-х годах впервые высказана крупным советским градостроителем Л. М. Тверским 27 .

Как известно, в конце XVIII в. на основании указа Екатерины II живописные города начали перепланироваться по системе регуляторства, специально созданной для этого "Комиссией каменного строительства Петербурга, Москвы и других городов" 28 . В результате этого художественному облику живописных городов был нанесен значительный урон. В дальнейшем теория якобы стихийного сложения русских городов стала для них подлинной трагедией. Она привела к тому, что при начавшейся в наше время массовой реконструкции проектировщики не считались с художественными закономерностями городов, с живописной, индивидуальной для каждого из них пространственной системой, которую они ломали. Многие уникальные города исказились унылой, однообразной застройкой, уничтожившей их художественный облик.

В настоящей статье автор ставит своей задачей рассмотреть методы возведения живописных городов в Русском государстве и раскрыть активное творчество человека в этой области культуры, а также показать, что возведение новых городов было делом государственным и планируемым.

Для раскрытия методов, которыми возводились города в Русском государстве, кроме опубликованных работ, в статье использованы архивные материалы, многие из которых привлекаются впервые. Это фонды бывшего Московского архива министерства юстиции 29 , Поместно-вотчиниого архива (охватывающего время с 1540 по 1720 г.); боярские и городовые книги; Приказные дела старых лет; статьи о Разрядном

24 "Очерки истории СССР". Период феодализма. Конец XV - начало XVII в. М. 1955, стр. 82.

25 В. А. Шквариков. Русская архитектура. М. 1939; его же Планировка городов в России в XVIII и начале XIX века. М. 1939; его же. Очерки истории планировки и застройки русских городов. М. 1954.

26 В. В. Кириллов. Проекты образцовых домов, разработанные Семеном Ремезовым для Тобольска. "Архитектурное наследство", 1960, N 12, стр. 162.

27 Л. М. Тверской. Русское градостроительство до конца XVII в. Планировка и застройка русских городов. М. - Л. 1953.

28 ЦГИА СССР, ф. 1310.

29 "Описание документов и бумаг, хранящихся в Московском архиве Министерства юстиции. Документы Разрядного приказа". Кн. 9 - 20. М. 1894 - 1921.

приказе 30 ; дела Сибирского приказа 31 , Уфимской приказной избы и др. Для ряда городов удалось найти документы, раскрывающие процесс их возведения от начала закладки до заселения. Так, имеются данные о вновь строившихся в XVI-XVII вв. городах: Свияжске, Ельце, Воронеже, Орле- городке, Цареве-Борисове, Козлове, Тамбове, Нарыме, Тобольске. Полностью сохранились материалы по городам Старой Руссе и Дорогобужу, в которых возводились крепости, а сами города перестраивались. По многим городам имеются отрывочные документы, которые позволяют считать, что и эти города закладывались, межевались, строились и заселялись теми же методами. К этой группе городов следует отнести западный пограничный город Себеж (Иван- город); восточный город Предуралья Уфу; уральский город Верхотурье; сибирские города Тюмень, Тура, Пелым, Березов, Сургут, Якуцк (Якутск), Томск, Мангазея, Енисейск, Красноярск, Иркутск, Илимск, Нерчинск, Селенгинск, Удинск, Омск; южные города, построенные в XVI в. в районе Тульской засечной черты, а в XVII в. - в районе Белгородской засечной черты: Орел, Волхов, Новосиль, Ефремов, Данков, Ливны, Старый Оскол, Новый Оскол (Царев-Алексеев), Усмань, Урыв, Коротояк, Яблонев и др.

Крупные торговые города, возникшие в домонгольский период (Москва, Новгород, Псков, Киев, Смоленск, Курск, Рыльск и др.), имевшие многорядные крепостные укрепления, каменные и деревянные кремли, плотно заселенные, огражденные посады, реконструировались в период Русского государства, но при этом их живописная градостроительная структура была полностью сохранена. Иногда новый кремль строился в давно обжитых районах города, которые видоизменялись; в этих случаях реконструкция велась по живому телу города. В основном же живописные города реконструировались по тем же живописным принципам, по которым возводились, благодаря чему диссонанс в художественном образе города и его планировочной структуре не возникал. Нередко бывало, что старые города оставлялись (забрасывались) и новые закладывались на другом месте. Это хорошо прослеживается в Туле, Ельце, Устюжне, Устюге Великом.

Выводы, к которым мы пришли, анализируя планы городов и другие документы, оказались близки тем, которые сделал Л. М. Тверской, изучавший в натуре живописные города и их графические материалы. Таким образом, излагаемая в настоящей статье концепция является дальнейшим развитием тех положений, которые в свое время выдвинул, но не мог доказать Л. М. Тверской, не располагая письменными источниками.

Рассмотрим теперь, как возводились отдельные города в Русском государстве.

Свияжск. О строительстве Свияжска Никоновская летопись сообщает под 1551 годом 32 . Он возводился под непосредственным руководством Ивана IV, который после первых неудачных походов на Казань создает в 20 км от нее форпост. Этот форпост, основанный на новых землях, одновременно должен был стать и административным центром 33 . Место под город выбирается царем совместно с воеводами:

30 "Описание документов и бумаг, хранящихся в Московском архиве Министерства юстиции". Т. VI. М. 1889.

31 Н. Н. Оглобин. Обозрение столбцов и книг Сибирского приказа 1592 - 1768 Кн. 1 - 4. 1895 - 1901.

32 То, что Свияжск выстроен по задуманному плану, исследователи отмечали (см. В Подключников. Планировка и застройка древнего Свияжска. "Архитектура СССР", 1943, N 3, стр. 34; В. П. Остроумов, В. В. Чумаков. Свияжск. Планировка и застройка. Казань. 1972). Они ошибались только в том, что считали Свияжск единственным городом, построенным по такому принципу.

33 ПСРЛ. Т. XIII. М. 1965, стр. 162.

"Благоверный царь на место приехал и...место полюбил, где быти граду и церквам святым стояти, Круглую гору". Круглая гора над рекой Свиягой и Щучьим озером, по оценке Ивана IV, "место стройно и пригоже быти городу" 34 .

Благодаря хорошей организации работ, достаточному числу специалистов- зодчих, фортификаторов, инженеров (именовавшихся по должности дьяками) и войску город, срубленный в верховьях Волги, затем был разобран и перевезен на Круглую гору 35 . Среди строителей особенно выделялся дьяк И. Г. Выродков. Все строительство велось на средства Ивана IV. "Да запасы свои царьские посылати великие" для прокорма огромного войска, "да и впред к его приходам готов тот запас" 36 . Закладка города на Круглой горе и р. Свияге началась после того, как подошли войска, приехал царь и воеводы. Летописец отмечает: "Месяца майя 24, в неделю Всех Святых, царь, Шигалей и воеводы пришли на Свиягу, и вылесчи воеводы великого князя из судов, начаша лес сещи, где быти городу, и, очистя гору, пев молебна и воду святя, и с кресты по стенному месту обошли и обложили город и церковь в городе заложили во имя Рождества Пречистыя и чудотворца Сергия... Город же который сверху привезен, на половину тое горы стал, а другую половину воеводы и дети боярские своими людьми тотчас заделали". Летописец комментирует, что это произошло потому, что под город отвели очень большую площадь: "Велико бо бяше место, и свершили город в четыре недели" 37 .

Писцовая книга Свияжска, составленная в 1565 г. (видимо, вторая, так как писцовые книги составлялись сейчас же после завершения строительства города) издана 38 . Со страниц ее предстает большой "государев город" с мощными укреплениями около центра и посада, с двумя монастырями - мужским и женским, строившимися на несколько лет позднее, сетью улиц, переулков, тупиков и с резервными дворовыми местами. Это большой ремесленно-торговый город со сложным социальным и этническим составом населения. Он спланирован и организован с перспективой на дальнейшее развитие: пустые места, сознательно оставленные при межевании во всех частях города, в дальнейшем будут заселяться по мере его роста. Писцовая книга свидетельствует, что все части города - кремль, посад, слободы - были заложены, размежеваны, спланированы и заселены одновременно. До нас дошли планы города, имевшего живописную, стелющуюся по рельефу местности планировку. Его пространственный облик запечатлен гравюрами начала XVIII века. Историк XVIII в. П. И. Рычков пишет, что с 14 мая по 10 июня "преизрядный и великий город, и в нем соборная церковь во имя Рождества Еэогородицы, шесть приходских церквей, да один монастырь внутри города были поставлены. Воеводы московские и купцы, да и простые люди построили себе изрядные дома" 39 .

Елец. Этот город был заложен еще в Киевский период и разгромлен монголо- татарами и черкесами в 1590 году. Новый Елец начали возводить в 1591 г. по указу царя Федора Ивановича на новом месте

34 Там же, стр. 160, 162.

35 Генрих Штаден. О Москве Ивана Грозного. Записки немца- опричника. М. 1925, стр. 113.

36 ПСРЛ. Т. XIII, стр. 162.

37 Там же, стр. 164.

38 "Список с писцовой Межевой книги города Свияжска и уезда письма и межевания Никиты Васильевича Еюрисова и Дмитрия Андреевича Кикина 1565 - 1567 гг.". Казань. 1909. Оригинал см.: ЦГАДА, ф. 1209, д. 432.

39 П. И. Рычков. Опыт Казанской истории древних и средних времен. СПБ. 1767, стр. 129.

как ремесленный город 40 . До нас дошла переписка строителей с Федором Ивановичем, ведшаяся в процессе возведения города 41 . В Елец Разрядным приказом были посланы два воеводы - А. Д. Звенигородский и И. Н. Мясной, а также городовых дел мастер И. Катеринин. Город закладывался по смете на заранее выбранном месте. Об этом свидетельствует челобитная Катеринина, поданная в Разрядный приказ. В дьячьей помете на ней говорится: "Бьет челом государю царю и великому князю Федору Ивановичу всеа Русии Илья Катеринин. Посылан он с воеводою со князем Ондреем Звенигородским в 100 году (1591 - 1592 г. - Г. А.) на Елец для городовые и острожные сметы и он де город и острог сметил и под город и под острог место занял" 42 . Сам Катеринин подчеркивает: "Послал ты холопа своего меня к Ивану Микитичу Мясному город делати и острогу. И я, государь, с воеводою твоим государевым Ондреем Дмитриевичем Звенигородским и Иваном Микитичем Мясным острог сделали". На чистовом листе челобитной, переписанной дьяком и поданной государю, имеется помета: "Дати ему четыре рубли, что город и острог делал, а володимерскому мастеру, что город сделал, дать три рубли" (лл. 181, 182).

Что же следует понимать под заявлением: "И он де город и острог сметил и под город и под острог место занял"? Описание города в процессе его строительства позволяет ответить на этот вопрос. При выезде на место были определены границы города, то есть той части нового Ельца, которая должна была быть огорожена "торасами" - деревянными срубами, засыпанными землей (л. 24), между которыми стояли башни (л. 163). Упоминаются Ливненские (л. 6) и Данковские ворота 43 . Вокруг города должен был быть выкопан ров (л. 24). За рвом начиналась территория острога, то есть посада (также определенная при выезде на место), огороженного деревянными стенами с башнями. За острожными стенами был сделан второй ров и поставлены надолбы (л. 116). Судя по записи, острог занимал почти всю территорию, на которой город располагался и в XIX в., стены его, как это помечено на плане 1769 г. 44 , переходили на левый берег р. Ельца. В документе записано: "И от городской стены вниз по Сосне до острожной башни, которая на Аргамачьей горе, острог не поставлен" (л. 116). Позднее он был доделан. Острог и город были расположены концентрично. Выйти из города, не пройдя через острог, было нельзя. Об этом свидетельствует челобитная А. Д. Звенигородского 1593 г., которого И. Н. Мясной, конфликтуя с ним, запер в городе: "Иван, государь, живет в остроге, а я, государь, холоп твой, сижу в городе, будто в осаде" (л. 248).

Из документов следует, что слободы были построены и заселены одновременно, более того, в них были поставлены маленькие осадные городки, "острожки". Они видны на топографическом плане, составленном после пожара в 1769 году. В указной грамоте царя И. Н. Мясному

40 Сюда по царскому указу при закладке и заселении Ельца были переведены на постоянное жительство из Тулы 100 человек, среди которых были и кузнецы. К середине XVII столетия Елец стал центром металлообработки, в котором в 1653 г. работали 43 кузницы и 14 горнов (см. В. М. Важинский. Развитие рыночных связей в южных русских уездах во 2-й половине XVII века. "Ученые записки" Кемеровского пединститута, 1963, N 5, стр. 105).

41 ЦГАДА, ф. 141, оп. 1. д. 1, св. 4. Приказные дела старых лет, "О Елецких казаках и стрельцах указы, рапорты, челобитные, росписи жалованию". Далее NN листов данного дела указаны в тексте. Частично опубликовано: Г. Н. Анпилогов. Новые документы о России конца XVI - начала XVII в. М . - Л. 1967, стр. 322 - 374. Дьячьи пометы помогла нам прочесть [Н. А. Швецова].

42 Г. Н. Анпилогов датирует этот документ 1592 г. (Г. Н. Анпилогов. Указ. соч., стр. 367). Мы считаем, что он был написан годом позднее, после завершения строительства.

43 ЦГАДА, ф. 1209, д. 137, л. 30.

44 Там же, ф. 1293, оп. 168, д. 8.

1593 г. ему приказывается для сдачи работ приехать в Москву, а вместо себя оставить в Ельце казачьего голову А. Хотяинцова: "А в городе жити приказали бы еси (Александру Хотяинцову и беречь так, чтобы от огня в городе и остроге было бережливо. И сотники казачьи в слободах и сотники стрелецкие в слободах берегли накрепко" (л. 103). Организуется слобода за рекою за "Сосною под Лутовым болотом" (л. 146). И дается государев указ: "И нам бы их пожаловать, велети около их слободы острог поставити" (л. 144).

На вопрос о первоначальном облике города, его размерах и топографии дополнительно проливают свет елецкие писцовые и переписные книги XVII века. Их сохранилось три: "Книга переписная за приписью дьяка Федора; Головина, князя Федора Петровича Барятинского до подьячего Дмитрея Петровича Болотова 154 году (1648 г.)... на Ельце городе и за городом посацких и тяглых людей" 45 ; "Список с переписной книги посацких людей в городе и в загородных слободах и поместьях и вотчинных сел, деревень и дворов в станах: Елецком, Воргальском, Засосенском, Бруслановском переписи и досмотра Василия Ивановича Сухотина и подьячего Алексея Острикова 7186 году" (1678 г.) 46 ; "Книга писцовая письма и межевания Тихона Камынина 7199, 200 и 201 годов, часть 1 и 2" 47 (1691 -1693 гг.). Эти документы дают представление о том, как шло межевание пригородных территорий. Особенно ценна писцовая книга 1691 -1693 гг. со ссылкой на писцовую книгу 1628 г., до нас не дошедшую, согласно которой все слободы, помеченные на плане Ельца 1825 г., поименованы теми же названиями. По каждой слободе дана перепись населения, обозначены отмежеванные по разным ориентирам земли и указаны храмы. Церковные земли отмежеваны особо от мирских наделов. Писцовая книга 1628 г. составлялась по просьбе челобитников, горожан Ельца всех сословий. Поводом для подачи челобитной послужили действия Романа (родной брат Филарета, дядя царя Михаила), который чинил насилия над ельчанами и отличался стяжательством 48 .

Во всех четырех документах (челобитных строителей Ельца и трех писцовых и переписных книгах XVII в.) полностью выявлен "Чин церковных наделов". Елец далеко не единственный город, писцовая книга которого начинается с чина церковного надела. Так же было и в Вязьме, по сегодняшний день сохранившей свою живописную структуру 49 . Одновременно с крепостными стенами закладывались два храма: Вознесенский собор в крепости и Успенская церковь на посаде. В указной государевой грамоте И Н. Мясному дается распоряжение о выдаче хлебного жалованья Вознесенскому и успенскому попам, дьякону, пономарю, проскурнице (л. 148). Задолго до окончания строительства крепостных укреплений города были сооружены храмы, которые действовали. Одновременно с ними был заложен Троицкий мужской монастырь. Игумену и братии также выдавалось государево хлебное жалованье (лл. 148, 149). Кроме хлебного, духовенство получало и денежное жалованье (лл- 104, 105). По государеву указу задолго до окончания строительства города из Тулы в Елец были доставлены колокола, привезены книги, в церквах сооружены иконостасы (лл. 183, 226). Из тринадцати храмов - четырех в городе, пяти в остроге на посаде, одного в слободе за Сосной и трех за р. Ельцом - только Казанская церковь (которая в XIX в. была переименована в Сретенскую) получила

45 ЦГАДА, ф. 1209, д. 135.

46 Там же, д. 8830.

47 Там же, д. 137.

48 А Воскресенский. Город Елец, Елец. 1911, стр. 55 - 59 (челобитная хранится в ЦГАДА).

49 ЦГАДА, ф. 137, д. 1, лл. 1 - 37. Эта писцовая книга составлялась по книге 1595 г. (7103) Василия Волынского, на что указывает текст книги 1627 года.

земли по межеванию Тихона Камынина в 1691 -1693 годах 50 . Остальные земли отводились по первой писцовой книге, корректировавшейся в 1628 году. На государевы деньги строились два храма - собор в городе и Успенская церковь на посаде. Все другие церкви возводились самими прихожанами.

Новый Елец, заложенный в 1591 -1593 гг., развивался очень быстро. Отмежеванных ему писцовой книгой 1628 г. земель уже не стало хватать в 1653 году. Посадские люди написали царю челобитную об отведении им новых дополнительных земель; эта просьба была удовлетворена. Правительство предусматривало развитие города и его рост. Когда строитель Ельца И. Н. Мясной подал челобитную с просьбой уменьшить размеры города, он получил категорический отказ: "Немочно Ивану города и острога убавити, с которого места пригож, чтобы в осадное время в городе и в остроге сидети было безстрашно" (л. 246).

О том, что в XVI в. возведение новых городов было делом государственным и планируемым, свидетельствует документ о строительстве Ельца. И. Н. Мясной решил ускорить строительство крепости путем насильственной задержки в Ельце приехавших к своим родственникам за хлебом епифанских казаков (Епифань в то время так же, как и Елец, создавалась вновь). Елецкие казаки Ф. Терехов с товарищами написали челобитную царю. В ответ последовал указ И. Н. Мясному: "Казаки приезжали (из Епифани. - Г. А.) к племянникам и для хлебу, а ты их даешь на поруки и велишь город делать... и ты то делаешь не гораздо: мы городы новые устраиваем, а ты пустошишь" (л. 77).

Елец строили плотники, присланные по государеву указу из разных городов, и местное население "посохой", нанимаемое за деньги, полученные воеводой из Разрядного приказа. "Посоха" нанималась по "развытке", идущей из приказа, но брали и "охочих людей". На период строительства в городе создавалась сторожевая охрана, организуемая на государевы деньги. Строителям и охранникам хлебное и денежное жалованье выдавалось из государевой казны. В центре города сооружалась житница, куда из центральных областей страны привозился хлеб. Житницами и деньгами на строительные работы ведал И. Н. Мясной. "Всего на Елец послали есмя ржи и овса оброчникам, детям боярским, стрельцам и казакам 2059 чети ржи и овса тож... и тыб тот хлеб велел всыпать в житницы" (лл. 147, 148, 149, 150).

19 февраля 1593 г., когда город в основном был закончен, поступил государев указ о денежном награждении всех участников строительства. И. Н. Мясной пишет: "Да послали есмя з Григорием з Мясным елецким жилецким детям боярским 160 человек по полтину человеку, да казакам и стрельцом, и пушкарем и затинщикам и плотником и кузнецу всего 844 человеком по 10 алтын человеку" (лл. 105, 106).

Для заселения Ельца из всех городов "по верстанию" набирается (с записью в особые книги) привилегированная верхушка. Она обеспечивается землей и деньгами, то есть "поместным верстанием и государевым жалованием". Воеводам Ельца Звенигородскому и Мясному был дан государев указ: "на житье" поверстать 200 человек детей боярских из других городов. Однако пункты, из которых избирались жители для нового города, при этом не оголялись, так как следовало брать молодых людей из больших семей: "Дети боярские из-за отцов неслужилые: от отцов - дети, от братии - братья, от дядь - племянники" (л. 63). Елецким воеводам удалось "написать на Ельце на житие" из разных городов только 164 детей боярских. Государю они посылают "отписку" о ходе "верстания": "И мы, государь, выбрали окладчиков из городов детей боярских, да релели им поверстай по твоей государевой грамоте: 1-ю статью по 200 чети, а денежного жалования по 6 рублев, 2-ю статью

50 Там же, ф. 1209, д. 137, лл. 26, 27, 28 об., 29.

по 150 чети, а денежного жалования по 5 рублев, 3-ю статью по 100 чети, а денежного жалования по 4 рубли" (л. 63). Одновременно идет заселение города низшим сословием: казаками, стрельцами (среди которых находятся и мастеровые люди), крестьянами. Набираются они из других городов, сел, деревень по тому же принципу: "от отцов - дети, от братии - братья, от дядь - племянники" (о чем свидетельствует "память" боярину И. В. Годунову, присланная 5 сентября 1592 г. (л. 55).

Для привлечения в город населения государство выдавало селитебные деньги. Донской атаман Михаил Антонов, сын Кошлыка, да Русинка Дробишев, сын Клушина, заявили в своей челобитной: чтобы "казаков прибрать" (то есть поселить их в Ельце), необходимо "дать свою государеву приборную грамоту" и пожаловать "государевым жалованием денежным и хлебным... селитовными деньгами и хлебом. А без селитовных, государь, денег, нам холопем твоим, прибрати казаков и без хлеба невозможно" (л. 146). Из этой челобитной видно, что одновременно с "верстанием" и записью в новые города казаков государство должно было выплачивать им "подъемные суммы" в виде денежного и хлебного жалованья.

Размещение жителей в городе, а следовательно, и межевание городской территории велись воеводами. 31 августа 1592 г. руководителям строительства Ельца дается государева указная грамота о том, как расселить детей боярских: "Писали есте к нам и книги детей боярских верстанья к нам прислали, и нам то ведомо. И как к вам сия наша грамот придет, и вы б детям боярским елецким жильцом по своему верстанию земли им отмерити велели по их окладам по Сосне реке (то есть в городе. - Г. А.) и за Сосною рекою" (то есть за городом. - Г. А.) (л. 61).

Документы о строительстве Ельца дошли до нас далеко не полностью. Так, в них нет упоминания о чертеже и росписи, по которым, как правило, возводился город в Русском государстве. Но о том, что чертежи Ельца существовали, свидетельствует опись, составленная в 1666 г. дьяком Разрядного приказа Д. И. Башмаковым, которая хранилась в Разрядном приказе 51 .

Одной из особенностей создания городов являлось то, что жители сами на выделенных им участках строили себе дома. Кроме того, они должны были устраивать свою жизнь так, чтобы в дальнейшем не нуждаться в государственном:, денежном и хлебном жалованье. Так, всём жителям Ельца, приехавшим из других городов, предписывалось, построив себе дом, заниматься пашнями и огородами. Какое внимание уделялось этому вопросу, видно из государевой грамоты, присланной в Елец, о расселении детей боярских. В ней говорилось: "И велети им себе пашни распахивати и устраиваться. А на посылки их ныне и в приезжие станицы и на сторожею не посылать. А городовое дело им делати не велети покамести они дворы себе не построятца" (л. 61). О том, что каждый жилец во вновь строящемся городе должен был поставить себе избу, говорят и другие документы. Так, Ю. Малявин писал в своей челобитной: "А как де почали устраивати новый город Елец, и он де Юшко, написался на Елец на житие в дети боярские и город и острог делал и двор себе на Ельце поставил" (л. 129).

Царев-Борисов. Этот город был заложен в 1600 г. на самой южной окраине России, на р. Осколе, в месте впадения в него р. Бахтина ко-

51 О двух елецких чертежах Башмаков сделал следующую запись: "Чертеж Елецкой невелик, на складце, а которого году, и кто прислал, того на нем не написано. Чертеж Елецкой же, подклеен бумагою, ветох гораздо, со все стороны ободран, а которого году и хто прислал, того на нем не подписано" ("Описание документов и бумаг, хранящихся в Московском архиве Министерства юстиции". Т. VI, стр. 18).

лодезя. В указе, данном воеводам, выявляются взаимоотношения между участниками строительства. Город сооружается по указу царя, как его "государево дело", воеводами, на основании чертежа и росписи, изготовленных в Разрядном приказе: "Лета 7108 июля 5 день Государь... Борис Федорович всеа Русии велел окольничему и воеводам Богдану Яковлевичу Вельскому да Семену Романовичу Олферову ехать для своего государева дела и земского на поле на Донец на устье Оскольское к речке Бахтину колодезю, велел им государь и вел. кн. Борис Федорович всеа Русии поставить город, а чертеж и роспись по тому месту им даны, а которые головы Федор Чюлков да Истома Михнев того места смотрели и чертили и те головы Федор и Истома с ними посланы" 52 .

Далее в указе говорится, что воеводы, придя на место, должны еще раз по чертежу и росписи Чулкова и Михнева измерить, просмотреть все ручьи и овраги и установить, какие будут закопаны, а какие сохранены. Они обязаны увязать пересеченный рельеф местности с крепостными укреплениями, стенами и башнями, проезжими дорогами. Документ гласит: "А как на Донец и на устье Оскольское к Бахтину колодезю придут и окольничему и воеводам Бог. Як. да Сем. Олферову и то место.., которое... присмотрели головы Федор Чюлков да Истома Михнев по чертежу и по росписи измерити и ручьев и бугров рассмотрети и измерити сколь далече которой ручай или бугор будет от города и как ими промышлять раскапывать ли который бугор или ручай мочно в город принять, каким обычаем их в городе принять из башни ль наниз или иная какая крепость делать и сколько сажен городовые стены или рву к тому ручью или к бугру и около того ручья или бугра делать да и врагов (оврагов. - Г. Л.) им на том месте рассмотрети и измерити и которые враги вместо не сошлись и им то измерити сколько сажень меж теми враги проезжево места и надобет ли иво перекопать или не надобаеть, и какие враги пригодятца около города во рвов место" 53 . Выбирая место под город, воеводы должны были не только оценить его достоинства и недостатки с учетом нужд его обороны, но и улучшить в военном отношении рельеф местности. Из документа видно, какое большое значение придавалось чертежу, сделанному служащими Разрядного приказа, и росписи. Одновременно составлялась смета: "А на город на башни и на всякое городовое дело сметить им лес каков город делати по тому чертежу и по росписи" 54 .

Ритуал закладки города, о котором говорилось выше (при описании закладки Свияжска в 1551 г.), полностью сохранился в 1600 г.: "Да тотчас петь молебен и осветя воду велети город обложити по чертежу и по росписи, каковы им чертежи и роспись даны и велети плотником город рубити и делати наспех, а делать им город образцом как пригоже то государь царь и вел. кн. Борис Федорович всея Русии положил на окольничем и воеводе на Богдане Яковлевиче" 55 .

Тот же указ дает воеводе Б. Я. Вельскому право выбирать для решения пространственного образа города такой образец, который он считает наиболее пригодным. Судя по этой записи, образцы составлялись не только на отдельные здания 56 , но и на весь город, последний рассматривался как единое художественное целое. Можно полагать, что образцы для города делались в виде чертежей.

Строительство церквей в Цареве-Борисове так же, как в Свияжске и Ельце, велось одновременно с закладкой города. "Духовной" охране

52 Д. И. Багалей. Указ. соч. Т. 1, стр. 5.

53 Там же, стр. 7, 8.

54 Там же, стр. 7.

55 Там же, стр. 8.

56 За образец, как правило, брались уже существующие постройки, отличавшиеся высокими художественными качествами, иногда их фрагменты или детали, на что указывалось в подрядной записи.

последнего (создание патроната) придавалось такое же значение, как его охране от врагов (сооружение крепостных укреплений). Патронат города и его наименование определялись государевым указом: "Укрепить совсем как в городе в приход крымского царя и царевичей и больших людей сидети бесстрашно и надежно; да дать тому городу имя Царев-Борисов город, да поставить им в городе где пригоже церкви Пресв. и Живоначальные Троицы а другой храм святых великих страстотерпцев Бориса и Глеба а церковное строенье образа и книги послано" 57 .

Царев-Борисов строится как город аграрного типа. В указе об этом сказано определенно: "А как город зделают совсем и им отписать к государю... Борису Федоровичу (титул) да и роспись прислать да то имянно написать в роспись каковы около города крепости реки и сколь глубоки.., какова земля добра ль или средняя или худа и какие леса и сколь далече лес большой и можно ль около города пашню и попасы устроить и сколь далече около города будут покосы и на сколько верст по смете пашенные земли и покосов и иных каких угодий рек и лесов" 58 . Здесь привлекает внимание указание на то, что, кроме чертежа, росписи и сметы, которые составлялись перед закладкой города, после завершения его строительства в приказы посылались новый чертеж и роспись.

Документы других городов позволяют уточнить характер росписи, чертежей, смет целиком на город и на отдельные его части, крепостные укрепления, ружные (строившиеся и содержавшиеся государством) храмы, государственные здания.

Новый Нарым. Подробная роспись 1644 г., сохранившаяся полностью, касается города Нового Нарыма.

На выбранной под город площади дьяк или будущий воевода города, посланный государевым указом из Разрядного или Сибирского приказов, определял место постройки крепости, посада, слобод, намечал дороги, пахотные и выгонные земли, которые прирезаются к городу. Новый Нарым планировался как город торговый. Проектировщик советовал поставить его на обжитом уже месте. Крестьян с семьями, живущих на горе, выбранной под город, он предлагает перевести к их пашням: "Государевых крестьян на горе над рекой стоит усад, а той речке имя Судми, и на том месте быть новому острогу, а тех пашенных крестьян усад с того места снесть по их крестьянским пашням, где у ково пашня занята, для того что окрамя тово места, где государевых крестьян усад поставить острогу негде. А в прибавку к тому усаду под то острожное место и за острогом под слободы, где быть дворам служилых и всяких людей и под острог и на выпуск животине надобе будет земли в прибавку из государевой пашни десятин с пять, а в тое место пашни, что отойдут под острог и под дворы вычистить лесу за теми государевыми польми... А слободам быть у того острогу служилых и всяких людей по обе стороны острогу по горе. Для того что в остроге дворы всех служилых и всяких людей неуставятца. А у острогу будет с одной стороны гора, крутое место, а с трех сторон места ровны" 59 .

Автор росписи всесторонне характеризует топографию местности, рассказывает о водных и сухопутных путях около горы, где предполагается построить Нарым. Он проектирует поставить город так, чтобы его можно было связать с Обью. Для этого он предлагает соединить Парабельскую протоку, около горы, с речкой Сюдмью, обтекающей

17 Д. И. Багалей. Указ. соч., стр. 9.

58 . Там же.

59 ЦГАДА, ф. 214, Сибирский приказ, стб. 136, лл 83, 84, 85, 86. Этот документ публикуется впервые; указание на него имеется у Н. Н. Оглоблина в путеводителе по Сибирскому приказу (см. Н. Н. Оглоблин. Указ. соч., кн. I).

гору с другой стороны, провести земляные работы, чтобы сделать протоку судоходной, а город торговым. Мост он планирует построить на р. Сюдми, у озерка, а новую пристань - на Парабельской протоке, после того как она станет судоходной. Для защиты от нападения пристань следует соорудить в глубине протоки (тогда она не будет видна с Оби). А чтобы торговые, и промышленные, и всякие люди не проезжали мимо нового острога, на р. Кете, притоке Оби, поставить караул (л. 86).

Согласно этой росписи, были проведены все предлагаемые дьяком Разрядного приказа работы. До настоящего времени город Нарым сохранился в том виде, как он был запланирован.

Роспись всегда подавалась в Разрядный или Сибирский приказ вместе с чертежом. Сведения о том, какие данные наносились на чертеж, дают материалы о переносе на новое место Старого Нарыма, заложенного в 1596 году. Так, в документе от 1611 г. говорится, что должен быть сделан чертеж "Новому городу, и городовым всяким крепостям и пашенным землям и всяким угодиям" 60 . Более точная расшифровка чертежа содержится в документе 1630 г.: "Да в котором месте вверх или вниз по Оби место, где острог поставить и посад устроить отыщешь и тебе тому месту велети чертеж начертить, как будет и посад и какие крепости и по какую сторону Оби реки" 61 . Дошедшие до нас чертежи городов свидетельствуют о том, что они были различны как по содержанию, так и по технике выполнения: чертежи, сделанные до закладки города, отличались от чертежей, фиксирующих существующий город или составленных на его перестройку.

О том, что чертежи в Русском государстве XVI-XVII вв. были очень распространены, свидетельствует ряд списков, дошедших до нас от этого времени. В первую очередь это описи царского архива 1575- 1584 годов. В нем в ящиках хранились дела от периода княжения Ивана III. В ящике 22-м находились дела Ивана III и Василия III, среди которых был "чертеж Себежский и Гумянский". В 25-м ящике хранился "список города Смоленска с путями и волостями, что к нему тянет". В архиве поименованы чертежи Лукам Великим, Псковским пригородам с литовским городом Полотском и др. Сохранились городские росписи Василя, разъездные списки Дмитрова, Рузы, Звенигорода 62 . В царский архив попадали лишь некоторые чертежи, однако и они свидетельствуют о наличии хорошо развитой картографии уже в конце XV - начале XVI века.

Основная масса чертежей хранилась в Разряде, о чем говорит запись в предисловии к книге Большого чертежа, составленного в 135 г. (1627 г.): "Дьяки думные Федор Лихачев и Михайло Данилов велели сделать новый чертеж всему Московскому государству, на все окрестные государства, применяясь к старому чертежу в ту же меру" 63 . В связи с этим и был разыскан в Разряде старый чертеж, "что уцелел от пожару". Старая роспись, "что сделана в Разряде при прежних государях", также хранилась здесь. Об этом же свидетельствует и список 231 чертежа, составленный до 1666 г. в Разрядном приказе думным дьяком Д. И. Башмаковым 64 . В нем поименованы 63 города и дан дополнительный список на 17 городов. Привлекают внимание город Белгород и его уезд, по которому в Разряде хранилось 27 чертежей.

60 Г. Ф. Миллер. История Сибири. Т. I. Приложения, стр. 337, § 78.

61 Там же. Т. П. Приложения, стр. 370, § 280.

62 "Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедицией Академии наук". Т. I. СПБ. 1836, стр. 333 - 335, N 289. Подлинник хранится в Государственной Публичной библиотеке имени М. Е. Салтыкова-Щедрина.

63 "Книга Большого чертежа". М. 1864, стр. 2, 3, 211.

64 "Описание документов и бумаг, хранящихся в Московском архиве Министерства юстиции". Т. VI, стр. 15 - 29.

Описание чертежей показывает, что делались они часто, почти ежегодно, и отражали те работы, которые проводились воеводами в городе или уезде. Эти чертежи в основном выполнялись на местах и присылались в Разряд. Самый ранний чертеж Белгорода относится к 1640 году. Так же обстояло дело и в г. Карпове, по которому с 1640 по 1652 г. было составлено 8 чертежей. По Яблонову с 1639 по 1666 г. было изготовлено 14 чертежей. Чертежи Воронежа (всего 15) начали присылаться в Разряд с 1636 года. То, что чертежи были неотъемлемой частью градостроительного делопроизводства, подтверждает указ Сибирского приказа от 18 сентября 1697 г. об изготовлении на местах чертежей городов. В приказе разъясняется, что "чертежи делались в городах для того, что в Сибирском приказе сибирским городам чертежей нет и ведати непочем" 65 .

Сведения о методах изготовления чертежей, карт и планов городов пока еще весьма скудны, но тем не менее и они проливают некоторый свет на этот вопрос. Воевода Ахтырского полка в 194 г. (1696 г.) просил Разряд выслать ему для составления плана города чертежника или иконника: "А для того дела дать из Севска чертежника или иконника, а буде в Севске нет ино дать из Рыльска". Поскольку в Севске на этот раз нужного человека не оказалось, то дан был "для чертежного дела из Рыльских иконников Федор Якимов" 66 . Чертежи землям, селам и городам, хранящиеся в Поместном приказе, выполненные в акварели, свидетельствуют о том, что в их составлении принимали участие иконных дел мастера 67 . Из других документов видно, что чертежи изготовлялись в Разряде различными людьми, специально посылавшимися предварительно для обследования тех местностей, на которых должен был ставиться город (например, Царев-Борисов, Козлов и другие) 68 .

Сметы так же, как и чертежи, были неотъемлемой частью градостроительной документации, составлявшейся в Разряде. Огромный размах градостроительных работ на необъятных просторах южных и восточных земель мог вестись только при условии хорошей организации планирования и сметного дела. В делах Разрядного приказа удалось обнаружить полностью сохранившуюся смету на три новых города, которая была составлена служащими Разрядного приказа Ф. Сухотиным и Я. Юрьевым. Она находится в составе "выписи (1637 г.) из боярского приговора о строительстве городов, острогов и укреплений по засечной черте и связанных с этим расходов" 69 . Сухотин и Юрьев были посланы на место предполагаемого строительства жилых городов на "Поле". Их охраняли 200 служилых людей. Кроме того, Разрядный приказ снабдил экспедицию географическими картами и примерным вариантом строительства укреплений и городов, составленным на основании опроса местных людей и жителей близлежащих городов - Белгорода, Оскола, Курска (лл. 8, 17). Экспедиция работала два месяца и вернулась в Москву 26 декабря 1636 г. с чертежами, подробным описанием местности, планом строительства новых укреплений и общей сметой (л. 17).

Кроме общей сметы, были составлены сметы на три жилых города, по которым точно указывалось их местоположение (названий пока у них не было): первый город - "на реке Сосне у отрогу Терновского лесу", на Кальмиюской сакме (то есть большой дороге), второй - "на Кальмиюской сакме вверх по реке Сосне в устье реки Усерд, на нижнем городище", третий - "на Муравском шляху на реке Ворсклу

65 ПСЗ. Т. III, N 1532.

66 "Описание документов и бумаг, хранящихся в Московском архиве Министерства юстиции". Т. IV. М. 1884, стр. 230 - 231.

67 ЦГАДА, ф. 1209, Поместного приказа чертежи.

68 Планы городов и другие чертежи XVII века (ЦГАДА, фф. 1209,210,214).

69 Там же, ф. 210, Разрядный приказ Белгородского стола, столбцы, стр. 73, л. 58. Далее NN листов указываются в тексте.

на Карповском стороженье". Города рассчитываются на 1 тыс. служилых людей, которых нужно "устроить на жилье землями и всякими угодьями". Все три города предполагалось окружить дополнительно несколькими "стоялыми городками", от городов отходят земляные валы. По всем городам расселяются конные и пешие служилые люди, которые должны охранять строителей, "покаместь город устроитца". В смете указывается, из каких мест "на городовое дело и на селитьбу брать лес". Дополнительно составляется отдельная смета на крепостные укрепления. Предполагалось, что на первые два города нужно будет по 8 тыс. бревен, на третий - 6 тысяч. Смета составлялась в денежном и хлебном выражении в трех различных вариантах в зависимости от сложности работ по возведению города: определялась сумма жалованья ратным людям на охрану строителей, стоимость работы самих строителей и материалов на все три города. Давалась также подробная смета на строительство валов, стоялых городков, надолб и других укреплений вокруг города. В конце указывалась общая сумма: "Обоего три города да восемь острожков ратным людям, и от земляного и от надолбного дела дать денег по большой статье 111574 рубли 15 алтын, да хлеба ржи и овса 24000 чети" (лл. 58 - 69).

В Русском государстве новые города были небольшие, поэтому не случайно в смете расчетной единицей является 1 тыс. человек мужского пола. Все население такого города с женами и детьми примерно составляло 5 - 6 тыс. человек. О том, что размер города регламентировался правительством и существовал его определенный оптимальный вариант, свидетельствует другой документ. В 1680 г. выходцы из Правобережной Украины хотели построить город на берегу р. Битюга. Боярская дума разрешила им поселиться в России, но предложила другое место. Она вынесла следующий приговор: "А буде их придет многолюдство большое и в одном городе им уселитца немочно и им строится городами ж промеж Полатова и Валуйки и Нового Оскола по обе стороны реки Оскола и по Северскому Донцу выше Царева-Борисова города и промеж Усерда и Полатова по вершинам реки Сосны по угодным местам" 70 . Следовательно, согласно боярскому приговору, пришлые люди должны были основать несколько городов, так как в один город им "не уселиться".

Две сметы на строительство крепостных деревянных укреплений сохранились в документах Старой Руссы. Старая Русса, как известно, была основана еще в домонгольский период. В XVII в. она реконструировалась. В 1629 г. был поднят вопрос о реставрации старого города. Правительство направило старорусскому воеводе К. Супоневу и подьячему А. Лялину грамоту за подписью государева дьяка Б. Болина, в которой приказывало "осметить старорусское острожное дело". В ответ было послано два предположения 71 . Первый проект и смета предусматривали оставить город на старом месте, несмотря на то, что оно полой водой при разливе рек Полисты, Порусьи и Перерытицы вымывается. По второй смете предлагалось перенести город на новое, более высокое место. По этому поводу воевода пишет: "И мы, государь... по твоему государеву (титул) указу и по грамоте с старосты и целовальники и с посацкими людьми и с около русскими крестьяны и с плотники старорусского острог и башни и тарасы и надолбы смечали. И старого, государь, острогу лес ни в какове острожное дело не пригодитца весь загнил и розвалился, потому что острог и башни и тарасы и столбы и надолбы деланы из старого хоромново лесу в прошлом во 125 году"

70 Там же, стр. 1530, л. 32.

71 Там же, ф. 141, д. 32, Воеводские отписки, росписки, челобитные в острожном деле города Старой Руссы. Цитируемый ниже источник не опубликован. Листы сто далее указаны в тексте.

(1616 г.) (л. 2). Далее Супонев пишет о том, сколько понадобится нового леса для работ на старом остроге (л. 3). Воевода предлагает к старому острогу прирубить еще один острог; по его мнению, это необходимо сделать в связи с тем, что население в Старой Руссе и вокруг нее увеличилось. Он сообщает, что если старый город не будет расширен, то "старорусским посацким и околорусских погостов крестьянам в старом остроге вместица будет негде" (л. 3). Супонев и Лялин утверждают, что обе эти крепости - "старорусский острог по старой подошве и с новою прибавкою в отделке станет 1974 рублев 12 алтын" (л. 3).

Второе предложение старорусского воеводы и подьячего состояло в том, чтобы построить острог на более сухом месте, "около каменных храмов прежнее соборные церкви Бориса и Глеба и около великие мученицы Пятницы подле Порусья реки Соляного озера. И то, государь, место стало высоко и усторожливо и пещано и в копанию земля легка". Они советуют поставить новый город вокруг старого посада с каменными церквами размером в округе 476 сажен. "От Петра и Павла до Отгоротцской улицы и до Порусья реке прокопати рва 325 сажен, шириной в две косых сажени, а глубиной копати в сажен косая с четвертью сажени". Супонев и Лялин утверждают, что "старорушане посацкие люди и околоруских погостов крестьяне многие сказывают из стари, что были на этом месте колодези многие с пресною свежею водою. А ныне де колодези осыпались от разорения и от пожаров". Новый острог на другом месте, по их подсчетам, будет стоить на 20 рублей 27 алтын и 5 денег дешевле старого (лл. 4, 5). Смета, составленная на основании описания всех деталей крепости, с указанием материала, его сортамента, количества и стоимости свидетельствует о том, что строители великолепно представляли себе конечный результат - общий вид крепости, а также размер затрат на ее сооружение.

Одним из малоизученных вопросов строительства живописных городов является вопрос межевания городской территории. Поскольку площади, улицы и тупики города свободно и плавно изгибались на рельефе местности, то у исследователей сложилось впечатление, что возникали они стихийно. Однако даже те немногие сведения, которыми мы располагаем, говорят об обратном. В III Новгородской писцовой книге XV в. имеются материалы о планировании Старой Ладоги. В них даются указания вести на пустых местах застройку рядами, ставить второй ряд позади первого, ориентируясь при разбивке дворов на храмы 72 . Размерялись улицы и в Новгороде. В Никоновской летописи под 1531 г. говорится о присылке в Новгород московских дьяков для размежевания улиц 73 . Сохранились сведения середины XVII в. о том, как отмеривалась земля для поселения служилых людей в городе Челны: "Под дворы и под огороды вдоль по тридцати сажен, а поперег по десяти сажен человеку" 74 . В документах Уфимской приказной избы середины XVII в. говорится о размере отводимой земли каждому жителю города. При уфимском воеводе был специальный дьяк, который ведал межеванием городских земель и выдачей участков жителям города 75 . О том, что в городе никто самовольно и без "государеву указу" не мог увеличить свой земельный участок или производить перепланировку, свидетельствует дело Якуньки Арзамасцева. Последний, чтобы прирезать себе пустой участок, должен был обратиться к государю 76 .

72 П. П. Смирнов. Города Московского государства первой половины XVII века. Т. I, стр. 14.

73 ПСРЛ. Т. XIII, стр. 60.

74 ЦГАДА, ф. 1209, кн. 156, лл. 156 - 157.

75 Там же, ф. 1173, оп. 1, дд. 502, 511, 537 - 544, 610.

76 Там же, ед. хр. 599, лл. 1, 1 об., 2.

Деятельность Разрядного приказа по возведению новых городов, согласованность его действий с указаниями царя и Боярской думы, а также с мнениями воевод можно проследить на документах строительства Козлова и Козловского уезда (1635 - 1637 гг.). Сначала был сделан опрос "служилых людей", знакомых с топографией местности, которые предложили поставить новый город на Урляпове городище, на котором еще в XVI в., как они помнят, хотел основать город Борис Годунов 77 . Собрав сведения об Урляпове городище, Разрядный приказ передал их на рассмотрение государю. 22 августа 1635 г. из дворца пришли "выпись в доклад по делу в Разрядном приказе о строительстве города на месте Урляпова городища". "Для городского строения указал государь ехать Ивану Биркину да Михаилу Спешневу" (лл. 12- 13). Отсюда явствует, что строители города назначались правительством. Своеобразие строительства Козлова заключалось в том, что Биркин и Спешнев, ознакомившись с Урляповым городищем, отказались возводить там город, так как присмотрели для него лучшее место, которое принадлежало С. Козлову (лл. 77, 189, 191). Их выбор был одобрен Разрядом. Город был построен "на Козлове урочище" (л. 189).

Документы о возведении Ельца, Царева-Борисова, Козлова говорят о том, что руководителями строительства этих городов являлись их будущие воеводы. Как правило, во главе работ стояли два воеводы. Они имели большие права, но на них возлагалась и большая ответственность. Они могли корректировать предварительные проекты, несли полную ответственность за выбор места для будущего города, за осуществление строительства в соответствии с указаниями, полученными в приказах, и за качество работ. Это подтверждается материалами Сибирского приказа по городам Тюмень, Тобольск, Тура, Пелым, Березов, Сургут, Нарым, Якутск, Томск, Верхотурье, Мангазея, Кузнецк, Енисейск, Красноярск, Иркутск 78 .

Подведем итоги. Определением места под закладку нового города и строительством его, а также реконструкцией старых городов в Русском государстве XVI-XVII вв. занимались Разрядный и Сибирский приказы по решению государя и Боярской думы. Для закладки города в Приказе составлялись чертеж, роспись и сметы. Выбор места под город и руководство строительными работами осуществлялись, как правило, двумя воеводами будущего города (получившими специальные знания и навыки в строительстве). В Разрядном или Сибирском приказе в помощь им давали нужных специалистов - градостроителей, фортификаторов, художников, рассыльных и т. д. Городские укрепления, ружные храмы, правительственные и общественные здания возводились на государственные средства мастерами. Жилые здания и приходские храмы строились самими жителями на участках, выделенных им по государеву указу воеводами городов. Но в отношении частного строительства существовали жесткие нормы; оно производилось под контролем государства. Заселение нового города велось организованно, путем перевода правительственными указами из старых городов молодых семей всех сословий. Каждому жителю нового города по специальным распоряжениям государя выдавались селитебные деньги и хлебное жалованье. Строительство новых и реконструкция старых городов осуществлялись очень быстро. Маленькие города возводились в 2 - 3 недели, большие - в 1,5 - 2 года. Внешний облик русских городов также определялся государственными приказами. Города, как и отдельные здания, строились по образцам. Выбор того или иного образца, как правило, также доверялся воеводе - строителю города.

. Google . Yandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Г. В.. Дата обновления: 17.08.2017. URL: https://сайт/m/articles/view/ОРГАНИЗАЦИЯ-СТРОИТЕЛЬСТВА-ГОРОДОВ-В-РУССКОМ-ГОСУДАРСТВЕ-В-XVI-XVII-ВЕКАХ (дата обращения: 27.03.2019).

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http :// www . allbest . ru /

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

градостроительство пограничный крепость

Актуальность темы курсовой работы. Планировка поселений и особенно городов в значительной степени отражает уровень развития данного общества. Выбор места, приспособление к рельефу и окружающему ландшафту, распределение важнейших элементов будущего города (укрепления, дороги, торговая площадь, жилые кварталы) уже в древности было предметом размышлений и обсуждений. Преодоление стихийности и внесение элемента рационального расчета служит показателем высокого уровня развития.

Применительно к истории русских городов долгое время считалось, что впервые рациональная планировка по заранее составленному плану была проведена лишь в конце XVIII в. во время так называемого генерального межевания. Многолетние исследования учёных, историков и философов в области истории русской архитектуры и градостроительства установили, что градостроительные принципы возникли значительно раньше, что в XVI-XVII вв. в России уже применялись тщательно обдуманные и твердо проводимые в жизнь правила строительства новых городов. Таким образом, тема курсовой работы «Русские города 16-17 веков» носит актуальный характер.

Для исследования нами выбраны города XVI-XVII вв. Во-первых, потому, что мы располагаем подлинными документами того времени, касающимися строительства городов. Дело в том, что именно в это время началось организованное хранение письменных материалов, которые откладывались в государственных учреждениях. В настоящее время они находятся в различных архивах СССР. Во-вторых, сохранились сами города, построенные в тот период.

Во многих из них до сих пор существуют не только отдельные здания и ансамбли XVI-XVII вв., но целые районы, несущие печать первоначальной застройки, что дает возможность представить первозданный облик этих городов. В основном это малые и средние города центральной полосы России, Севера и Сибири: Каргополь, Устюг Великий, Устюжна, Лальск, Старая Русса, Смоленск, Вязьма, Дорогобуж, Волхов, Гороховец, Плес, Вязники, Мичуринск (Козлов). Тамбов, Иркутск, Тобольск, Пенза, Сызрань и др.

Города этого типа называют живописными, нерегулярными, свободными по планировке. Однако все эти названия, по нашему мнению, не отвечают их сущности, ибо они строились на законодательной основе.

Поскольку город представляет собой сложный социально-экономический, политический, идеологически организм, им занимались представители различных наук: экономисты, юристы, правоведы, больше всего историки. Еще в XVIII в. началось широкое издание документов по истории русского государства.

Степень разработанности темы исследования. Многие труды дореволюционных историков Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева, А.П. Пригара, И.И. Дитятина, Д.И. Корсакова, А.П. Щапова, П.Н. Милюкова, Н.А. Рожкова, А.А. Кизеветтера, К.В. Неволина, Н.Д. Чечулина, Д.А. Самоквасова и других связаны с проблемой города. Однако вопросы о методах градостроительства в них не рассматривались. Ряд исследований дореволюционных историков посвящен руководству работами при строительстве крепостей, засечных черт, роли и деятельности воевод в городе (труды Б.Н. Чичерина, И. Андриевского, А.И. Яковлева), что важно для нашего исследования.

Другая часть историков градостроительства полагает, что в России уже в XVI в. начало складываться регулярное градостроительство. Так, В.В. Кириллов считает, что сибирские города, в частности Тобольск, заложенный в XVI в., строились по замыслу и были городами регулярными по планировке, что же касается нерегулярных городов со свободной планировкой, то они, по его мнению, в XVI-XVII вв. складывались стихийно.

Предмет данного исследования - особенности градостроительства русских городов в XVI-XVII веках.

Объект исследования - Русские города в XVI-XVII веках.

Цель курсовой работы - провести исследование и выявить особенности строительства русских городов в период XVI-XVII вв. В соответствии с определённым объектом, предметом и целью исследования можно сформулировать задачи курсовой работы:

1. Рассмотреть характерные черты и типы градостроительства в Россия в XVI-XVII вв.

2. Выявить общие положения планировки новых русских городов XVI века

3. Определить развитие русского градостроительства в XVII в. на территории европейской части Русского государства

Теоретической базой курсовой явились работы таких исследователей как: Алферова Г.В., Буганов В.И., Сахаров А.Н., Витюк Е.Ю., Вздорнов Г.И., Владимиров В.В., Саваренская Т.Ф., Смоляр И.М., Загидуллин И.К., Иванов Ю.Г., Ильин М.А., Кириллов В.В., Кром М.М., Ланцов С.А., Мазаев А.Г., Носов Н.Е., Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А., Полян П. и др.

Структура работы курсовой работы основана на сочетании территориального и хронологического принципов. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников и литературы и приложений.

В первой главе представлены характерные черты Россия в XVI-XVII вв., а также систематизированы типы городов в русском государстве XVI-XVII веков. Во второй главе говорится об особенностях градостроительства пограничных городов-крепостей, рассмотрены русские города-крепости XVI века. Третья глава посвящена особенностям строительства русских городов в XVII века, представлены организационные мероприятия по сооружению городов на укрепленных рубежах.

1. Характерные черты и типы градостроительства в Россия в XVI-XVII вв.

1.1 Характерные черты Россия в XVI-XVII вв.

Россия в XVI-XVII вв. переживала важнейшие периоды своей истории, поставившие ее в ряд крупнейших держав Европы. Внутриполитическая борьба XVI в. привела к усилению централизации государства, опиравшегося на служилое дворянство и поместное землевладение, и к закрепощению крестьянства. Союз с церковью дал государству сильную идеологическую опору и способствовал использованию через византийскую традицию некоторых достижений античных и передневосточных обществ. Включение в состав России Казанского и Астраханского ханств обезопасило существование страны с востока и открыло возможности освоения новых земель.

Последовавшее затем присоединение Сибири положило начало освоению этого края как государственной властью, так и трудовым населением. Крестьянские и городские восстания, охватившие Россию в XVII в., были ответом трудящихся масс на те противоречивые процессы, которые шли в стране. «Новый период» русской истории, начавшийся в XVII в., связан со становлением всероссийского рынка, объединившего разные части страны уже не только политически и административно (что сделала государственная власть), но и экономически.

Одной из характерных черт развития России в XVI-XVII вв. было появление большого числа новых городов, значительное городское строительство. Здесь имеется в виду увеличение числа городов не только в социально-экономическом смысле этого термина, когда имеются в виду поселения, значительная часть жителей которых занималась торгово-промышленной деятельностью. Строилось много городов-укреплений, имевших военно-оборонительное значение. Во второй половине XVI в. известно более 50 новых городов, для середины XVII в. исследователи указывают 254 города, из них около 180 были посадами, жители которых официально занимались торговлей и промыслами. В ряде случаев, как эт показано в настоящей книге, при основании нового города его стены строились одновременно с жилыми и общественными помещениями.

Для структуры русских городов до XVIII в., как новых, построенных в XVI-XVII вв., так и старых, продолжавших жить в это время, свойственны черты, которые позволили назвать их ландшафтными городами свободной планировки. Эта система предполагает соответствие расположения строящихся зданий, их комплексов, этажности (высоты) и ориентировки по естественному ландшафту - низким и высоким местам, косогорам и оврагам, предполагает связь с естественными водоемами, выделение зданий-доминант, видимых из всех точек соответствующего района города, достаточное расстояние между зданиями и кварталами застройки, образующие «прозоры» и противопожарные зоны и пр. Этих особенностей в значительной степени было лишено строительство по регулярной планировке, начавшееся в России с возведением Петербурга и ставшее стереотипным в XVIII-XIX вв. Оно основывалось на других эстетических принципах и многое заимствовало из западноевропейских средневековых городов, хотя в России и приобрело национальные черты. Для западноевропейских городов было характерно стремление на минимальной площади, ограниченной городскими стенами, вместить максимальное число зданий с жилыми и призводственными помещениями, что приводило к постройке домов вдоль узких улиц, образовывавших сплошную стену, к большой этажности зданий, при этом верхние этажи нависали над улицей.

Как видно по изложенной выше истории Закона градского на Руси, он появился здесь только во второй половине XIII в. и до этого времени его установления «О здании новых домов…» в нашей стране известны не были. У нас нет данных, чтобы судить о том, были ли тогда на Руси известны какие-либо другие нормы градостроительства, получившие письменную фиксацию: до наших времен от XI-XIII вв. дошла лишь небольшая доля произведений, которая не отражает всего состава книг, существовавших на Руси в то время.

Однако было бы неоправданным считать, что градостроительство в Древней Руси велось без системы: археологические исследования опровергают это. Русская система свободной планировки скорее всего возникла и сложилась на основе ландшафтных условий Восточноевропейской равнины, наличия определенного строительного материала, существовавших эстетических принципов, традиционных норм взаимоотношений между владельцами усадеб, а также правил возведения оборонительных сооружений, существовавших у восточных славян. Эта местная система, развивавшаяся и имевшая практическое применение в течение многих столетий, получила по крайней мере с момента появления переводных византийских законодательных установлений и чинов освящения письменную форму и авторитетную поддержку в юридических сборниках, признанных церковью. XVI-XVII вв. - это именно то время, когда строительство городов могло вестись уже на основании существовавших письменных норм

1.2 Типы городов в русском государстве XVI-XVII веков

Города, строившиеся на Руси до XVIII в., были нерегулярными и имели свободную планировочную структуру. Долгое время это объясняли тем, что такие города возникали стихийно или образовывались из разросшихся сел и деревень. К подобной точке зрения приводила недостаточная изученность истории русского градостроительства. Русским старинным городам отказывали в наличии в них градостроительного замысла.

Поэтому реконструкция таких городов производилась без учета их первоначальной системы и художественных закономерностей.

В результате допускались градостроительные ошибки, которые нередко вели к гибели выразительных силуэтов старинных городов.

Реконструкцию свободных по планировке городов в соответствии с требованиями регулярной системы начали проводить с конца XVIII в. Этот процесс продолжается вплоть до наших дней, в результате чего древнерусская архитектура понесла невосполнимые потери. В ходе реконструкции снесены многие памятники архитектуры; уцелевшие древние здания часто попадали в «колодец» новой застройки. Массовое новое строительство не считалось с пространственной системой исторических городов, их художественными закономерностями.

Особенно ярко это оказалось в больших городах (Москва, Новгород, Курск, Орел, Псков, Горький, Смоленск и др.); менее искажались средние и малые. Кроме того, при реконструкции совершенно не учитывался природный ландшафт местности. Для удобства нового строительства в старых частях города производилась нивелировка городской территории: засыпались рвы, овраги, сглаживались скальные выходы.

Все это вызвало тревогу широкой научной общественности. Историческая наука к этому времени уже располагала фундаментальными работами по истории городов академиков М.Н. Тихомирова, Б.А. Рыбакова, Л.В. Черепнина и др. Но градостроители, к сожалению, их трудами не воспользовались.

Реконструкция и строительство в старинных городах велись без научно-исторической и архитектурной подосновы.

Управление Русским государством XVI-XVII вв. было основано на принципах централизованной, самодержавной власти. Можно полагать, что такая же строгая организация была положена и в основу градостроительства.

В XVI и XVII вв. было построено более 200 новых городов; одновременно осуществлялась реконструкция древних. Без продуманной, хорошо организованной системы градостроительства создать такое число городов в короткий срок было бы невозможно. Возникновение новых государственных учреждений - приказов способствовало и упорядочению градостроительства.

В XVI - начале XVIII в. приказы были органами центрального управления в России и постоянно действующими учреждениями в русском централизованном государстве в отличие от временных и подвижных по форме органов управления периода феодальной раздробленности. Каждый приказ ведал порученным ему кругом вопросов.

Однако дела, касавшиеся строительства городов, находились в архивах различных приказов. Так в Разрядном приказе, ведавшем личным составом и службой поместных войск, хранилось наибольшее число дел, связанных со строительством городов, а также рисованные чертежи по городам.

В архиве Поместного приказа, ведавшего обеспечением войск землей, хранились писцовые и переписные книги по подведомственной ему территории. Эти книги - важнейшие документы, на основании которых производился сбор налогов, точно фиксировались вотчинные и поместные землевладения.

Поэтому в делопроизводстве Поместного приказа обязательно составлялись рисованные чертежи, которые сохранились до сих пор и дают яркое представление о земельных участках, городах и селах XVI-XVII вв.

Перестройка системы ямской гоньбы (эта перестройка была связана с тем, что рост городов вызвал необходимость упорядочить сообщение между ними) привела к созданию Ямского приказа. Большое число дел, касающихся строительства городов, находится в фондах Посольского приказа, приказа Казанского дворца и Сибирского приказа.

Существовал и особый приказ Городового дела, впервые упоминаемый в 1577-1578 гг. Новые материалы с документами Городового приказа были найдены В.И. Бугановым в ЦГАДА в составе фонда лифляндских и эстонских дел. Эти документы, опубликованные в 1965 г., раскрывают деятельность Городового приказа. Приказ организовывал в ливонских городах ямскую службу, обеспечивал служилых людей хлебом и другими продуктами, раздавал им жалование, занимался ремонтом взятых русскими ливонских крепостей, возводил укрепления.

К середине XVII в. число приказов достигло 80. Эта сложная громоздкая система управления не в состоянии была справиться с задачами, стоявшими перед складывавшимся абсолютистским государством.

Пестрота, разнохарактерность приказов, нечет - кость распределения между ними областей управления привели к ликвидации их в начале XVIII в. Дольше всех просуществовал Сибирский приказ, действовавший вплоть до середины XVIII в.

Весь огромный материал приказного делопроизводства мало привлекался для того, чтобы выявить имеющиеся в нем документы, связанные с градостроительством. Изучение этих архивов под таким углом зрения только начинается, но уже первые шаги, сделанные в этом направлении, дают возможность представить себе методы возведения городов в XVI-XVII вв., установить их типы.

Кроме государственных городов в XVI-XVII вв. еще существовали города частновладельческие. Примером частновладельческих городов может служить «мужицкий город» Шестаков, построенный в середине XVI в. на старом русле р. Вятки. Известно, что ряд частновладельческих городов в XVI и XVII вв. были построены Строгановыми в средней полосе России, на севере европейской части в Сибири.

Постройка государственных городов иногда поручалась частным лицам. Так, в 1645 г. гостю Михаилу Гурьеву разрешено было построить на Яике каменный город, а за это яицкие и эмбийские рыбные ловли отданы были ему на семилетнее безоброчное содержание. Однако для надзора за работами определен был сын боярский, подчиненный воеводе. За частновладельческими городами в этот период был государственный надзор, и строить их можно было только с разрешения правительства. Когда Богдан Яковлевич Вельский в 1600 г. начал строить на свои средства город Царев-Борисов, это послужило предлогом для жестокого наказания его Годуновым.

Частновладельческие и государственные города отличались друг от друга формой управления. В XVI в. управление государственных городов осуществлялось через городовых приказчиков, выбираемых из среды уездных служилых людей, подчиненных наместникам, а в XVII в. - через воевод, подчиненных приказам. Такая форма управления городами позволяла осуществлять царскую власть на местах, получать все доходы, шедшие от городского населения в пользу государства. Частновладельческие города управлялись владельцем города или лицом ему подчиненным и им контролируемым. Все доходы от такого города получал его владелец.

Кроме того, города этого периода можно классифицировать и по другому признаку - функциональному. Города строились и развивались в зависимости от государственных потребностей. Большое число городов выполняло административные функции. Широкое распространение получили так называемые промышленные города, где развивались солеварение и обработка металлов. Появлялись города, специализировавшиеся на торговле. Многие из них, возникнув в древности, приобрели торговое значение только в период сложения централизованного государства. Среди торговых городов выделились портовые.

Однако независимо от основного социально - экономического назначения, все города в ХV1-ХVП вв. осуществляли оборонную функцию. Оборона страны была государственным делом. Поэтому город должен был организовать защиту не только горожан, но и жителей целого уезда. Характер их укреплений и общий облик строго регламентировался государством.

2. Общие положения планировки новых русских городов XVI века

2.1 Особенности градостроительства пограничных городов-крепостей

Опустошения, производившиеся татарскими набегами, которые снова участились со второй половины XIV в., заставили русское население бросить плодороднейшие земли и отодвинуться к северу от степи на пространства, более или менее защищенные лесами и реками. К концу XIV в. основную тяжесть борьбы с татарами приняло на себя Рязанское княжество, вынужденное устраивать далеко в степи сторожевые посты для предупреждения населения о передвижениях кочевников. Редкие поселения рязанцев оканчивались близ устья р. Воронежа, дальше начиналась опустошенная полоса, доходившая до р. Медведицы, за которой уже располагались кочевья татар.

В конце XV в., после полного подчинения Рязанского княжества, Москва наследует и все заботы рязанцев по защите юго-восточной окраины государства. Вначале московское правительство ограничилось лишь усилением защиты берега р. Оки, для чего были использованы служилые татарские «царевичи», размещенные в ряде городов по Оке (Кашира, Серпухов, Касимов и др.). Вскоре, однако, выяснилась недостаточность этой меры. В 1521 г. соединенные силы крымских и казанских татар прорвались к Москве и хотя и не взяли столицы, но опустошили ее окрестности и увели с собой огромное количество пленных. Набег 1521 г. побудил объединенное Русское государство по-новому организовать систему обороны своей южной и восточной границы. Прежде всего пришлось обратить внимание на южный фронт, как наиболее опасный, изобиловавший татарскими шляхами, по которым кочевники из степей быстро пробирались в пределы Руси. Регулярно на «берег» стали высылаться полки, а на юг от Оки - располагаться сторожевые отряды. В 50-х годах XVI в. места расположения войск были укреплены, между ними были проведены валы, а в лесистых местах - устроены засеки и, таким образом, была создана первая линия обороны - так называемая Тульская засечная черта. В состав этой черты вошли реконструированные крепости ряда старых городов и три вновь построенных города - Волхов, Шацк и Дедилов.

В 1576 г. пограничная линия была дополнена еще рядом реконструированных городов - крепостей и несколькими новыми. При этом граница значительно выдвинулась одним краем на запад (города-крепости Почеп, Стародуб, Серпейск).

Под защитой укрепленной черты население быстро распространилось к югу. Для безопасности вновь занятых земель от татарских набегов необходимо было сильно выдвинуть к югу и укрепленную границу государства. Вследствие этого правительство царя Федора - Бориса Годунова энергично продолжало градостроительную деятельность Ивана IV. В марте 1586 г. был дан приказ поставить на р. Быстрой Сосне г. Ливны, на р. Воронеже - г. Воронеж. В 1592 г. восстановлен был г. Елец, а в 1593-94 гг. были построены города: Белгород, впоследствии перенесенный на другое место, Старый Оскол, Валуйки, Кромы, в 1597 г. был заново построен Курск и, наконец, последним в XVI в. был построен на р. Осколе г. Царево-Борисов, наиболее выдвинувшийся к югу.

Осуществление обширной градостроительной программы и связанное с этим интенсивное заселение южной окраины обезопасило государство с юга и значительно повысило хозяйственное и культурное значение этого плодороднейшего края.

С середины того же века ведется строительство ряда новых городов на восточной окраине Русского государства.

Географические условия крайне затрудняли борьбу русских людей с кочевниками. Голые, незаселенные степи, огромная протяженность границ, отсутствие четких и сильных естественных рубежей к югу от Оки - все это требовало колоссального напряжения в борьбе с подвижными, полудикими кочевниками. Уже к началу XVI в. стало ясно, что только пассивная оборона в виде пограничной укрепленной линии далеко недостаточна, чтобы прочно обеспечить государство от опустошений его окраин.

Их натиску могло противостоять только сильное централизованное государство. Как указывает И.В. Сталин «…интересы обороны от нашествия турок, монголов и других народов Востока требовали незамедлительного образования централизованных государств, способных удержать напор нашествия. И так как на востоке Европы процесс появления централизованных государств шел быстрее процесса складывания людей в нации, то там образовались смешанные государства, состоявшие из нескольких народов, еще не сложившихся в нации, но уже объединенных в общее государство».

Крупным шагом в этом направлении было покорение Казанского ханства, постоянно угрожавшего Русскому государству с востока. До начала XVI в. крайним значительным пунктом, который мог служить для наблюдения за действиями татар, был Нижний Новгород, расположенный от Казани на расстоянии около 400 км и отделенный от нее обширными пустынными пространствами. Поэтому для предупреждения неожиданных вторжений татар в Поволжье весьма важно было здесь, как и на южной окраине, продвинуть вперед укрепленные города, используя их для наблюдения и обороны, а также как пункты концентрации населения. Они же должны были служить убежищами для гонцов и купцов, направлявшихся в Казань. Первым таким пунктом явился новый город Василь-Сурск, построенный в 1523 г. на нагорной стороне Волги, при впадении в нее р. Суры. Сооружение этого города продвинуло передовую линию обороны на 150 км вниз по Волге. Сура, бывшая пограничной рекой, прочно закрепляется теперь за Русским государством. Тем не менее, до Казани еще оставалось далеко и, как показал ряд неудачных походов, удаленность опорных пунктов препятствовала решительным мерам по отношению к Казанскому ханству.

Отступая в 1549 г. от Казани после неудачной осады, Иван IV остановился на р. Свияге и обратил внимание на удобство этой местности для устройства прочной военной базы, которая должна была «учинить тесноту Казанской земле». Место, выбранное для устройства города, находилось на округлом высоком холме у впадения р. Свияги в Волгу, всего в 20 км от Казани. Возвышенное положение города должно было сделать его неприступным, особенно во время весеннего разлива. Расположение его при устье Свияги закрывало доступ к Волге местным народностям, жившим в бассейне этой реки и немало помогавшим казанским татарам, а близость к Казани позволяла организовать первоклассную базу для будущей осады. Чтобы казанцы не помешали сооружению города, все части его укреплений и главнейших внутренних строений были заготовлены в глубине страны - в Углицком уезде. Благодаря принятым мерам высадка строителей и сборка города из заготовленных частей были произведены в полной тайне, и город (в 1551 г.) был построен всего в четыре недели. Расчеты Ивана IV вполне оправдались. Уже немедленно после сооружения города, названного Свияжском, население нагорной стороны (чуваши, черемисы, мордва) выразили желание присоединиться к русским, а Казань согласилась признать царек русского ставленника Шиг-Алея.

Вскоре, однако, враждебные действия татар вынудили Ивана IV предпринять новый поход для покорения Казани. В 1552 г. после продолжительного и трудного похода русское войско достигло своей базы-Свияжска. Здесь воины получили возможность отдохнуть и подкрепиться, ибо съестные припасы были подвезены по Волге в таком изобилии, что, по выражению Курбского, каждый участник похода приехал сюда «как в свой дом». После полуторамесячной осады Казань была взята, и Свияжск, таким образом, блестяще выполнил возложенную на него задачу.

В 1556 г., вскоре после взятия Казани, без боя была присоединена к Русскому государству и укреплена Астрахань. Закрепление за Россией устья Волги сделало ее окончательно рекой Русского государства, и на Поволжье возобновляется движение русского народа, надолго прерванное в XIII в. татарским нашествием.

Казанская знать не оставляла попыток к тому, чтобы вернуть себе господствующее положение. В своей борьбе она опиралась на верхушку народностей, когда-то входивших в состав Казанского ханства. Оставалась постоянная угроза нападения на русские торговые суда и караваны, следовавшие по Волге, на русские мирные селения, выраставшие на Среднем Поволжье, на владения русских феодалов.

Немалое влияние на выбор места для первых городов Поволжья оказало стремление уменьшить расстояние между теми пунктами по Волжскому пути, где суда могли бы останавливаться, - запасаться продовольствием и пополнять состав своих служилых людей. В свете этих обстоятельств становится понятным устройство в 1556 г. города Чебоксары (ныне столица Чувашской АССР) на возвышенном берегу Волги при впадении в нее реки Чебоксарки, почти на середине пути между Нижним Новгородом и Казанью

Позднее, в связи с восстанием черемис, был построен еще один город, на этот раз уже на луговой стороне Волги, между Чебоксарами и Свияжском. Этот город, построенный между устьями двух значительных рек - Большой и Малой Кокшаги, получил название Кокшайска (ныне г. Йошкар-Ола - столица Марийской АССР) с эпитетом «новый город», который применялся по отношению к нему несколько лет.

Особую группу образуют новые города, построенные с целью контроля над речными перевозами через Каму и Волгу. Так, для защиты против «прихода ногайских людей» в 1557 г. был поставлен г. Лаишев на правом, возвышенном берегу р. Камы, недалеко от ее устья. Вскоре же после Лаишева с той же целью был построен г. Тетюши на правой стороне Волги, в 40 км ниже впадения в нее Камы.

Градостроительную политику Ивана IV в Поволжье продолжало и правительство царя Федора - Бориса Годунова, которым были построены города Цивильск, Уржум и др.

Особое значение для защиты края приобрело устройство города у устья р. Самары. Река Самара больше всего привлекала внимание ногайцев, как наиудобнейшее место для кочевья летом и для переправы. К тому же на Самарской луке находились места, в которых легко могли скрываться казаки и откуда они неожиданно могли нападать на волжские караваны. Кроме того, у устья р. Самары удобнее всего было устроить хорошую пристань для судов. Этими обстоятельствами и объясняется сооружение в 1586 г. первого низового города Самары (ныне г. Куйбышев). Одновременно был построен на притоке Камы - реке Белой - город Уфа (ныне столица Башкирской АССР), тоже предназначенный, по9видимому, для защиты от ногайцев.

Другим местом на Волге, которое имело огромное стратегическое значение, несомненно была так называемая «Переволока», где Волга приближается к другой важной водной артерии - Дону. «Переволока» могла использоваться ногайцами, желавшими пробраться в Крым, а также как место соединения крымских татар с ногайцами для совместного грабежа русских окраин. Естественно поэтому, что здесь, у впадения в Волгу речки Царицы, был устроен новый город - Царицын (ныне г. Сталинград), первые достоверные сведения о котором относятся к 1589 г. Несколько позже» на левом берегу Волги, также из стратегических соображений, был построен г. Саратов, километров на 10 выше нынешнего Саратова, возникшего уже в начале XVII в. на другом берегу.

2.2 Русские города-крепости XVI века

Энергичная градостроительная деятельность Русского государства, обусловленная необходимостью защищать и продвигать вперед свои границы, вызвала сдвиги и в планировочной технике. На протяжении XVI в. эти сдвиги коснулись преимущественно укрепленных элементов города - кремлей, острогов.

Прежде, в период феодальной раздробленности, укрепления города обычно имели целью защитить население и его богатства, сконцентрированные в пределах крепостных стен. Крепости, таким образом, играли пассивную роль в обороне страны. Теперь новые крепости строятся, а старые пограничные города вновь укрепляются в качестве опорных пунктов для сторожевой и станичной службы и для размещения войск, которые по первому сигналу устремляются на показавшегося вблизи границы врага. Центр тяжести обороны переносится из крепости в поле, а сама крепость становится только временным укрытием гарнизона, который нуждается в защите лишь от внезапного нападения.

К тому же, крепости и не являлись объектами нападения со стороны грабителей-кочевников, основной целью которых было прорваться в каком-либо промежутке между укрепленными пунктами на территорию мирных поселений, разграбить их, увести пленных и быстро скрыться в «диком поле». Вести правильную осаду или разрушать города степные кочевники не могли и никогда не пытались. Однако довольно часто они прокапывали в каком-либо месте вал, прорубали надолбы и другими подобными способами пытались проникнуть внутрь крепости.

Округлая форма крепости при пассивной обороне и примитивной военной технике давала ряд преимуществ. Она обеспечивала наибольшую вместимость укрепленного пункта при наименьшей линии оборонительной ограды и, следовательно, требовала минимального количества защитников на стенах. Кроме того, при округлой форме отсутствовали так называемые «мертвые» углы обстрела.

С переходом от пассивной обороны к активной, с развитием огнестрельного оружия, с устройством раскатов и башен для флангового обстрела округлая форма крепостной ограды теряет свои преимущества и предпочтение получает четырехугольная форма укрепления, а при значительных размерах города - многоугольная (полигональная). Хотя на конфигурацию крепости по-прежнему оказывают большое влияние топографические условия, теперь в каждом конкретном случае выбор определенной конфигурации является уже компромиссом между ними и четырехугольником (или полигоном), а не кругом или овалом, как это было ранее. В конце XV - начале XVI вв. форма прямоугольника (или правильного многоугольника) получает уже четкое выражение в русском градостроительстве.

В 1509 г. Тула, незадолго перед тем перешедшая к Московскому государству, была перестроена и заново укреплена в качестве важного стратегического пункта на подступах к Москве. Прежнее укрепленное место на речке Тулице было оставлено, и на левом берегу р. Упы была заложена новая крепость в виде двойной дубовой стены с перерубами и башнями. Новая деревянная крепость в общем приняла форму полумесяца, опершегося своими

концами на берег реки. Но уже через пять лет, в 1514 г. по образцу Московского Кремля было преступлено к постройке внутренней каменной крепости, законченной в 1521 г.

Если крепостная стена 1509 г. представляла собой лишь укрепленный обвод населенного места, то каменная крепость по своей четкой, геометрически правильной форме совершенно ясно выражала идею укрепленного вместилища гарнизона, идею сооружения, имеющего свою собственную закономерность и не зависящего от местных условий. Однако во внутренней планировке крепости прямоугольно - прямолинейная система не получила законченного развития. Это видно на плане ее реставрации (рис. 1, приложение 1), об этом же можно судить по различному положению ворот в продольных стенах.

Геометрический прием построения более четко выражен в Зарайской крепости (сооруженной в 1531 г.), где определенному математическому замыслу была подчинена не только внешняя конфигурация, но, по-видимому, и внутренняя планировка. Во всяком случае, расположение ворот по двум взаимно перпендикулярным осям заставляет нас предполагать и наличие двух соответствующих магистралей (рис. 2, приложение 1). Образцы регулярных крепостей, лишь незначительно отступающих от математически правильной формы, мы видим на планах и некоторых других городов. Так, например, крепость в виде относительно правильной трапеции видна на плане г. Мокшана (ныне районный центр Пензенской обл.), построенного в 1535 г. (рис. 3, приложение 1) \ большая трапецевидная крепость показана на плане г. Валуйки (ныне районный центр Курской обл.), построенного в 1593 г. (рис. 5, приложение 1). Из городов Поволжья XVI в. наиболее регулярную форму (в виде ромба) получила крепость Самара (ныне г. Куйбышев), изображенная на рис. 4, приложение 1.

На этих нескольких примерах видно, что уже в первой половине XVI в. русским горододельцам были знакомы принципы «регулярного» фортификационного искусства. Однако строительство крепостей Тульской оборонительной линии в середине XVI в. велось еще большей частью по прежнему принципу. Необходимость укрепления множества пунктов в кратчайший срок вызывала стремление максимально использовать естественные оборонительные ресурсы (крутые склоны оврагов, речных берегов и т.п.) с минимальным добавлением искусственных сооружений.

Как правило, в городах, построенных или реконструированных в XVI в., господствовало еще подчинение формы крепости топографическим условиям. К этому типу крепостей относятся и укрепления Свияжека, опоясывающие округлую «самородную» гору в соответствии с ее рельефом (рис. 6 и рис. 7 приложение 1).

Исторические и социальные условия XVI в. оказали влияние на планировку и «жилецкой» части новых городов, т.е. на планировку посадов и слобод.

Следует подчеркнуть, что государство, сооружая новые города, стремилось использовать их в первую очередь в качестве пунктов обороны. Беспокойная обстановка в окрестностях городов препятствовала созданию нормальной сельскохозяйственной базы, которая была необходима для развития их как населенных пунктов. Города на окраинах государства приходилось снабжать всем необходимым из центральных областей.

Некоторые из новых городов, как, например, Курск и особенно Воронеж, благодаря своему выгодному местоположению, быстро приобрели и торговое значение, но, как правило, в течение XVI в. новые города оставались чисто военными поселениями. Это не значит, конечно, что жители их занимались только военным делом. Как известно, служилые люди в свободное время занимались и ремеслом, и промыслами, и торговлей, и сельским хозяйством. Военный характер поселений сказывался, главным образом, в самом составе населения.

Во всех новых городах мы встречаем ничтожное количество так называемых «жилецких» людей - посадских и крестьян. Основную массу «населения составляли служилые (т.е. военные) люди. Но в отличие от центральных городов здесь преобладал низший разряд служилых - «приборные» люди: казаки, стрельцы, копейщики, пушкари, затинщики, воротники, засечные сторожа, казенные кузнецы, плотники и др. В ничтожном количестве среди населения новых городов встречались дворяне и дети боярские. Преобладание в составе населения низшего разряда служилых людей несомненно должно было отразиться на характере землевладения.

Снабжение служилых людей всем необходимым из центра чрезвычайно затрудняло казну, которая стремилась всюду, где только это оказывалось возможным, увеличивать число «поместных» людей, получавших вместо жалованья земельные участки. По мере продвижения передовых позиций на юг, ранее построенные крепости стихийно обрастали поэтому слободами и посадами. Если постройка самой крепости являлась делом государственных органов, то застройка и заселение посадов в XVI в. происходили, по-видимому, в резуль¬тате местной инициативы на землях, отводимых государством.

Из сохранившихся наказов воеводам-строителям конца XVI в. видно, что ратные люди отправлялись в новопостроенные города только на известный срок, по прошествии которого они распускались по домам и заменялись новыми.

Даже и значительно позднее, а именно в первой половине* XVII в., правительство, проводимому, не сразу решалось на насильственное переселение ратных людей «с женами и детьми и со всеми животы» в новые города «на вечное житье». Отсюда понятно, почему в городах, построенных в XVI в., еще нет регулярной планировки жилых районов. Почти во всех этих городах, во всяком случае в частях, ближайших к крепости, уличная сеть развивалась по традиционной радиальной системе, обнаруживая стремление, с одной стороны, к укрепленному центру, а с другой - к дорогам в окрестности и соседние селения. В некоторых случаях заметна тенденция к образованию кольцевых направлений.

Внимательно рассматривая планы новых городов XVI в., все же можно заметить во многих из них более спокойное и правильное на очертание кварталов, нежели в старых городах, стремление к равномерной ширине кварталов и другие признаки рациональной планировки. Встречающиеся неправильности, изломы, тупики являются здесь результатом постепенного нерегулированного роста города, во многих случаях - приспособления к сложным топографическим условиям. Они имеют мало общего с причудливыми капризными формами в планах старых городов - Вязьмы, Ростова Великого, Нижнего Новгорода и других.

Новые города XVI в. почти не знали пережитков земельного хаоса периода феодальной раздробленности, так тормозивших рациональное развитие старых городов. Возможно также, что воеводы, следившие за состоянием укрепленного города, до известной степени обращали внимание и на планировку посадов, возникавших в новых городах, как правило, на свободных от застройки землях, на соблюдение некоторого порядка в трассировке улиц и дорог, имевших военное значение. Распределение участков вблизи города должно было несомненно регулироваться воеводами, ибо организация пограничной обороны охватывала значительную территорию по обе стороны укрепленной линии.

Сказанное подтверждают планы городов Волхова, впервые упомянутого в 1556 г. (рис. 8, приложение 1), и Алатыря, первые достоверные сведения о котором относятся к 1572 г. (рис. 9, приложение 1).

В этих планах сразу же от площади, примыкающей к кремлю, виден стройный веер радиальных улиц. Некоторые изломы их нисколько не мешают ясности общей системы. В обоих планах заметны группы кварталов однообразной ширины, что свидетельствует о некотором стремлении к стандартизации усадеб. Резкое изменение в размерах кварталов и нарушение общей стройности планировочной системы мы видим лишь на окраинах посадов, где слободы развивались, по-видимому, самостоятельно и лишь позже слились с городами в общий массив.

В планах этих городов встречаются улицы, как будто обнаруживающие стремление к образованию четырехугольных кварталов. Более определенно подобие прямоугольно-прямолинейной планировки выражено в укрепленном посаде г. Цивильска (построен в 1584 г.), где ясно видно стремление, разбить всю, правда очень небольшую, территорию на прямоугольные кварталы (рис. 10, приложение 1) п. Вероятно, планировка этого посада была связана, в виде исключения для XVI в., с организованным поселением определенной группы людей.

3. Развитие русского градостроительства в XVII в. на территории европейской части Русского государства

3.1 Особенности строительства русских городов в XVII в

В царствование Алексея Михайловича строительство новых городов получило значительное развитие в связи с дальнейшим укреплением и расширением государственных границ. Новые города, создававшиеся с этого времени на территории европейской части России, могут быть разделены на три группы:

Города, которые строились правительством и заселялись русскими «переведенцами» и «сходцами» для обороны центральной части государства и вновь занимаемых территорий на «диком поле», т.е. в степи, «е принадлежавшей каким-либо народностям и лишь временно занимавшейся кочевниками-татарами.

Города, которые строились и заселялись с разрешения и при содействии московского правительства украинскими выходцами из Польско-Литовского государства (Речи Посполитой). Города эти имели двойное назначение: во-первых, в качестве убежищ для населения, бежавшего от гнета польско-литовских панов; во-вторых, в качестве пунктов обороны южных и юго-западных рубежей Русского государства.

Города, которые строились правительством для закрепления и расширения своего влияния в Поволжье среди народностей, вступавших в состав централизованного Русского государства.

Первая группа городов возникла, главным образом, в связи с оформлением так называемой Белгородской черты, как крайней пограничной линии. В состав этой черты вошло 27 городов, причем половина из них была основана еще в предыдущее царствование. Из городов, находившихся на самой Белгородской черте, лишь Острогожск и Ахтырка были устроены украинскими выходцами и потому должны быть отнесены ко второй группе. Большинство крепостей Белгородской черты в XVIII в. прекратило свое существование в качестве городов и потому не было подвергнуто топографической съемке в период, предшествовавший массовой перепланировке городов. Из немногих дошедших до нас планов городов этой группы наибольший интерес представляют планы г. Коротояка и г. Белгорода.

Город Коротояк был построен в 1648 г. на правом берегу Дона при впадении в него речек Коротоячки и Воронки. Крепость представляла собой правильный четырехугольник (почти квадрат) периметром около 1000 м (рис, 1, Приложение 2).

По описи 1648 г. внутри крепости находились: собор, съезжая изба, воеводский дом и, - что для нас представляет наибольший интерес, - осадные дворы на 500 человек. Вокруг «города» с отступом от него на 64 м были расположены три слободы для 450 служилых людей. Население состояло из переселенцев, пришедших из Воронежа, Ефремова, Лебедяни, Епифани, Данкова и других мест. По-видимому, переселение сопровождалось одновременным землеустройством, так как на плане ясно видно стремление разместить усадебные участки в кварталах равномерной ширины, образующих приблизительную прямоугольно - прямолинейную систему, которая охватила все три слободы, т.е. всю селитебную территорию в целом. Здесь нет уже и следа традиционной сети постепенного радиально-кольцевого роста вокруг кремля, но тем не менее крепость с ее 30-саженной (64 м) эспланадой образует ясный центр города, четко включенный в общую композицию плана.

Главный пункт Белгородской черты - г. Белгород был основан еще при царе Федоре Ивановиче в 1593 г. Из «Книги Большому Чертежу» узнаем, что Белгород стоял на правой стороне Донца, на Белой горе, и после «литовского разорения» был перенесен на другую сторону Донца. Впоследствии (не позднее 1665 г.) Белгород был опять перенесен на правый берег, на то место, на котором он находится и в настоящее время.

В 1678 г. Белгород был уже одним из наиболее значительных городов Русского государства. По описанию он состоял из внутреннего деревянного острога периметром около 649 саж. (1385 ж) с 10 башнями и внешнего земляного вала периметром 1588 саж., (3390 м) охватившего город от речки Везелки до реки Донца.

В плане города 1767 г. (рис. 2, приложение 2) видны три основные части: центральная крепость правильной четырехугольной формы и два массива слободской застройки - восточный и западный. Земляной вал, охватывавший весь этот комплекс, уже исчез, но по контуру освоенной территории можно судить о бывшем его положении.

На плане Белгородской крепости XVII в. (рис. 3, приложение 3) хорошо видна внутренняя ее планировка. Вдоль всей северной продольной стены вытянулась длинная прямоугольная площадь с редко расположенными на ней различными строениями. В середине к ней примыкает также прямоугольная площадь, углубляющаяся внутрь крепости к югу. Таким об-

разом, получилась общая площадь Т-образной формы, с короткой вертикальной частью, на которой расположена была соборная церковь с отдельно стоявшей колокольней. С восточной стороны соборной площади - большой прямоугольный квартал митрополичьего двора, занимающий почти четверть всей застроенной территории крепости; с западной стороны - меньшего размера «жительный» двор, огороженный, по описанию 1678 г., дубовыми бревнами. Вся остальная территория крепости разбита на относительно правильные прямоугольные кварталы различных размеров, в которых было размещено 76 дворов военного начальства и духовенства, а также некоторых из белгородских «жилецких» людей. В отличие от планировки кремлей в старых городах, носящей следы постепенного развития, здесь несомненно имела место регулярная разбивка по заранее обдуманному плану, подчиненная определенному композиционному замыслу.

Восточная часть предместья, по-видимому, более раннего происхождения. Она имеет все черты старых городов, медленно выросших по примитивно-радиальной системе, с чрезвычайно неправильной сетью улиц и переулков и с кварталами самой неопределенной формы. Полной противоположностью ей является стрелецкая слобода, расположенная, согласно описанию, за городом - между валом и речкой Везелкой, то есть так, как на плане расположена западная слобода. Прямоугольно-прямолинейная планировка хотя и не достигла здесь полного выражения, но она все же яснее, нежели во всех ранее рассмотренных планах, и, кроме того, охватывает территорию большого самостоятельного района. Обращают на себя внимание сравнительно небольшие размеры кварталов по ширине, что соответствует упомянутому описанию, по которому воеводский двор имел размеры 26X22 саж. (55X47 м), а дворы жилецких людей - по 6X5 саж. (13Х10,5 м).

Перейдем теперь к рассмотрению новых городов, возникновение или заселение которых вызвано было массовым переходом украинского населения на территорию Русского государства.

Переселения небольших групп из Литвы начались уже со времени завоевания ею ряда русских княжеств. В конце XVI в. под влиянием крепостного гнета и преследований национальной культуры значительно увеличивается число украинцев, поступающих на русскую государеву службу. Однако до 1639 г. литовские выходцы размещались в окраинных русских городах и становились такими же подданными, как и русские служилые люди. В 1638 г. после неудачного восстания на Украине, вызванного усилением польской политики жестокого национального угнетения, в Белгород явилось сразу около тысячи казаков со своими семьями и со всем домашним имуществом, во главе с гетманом Яцком Острениным. Среди прибывших было немало крестьян и мастеровых. Пришельцы обратились к царю с просьбой принять их под свое покровительство и «устроить на вечное житье на Чугуевском городище», причем они обязались «город и острог поставить сами». Чугуево городище находилось в степи, далеко впереди границы государства, хлебные запасы могли доставляться туда лишь с большими опасностями, но тем не менее московское правительство разрешило украинским эмигрантам построить для себя город, так как тем самым оно получало передовой оплот в борьбе с та-

тарами. Кроме того, были приняты во внимание и соображения самих пришельцев о том, что если их будут отправлять партиями в разные города, то по дороге у них пропадет весь скот и пчелы, и от этого они «оскудеют» п.

Вскоре крепость и дворовые усадьбы были с помощью правительственного пособия построены, и, таким образом, сразу возник новый город с населением в несколько тысяч человек. Основание Чугуева положило начало организованному заселению большой области, получившей впоследствии название Слободской Украины.

События первой половины XVII в. укрепили среди украинцев сознание своей национальной близости с русским народом, укрепили их в мысли о том, что только в братском единении с ним лежит решение стоящей перед украинским народом задачи национального освобождения. Но до 1651 г. у украинских казаков были еще надежды добиться свободы путем самостоятельной борьбы. После тяжелого поражения, которое украинское войско понесло под Берестечком в 1651 г., эти надежды рухнули, и Богдан Хмельницкий… «повелел народу вольно сходить с городов, кидаючи свои набиткику Полтавщине також и за границу у Великую Россию, а бы там городами оседали. И от того часу стали оседати: Суми, Лебедин, Харьков, Ахтирка и все слободы даже до речки Дону казацким народом» 12. Все эти города, подобно Чугуеву, заселялись сразу целыми полками казаков организованно являвшихся сюда со своими семьями и домашним скарбом. Подобное заселение должно было, конечно, происходить в определенном порядке и сопровождаться разбивкой селитебной территории на стандартные усадебные участки, а следовательно, и в известной мере сопровождаться регулярной планировкой городов.

...

Подобные документы

Значение строительства городов в освоении Сибири. Принципы сооружения новых городов, их влияние на внутреннюю планировку. Тюмень как первый русский город в Сибири. История основания и застройки города Тобольска. Специфика планировки Мангазеи и Пельмы.

реферат , добавлен 23.09.2014


Москва как основа объединения разрозненной Руси. Города торгового и ремесленного значения, устройство торговых площадей. Строительство укрепленных рубежей русского централизованного государства в XVI веке. Развитие пограничного градостроительства.

реферат , добавлен 21.12.2014


Средневековые особенности строительства городов-крепостей. Предшественники Казани. Примеры для подражания. Местоположение Казани. Устройство крепостных стен. Проезжие ворота крепостной стены. Подземные ходы. Хранилища. Форпост Казани. Обеспечение водой.

реферат , добавлен 12.04.2008


Условия возникновения городов на арабских территориях Ближнего Востока и Средиземноморья. Фортификация как необходимая мера сохранения жизнеспособности. Эллинистический, южно-арабский, вавилонский и восточный типы городов региона; резиденции халифов.

реферат , добавлен 14.05.2014


Типология планировочной структуры городов: компактный тип, расчлененный, рассредоточенный, линейный. Основные элементы города. Сущность градостроительных принципов и требований, методы организации системы улиц. Отрицательные тенденции застройки городов.

реферат , добавлен 12.12.2010


Роль крепостного строительства в истории Русского государства. Основные формы планировки поселений в Белоруссии: скученная (бессистемная), линейная (рядовая) и уличная. Возникновение культовых комплексов с развитой оборонительной функцией (монастыри).

контрольная работа , добавлен 10.05.2012


Влияние геоморфологических условий на возникновение и рост городов. Природные условия, изменяющие рельеф городских территорий. Развитие оползней и оврагообразования, подтопление территории. Геоморфологические процессы, приводящие к исчезновению городов.

курсовая работа , добавлен 08.06.2012


Искусственное освещение как неотъемлемый элемент градостроительства при создании новых и реконструкции старых городов. Исследование особенностей сооружения уличного освещения, устройства опор. Изучение норм освещенности улиц, дорог и площадей города.

контрольная работа , добавлен 17.03.2013


Всемирный исторический опыт и развитие открытых городских пространств. Разновидности городских пространств Древнего Египта. Средневековые площади: торговые, соборные и ратушные. Возрождение римских городов после разрушения и города Киевской Руси.

реферат , добавлен 09.03.2012


Современные проблемы реконструкции городов в современных социально-экономических условиях. Обеспечение целостности архитектурно-пространственной организации районов. Сохранение и обновление исторически сложившейся среды. Способы резервирования территорий.

После изгнания интервентов в русском государстве начинается активная строительная деятельность. Каменные здания возводят не только в столице, крупных торговых городах и богатых монастырях, их строят и в торгово-ремесленных посадах, расположенных подчас на отдаленных окраинах, в поместьях и селах. Складывается частично сохраненный до сих пор архитектурный облик Ярославля, Углича, Костромы, Устюга Великого, Соликамска, Каргополя и др. Ростовский кремль, возведенный митрополитом Ионою Сысоевичем, Новый Иерусалим патриарха Никона и другие многочисленные сооружения свидетельствуют о стремлении к созданию величественных архитектурных композиций. Большую роль играл Приказ каменных дел, деятельность которого возобновилась после Смутного времени. Уже в 1616 г. на посады была направлена грамота о том, чтобы выслать всех каменщиков и кирпичников в Москву для «государева дела». Далее последовали крупные работы по починке старых и постройке новых укреплений Можайска (1624-1626) и Вязьмы (1629-1634). Постепенно деятельность Приказа расширяется. В 1630-1640-х гг. его силами осуществляется строительство светских общественных зданий и храмов в Москве и провинции.

Большой интерес представляет градостроительство Москвы. В 1624-1625 гг. англичанин Христофор Галовей, совместно с Баженом Огурцовым, надстроил верх Спасской башни. Поставленная между «кустом» кремлевских соборов во главе со столпом Ивана Великого и собором Василия Блаженного, она теперь объединяла их в общую группу. Своими пропорциями и членениями, стремительным «посылом» ввысь, готическими элементами в убранстве завершения она органично вошла в круг кремлевских зданий, сделавшись одним из важнейших звеньев этого выдающегося ансамбля.

Основными строителями города являлись во второй половине XVII в. купцы, служилые и посадские люди. Они строили храмы, превращавшиеся, благодаря своей величине и убранству, в дополнительные архитектурные центры города. Помимо архитектурных приемов, рассчитанных на обозрение сооружений со сравнительно близкой точки зрения, применялись и такие, которые свидетельствовали о тонком расчете мастера на восприятие здания издали. Нередко церкви ставились на изгибе улицы. Благодаря этому, многоглавый храм или нарядная шатровая колокольня рисовались высоким причудливым островерхим силуэтом на фоне неба, одновременно замыкая перспективу улицы. Сохранившиеся планы русских городов XVII в. показывают, что их застройка зависела в значительной мере от топографических условий. Направление дорог, ведших к городу, наличие оврагов, склонов берегов рек и ручьев определяли естественное расселение. Чаще всего улицы размещались веерообразно, сходясь к проездным башням основной древней территории города или подводя к местному торгу. Таков в XVII в. план Переяславля Рязанского, Твери, Тулы и др. В конце XVII в. впервые появляется «регулярное» расположение улиц в виде правильной сетки, состоящей из параллельно идущих проездов, которые пересекаются под прямым углом (стрелецкие слободы Москвы - в Бутырках, а также переулки в районе Сретенки и т.д.).

В последней четверти XVII в. заметно увеличивается число жилых каменных построек. Двор (владение) боярина, служилого человека или торгового гостя занимал большой участок. Помимо жилых зданий, здесь помещался «огород», в котором росли фруктовые деревья. Вокруг всего владения (и со стороны улицы) высилась ограда Многие из сохранившихся зданий Гороховца, Калуги и других городов украшены ордерными деталями, встречающимися в архитектуре храмов. Нередко боярские семьи или купцы строили себе палаты и хоромы значительного размера (палаты Строгановых в Сольвычегодске, двор Скрипиных в Ярославле, двор Нарышкиных на Воздвиженке в Москве и др.). Самым крупным сооружением подобного рода является Ростовская митрополия. Ее сооружение началось в 1670-х гг., когда митрополит Иона Сысоевич, попавший в опалу в связи с устранением Никона, задумал воплотить архитектурную концепцию бывшего патриарха в величественном ансамбле своей резиденции.

Ростовский кремль объединял обширную усадьбу с множеством хозяйственных построек, окруженных высокими стенами с башнями и надвратными храмами. Вопреки традиции митрополичий собор находился вне стен кремля. Жилые покои митрополита своим фасадом выходили на оставленную свободной центральную площадь. С южной стороны к покоям непосредственно примыкает домовая церковь Спаса на Сенях и так называемые Белая и Крестовая палаты, а с запада расположена Красная палата. Здания Ростовской митрополии были расставлены так, что их можно было последовательно посетить, не выходя за пределы здания: все храмы, приемные палаты, жилые терема и хозяйственные помещения были объединены переходами, крытыми галереями-гульбищами, напоминающими кремлевские. План всей территории, охваченной стенами с одиннадцатью башнями, близок к прямоугольнику. Лишь южная стена имеет выступ, также украшенный башней.

В XVII в. строительные работы велись в Московском Кремле. В 1660-1670-х гг. был достроен и украшен резьбой и росписью дворец. Над западным дворцом, где располагались хоромы, построенные Дмитрием Самозванцем и царем Василием Шуйским, был устроен «верхний сад».

Центральное место дворцового ансамбля занимали Грановитая и Золотая палаты. Между ними располагалось Красное крыльцо и другие лестницы-всходы.

Русские города как торгово-промышленные центры и в XVIIв. оставались слабыми и значительно уступали по своему развитию западноевропейским. Сказывалось многое: разрушение городской экономики татарами, ослабление городских свобод при усилении княжеской власти в ходе объединения государства, расположение русских городов на значительном расстоянии от морских побережий, неисчерпаемые возможности внутренней колонизации, когда избыточное население из сельской местности уходило не в города, а в другие сельские районы.

Городское население состояло из привилегированной верхушки посада и основной массы тяглого населения - ремесленников и мелких торговцев. Купеческая верхушка имела своё деление - гости, гостиная сотня и суконная сотня. Наряду с привилегиями (освобождение от посадского тягла, беспрепятственный выезд для торговли за границу и др.) купцы имели массу обязанностей, обременительных и отвлекавших их от основных занятий (управлять казёнными промыслами, собирать налоги с посадов и т.д.). Что касается "тяглецов", то они были приписаны к посадским общинам, которые несли коллективную ответственность за исправный взнос податей. Управлялись города воеводами, которые назначались из числа бояр и служилых людей Разрядным приказом и утверждались царём и Боярской думой.

Бе́лые слóбоды - территории в средневековом русском городе, жители которых занимались тем же, чем посадские люди чёрных слобод (поселение, часть города, население которого занималось ремесленно-торговой деятельностью, было (в отличие от жителей белой слободы) лично свободно и платило налоги государству.) и чёрных сотен. Различие состояло в том, что население белых слобод жило на территории белых земель, то есть на землях светских и духовных феодалов, и освобождалось от государственных повинностей и уплаты государственных налогов (тягла).В отдельных белых слободах жили также служилые люди (беломестные казаки, драгуны, пахотные солдаты, пушкари и др.)В связи с освобождением промышленного населения белых слобод от посадского тягла, последнее ложилось на меньшее количество плательщиков. Посадские люди требовали покончить с таким положением и в 1649 году, после соляного бунта, частновладельческие белые слободы были ликвидированы Соборным Уложением, а их население приписано к посадам.

2 Затейка «верховников». «Кондиции», проекты Д.Голицына и В.Татищева. оценка событий 1730 г. в историографии.

В 1730 году, по смерти Петра II, из 8-и членов Совета половину составляли Долгоруковы (князья Василий Лукич, Иван Алексеевич, Василий Владимирович и Алексей Григорьевич), которых поддерживали братья Голицыны (Дмитрий и Михаил Михайловичи). Дмитрием Голицыным был составлен проект конституции. Против планов Долгоруковых, однако, выступила часть российского дворянства, а также члены Верховного Тайного Совета Остерман и Головкин. Отвергнув замужнюю старшую дочь царя Иоанна Алексеевича, Екатерину, 8 членов Совета выбрали на царство к 8 часам утра 19 (30) января его младшую дочь Анну Иоанновну, которая уже 19 лет жила в Курляндии и не имела в России фаворитов и партий, а значит, устроила всех. Анна казалась вельможам послушной и управляемой, не склонной к деспотизму. Пользуясь ситуацией, верховники решили ограничить самодержавную власть, потребовав от Анны подписания определённых условий, так называемых «Кондиций». Согласно «Кондициям» реальная власть в России переходила к Верховному Тайному Совету, а роль монарха впервые сводилась к представительским функциям. 28 января (8 февраля) 1730 года Анна подписала «Кондиции», согласно которым без Верховного тайного совета она не могла объявлять войну или заключать мир, вводить новые подати и налоги, расходовать казну по своему усмотрению, производить в чины выше полковника, жаловать вотчины, без суда лишать дворянина жизни и имущества, вступать в брак, назначать наследника престола.

15 (26) февраля 1730 Анна Иоанновна торжественно въехала в Москву, где войска и высшие чины государства в Успенском соборе присягнули государыне. В новой по форме присяге некоторые прежние выражения, означавшие самодержавие, были исключены, однако не было и выражений, которые бы означали новую форму правления, и, главное, не было упомянуто о правах Верховного тайного совета и о подтверждённых императрицей условиях. Перемена состояла в том, что присягали государыне и отечеству.

Борьба двух партий по отношению к новому государственному устройству продолжилась. Верховники стремились убедить Анну подтвердить их новые полномочия. Сторонники самодержавия (А. И. Остерман, Феофан Прокопович, П. И. Ягужинский, А. Д. Кантемир) и широкие круги дворянства желали пересмотра подписанных в Митаве «Кондиций». Брожение происходило прежде всего от недовольства усилением узкой группы членов Верховного Тайного Совета.

25 февраля (7 марта) 1730 большая группа дворянства (по разным сведениям от 150 до 800), в числе которых было много гвардейских офицеров, явилась во дворец и подала челобитную Анне Иоанновне. В челобитной выражалась просьба императрице совместно с дворянством заново рассмотреть форму правления, которая была бы угодна всему народу. Анна колебалась, но её сестра Екатерина Иоанновна решительно заставила императрицу подписать челобитную. Представители дворянства недолго совещались и в 4 часа дня подали новую челобитную, в которой просили императрицу принять полное самодержавие, а пункты «Кондиций» уничтожить. Когда Анна спросила одобрения у растерянных верховников на новые условия, те лишь согласно кивнули головами. Как замечает современник: «Счастье их, что они тогда не двинулись с места; если б они показали хоть малейшее неодобрение приговору шляхетства, гвардейцы побросали бы их за окно».Опираясь на поддержку гвардии, а также среднего и мелкого дворянства, Анна публично разорвала «Кондиции» и своё письмо об их принятии. (12) марта 1730 года народ вторично принёс присягу императрице Анне Иоанновне на условиях полного самодержавия. Манифестом от 4 (15) марта 1730 Верховный Тайный Совет был упразднён.

Попытка Верховного тайного совета в 1730 г. изменить форму правления России стала наглядным свидетельством роста политического сознания дворянства и даже стремления его отдельных группировок к конституционному ограничению самодержавия. Наиболее ярким выразителем этих настроений был князь Д. М. Голицын - видный государственный деятель, в разное время занимавший посты киевского губернатора, президента Камер- и Коммерц-коллегий, члена Верховного тайного совета. Образную характеристику Голицына дал историк XIX в. Д. А. Корсаков. По его словам, Голицын - "двуликий Янус, стоящий на рубеже двух эпох нашей цивилизации - московской и европейской. Одним своим лицом он вдумчиво глядит в былое Руси, другим - самонадеянно приветствует ее грядущее". Составленные под его руководством документы "верховников" - "кондиции" и Пункты присяги (или Проект формы правления), по мнению историков, могли бы послужить основой будущей Конституции. Известно, что в планах преобразований политического устройства Голицын шел много дальше своих коллег и предлагал разделить законодательную власть между Верховным тайным советом и двумя палатами выборных представителей от дворянства и горожан, что содействовало бы образованию широкой формы представительного правления. Провал этих планов и падение Верховного тайного совета вынудили у Голицына горькое признание: "Пир был готов, но званые оказались недостойны его".

Преимущества были на стороне приверженцев абсолютистского строя и политических принципов Петра I. Характерно, что "конституционное движение" января-февраля 1730 г. вызвало сплоченный отпор бывших сподвижников Петра во главе с главным идеологом петровского времени Ф. Прокоповичем. В дальнейшем в этом кругу сложилось интеллектуальное содружество, названное Прокоповичем "ученой дружиной". В него входили ученый, поэт и дипломат А.Д. Кантемир, государственный деятель и историк В. Н. Татищев, А.П. Волынский. "Ученая дружина" выступала за развитие тех традиций внутренней и внешней политики Петровской эпохи, которые обеспечивали политическую и экономическую мощь государства, за прогресс в области науки и просвещения. Но при этом в основе всех представлений членов "ученой дружины" лежала твердая убежденность в правомерности и незыблемости неограниченной монархии, сословного строя и дворянских привилегий.

Наиболее полно эти воззрения отразил В. И. Татищев (1686-1750).

В своих теоретических и исторических выкладках Татищев следовал распространенным на Западе и популярным среди его единомышленников в России теориям "естественного права" и "общественного договора". Опираясь на классификацию, данную еще Аристотелем, Татищев различал три известные в истории формы государственной власти: монархию, аристократию и демократию. Для России ввиду ее географических особенностей и склада народного характера он признавал лишь благотворность монархии. В изучении истории он твердо стоял на почве реальной причинной обусловленности явлений и решительно отвергал идею божественного промысла в судьбах народа, довлевшую над умами еще со времен средневековья. В соответствии с этой посылкой главной движущей силой прогресса он объявлял просвещение, а в числе способов "умопросвещения" людей на первое место ставил изобретение письменности, на второе - "Христа Спасителя на землю пришествие", а на третье - книгопечатание.

ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЙ БИЛЕТ № 22

Страница 13 из 22

РУССКИЙ ГОРОД XVII ВЕКА

После изгнания интервентов в русском государстве начинается активная строительная деятельность. Каменные здания возводят не только в столице, крупных торговых городах и богатых монастырях, их строят и в торгово-ремесленных посадах, расположенных подчас на отдаленных окраинах, в поместьях и селах. Складывается частично сохраненный до сих пор архитектурный облик Ярославля, Углича, Костромы, Устюга Великого, Соликамска, Каргополя и др. Ростовский кремль, возведенный митрополитом Ионою Сысоевичем, Новый Иерусалим патриарха Никона и другие многочисленные сооружения свидетельствуют о стремлении к созданию величественных архитектурных композиций. Большую роль играл Приказ каменных дел, деятельность которого возобновилась после Смутного времени. Уже в 1616 г. на посады была направлена грамота о том, чтобы выслать всех каменщиков и кирпичников в Москву для «государева дела». Далее последовали крупные работы по починке старых и постройке новых укреплений Можайска (1624-1626) и Вязьмы (1629-1634). Постепенно деятельность Приказа расширяется. В 1630-1640-х гг. его силами осуществляется строительство светских общественных зданий и храмов в Москве и провинции.

Большой интерес представляет градостроительство Москвы. В 1624-1625 гг. англичанин Христофор Галовей, совместно с Баженом Огурцовым, надстроил верх Спасской башни. Поставленная между «кустом» кремлевских соборов во главе со столпом Ивана Великого и собором Василия Блаженного, она теперь объединяла их в общую группу. Своими пропорциями и членениями, стремительным «посылом» ввысь, готическими элементами в убранстве завершения она органично вошла в круг кремлевских зданий, сделавшись одним из важнейших звеньев этого выдающегося ансамбля.

Быстрый рост Москвы заставил в 1672-1686 гг. предпринять надстройку остальных кремлевских башен. За исключением Никольской, они также получили каменные шатровые верхи. Особенно выделялись угловые башни, увенчанные стройными высокими шатрами. Башни, расположенные со стороны Москвы-реки, были покрыты более низкими шатрами-колпаками, не нарушившими своей формой общей панорамы многочисленных глав соборов, подымавшихся над дворцом и зданием Приказов (1683). Если Спасская башня занимала центр северо-восточного фасада Кремля, то Троицкая башня служила центром его западного фасада, выходившего в сторону
Неглинной. Подчеркивая значение Троицкой башни, мастер повторил в ее завершении ряд приемов, осуществленных при надстройке верха Спасской башни. Боровицкая башня также была надстроена; она получила ярусный верх с шатром, что выделило ее среди прочих кремлевских башен.

Одновременно заканчивалось строительство монастырей в черте Москвы. Еще в 1630-1640 гг. были надстроены башни Симонова монастыря. Все его башни получили каменные шатры, в том числе и башня «Дуло». Шатер последней своим размахом и многочисленными арочными окнами и «слухами» предвосхищает знаменитый шатер ротонды Ново-Иерусалимского собора.

Монастыри составляли добавочную военно-оборонительную линию города и являлись важнейшими архитектурными узлами Москвы. Помимо Китай-города, вокруг Кремля располагались монастыри с высокими колокольнями, шатрами храмов и башнями оград: Алексеевский, Крестовоздвиженский, Никитский, Георгиевский, Златоустовский и Ивановский. За ними располагались у ворот Белого или Царева города Страстной, Высоко-Петровский, Рождественский и Сретенский монастыри. Отдаленные рубежи были защищены наиболее сильными в военно-оборонительном отношении монастырями: Новодевичьим, Донским, Даниловым, Симоновым, Новоспасским, Андрониковым.

Основными строителями города являлись во второй половине XVII в. купцы, служилые и посадские люди. Они строили храмы, превращавшиеся, благодаря своей величине и убранству, в дополнительные архитектурные центры города. Помимо архитектурных приемов, рассчитанных на обозрение сооружений со сравнительно близкой точки зрения, применялись и такие, которые свидетельствовали о тонком расчете мастера на восприятие здания издали. Нередко церкви ставились на изгибе улицы. Благодаря этому, многоглавый храм или нарядная шатровая колокольня рисовались высоким причудливым островерхим силуэтом на фоне неба, одновременно замыкая перспективу улицы. Сохранившиеся планы русских городов XVII в. показывают, что их застройка зависела в значительной мере от топографических условий. Направление дорог, ведших к городу, наличие оврагов, склонов берегов рек и ручьев определяли естественное расселение. Чаще всего улицы размещались веерообразно, сходясь к проездным башням основной древней территории города или подводя к местному торгу. Таков в XVII в. план Переяславля Рязанского, Твери, Тулы и др. В конце XVII в. впервые появляется «регулярное» расположение улиц в виде правильной сетки, состоящей из параллельно идущих проездов, которые пересекаются под прямым углом (стрелецкие слободы Москвы - в Бутырках, а также переулки в районе Сретенки и т.д.).

В последней четверти XVII в. заметно увеличивается число жилых каменных построек. Двор (владение) боярина, служилого человека или торгового гостя занимал большой участок. Помимо жилых зданий, здесь помещался «огород», в котором росли фруктовые деревья. Вокруг всего владения (и со стороны улицы) высилась ограда. Через ворота вошедший попадал во внутренний двор, в глубине которого располагались каменные палаты или деревянные хоромы. Рядом с ними нередко стояла и церковь. Широкое крыльцо было обычно далеко вынесено. Вокруг двора размещались избы челяди и прочие хозяйственные постройки. Двор, имевший первоначально утилитарное назначение, с течением времени превратился в своеобразную парадную часть ансамбля, где происходили торжественные встречи гостей. Богатое декоративное убранство сосредоточивалось на фасадах, обращенных к улице. Особенно живописны были далеко выдвинутые вперед крыльца, то увенчанные обычным шатром, то надстроенные палатками-светлицами. Многие из сохранившихся зданий Гороховца, Калуги и других городов украшены ордерными деталями, встречающимися в архитектуре храмов. Нередко боярские семьи или купцы строили себе палаты и хоромы значительного размера (палаты Строгановых в Сольвычегодске, двор Скрипиных в Ярославле, двор Нарышкиных на Воздвиженке в Москве и др.). Самым крупным сооружением подобного рода является Ростовская митрополия. Ее сооружение началось в 1670-х гг., когда митрополит Иона Сысоевич, попавший в опалу в связи с устранением Никона, задумал воплотить архитектурную концепцию бывшего патриарха в величественном ансамбле своей резиденции.

Ростовский кремль объединял обширную усадьбу с множеством хозяйственных построек, окруженных высокими стенами с башнями и надвратными храмами. Вопреки традиции митрополичий собор находился вне стен кремля. Жилые покои митрополита своим фасадом выходили на оставленную свободной центральную площадь. С южной стороны к покоям непосредственно примыкает домовая церковь Спаса на Сенях и так называемые Белая и Крестовая палаты, а с запада расположена Красная палата. Здания Ростовской митрополии были расставлены так, что их можно было последовательно посетить, не выходя за пределы здания: все храмы, приемные палаты, жилые терема и хозяйственные помещения были объединены переходами, крытыми галереями-гульбищами, напоминающими кремлевские. План всей территории, охваченной стенами с одиннадцатью башнями, близок к прямоугольнику. Лишь южная стена имеет выступ, также украшенный башней.

Над воротами, сохранившими в своей планировке крепостные черты (проезд имел внутри ворот изгиб), ростовский митрополит воздвиг храмы. В их уборе применены традиционные аркатурно-колончатые пояса; торжественное «освященное пятиглавие» венчают надвратные храмы, высоко поднятые над более скромными объемами башен. Все богатство декоративного узорочья мастер сосредоточил на воротах у северной надвратной церкви Воскресения (1670) и западной - Иоанна Богослова (1683). Эти нарядные части ворот и галереи, словно драгоценные вставки, помещены между высокими цилиндрами стройных башен. Асимметрические сдвиги отдельных частей общей композиции усиливают живописные эффекты всего ансамбля.

В XVII в. строительные работы велись в Московском Кремле. В 1660-1670-х гг. был достроен и украшен резьбой и росписью дворец. Над западным дворцом, где располагались хоромы, построенные Дмитрием Самозванцем и царем Василием Шуйским, был устроен «верхний сад».
Центральное место дворцового ансамбля занимали Грановитая и Золотая палаты. Между ними располагалось Красное крыльцо и другие лестницы-всходы. Объединяющим звеном сделался храм Спаса за золотой решеткой (1677-1681), выстроенный Осипом Старцевым. Его многочисленные золотые главы на барабанах, украшенных голубовато-зелеными изразцами, усилили живописность силуэта дворца. Изразцовое убранство храма было выполнено мастером-монахом Ипполитом, работавшим ранее по украшению собора Ново-Иерусалимского монастыря.

Своеобразие Москвы как города и особенно ее Кремля вызвало восторженные отзывы современников, в том числе приезжих иностранцев. Сочетание красных стен Кремля с белыми соборами, с их золотыми главами, пестрая раскраска дворца и собора Василия Блаженного (собор был частично раскрашен во второй половине XVII в.), зеленые черепичные верхи башен и голубой
циферблат Спасских часов с золотыми цифрами, знаками зодиака и золотым же государственным гербом на шатре - все это, действительно, должно было производить сильное впечатление.

В 1668-1684 гг. при участии московского зодчего Дмитрия Старцева был сооружен каменный «город» в Архангельске. Своим планом, стенами, башнями он повторял известные в ту эпоху
образцы крепостей. Но с внутренней стороны его двухъярусные стены были превращены в лавки, открывавшиеся аркадой внутрь обширного двора, который служил в Архангельске местом торга. Оставалось лишь раскрыть аркады не вовнутрь, а наружу, превратив переставшую нести функции обороны каменную крепость в «город» - в гостиный двор. Это и было осуществлено в XVIII в. при постройке гостиного двора в Петербурге и других городах.

Индекс материала
Курс: Русское искусство второй половины XVI - XVII вв
ДИДАКТИЧЕСКИЙ ПЛАН
РУССКИЙ ГОРОД И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО XVI ВЕКА
ШАТРОВОЕ ЗОДЧЕСТВО XVI ВЕКА

Состояние русской промышленности. Начало формирования всероссийского рынка.

Основное направление развитие русских городов 17 века.

В 17 в. происходит увеличение числа городов и городских центров. Города сохраняют структуру, сложившуюся в сложившиеся века. Функции города: административно-судебная: военные (дружина, князь, суд); торгово-ремесленные; культурные (церкви). Где-то город возникает как центр власти – Москва, Боголюбово. Где-то как культурный центр, где-то как экономический.

В отличие от запада у нас города не получают самоуправления. Город - это зависимая структура в развивающемся православном царстве. Жители города: торговый люд (купечество); ремесленники; администрация; священнослужители; прослойка зависимого населения (холопы, челядь);состав обслуживающего населения (в больших городах – служилые люди, пекари хлеба, охрана).

Экономическую основу города составляли посады (слободы), жители которых занимались ремеслом, торговлей. К середине 17 в. в России было около 250 городов и поселений городского типа. И в них насчитывалось около 42 тыс. посадских дворов.

В XVIIв. серьёзные сдвиги произошли в развитии промышленности - возникают первые мануфактуры. Мануфактурное производство начиналось в металлургии - медеплавильный завод на Урале (1637г.); к концу века насчитывалось около 30 мануфактур. Основывали их казна, крупные землевладельцы и купцы - владельцы торгового капитала, часто выходцы из зажиточного крестьянства. Среди работников мануфактур преобладали зависимые от помещика или государства крестьяне, приписанные к заводам и таким образом отбывавшие повинности.

Большинство крупных предприятий было сосредоточено в центральном, наиболее освоенном в хозяйственном отношении районе. Здесь преобладали металлургические мануфактуры. Например, Тульско-Каширская группа железоделательных заводов сложилась в 30-50-е гг. к югу от Москвы, где еще в предшествующем столетии были широко известны крестьянские домницы в Серпуховском, Алексинском, Тульском уездах и кузнечные промыслы в городе Туле.

Вместе с тем возникновение отечественной мануфактуры было ускорено меркантильной политикой правительства. Мануфактуры появлялись в тех отраслях, развитие которых определялось государственными потребностями или интересами царского двора. Удовлетворение военных нужд стало главной задачей металлургических заводов. Отсутствие собственного производства чугуна - основного сырья для литья пушек - вело к увеличению импорта дорогого «свицкого» (шведского) железа.

Государство поощряло инициативу иноземцев в строительстве «мельнишных» заводов и использовало уже известный в Западной Европе опыт создания металлургических мануфактур. Оно преследовало свои цели и при строительстве мануфактур в других отраслях: частью большого хозяйства, обслуживавшего нужды царского двора, были текстильные, кожевенные, стекольные писчебумажные предприятия.

Социальная структура русского общества 17 века вполне соответствовала феодальным отношениям, устоявшимся в данное время на Руси. Одним из главных, важных и знатных сословий было боярство. Боярские семьи служили царю, и занимали руководящие должности в государстве, бояре владели большими земельными участками – вотчинами.

Дворяне составляли высший уровень государевых людей, служивших отечеству. Дворяне владели поместьями, которые передавались по наследству, при условии продолжения службы наследника государю. К середине 17 века дворяне стали главной опорой царской власти в России.

Наиболее четкая иерархия, отражающая служебное значение была в чинах стрелецкого войска. Командирами полков были полковники, командиры отдельных отрядов полуполковники, далее шли головы и сотники.

В 17 веке в русском обществе, большинство чинов не имело четкого разделения по роду деятельности. Высшими считались думные чины, люди которые были близки к царю: думный дьяк, думный дворянин, окольничий, боярин. Ниже думных чинов находились чины дворцовые или придворные. К низшим слоям служивых людей относились служилые люди по набору. Это были стрельцы, пушкари, служилые казаки.

Крестьянство в русском обществе 17 века состояло из двух категорий – владельческой и государственной. Владельческими были крестьяне, жившие в вотчинах или поместьях. Они работали на своего феодала. Государственные крестьяне проживали на окраинах России, они несли тяготы в пользу государства. Их жизнь была несколько лучше, чем у крестьян не государственных. Еще была одна каста крестьян - дворцовые крестьяне, они имели собственное самоуправление и подчинялись только дворцовым приказчикам.

Городское население общества 17 века называлось посадскими людьми. В основном это были торговцы и ремесленники. Ремесленники объединялись в слободы, по профессиональному признаку. Ремесленник, как и крестьяне 17 века несли тягло в пользу государства.

Особое сословие составляло духовенство. Представителями этого сословия были архиереи, монахи и священники. Были и в обществе 17 века простые, вольные люди. Это, прежде всего казаки, а так же дети священников, служилых и посадских людей.

33. Служилые люди в социальной структуре 17 века: служилые «по отечеству».

Служилые люди - люди, находившиеся на государственной службе XIV-XVIII вв. С с.XVI в. делились на тех, кто служил "по отечеству", владел землёй и крестьянами, имел привилегии, занимал руководящие должности в армии и государственном управлении.

Иерархия служилых людей "по отечеству":

1) думные чины - бояре, думные дворяне, думные дьяки;

2) чины московские - стольники, стряпчие, дворяне московские, жильцы;

3) чины городовые - дворяне выборные, дети боярские дворовые, дети боярские городовые.

За службу получали денежное или поместное жалование, титулы и другие вознаграждения. В целях укрепления служилого сословия в 1642 г. был ограничен переход дворян в холопы. Это было подтверждено и Соборным Уложением 1649 г. В нем также были удовлетворены требования дворян по бессрочному сыску беглых крестьян. Эта мера объективно направлена против крупных светских и церковных феодалов, на землях которых были более льготные условия, привлекавшие крестьян.

На протяжении всего XVII в. наблюдается быстрый рост по служебной лестнице представителей незнатного дворянства. Условия для этого были созданы Смутным временем, когда многие влиятельные рода ушли с политической сцены. В то же время необходимость восстановления государственности требовала привлечения новых военных и управленческих кадров – без учета местнических принципов службы, основанных на признании заслуг рода. Поэтому уже с первой четверти XVII в. идут государственные указы о службе «без места». Отмена местничества в 1681–1682 гг. лишь законодательно закрепила этот процесс.

34. Служилые люди в социальной структуре 17 века: служилые «по прибору».

Служилые люди - люди, находившиеся на государственной службе XIV-XVIII вв. С с XVI в. делились на служилых "по прибору" (стрельцы, пушкари, городовые казаки и др.), набиравшихся из крестьян и посадских людей, получавших хлебное и денежное жалование, свободных от налогов и повинностей.

В середине XVII в. 60 % городских дворов принадлежало служилым людям, среди которых преобладали служилые люди по прибору, набиравшиеся из местных жителей. По Соборному Уложению 1649 г. за ними сохранялось право заниматься торговлей и промыслами беспошлинно до определенных объемов.

В эту категорию могли принять любого свободного человека. Приборными людьми считались стрельцы, служившие в стрелецких полках - первом в России постоянном войске, созданном при Иване Грозном. К концу XVII в. стрельцов насчитывалось около 25 тысяч. К приборным людям относились также кузницы, выполнявшие оружейные заказы. Служилые люди по прибору обеспечивались земельными владениями, но не в индивидуальном, а в коллективном порядке. Стрельцы, пушкари и другие категории приборных людей селились слободами, к которым приписывались пашни, покосы и другие угодья.