Анализ лирического произведения анчар по плану. Стихотворение "Анчар" (Пушкин) и его анализ. Лингвистический анализ стихотворения А.С. Пушкина "Анчар"

История создания. Стихотворение Пушкина «Анчар» было написано в 1828 году, а впервые опубликовано в 1832 году в альманахе «Северные цветы». Его тематика, связанная с проблемой свободы и тирании, представленная в контексте философского вопроса о мировом зле, вызвала подозрение у главы iii Отделения Бенкендорфа, и Пушкину пришлось давать объяснения. В основу стихотворения положена легенда о смертоносном ядовитом дереве анчаре, упоминания о котором появились еще в конце XVIII - начале XIX века. В ряде публикаций тех лет рассказывалось о том, что ядом анчара на востоке мажут оружие, рискуя жизнью при добывании этого яда. Легенда получила распространение в России. Незадолго до Пушкина известный поэт того времени П.Катенин написал поэму «Сожаление», в которой был нарисован образ «древа жизни», символизировавший «милосердие царево». Исследователи творчества Пушкина выдвигают версию о том, что поэт создал свое стихотворение о «древе смерти» как антитезу ка-тенинскому обращу.

Жанр и композиция. «Анчар» - сюжетное стихотворение, основанное на легенде, с философской проблематикой, которой соответствует жанр притчи. Композиция стихотворения позволяет проследить за развитием авторской идеи и строится на основе антитезы. Стихотворение четко делится на две части: в первой рассказывается об анчаре (первые пять строф), во второй - о человеческих взаимоотношениях. При этом вторая часть начинается с союза «но», создающего четкую разделительную границу и обозначающего резкий контраст, на основе которого построено стихотворение. Показательно, что контрастность пронизывает всю образную систему стихотворения. Так в строке «и зелень мертвую ветвей» соединяются, казалось бы, несоединимые понятия. Если «зелень ветвей» соотносится с понятием жизни, то эпитет «мертвую» должен звучать как явная антитеза, но они тем не менее соединяются в одном образе. На принципе антитезы построено и повествование в первой и второй частях стихотворения.

Основные темы и идеи. Главная тема стихотворения - мировое зло. которое рассматривается как с философской, так и с социальной точки зрения. Пушкин рисует образ зла как вечную проблему человеческого существования на земле. Его символом становится «древо смерти» - анчар. С ним соотносится философская проблема жизни и смерти. Вместе с тем поэт обращается в этом стихотворении к важнейшей теме, проходящей через все его творчество, -- теме свободы и тирании, но раскрывает ее в общефилософском плане, что было характерно для его поэзии зрелой поры. В эти годы идеал свободы в пушкинском понимании вливается в систему общечеловеческих ценностей и уже не выступает в его творчестве как чисто политическая категория, что было присуще его ранней лирике. В «Анчаре» Пушкин представляет свой взгляд на ту систему, где существует неограниченная власть одного человека (князя или царя, как он именовался первоначально в стихотворении) над другим. Поэт видит в самой ее сущности источник зла и раскрывает эту важнейшую идею всем ходом стихотворения.

В ореоле мрачного и грозного величия предстает перед нами «древо зла» с первых строк стихотворения. Самый зловещий и страшный из всех обитателей пустыни - мира раскаленных песков, безводных степей, черных вихрей, - анчар как бы царит над всем окружающим:

В пустыне чахлой и скупой,
На почве, зноем раскаленной,
Анчар, как грозный часовой,
Стоит, один во всей вселенной.

Пропитанное ядом «древо смерти» становится образом гигантского, космического зла - недаром Пушкин отмечает что природа породила смертоносное древо в «день гнева». Показательно с этой точки зрения то, что, говоря о пустыне и зное, раскаленной почве и горячем песке, Пушкин нигде не упоминает ни солнца, ни света. Анчар как бы окутан тьмою: вокруг него крутится «вихорь черный», листья его «дремучие», то есть темные, непроницаемые для света. Нагнетание образов тьмы, связанных с анчаром, безусловно, символично. Это метафора мирового зла. Но сама природа чужда злу, и поэтому все в природе сторонится анчара: «к нему и птица не летит, и тигр нейдет». Анчар - это ошибка природы, а потому он изолирован от всего естественного, всего живого.

Но человек нарушает извечные законы природы, позволяющие изолировать зло. В самом человеческом обществе, основанном на тирании и рабстве, зло становится законом. В черновиках этого стихотворения видно, как долго Пушкин искал подходящее слово, позволяющее выразить всю противоестественность такого социального устройства. Не князь, вождь или царь, а «человека человек» посылает к смертоносному дереву. От природы они равны - это «человек» и «человек». Но в общественном устройстве это естественное равенство нарушено. Тиран посылает своего раба к анчару, потому что он владыка, полностью распоряжающийся не только свободой, но и жизнью покорного ему раба. Ведь раб, понимающий, что его посылают на смерть, воспринимает это как должное: он «послушно в путь потек». Сожалея о печальной участи «бедного раба», который, возвратившись с ядом, умирает «у ног непобедимого владыки», Пушкин не оправдывает его. Абсолютная, ничем не ограниченная свобода одного оказывается столь же гибельна, как и полная покорность и абсолютная зависимость другого. Пушкин выносит приговор обоим, потому что оба они являются виновниками того, что зло распространяется в мире. Раб умирает, но яд анчара, добытый им, понесет смерть тысячам других людей.

Так поэт выражает важнейшую идею стихотворения: зло порождает зло. При этом зло в природе соединяется со злом общественным, яд анчара с властью князя. Роль князя во второй части стихотворения оказывается сходной с ролью анчара в первой: оба они несут зло, причем князь непосредственно заимствует свою смертоносную силу от анчара:

А князь тем ядом напитал
Свои послушливые стрелы
И с ними гибель разослал
К соседям в чуждые пределы.

В этой заключительной строфе стихотворения князь как бы сам становится анчаром, только последний отравляет в силу своих природных свойств, а князь сознательно, своей злой волей. Так внутренняя неправда порождает внешнюю, злая воля превращается в смертоносную силу, несущую гибель другим, а общество, построенное на рабстве и тирании, неминуемо становится источником и проводником зла.

Художественное своеобразие. Вся образная система стихотворения подчинена выражению идеи мирового, зла, которое стремительно распространяется. Вот почему внешне бесстрастное повествование так глубоко волнует. В стихотворении используются романтические средства поэтической выразительности. Это прежде всего касается символов-, анчар как символ зла, «день гнева». Эпитеты также романтические и служат выражению контраста, нагнетанию мрачного колорита: в пустыне чахлой и скупой; природа жаждущих степей; зелень мертвую ветвей; вихорь черный", и умер бедный раб у ног непобедимого владыки. Характерный романтический мотив одиночества звучит в сравнении: «Анчар, как грозный часовой, / Стоит - один во всей вселенной». Ритмику стихотворения задают семантические повторы (стекает, потек, струился; послушно, послушливые; зелень мертвую, древо смерти, смертная смола, умер) и анафоры («И зелень мертвую ветвей / И корни ядом напоила»; «И тот послушно в путь потек / И к утру возвратился с ядом»),

Значение произведения. Стихотворение «Анчар» - трагическое, оно отражает характерное для того периода в жизни Пушкина мировосприятие. Но в то же время оно показывает, насколько глубоко Пушкин проникал в природу зла, понимая, что тьма существует и сама собой не исчезнет. Тем самым он во многом определил философскую проблематику творчества таких поэтов, как Лермонтов, Тютчев, Блок, а проблема проникновения мирового зла в социальные отношения стала одной из ведущих в произведениях Достоевского и Толстого. В то же время «солнечный гений» Пушкина помогал ему преодолевать настроения неверия и пессимизма, а сама сила протеста, звучащая в стихотворении «Анчар», призывает читателей хранить гуманистические основы мира, вступая в борьбу со злом, в каких бы формах оно ни выражалось. Это остается актуальным для всех людей и во все времена.

Тема свободы была одной из главных тем в творчестве русского поэта Александра Сергеевича Пушкина . И если в ранних произведениях содержится призыв к свободе, воспевание ее, полное торжественно-высокопарных оборотов речи, то позже, пережив две ссылки, поэт начинает говорить о ней более сдержанно - аллегорично (иносказательно).

Стихотворение «Анчар» , созданное в 1828 году, основано на древней легенде о «древе яда», растущем в пустыне. Но под пером великого поэта легенда перерастает в суровое обличение самодержавного деспотизма, царящего в России. Своеобразие стихотворения «Анчар» в том, что идея поэта выражена не от лица автора, а заключается в самом сюжете. В «Анчаре» как будто философски обобщена трагедия пушкинского современника.

Произведение построено на антитезе : оно состоит из двух частей, противопоставленных друг другу, - из описания мира природы и описания человеческого общества. В первой читатель видит безжизненный пейзаж:

В пустыне чахлой и скупой,
На почве, зноем раскаленной…

На этой бесплодной почве мог вырасти только одинокий анчар, всему чуждый и всему угрожающий. Поэт дает этому объяснение: его природа «в день гнева породила» . Все живое сторонится тлетворного дыхания анчара: «и птица не летит, и тигр нейдет» - сказывается инстинкт самосохранения. Даже «вихорь черный» , коснувшись анчара, становится смертоносным, а дождь, стекающий с его ветвей, превращается в яд. Да и сам анчар, «как грозный часовой» , стоит на границе пустыни, никого не подпуская к себе (неслучайно в первых вариантах была еще одна строфа, в которой речь шла о попытках приближения живых существ к анчару).

Вторая часть раскрывает мир человека: теперь уже речь идет о человеческих взаимоотношениях. Владыка, князь, по своему желанию, может послать лишь только «взглядом властным» другого человека, раба, на верную смерть. А все ради того, чтобы утвердить собственную власть над соседями, обрекая и их на рабство и гибель.

Раб прекрасно понимал, что послан на верную смерть, но все-таки «послушно в путь потек» , и владыка понимал, что он посылает на смерть другого человека, который был рожден таким же свободным, как и он сам. В небольшом лирическом произведении Пушкин сумел раскрыть суть не природных, а социальных отношений между людьми. Он осудил общество, в котором правят антигуманные законы: именно социальные отношения превращают одного человека во владыку, действующего во вред другому человеку абсолютно сознательно, а другого - в послушного раба. Таким образом, в них все человеческое, данное от природы, искажено.

И хотя «бедный раб» , безусловно, вызывает сочувствие у автора, но он абсолютно лишен воли, даже смерть встречает молча (хотя в черновиках был вариант, когда «и лег он, испуская крики» ). В окончательном варианте он безгласен даже в предсмертном отчаянии. А владыка у Пушкина наделен эпитетом «непобедимый» . Почему? Ответ вполне очевиден: до тех пор пока в обществе будут бессловесные рабы, беспрекословно подчиняющиеся любому приказу (даже «властному взгляду» ), владыка останется непобедимым.

Такое обличение античеловечности деспотизма подчеркнуто совершенством художественной формы стихотворения «Анчар». Ключевыми становятся слова «яд» , «ядовитый» , «смертная смола» . Антитеза «владыка» - «раб» усилена выразительными эпитетами: «властный взгляд» - «послушно» , «бедный раб» - «непобедимый владыка» . Примечательно, что даже стрелы становятся у него «послушливыми» , то есть лишенными активного действия (а сначала были «губительными» , «догадливыми» ).

Глаголы подчеркивают власть и принуждение: послал - потек. Анафора и градация усиливают эмоциональное напряжение:

Принес он смертную смолу…
Принес - и ослабел и лег…

В целом стихотворение звучит очень торжественно благодаря старославянизмам (древо, жаждущих, вихорь, хладными, чело ), ставших уже архаизмами, а также инверсии - «в пустыне чахлой и скупой» , «лист его дремучий» , «зелень мертвую ветвей» . Удивительно, но традиционный для Пушкина четырехстопный ямб звучит в этом стихотворении почти как гекзаметр Гомера.

В «Анчаре» Пушкин воплотил свои представления о добре и зле, о тирании и рабстве. Образ ядовитого древа из легенды расширяется у поэта до обобщенного символа вселенского зла .

  • «Капитанская дочка», краткое содержание по главам повести Пушкина
  • «Погасло дневное светило», анализ стихотворения Пушкина

А.С. Пушкин 4 года пребывал в ссылке за свое вольнодумство (1920-1924 гг.). После освобождения цензура не только не оставила его в покое, но и усилила контроль. Александр Сергеевич очень скоро увидел, что свободное творчество для тружеников пера его времени – лишь несбыточная мечта. Тем не менее, Пушкин не оставил перо и свои резкие, но справедливые мысли. Известно, что, узнав о гонениях, поэт хотел перебраться на Кавказ, но власть не дала разрешения на переезд.

В 1828 г. власть обвинила поэта в создании произведений с противоправительственными тенденциями. Их обнаружили в поэме «Гаврилиада» и стихотворении «Андрей Шенье». За Пушкиным приказали установить секретное наблюдение. Оказавшись заложником таких тяжких обстоятельств, Александр Сергеевич взял в руки свое традиционное оружие против гонений властей – перо и бумагу. Так и появилось стихотворение .

На момент создания стихов поэт находился в имении Вульфов Малинники под Тверью. Над произведением автор работал на протяжении сентября-ноября 1828 г. Результатом кропотливого труда стал лаконичный, но емкий текст. Все благодаря оригинальной аллегории. Пушкин использовал рассказы путешественников, побывавших на острове Ява. Они утверждали, что на острове есть дерево анчар. Оно способно источать вещество, отравляющее воздух, а его сок может запросто лишить жизни. Аборигены отравляли соком анчара стрелы, предназначенные для убийства врагов. Собирали же сок только те, кого вожди приговорили к смертной казни.

На наших землях первые упоминания о ядовитом дереве появились на рубеже XVIII –XIX. В периодических изданиях распространились публикации об анчаре, поэтому Пушкин имел о нем достаточно сведений. Исследователи предполагают, что главным источником для поэта стала заметка Ф.П. Фурша, врача, работавшего в Ост-Индийской компании. Рассказы путешественников считаются полулегендарными, но они стали прекрасной почвой для создания аллегорического образа деспотичной власти, убивающей тех, кто ставал на ее пути.

Следует учесть и те, что незадолго до появления «Анчара» Пушкина, П. Катенин (поэт-современник Александра Сергеевича) создал поэму «Сожаления». В ней говорится о «дереве жизни», которое толковалось как милосердие, добро царя. Многие исследователи считают, что анчар – антитеза к образу из поэмы Катенина, так как, по сути, его можно считать «деревом смерти».

1832 г. – дата появления «Анчара» в печати в альманахе «Северные цветы». Даже «экзотическая» аллегория не смогла скрыть настоящий смысл произведения. Глава третьего Отделения Бенкендфорд в образах всемирного зла увидел отображение тирании царской России. Пушкину пришлось объясняться.

Стихотворение получило широкое распространение только после смерти Александра Сергеевича. Ее, например, использовал философ И. Ильин, чтобы охарактеризовать переворот, который привел царскую России к гибели. Исследователи творчества поэта называли «Анчар» выстрелом, от которого Пушкин медленно погибал.

Идею стихотворения «Анчар» Пушкину подсказал Сэмюэль Кольридж в своей трагедии «Раскаяние». Пушкин назвал вдохновителя этого проризведения, выписав несколько строк по-английски на своем автографе. Эта фраза в переводе звучит так:

Есть древо яда, пронизывающее отравой все сокровенное,

Оно плачет лишь ядовитыми слезами.

Кольридж

Эти строки должны были послужить эпиграфом к стихотворению.

В первоначальном пушкинском варианте стихотворение называлось «Анчар, древо яда».

Написанное в ноябре 1928 года, Пушкин долго не мог опубликовать, по причине жесткости цензуры. По этому поводу он написал несколько писем Бенкендорфу. Из письма, написанного зимой 1832 года в Петербурге, мы узнаем, что в 1827 году государю императору угодно было объявить поэту, что у него, кроме его величества, никакого цензора не будет.

Обращаясь к Бенкендорфу, Пушкин писал: «…Подвергаясь один особой, от Вас единственно зависящей цензуре - я, вопреки права, данного государем, изо всех писателей буду подвержен самой стеснительной цензуре, ибо весьма простым образом - сия цензура будет смотреть на меня с предубеждением и находить везде тайные применения, allusions (намеки) и затруднительности - а обвинения в применениях и подразумениях не имеют ни границ, ни оправданий, если под словом дерево будут разуметь конституцию, а под словом стрела самодержавие».

Стихотворение было опубликовано в 1832 году в «Северных цветах» в первоначальном варианте. В последующих изданиях оно получило укороченное название «Анчар», и в последних строках вместо слова «царь» появилось слово «князь».

А Царь тем ядом напитал
Свои послушливые стрелы,
И с ними гибель разослал
К соседям в чуждые пределы.

В таком же усеченном виде это стихотворение печаталось и после разгрома Царского самодержавия, во время социализма. Получается, что соцруководители тоже побаивались влияния этого стихотворения на умы человеческие.

Основная тема в этом стихотворении - не требованиев свержении самодержавия. Тридцатилетний Пушкин, изучивший немало исторических материалов в архивах, в отличие от Пушкина восемнадцати-двадцатилетнего, пылкого и страстного юноши, прекрасно понимал, что безвластие страшнее самодержавия. Он уже не ставил своей целью ни свержение, ни тем более, террор в отношении к царю.

Основная тема этого стихотворения заключается в ответственности власть предержащих перед своими рабами, которые доверяют своему правителю. И чем выше ранг властителя, тем выше эта ответственность.

Меняя слово царь, на слово князь, прислужники властителей, тем самым снимали ответственность с Царей. Получалось, что Царю, или Генсеку (который тоже, по сути, царствовал в стране), можно все. В это стихотворение Пушкин вложил идею тлетворности безграничной власти.

Но человек слаб и грешен. Получив безграничную власть, (так и тянет написать – дорвавшись до власти), не торопится расставаться с нею. А свои поступки он оправдывает фразой «во благо государства».

«Во благо государства» был послан раб, доверявший своему повелителю, на верную гибель к анчару. Во благо государства были разосланы ядовитые стрелы «к соседям в чуждые пределы».

Как часто повелители благом государства прикрывали собственные амбиции, жадность. Используя столь символичный образ, Пушкин напоминал царю об ответственности перед народом и государством. Но, как заметил французский писатель Проспер Мериме, «Это стихотворение имело несчастье быть принятым цензурой за революционный дифирамб».

Второй стих довершает образ пространства темой бесплодности. Сухая, раскаленная зноем почва - это мертвая почва. Земля в поэзии всех стран и народов на протяжении веков - образ матери, создающей жизнь. При этом в народной поэзии плодородная земля имеет постоянный эпитет, указывающий на влажность: «Мать-сыра земля». Пушкин создает образ мира зла, пространства антимира, в котором привычные черты мира разрушены и заменены чудовищно искаженными. Земля здесь - «почва»: синоним, имеющий то же значение, но лишенный всех фольклорно-поэтических ассоциаций, связанных со словом «земля».

Вторая строфа посвящена характеристике анчара , его отношению к Природе, к тому Космосу, в центре которого он стоит.

Основной образ второй строфы - образ нелюбимого, нежеланного сына, вызывающего ненависть своей матери.

В первой строфе говорилось о бесплодии пустыни, во второй природа рождает анчар, как бы опровергая свою бесплодность. Но это противоестественное рождение - «в день гнева». В сказках многих народов существуют рассказы о том, как злое существо - ведьма - в минуту гнева порождает чудовищное дитя, которое сама ненавидит. Она наделяет его способностью причинять людям зло и нести несчастья.

Этот образ возникает за строчками второй строфы: «Природа жаждущих степей...» (обратите внимание на то, что эпитет «жаждущих» отсылает к символизирующим бесплодность эпитетам первой строфы - «чахлый», «скупой», «раскаленный»). В день гнева порождается анчар. Дары, которыми награждает мать свое дитя, противоестественны:

И зелень мертвую ветвей

И корни ядом напоила.

И в самом анчаре все время подчеркивается противоестественность, нарушение обычного и правильного порядка вещей. Выражение «мертвая зелень» содержит оксюморон, т. е. эпитет, который противоречит сущности определяемого слова (типа: сладкая горечь, звонкая тишина).

Оксю́морон (др.-греч. οξύμωρον - «острая глупость») - стилистическая фигура или стилистическая ошибка - сочетание слов с противоположным значением (то есть сочетание несочетаемого).

Слово «зелень» содержит в себе понятие свежести, прохлады, весны - жизни. Сочетание «зелень мертвая» воспринимается читателем как чудовищное нарушение норм природы. В таком ключе должно восприниматься и все стихотворение. У Пушкина природа всегда добра по отношению к человеку, гармонирует с его лучшими чувствами. Именно поэтому та природа, образ которой создается в стихотворении «Анчар», кажется чудовищно искаженной.