Для самого человека, субъективно, личность – это «Я». Мы думаем, размышляем о себе, даем отчет в свих поступках. Процесс осознания себя (своих потребностей, мотивов и т.д.) в качестве субъекта деятельности называется самосознанием.

Самосознание начинает формироваться очень рано. Оно основывается на тех элементарных ощущениях младенца, которые возникают, когда он направляет действия на самого себя. Затем, (не позднее 2-3 лет) ребенок начинает говорить о себе «Я», узнавать себя в зеркале и на фотографиях. Постепенно он начинает осознавать себя как причину происходящих вокруг него и с ним событий. Начинает осознавать себя как субъекта собственных поступков. Он стремится выразить себя через собственные действия («Я сам!»). Важное влияние на развитие самосознания оказывает исполнение роли в играх, когда ребенок начинает четко отличать себя от исполняемой им в игре роли. В 6-7 лет происходит еще один существенный сдвиг в самосознании – ребенок начинает смотреть на себя как бы со стороны, представлять, как он выглядит в глазах окружающих. Он смущается и от этого «кривляется». Недаром этот период носит название «кризиса неполноценности».

Существенный сдвиг в развитии самосознания происходит в подростковом и юношеском возрастах. Человек начинает целенаправленно думать о себе, ставить перед собой вопросы «Кто Я? Какой Я? Кем мне быть? Каким мне быть? В чем смысл моей жизни? Могу ли я уважать себя и за что?», т.е. думать о себе как о личности. Не случайно подростковый и юношеский возраст называют возрастом второго рождения личности.

Думая о себе, человек крайне редко бывает нейтрален, он всегда каким-то образом относится к себе. Мнение человека о себе реализуется в поведении, в отношениях с другими людьми, в его ожиданиях относительно того, чего следует ждать от себя в будущем. Они создают основу устойчивого образования – образа «Я».

Образ «Я» - это относительно устойчивая, не всегда осознаваемая, переживаемая как неповторимая система представлений индивида о самом себе, на основе которой он строит свое взаимодействие с другими.

Образ «Я» включает в себя три компонента.

1. Когнитивный компонент : характеризует содержание представлений человека о себе: своих способностях, отношениях с окружающими, внешности, социальных ролях, интересах и т.д. Например, для одного человека наиболее значимы представления о себе как о человеке, который многим интересуется, для другого – спортивные достижения.

2. Эмоционально-оценочный компонент : отражает отношение человека к себе в целом или к отдельным сторонам своей личности, деятельности и т.п. и проявляется в самооценке, уровне притязаний и самоуважении (подробнее см. ниже).

3. Поведенческий (волевой) компонент : определяет возможность саморегуляции, способность человека принимать самостоятельные решения, управлять своим поведением, контролировать его, отвечать за свои поступки.

Как система осознаваемых и неосознаваемых установок человека по отношению к самому себеобраз «Я» выражает реальное Я (представление о том, каким я являюсь в настоящее время); идеальное Я (представление о том, каким я хотел или должен стать); зеркальное Я (представление о том, каким меня видят другие).

Наиболее важна для личности величина расхождения между «идеальным » и «реальным» Я. Оптимально Я-идеальное должно быть соотносимо с Я-реальным , опережая его настолько, чтобы показать личности, куда и как она может развиваться. В тех случаях, когда Я-идеальное слишком оторвано от Я-реального , человек переживает невозможность достичь своего Я-идеального . Это может явиться источником внутриличностных конфликтов и негативных переживаний.

Степень адекватности образа «Я» выясняется при изучении одного из важных его аспектов – самооценки личности , т.е. оценки личностью самой себя, своих возможностей, качеств и места среди других людей.

С помощью самооценки происходит регуляция поведения.

Самооценка может быть адекватной (если она соответствует реальной успешности человека в какой-либо деятельности) и неадекватной (если она не соответствует успешности человека). Неадекватная самооценка может быть завышенной (человек существенно завышает свои актуальные возможности) и заниженной (занижает их).

Самооценка тесно связана с уровнем притязаний личности , т.е. уровнем трудности целей, которые ставит человек перед собой и определяющее, какие достижения он будет воспринимать как неудачу, а какие – как успех.

Стремление к повышению самооценки в том случае, когда человек имеет возможность свободно выбирать степень трудности очередного действия, порождает конфликт двух тенденций: с одной стороны, стремление повысить притязания, чтобы пережить максимальный успех, а с другой – снизить притязания, чтобы избежать неудачи. В случае успеха уровень притязаний обычно повышается, человек проявляет готовность решать более сложные задачи, при неуспехе – соответственно снижается.

Экспериментально показано, что уровень своих притязаний личность устанавливает где-то между чересчур трудными и чересчур легкими задачами и целями таким образом, чтобы сохранить на должной высоте свою самооценку.

Еще одним важным аспектом образа Я личности является самоуважение , характеризующееся отношением действительных ее достижений к тому, на что человек претендует, рассчитывает.

В начале ХХ века американским психологом У.Джемсом была предложена формула, где числитель выражал реальные достижения человека, а знаменатель – его притязания:

Самоуважение = --------------------

притязания

При увеличении числителя и уменьшении знаменателя дробь, как известно, возрастает. Поэтому человеку для сохранения самоуважения, в одном случае необходимо приложить максимальные усилия и добиться успеха, что является трудной задачей; другой путь – снижение уровня притязаний, при котором самоуважение, даже при весьма скромных успехах, не будет потеряно.

С образом «Я» тесно связано понятие самоактуализации . А.Маслоу охарактеризовал самоактуализацию как желание человека стать тем, кем он может стать . Человек, достигший этого высшего уровня, добивается полного использования своих талантов, способностей и потенциала личности. Самоактуализация не обязательно должна принимать форму творческих усилий, выражающихся в создании произведений искусства. Родитель, спортсмен, студент, преподаватель или рабочий – все могут актуализировать свой потенциал, выполняя наилучшим образом то, что они делают.

В процессе жизни человека образ «Я» изменяется, обогащается, меняется отношение человека к себе, его возможности саморегуляции. Однако, в отличие от частных самооценок образ «Я» является относительно устойчивым. Устойчивость образа»Я» обеспечивает внутреннюю согласованность личности, ее цельность, последовательность ее поведения. Именно это позволяет человеку ставить перед собой определенные цели, видеть свое место среди людей, строить планы на будущее. Но столь же важно для него и оперативно изменять отношение к себе, представление о себе. Поэтому образ «Я» одновременно и достаточно устойчивое, и динамично изменяющееся образование.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Какие проявления характеризуют человека как индивида, субъекта, индивидуальности?

2. В чем проявляется сложность феномена личности?

3. Возможен ли факт существования индивида без личности, личности без индивида? Ответ обоснуйте.

4. Дайте сравнительную характеристику различных подходов к структуре личности.

5. Какие формы направленности выделяют?

6. Что такое самосознание?

7. Дайте характеристику компонентам образа»Я».

9. В чем заключается связь самооценки с уровнем притязаний?

10. *Составьте характеристику личности ребенка, опираясь на рассмотренные структуры личности.

Литература

1. Асмолов А.Г. Психология личности. – М., 1990.

2. Бернс Р.В. Я-концепция и воспитание. - М., 1986.

3. Елисеев О.П. Практикум по психологии личности. – СПб., 2001.

4. Кон И.С. Постоянство и изменчивость личности // Психологический журнал. – 1987. – № 4.- С. 126-137.

5. Фрейд З. Психология бессознательного. – М., 1989.

6. Райгородский Д.Я. Психология личности: В 2т. – Самара., 2000.

7. Рогов Е.И. Личность учителя: теория и практика. – Ростов н/Д, 1996.

Психологические особенности в поведении и общении человека отражаются не только в характеристиках, которые дают ему другие люди, но и в его собственных. Центральным звеном, аккумулирующим знания человека о самом себе, является образ Я. У каждого человека есть свой образ Я, который складывается в процессе деятельности и общения, обеспечивая человеку единство и тождественность самого себя в калейдоскопе меняющихся событий. Сложить о самом себе единое непротиворечивое представление сложно. Человек получает информацию о себе из разных источников: это и мнения окружающих, которые, конечно же, пристрастны, и свое собственное представление как результат опыта, успешного или неудачного, и сравнение себя с другими людьми.

Следует иметь в виду два основных источника расхождения в образе Я представлений о себе:
1) человек существует в нескольких группах, имеет различные роли, по-разному себя проявляет. Чем больше социальных ролей у человека, чем больше групп, к которым он принадлежит, и чем сильнее они отличаются друг от друга, тем больше расхождение во мнениях о данном человеке и тем труднее человеку составить мнение о самом себе;
2) человек использует различные основания при описании своих и чужих качеств: свои - ориентация на ситуацию («А что я мог сделать в этой ситуации?!»), чужие - на характеристику всей личности («В этой ситуации он проявил свое истинное лицо!»).
Образ Я включает в себя Я-физическое, Я-психическое, Я-социальное. Как психологический феномен он имеет структуру (каркас), в которой каждый элемент занимает определенное место. Психологи сначала выделяют структуру, а затем как бы нанизывают на нее содержание качеств, признаков в различных сферах проявления человеческого Я.

Структура образа Я включает:
I - описание устойчивых качеств и меняющихся признаков, относящихся к трем взаимосвязанным сферам:
познавательной (например, умен, внимателен);
эмоционально-волевой (например, уравновешенный, ответственный);
поведенческой (например, решительный, общительный);
II - самооценку (отдельных качеств и личности в целом);
III - самоопределение: взгляд человека на свои возможности и перспективы;
IV - реальное поведение как практическое отношение к себе и другим.

Познание самого себя - глубокий рациональный процесс. Казалось бы, для успешной деятельности и жизни в целом человек заинтересован в объективном знании самого себя, своих качеств и собственных перспектив. Но, выявляя и прорисовывая свои качества, он невольно оценивает их, неизбежно затрагивая свое самолюбие, самоуважение и еще целую гамму чувств, т.е. при этом включается эмоциональная сфера. Этот процесс довольно болезненный. Физическую боль врачи научились блокировать. Но душевная боль бывает столь же нестерпима. Человек владеет различными способами закрытия своего Я от любого посягательства, будь то изнутри или извне, причем эти механизмы срабатывают независимо от его желания.

Образ Я - это также и поведение человека, практическое отношение к себе и другим. Человек может воспринимать себя как далеко не робкого и благородного до тех пор, пока не произошло какое-то событие, показавшее, что все не так просто. Но и тут человек находит лазейку для сохранения своего положительного образа. Образ Я подразумевает еще и оценку своих качеств, признаков, а следовательно, перспектив и возможностей. К какой сфере - познавательной, эмоциональной или поведенческой - относится самооценка? К любой. Эта часть Я порой оказывается неадекватной и служит средством не столько оценки, сколько психологической защиты. Желание иметь положительный образ Я нередко побуждает человека преувеличивать свои достоинства и преуменьшать недостатки. Чем важнее для личности оцениваемое свойство, тем вероятнее включение в процесс самооценки механизмов психологической защиты.

Развитие личности предполагает создание более или менее достоверного образа Я. Известно, что с возрастом адекватность самооценки повышается. У зрелых людей она более реалистична и объективна, меняются и ее критерии. Сказываются жизненный опыт, умственное развитие и уточнение уровня притязаний, приведение его в соответствие с реальностью. Но тенденция не является линейной и обязательной. Знать о себе все невозможно, как нельзя построить образ Я раз и навсегда. Человек постоянно меняется, отказывается от чего-то отжившего, устоявшегося и приобретает новое, более перспективное. Поэтому и образ Я, чтобы соответствовать, должен пересматриваться и меняться.

1) когнитивный компонент : представление о своих способностях, внешности, социальной значимости и т.д.

2) эмоционально-оценочный компонент : самоуважение, самокритичность, себялюбие, самоуничтожение и т.д.

3) поведенческий (волевой) компонент : стремление быть понятым, завоевать симпатии, уважение товарищей и учителей, повысить свой статус, или же желание остаться незамеченным, уклониться от оценки и критики, скрыть свои недостатки и т.д.

«Я-образ» - это, вместе с тем, и «идеальное-Я» субъекта - то, каким он должен был бы, по его мнению, стать, чтобы соответствовать внутренним критериям успешности. «Идеальный-Я» выступает как необходимый ориентир в самовоспитании личности. Еще один вариант возникновения «Я-образа» - «фантастическое-Я» - то, каким субъект желал бы стать, если бы это оказалось для него возможным, каким он хотел бы себя видеть. Значение этого образа «Я» очень велика, особенно в старшем подростковом и юношеском возрастах, в связи со склонностью учащихся старших классов строить планы на будущее, создание которых невозможно без фантазии.

Степень адекватности «Я-образа» выясняется при изучении одного из важнейших его аспектов - самооценки личности.

Самооценка – это оценка личностью самой себя, своих возможностей. Слишком высокая самооценка и слишком низкая самооценка могут стать внутренним источником конфликта личности. Высокая самооценка приводит к тому, что человек сталкивается с противодействием окружающих (озлобление, подозрительность, мнительность) или может стать агрессивным, высокомерным. Низкая самооценка может свидетельствовать о раскрытии комплекса неполноценности (неуверенность в себе, тревожность).

Самооценка связана с уровнем притязаний личности – желаемый уровень самооценки личности (уровень образа «Я»), проявляющийся в степени трудности цели, которую индивид ставит перед собой. Уровень своих притязаний личность устанавливает где-то между чересчур трудными и чересчур легкими задачами и целями таким образом, чтобы сохранить на должной высоте свою самооценку.

Формирование уровня притязаний определяется не только предвосхищением успеха или неудачи, но, прежде всего, трезвым, а иногда смутно осознаваемым учетом и оценкой прошлых успехов или неудач..

Структура самосознания личности:

1. Имя – идентификация с телесной и духовной индивидуальностью человека, причисление себя к определенному полу, социальному слою, этносу.

Половая идентификация – единство самосознания, мотивов поведения, поступков в соответствии с принятием предписанной традициями соответствующей социальной роли.

Притязание на признание – предъявление человеком своих прав на общественное уважение со стороны людей.

4. Психологическое время личности – индивидуальное переживание своего физического и духовного изменения в течение времени.

5. Социальное пространство личности – условия развития и бытия человека, которые логически вводят его в систему прав и обязанностей.

Виды и функции воображения. Развитие воображения в игровой д-сти.

Понятие о воображении.

Воображение – это психический процесс создания новых образов на основе прошлых восприятий и представлений.Воображение связано со всеми процессами, протекающими в организме, с самочувствием человека. Главное назначение воображения как психического процесса в том, что оно позволяет представлять результат труда до его начала, и не только его конечный результат, но и промежуточные продукты, детали. Специфика воображения в том, что оно характерно только для человека. Благодаря воображению человек творит, разумно планирует свою деятельность и управляет ею.

Воображение – это псих-ий процесс преобразования представлений , отражающих реальную действительность и создание на этой основе новых представлений. Воображение можно определить как процесс представления информации в виде образов, причем речь идет о таком ее представлении, при к-ом образы отличаются от реальной действительности. Воображение всегда протекает в неразрывной связи с памятью, мышлением, эмоциями. Помимо индивидуального воображения существует также и коллективное воображение. Оно отражено в произведения народного искусства, в рассказах, сказках, легендах.

2. Виды воображения. Образы воображения различаются между собой по степени яркости и по соотношению образов с действительностью.Воображение бывает активным и пассивным.Активное делится на воссоздающее и творческое, а пассивное – на преднамеренное и непреднамеренное.Воссоздающее воображение имеет в своей основе создание образов, соответствующих описанию (при чтении художественной литературы, географических карт, исторических описаний).Творческое воображение предполагает самостоятельное создание новых образов, которые реализуются в оригинальных и ценных продуктах деятельности. Пассивное воображение – создание образов, которые не воплощаются в жизнь, не осуществляются. Примером непреднамеренного пассивного воображения могу служить сновидения. Во сне есть элемент предсказания, характер сновидений зависит от впечатлений, не контролируется сознанием человека. Поэтому возникающие образы называют пассивными. Примером преднамеренного пассивного воображения могут служить грезы. Это образы фантазии, преднамеренно вызванные, но не связанные с волей, направленной на воплощение их в жизнь. Грезы не контролируются полностью. Особая форма воображения – мечта. Мечта – это возможное и желаемое, представляемое в воображении. Главной особенностью мечты является то, что она направлена на будущую деятельность, т.е. мечта – это воображение, направленное на желаемое будущее.

3. Функции воображения. В жизни человека воображение выполняет ряд специфических функций.

1 представление действительности в образах и иметь возможность пользоваться ими, решая задачи. Эта функция воображения связана с мышлением и органически в него включена.

2 регулирование эмоциональных состояний. При помощи своего воображения человек способен хотя бы отчасти удовлетворять многие потребности, снимать порождаемую ими напряженность.

3 участие воображения в произвольной регуляции познавательных процессов и состояний человека, в частности восприятия, внимания, памяти, речи, эмоций. С помощью искусно вызываемых образов человек может обращать внимание на нужные события. Посредством образов он получает возможность управлять восприятием, воспоминаниями, высказываниями.

4 формирование внутреннего плана действий – способности выполнять в уме, манипулируя образами.

5 планирование и программирование деятельности, составление таких программ, оценка их правильности, процесса регуляции.

Функции воображения : 1. позволяет ч-у представить в виде образов и идей то, что он не может непосредственно воспринимать в данный момент , или то, что вообще или в данный момент времени не существует; 2. воображение необходимо, чтобы в образной форме решать нек-ые задачи , не действуя практически с вещами, а только манипулируя в соз-и образами вещей, с к-ыми эти задачи связаны; 3. воображение помогает ч-у выйти за пределы настоящего времени и, перенеся себя мысленно в прошлое или будущее, проиграть в уме соответствующие действия; 4. Психодиагностическая функция воображения заключается в том, что, анализируя продукты воображения ч-а, можно судить о его П-ии . Предполагается, что в продуктах фантазии ч-а непосредственно отражаются его П-ические особенности; 5. Психотерапевтическая функция воображения состоит в том, что через него можно оказывать положительное влияние на П-ическое состояние и поведение ч-а. Воображение в этой его функции широко используется во многих методах практической П-ии (аутогенная тренировка, гештальттерапия, нейролингвистической программирование).

Способы создание образов воображения : 1. синтезирование ; 2. агглютинация - объединение частей образов в один (козлообразный мужик –черт); 3. акцентирование ; 4. гиперболизация ; 5. аналогия ; 6. типизация - выявление много раз повторяющегося распространенного явления, типичного (в искусстве, литературе).

4.Развитие воображения в игровой деятельности.

Под развитием воображения следует понимать его возможное улучшение и прогрессивное изменение по ряду существенных признаков: разнообразие фантазий ч-а (каждый раз по одному и тому же поводу ч- придумывает что-то новое). 2. оригинальность фантазий ч-а (отличие от того, что придумано другими). 3. детализированность фантазий, то насколько проработаны, прописаны в деталях продукты фантазий. 4. Интеллектуализированность фантазий. О ней можно судить по тем мыслям, к-ые вызывает у других людей продукты фантазий данного ч-а. 5. эм-ность фантазий. Чем больше разнообразных эмоций, переживаний и чувств вызывает продукт фантазий ч-а у других людей, тем выше эм-ный заряд фантазий.

В психологии принято отмечать, что воображение ребенка складывается в игре Игра - это символическая деятельность, в которой объекты получают условные наименования и в дальнейшем используются не по своим натуральным свойствам а по тем, которыми обусловлены данные наименования.

Классификация игр по признаку символизации.

1. Если символические названия даются предметам, то игра с ними называется предметной.

2. Если условные наименования даются самим игрокам, такая игра называется ролевой.

3. Если условные наименования даются группам играющих, игра называется «по правилам» (казаки – разбойники).

На первых порах воображение неотделимо от восприятия предметов и выполнения с ними игровых действий. В игре детей 3-4-летнего возраста существенное значение имеет сходство предмета-заместителя с предметом, который он замещает. У детей более старшего возраста воображение может опираться и на такие предметы, которые вовсе не похожи на замещаемые. Постепенно необходимость во внешних опорах исчезает. Происходит интериоризация – переход к игровому действию с предметом, которого в действительности нет, и к игровому преобразованию предмета, приданию ему нового смысла и представлению действий с ним в уме, без реального действия. Это и есть зарождение воображения как особого психического процесса. С другой стороны, игра может происходить без видимых действий, целиком в плане представления. Важнейшее значение в развитии воображения детей имеет ролевая игра. В игровой деятельности ребенок учится замещать одни предметы другими, брать на себя различные роли. В играх детей старшего дошкольного возраста уже необязательны предметы-заместители, так же как необязательны и многие игровые действия. Дети научаются отождествлять предметы и действия с ними, создавать новые ситуации в своем воображении. Игра может протекать во внутреннем плане.

Влияние игры на развитие личности ребенка заключается в том, чтобы через нее он знакомился с поведением и взаимоотношениями взрослых людей, которые становятся образом для его собственного поведения, и в ней приобретает основные навыки общения, качества, необходимые для установления контакта со сверстниками, игра способствует развитию чувств и волевой регуляции поведения.

Формируясь в игре, воображение переходит и в другие виды деятельности дошкольника. Наиболее ярко оно проявляется в рисовании и в сочинении ребенком сказок, стихов. Здесь так же, как в игре, дети вначале опираются на непосредственно воспринимаемые предметы или возникающие под их рукой штрихи на бумаге. Сочиняя сказки, стишки, дети воспроизводят знакомые образы и нередко просто повторяют запомнившиеся фразы, строки.

В подобных случаях детские сочинения целиком строятся на памяти, не включая работы воображения. Однако чаще ребенок комбинирует образы, вводит новые, необычные их сочетания. Воображение ребенка на самом деле богаче, а во многих отношениях беднее, чем воображение взрослого. Ребенок может вообразить себе гораздо меньше, чем взрослый человек, т.к. у детей более ограниченный жизненный опыт и, следовательно, меньше материала для воображения. Вместе с тем воображение играет в жизни ребенка большую роль, чем в жизни взрослого.

Неустанная работа воображения – это один из путей, ведущих к познанию и освоению детьми окружающего мира, выходу за пределы узкого личного опыта.

Похожая информация.

Субъективно переживание наличия собственного «Я» выражается в том, что человек понимает свою тождественность самому себе в настоящем, прошлом и будущем . Переживание наличия своего «Я» является результатом длительного процесса формирования личности. Годовалый ребенок начинает осознавать отличия ощущений собственного тела от тех ощущений, которые вызываются находящимися вовне предметами. В возрасте 2–3 лет ребенок отделяет доставляющий ему удовольствие процесс и результат собственных действий взрослых, предъявляя им требование: «Я сам! ». Старшие дошкольники и младшие школьники при содействии взрослых уже могут подойти к оценке своих психических качеств (память, мышление...), правда, пока еще на уровне осознания причин своих успехов и неудач. В подростковом и юношеском возрасте начинает формироваться система социально-нравственных самооценок, завершая процесс сотворения «Образа Я». В подростковом возрасте резко расширяется объем и глубина восприятия другого человека. Одновременно самосознание, рефлексия своего «Я» становится главным моментом развития психики. Развивается рефлексивная способность. «Образ Я » – это относительно устойчивая, в большей или меньшей степени осознанная, переживаемая как неповторимая система представлений о себе, на основе которой человек строит свое взаимодействие с другими людьми и относится к себе.

«Образ Я» включает 3 компонента:

1.Когнитивный – образ своих качеств, способностей, внешности, социальной значимости и т.д. Т.е., осознавая все эти составляющие себя, происходит самопознание человека. Механизмы самопознания: рефлексия , самоанализ , самовосприятие – все то, с помощью чего человек добывает знания о себе.

2.Эмоциональный – самоуважение, себялюбие, самоуничижение, самокритичность, гордость и т.д.

3. Поведенческий (волевой) – стремление повысить самооценку, завоевать уважение, добиться успеха или же желание остаться незамеченным, уклониться от оценки и критики, скрыть свои недостатки и т.д.

Рефлексивная способность самосознания – это готовность к познанию психических явлений и самого себя.

Когда говорят о составляющих «Образа Я», то чаще называют его «Я–концепцией». Итак: составляющие Я–концепции :

Я-реальное

Я-идеальное

Я-зеркальное

Не существует универсального определения «Я-концепции» .

Т. Бауэр – "Я-концепция" понимается как представление о себе или «Образ Я». Следовательно, появляется в младенчестве, когда ребенок осознает свое тело.

Э. Бернс – "Я-концепция" - это система устойчивых, непротиворечивых представлений о себе. Появляется поздно. Этому предшествует: представление о телесном Я, узнавание себя в зеркале, феномен «Я сам» и «Я хороший», завышенная самооценка дошкольника, самооценка младшего школьного возраста, неустойчивая самооценка подростка. И только потом происходит стабилизация Личности.

Между Я-реальным и Я-идеальным должен быть оптимальный разрыв, как стимул к самосовершенствованию.

Я-реальное имеет три компонента: 1) когнитивный (кто я на самом деле); 2) оценочный (что я в себе ценю?); 3) поведенческий (определяет стиль поведения в зависимости от 1 и 2.

«Я-образ» – не статическое, а динамическое образование Личности индивида. Становление «Я-концепции», будучи в конечном счете обусловлено социально-культурным процессом, возникает в обстоятельствах обмена Деятельности между людьми, в ходе которого субъект «смотрится как в зеркало другого человека» (К. Маркс), и тем самым отлаживает, утончает, корректирует образы своего Я, то есть Личность ориентируется на некую референтную группу (реальную или идеальную), идеалы которые являются ее идеалами, интересы – ее интересами и так далее.

Человек привык как в зеркало всматриваться в социальную группу и затем переместил этот навык внутрь своей личности.

Проблема личности является предметом многих исследований зарубежных и отечественных психологов. Существуют десятки определений личности. В контексте задач нашего исследования мы ограничим анализ представлений о личности психоаналитической школой, деятельностным подходом, а также осуществим анализ представлений о личности, существующих в естественно - научной и гуманитарной парадигмах.

В рамках классического психоанализа основой личности является удовлетворение потребностей, которые имеют биологическую основу. Потребности не поддаются власти человеку, бессознательно управляют его поведением. Как считает Е.Ю. Коржова, осуществившая, на наш взгляд, одну из наиболее интересных современных сравнительных интерпретаций теорий личности, в психоанализе целью удовлетворения потребностей является «редукция напряжения, достижение равновесия со средой (приспособление, гомеостаз)» (Коржова Е.Ю., 2004, с. 85). Например, в теории З.Фрейда, такое равновесие достигается с помощью максимизацией «удовлетворения инстинктов (инстинктов жизни и инстинктов смерти, соотносимых с сексуальным (либидо) и агрессивным их дериватами) при минимизации наказания и вины» (там же). В соответствии с этим принципом достигается удовольствие, в результате чего снижается напряжение. В данном случае всегда будет возникать конфликт между «эгоистичным человеком и обществом» (Е.Ю. Коржова, 2004, с. 85). По мнению Е.Ю. Коржовой в концепции Э. Эриксона меньше делается акцент на роли биологических инстинктов, главным является удовлетворение потребностей «соответствующих стадии, что приводит к достижению равновесия со средой» (Коржова Е.Ю., 2004, с. 86). Е.Ю. Коржова отмечает, что с точки зрения К. Юнга, личность - это «закрытая энергетическая система, которая может наполняться энергией из внешних источников» (Коржова Е.Ю., 2004, с. 221). В данном подходе «либидо» выступает «в качестве жизненной энергии и в то же время психической энергии» (там же). Важно, как будет распределяться энергия, одностороннее развитие будет порождать «напряжение, а равномерное - гармонию и покой» (Коржова Е.Ю., 2004, с. 221).

Представители классического психоанализа: З. Фрейд (1991), К. Юнг (2004), Э. Эриксон (2000) в определении понятия личности акцентируют ее биологическое начало. Л.Ф. Обухова отмечает, что с точки зрения З. Фрейда, личность - это «взаимодействие взаимно побуждающих и сдерживающих сил» (Обухова Л.Ф., 1997, с. 67). Развитие личности связано с действием инстинктов: побуждение; цель, то есть достигнутое удовлетворение; объект, с помощью которого цель может быть достигнута; источник, в котором побуждение порождается. Одно из важных положений теории развития личности состоит в том, что «сексуальность есть основной человеческий мотив» (Обухова Л.Ф., 1997, с. 67). С точки зрения последователей З. Фрейда сексуальность не является основным источником развития личности. По мнению Л. Хьелл, в теории К. Юнга «содержание бессознательного есть нечто большее, чем подавленные сексуальные и агрессивные побуждения» (Хьелл Л., 1997, с. 197). К. Юнг связывает категорию бессознательного с коллективной психикой «Сознательная личность есть более или менее произвольно выбранный фрагмент коллективной психики» (К. Юнг, 2000, с. 534). Э. Эриксон в понимании личности соединяет биологический и социальный факторы. Как считает Л. Хьелл, основным направлением развития личности с точки зрения Э. Эриксона является «социальная адаптация; параллельно идет развитие ид и инстинктов» (Хьелл Л., 1997, с. 218).

Для отечественных психологов: Л.С. Выготского (2000), В.Н. Мясищева (2000), А.Н. Леонтьева (1983) и др., характерно признание социальной природы личности.

Л.С. Выготский определяет понятие личность, как «социальное,…надприродное, историческое в человеке» «Она не врожденна, но возникает в результате культурного развития, личность есть понятие историческое» (Л.С. Выготский, 2000, с. 151).. Л.И. Анцыферова отмечает, что развитие личности - это «прежде всего ее социальное развитие» (Анцыферова Л.И., 2000, с. 207).

В.Н. Мясищев пишет, что личность «представляет собой сложнейшее и высшее в психике человека образование» (Мясищев В.Н., 2000, с. 97), так как оно определяется «требованиями социальной среды и общественно-исторического процесса» (там же). В своём определении личности исследователь использует понятие «отношение» «…целостная система индивидуальных избирательных сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности» (В.В. Абраменкова, 1999, с. 16).. Отношение проявляется «во внешнем факторе, но вместе с тем отношение выражает внутренний «субъективный» мир личности» (Мясищев В.Н., 2000, с. 100). С точки зрения В.И. Слободчикова, Е.И. Исаева личность характеризует «человека со стороны его общественных связей и отношений, т.е. взаимосвязей с другими людьми» (Слободчиков В.И., Исаев Е.И., 1995, с. 345). Понятие личность соотносимо с понятиями: «позиция», «социальная роль», «социальный статус» (там же).

С точки зрения А.Н. Леонтьева, личность раскрывается в деятельности, «действительную основу личности составляет то особое строение целокупных деятельностей субъекта, которое возникает на определенном этапе развития его человеческих связей с миром» (Леонтьев А.Н., 2000, с. 167) «Личность создается объективными обстоятельствами, но не иначе как через целокупность его деятельности, осуществляющей его отношения к миру» (А.Н. Леонтьев, 2000, с. 172)..

А.В. Петровский и В.А. Петровский рассматривают понятие личности, как процесс ее персонализации Личность «…выступает как идеальная представленность индивида в других людях, как его «инобытие» в них (а также в себе как «другом»), как его персонализация» (А.В. Петровский, 1990, с. 126-127).. С точки зрения исследователей, личность реализует себя в системе трех пространств: «пространство» психики индивида (интраиндивидное пространство), его внутренний мир: его интересы, взгляды, мнения, убеждения, идеалы, вкусы, склонности, увлечения»; интериндивидное пространство - «область межиндивидных связей»; метаиндивидное пространство, как реализация «индивидом своих возможностей как личности находится не только за пределами его внутреннего мира, но и за границей актуальных, сиюминутных (здесь и теперь) связей с другими людьми» (Петровский А.В., 1990, с. 126-127).

В отличие от взглядов А.В. Петровского и В.А. Петровского, понимающих личность, как представленность в другом, С.Л. Рубинштейн, отмечает, что у «личности есть свое лицо» (С.Л. Рубинштейн, 1946, с. 679). По мнению исследователя, человек «должен быть взят внутри бытия, в своем специфическом отношении к нему, как субъект познания и действия, как субъект жизни» (Рубинштейн С.Л., 1973, с. 332). Личностью является «человек, способный выделить себя из своего окружения для того, чтобы по-новому сугубо избирательно связаться с ним» (Рубинштейн С.Л., 1946, с. 679). Ориентация личности на определённую систему ценностей, с точки зрения М.С. Яницкого, способствует осмыслению отношения к себе и фактам действительности в контексте определённой жизненной ситуации (Яницкий М.С., 2000). По мнению Б.С. Братуся, личность как «специфическая, несводимая к другим измерениям (темпераменту, индивидным свойствам и т.п.) конструкция не является самодостаточной, в себе несущей конечный смысл своего существования» (Братусь Б.С., 2000, с. 130). Исследователь отмечает, что смысл связан со складывающимися отношениями, связями с «сущностными характеристиками человеческого бытия» (Братусь Б.С., 2000, с. 130). Б.С. Братусь соотносит понятия «сущность личности» и «сущность человека» «…сущность личности и сущность человека отделены друг от друга тем, что первое есть способ, инструмент, средство организации достижения второго, и, значит, первое получает смысл и оправдание во втором, тогда как второе в самом себе несет свое высшее оправдание» (Братусь Б.С., 2000, с. 131).. А.Б. Орлов разделяет понятия личность и сущность. По его мнению, личность формируется в сфере «предметного содержания», сущность в области «субъект - объектного взаимодействия» (Орлов А.Б., 2002, с. 70).

В других исследованиях, как правило, в дифференциальной психологии, в качестве базовой категории, через посредство которой понимается человек и его развитие, применяется понятие индивидуальность.

Б.Г. Ананьевым индивидуальность рассматривается, как внутренняя взаимосвязанность свойств личности, индивида и субъекта. В индивидуальности «замыкается внутренний контур регулирования всех свойств человека как индивида, личности с ее множеством противоречивых ролей и субъекта различных деятельностей. В такой относительно замкнутой системе, «встроенной» в открытую систему взаимодействия с миром, образуется определенное взаимодействие тенденций и потенций человека, самосознание и «я» - ядро человеческой личности» (Ананьев Б.Г., 1980, с. 171). Б.Г. Ананьевым личность понимается как «вершина» человека, а индивидуальность как «глубина» личности и субъекта деятельности. Индивидуальность выступает как интегративное качество, в котором происходит «воплощение, реализация всех великих возможностей исторической природы человека» (Ананьев Б.Г., 1980, с. 172).

В отечественной психологии взаимодействие биологического и социального факторов развития рассматривается в русле деятельностного подхода С.Л. Рубинштейна (1946), Б.М. Теплова (1961) (Э.А. Голубева, 1993; М.К. Кабардов, 1997 и др.), В.С. Мерлина (2011). В понимании соотношения понятий личность, индивидуальность мы опираемся на подход Э.А. Голубевой (1993). Индивидуальность здесь является сущностной характеристикой человека, личность же выступает как одна из сторон индивидуальности (Голубева Э.А., 1993).

Однако для нас важно рассмотреть отношение понятий личность и индивидуальность не только с точки зрения их социального измерения. По мнению Н.Я. Большуновой (2005), Е.Ю. Коржовой (2004), Е.К. Веселовой (2002) и др., «мир человека не только социален, но имеет еще как минимум один слой, уровень, контекст - это уровень собственно культуры (духа), который по своим характеристикам не только совпадает, но во многом противоположен собственно социальным отношениям» (Большунова Н.Я., 2005, с. 20).

В своем понимании личности и индивидуальности, мы опираемся на труды таких философов и психологов, как Н.А. Бердяев (1993), М.М. Бахтин (1979), Н.Я. Большунова (2005), М.Я. Дворецкая (2005), В. Дильтей (1996), В.В. Зеньковский (1992), В.И. Несмелов (2007), Ю.М. Зенько (2008), И.А. Ильин (1993), Е.Ю. Коржова (2004), Н.И. Непомнящая (2001), В.А. Снегирев (2006), Э.Ю. Соловьёв (1991), Т.А. Флоренская (2001) и др. Остановимся на анализе некоторых из названных подходов.

Русский философ Н.А. Бердяев считает, что наличное бытие мира и человека есть результат «объективации», подчиняется закону необходимости, отрицает свободу» (Бердяев Н.А., 1993, с. 168). Н.А. Бердяев выделяет признаки объективации: «отчужденность объекта от субъекта; поглощенность неповторимо-индивидуального, личного общим, безлично-универсальным; господство необходимости, детерминации извне, подавления свободы; приспособления к «массивности мира и истории, к среднему человеку, социализация человека и его мнений, уничтожающая оригинальность» (Бердяев Н.А., 2000, с. 273). С его точки зрения социальный мир не является благодатным, «он - царство «имущего державу смерти», его несовершенство преодолевается на путях человеческого творчества, устремленного к высшему идеалу, к должному порядку вещей, к соединению с Богом» (Бердяев Н.А, 1993, с. 168).

Н.А. Бердяев понимает под личностью «целостный образ человека, в котором духовное начало овладевает всеми душевными и телесными силами человека. Единство личности создается духом» (Бердяев Н.А., 1999, с. 181). Личность реализуется в свободе, а «именно в высшей свободе, которая вкоренена в Боге и в Царствии Божием» (Бердяев Н.А., 1993 , с. 168). Целостность личности можно искать только «в духе, не отчужденном и не объективированном» (Бердяев Н.А., 1993, с. 181). Как отмечает русский философ и психолог В.В. Зеньковский, понятие «личности может быть дано лишь через Откровение» (Зеньковский В.В., 1992, с. 44). Исследования В.А. Снегирева обращены к «внутреннему человеку» (Снегирёв В.А., 2006). С точки зрения М.Я. Дворецкой, изучение личности связано с самосознанием «Благодаря самосознанию человек находит в себе целый мир, свое «Я», которое имеет своим объектом глубину и неисчерпаемость жизни внутри человека» (М.Я. Дворецкая, 2003, с. 452).. Самосознание связано с «сознанием своего единства, своеобразия и отдельности» (Дворецкая М.Я., 2003, с. 452).

С точки зрения В.В. Зеньковского «личность есть не только сознающее себя существо, она есть индивидуальность, живая творческая сила, отдельное и неповторимое бытие» (Зеньковский В.В., 1996, с. 192). В.В. Зеньковский определяет индивидуальность как «духовную сердцевину» человека, его личности (Зеньковский В.В., 1996, с. 53). «Индивидуальность» «раскрывается» в процессе жизни человека, причем нередко скрытые силы индивидуальности обнаруживаются в итоге переломов, страданий и других событий» (Зеньковский В.В., 1996, с. 195). Противоречивая и многообразная система строения индивидуальности представляет собой единство душевной жизни вследствие стремления к ее гармонизации, к восстановлению целостности ее природы. Из этого стремления «и возникает вся нравственная жизнь наша» «Это факт раздвоения души, обнажения в ней высшей и низшей природы, борьба двух начал, имеет свои корни,… в наличности идеальной возможности для каждой индивидуальности достичь гармонической целостности в стремлениях». Нравственное развитие помогает открыть человеку лучшие стороны своей индивидуальности: «…нравственная жизнь, основанная на борьбе все же не подавляет индивидуальность, а лишь выпрямляет ее, дает развернуться во всей полноте индивидуальных особенностей… Душа вступает в жизнь словно поврежденной, нуждающейся в нравственной работе; свет идеала освещает каждой душе свой путь нравственного просветвления» (В.В. Зеньковский, 1996, с. 191-192)..

Н.Я. Большунова определяет понятие индивидуальность, как «особую целостность и единство, реализуемую в выборе и проектировании своего жизненного пути» (Большунова Н.Я., 2005, с. 132). При этом отношения понятий личность и индивидуальность таковы, что личность выступает одной из сторон индивидуальности, как «социальное (эмпирическое) «Я»», при этом индивидуальность «представляет собой сущностную характеристику человека, это и есть то, что называют его душой» (Большунова Н.Я., 2005, с. 132). По мнению исследователя, свою «подлинность (духовное «Я») индивидуальность находит в адекватной себе форме духовности, обусловленной выбором «светлого» (выбором спасения), соизмеряя себя с абсолютными, объективными ценностями, в «горнем»» (там же, с. 134), с «социокультурным образцом» «Социокультурный образец» - это «структура, композиция ценностей как мер, с которыми соизмеряются собственные действия, мысли, чувства» (Н.Я. Большунова, 1999, с. 12).. В социокультурных образцах преломлены типы духовности. Структурной единицей индивидуальности является переживание «Душевное и духовное событие в жизни человека, укорененное в его индивидуальной истории, т.е. переживание представляет собой со-бытие ценностей, идей, норм, знаний, операций и т.д. в субъективном мире человека и объективном мире значений и ценностей» (Большунова Н.Я., 2005, с. 136).. Переживание структурирует «возможности (соматические, социальные, социокультурные) в действительность психологического содержания индивидуальности», а также через переживание «индивидуальность обнаруживает сама для себя и отграничивает себя от других, поэтому речь здесь идет о переживании смысла события». Через переживание «человек ощущает, переживает себя как «Я» (Большунова Н.Я., 2005, с. 136).

Открытие личностью своей индивидуальности, неповторимости связано на наш взгляд с понятием «события» «поступка». С этой стороны интересна точка зрения М.М. Бахтина, который определяет понятие «личность», как «субъект поступания» (М.М. Бахтин, цит. по кн. В.И. Слободчикова, 1995, с. 346). В этом отношении открытие своей индивидуальности представляется как: «выход за пределы самого себя», «реализации себя в мире», способ «достижения момента завершенности» (Большунова Н.Я., 2005, с. 34); способ «нахождения мира» для себя» осуществляется в «поступке» (М.М. Бахтин, цит. по кн. И.В. Пешкова, 1996, с. 308). По мнению Н.Я. Большуновой, в поступке происходит «преодоление «вещественного начала мира» и свершается свобода, поскольку поступок принципиально не прагматичен и цели его лежат не в вещном мире, а мире духа, системы ценностей. Поступок совершается для того, чтобы утвердить в мире, обозначить в нем, в каком-то смысле отчуждая при этом от себя, некую ценность, некие смыслы, так же как в картине художника или открытии ученого реализуется, обозначается и отчуждается образ мира или научная концепция автора…» (Большунова Н.Я., 2005, с. 40). В поступке человек становится автором своей собственной жизни.

Таким образом, с нашей точки зрения, понятия «личность» и «индивидуальность» выступают как тождественные или слабо различимые. Исходя из представлений о структуре индивидуальности Э.А. Голубевой (Голубева Э.А., 2005), мы склонны в качестве основного понятия, в котором обнаруживаются основания, сущность человека, ориентироваться на понятие «индивидуальность», в то время как «личность» является одной из сторон индивидуальности. Перефразируя слова Н.И. Непомнящей, индивидуальность «является исходной ценностью и самоценностью» (Непомнящая Н.И., 2001, с. 61). Основой «индивидуальности» выступает ее «внутренний мир».

В контексте понимания места «образа-Я» в структурах личности и индивидуальности показано, что исследователи по - разному рассматривают соотношение категорий личность и индивидуальность. Поскольку традиционно в отечественной психологии личность рассматривается с точки зрения её социального качества и происхождения, то для нас более приемлемым является выделение понятия индивидуальности как сущности человека (Голубева Э.А., 1993), согласно которому в индивидуальности интегрированы индивидный (биологический, конституциональный) уровень, собственно психологический и личностный (социальный). В этом случае «личность» является одной из сторон индивидуальности. С нашей точки зрения основой «индивидуальности», интегрирующей ее разные уровни, выступает её «внутренний мир», «образ - Я».

В последние годы в работах многих авторов встречается понятие «внутренний мир». В контексте обозначенной в работе проблематики для нас важно рассмотреть место «образа - Я» в структуре «внутреннего мира» личности. С этой целью мы обратимся к разным представлениям о структуре личности.

В зарубежной психологии в структуре личности, представленной З. Фрейдом, выделяется соотношение трех основных структур: ид, эго и суперэго (Фрейд З., 1991). «Эго», являясь центральной характеристикой личности, разграничивает ее внутреннее и внешнее (Коржова Е.Ю., 2004, с. 89).

Можно думать, что с точки зрения классического психоанализа основной составляющей внутреннего мира личности является «ид». З. Фрейд назвал «ид» ««истинной психической реальностью», поскольку она отражает внутренний мир субъективных переживаний и не знает об объективной реальности» (З. Фрейд, цит., по кн. К.С. Холл, 2000, с. 45). В таком понимании внутренний мир является биологической составляющей личности. «Ид» всегда подвержено контролю со стороны «эго», поэтому эти инстанции находятся в конфликте, что приводит к появлению защитных механизмов.

Для понимания внутреннего мира интересна структура личности К.Г. Юнга, который представляет ее состоящей из трех отдельных, взаимодействующих структур: эго, личного бессознательного и коллективного бессознательного (Юнг К.Г., 2004). «Эго» является основой самосознания, так как «благодаря ему мы способны видеть результаты своей обычной сознательной деятельности» (Хьелл Л., 1997, с. 200). Э. Эриксон выделил «эго» как автономную структуру личности, основным направлением которой является социальная адаптация (Эриксон Э., 2000). В качестве основы внутреннего мира он выделяет взаимосвязь инстанций «Я» и «самость». «Я» отражает различные «самости» «То, что «Я» отражает, когда оно видит или созерцает тело, личность и роли, которыми оно прикреплено к жизни, - не зная, где оно было прежде или будет после,- это различные «самости», которые составляют нашу единую сложную «самость» (Эриксон Э., 2000, с. 502). Инстанция «Я» с точки зрения Э. Эриксона - «это центр сознания в мире опыта, где я имею последовательную идентичность, и что я владею разумом и способен выразить свои мысли и ощущения… означает, что я жив, что я и есть сама жизнь» (Эриксон Э., 2000, с. 505). Таким образом, Э. Эриксон сместил акцент с уникальности самой личности, ее внутреннего мира, на социальные ожидания, так как непрерывность «Я» создается идентичностью человека с обществом, с его ожиданиями «…каждой стадии развития отвечают свои присущие данному обществу ожидания, которые индивид может оправдать, или не оправдать, и тогда он либо включается в общество, либо отвергается им» (Обухова Л.Ф., 1996, с. 81)..

В качестве основного структурного компонента личности, последователь школы психоанализа, представитель социально-психологического направления А. Адлер, выделяет креативное «Я». Креативное «Я» - это «активное начало человеческой жизни» (Холл Кэлвин К.С., 2000, с. 125). При этом исследователь указывает на взаимосвязь уникальности «Я» личности с влиянием наследственности и среды.

В работах гуманистически ориентированных психологов A. Maslow (1954), G.R. Rogers (1959), Э. Фромм (1990) личность рассматривается как единое целое. Основой структуры личности выступает ее внутренний мир. А. Маслоу в основе субъективного мира выделяет «субъективную реальность» «…единственная «реальность», известная кому-либо, это реальность субъективная, или личная, но не объективная» (Хьелл Л., 1997, с. 484).. Наличие внутреннего мира, как «врожденной сущностной природы», рассматривает Э. Фромм (Холл Кэлвин К.С., 2000, с.132). К. Роджерс делает акцент на переживаниях человека, чувствах и ценностях, всем том, что обозначается им как «внутренняя жизнь» (Холл Кэлвин К.С., 2000, с. 229). Основным компонентом «внутренней жизни» является «Я» или «Я - концепция» «Я» означает «организованный, согласованный концептуальный гештальт, построенный из перцепций характеристик «Я» или «меня» к другим людям и различным аспектам жизни, а также ценностей, связанных с этими перцепциями» … «Я» выступает самым важным переживанием: «…клиенты, когда им давали возможность выражать свои проблемы и отношения собственными словами, без руководства или интерпретации, обычно высказывали их с позиций «Я», «Я» - важный элемент переживаний клиента», его целью является стать «самим собой» (К. Роджерс, цит. по кн. К.С. Холл Кэлвин, 2000, с. 235)..

Таким образом, в зарубежной психологии соотношение понятий «внутренний мир» и «Я» в структуре личности рассматриваются в русле биологической, социальной интерпретаций. «Образ - Я» соотносится с понятиями «Я - концепция» (G.R. Rogers, 1959), «субъективная реальность» (A. Maclow, 1954), инстанция «ид» (З. Фрейд, 1991) и т.д.

В отечественной психологии понятие структуры личности и соотношение понятий «внутренний мир» и «образ - Я» рассматривается в контексте биологического, социального, а также социокультурного подходов.

Для К.К. Платонова (1982), А.Г. Ковалева (1963), Б.Г. Ананьева (1980) и др., личность представляет собой сложное единство биологического и социального.

А.Г. Ковалев рассматривает личность как синтез «сложных структур». Им выделены такие подструктуры как: темперамент (структура природных свойств), направленность (система потребностей, интересов и идеалов), способностей (система интеллектуальных, волевых и эмоциональных свойств). Они являются результатом процесса отражения «Эти структуры возникают из взаимосвязи психических свойств личности, характеризующих устойчивый, постоянный уровень активности, обеспечивающий наилучшее приспособление индивида к воздействующим раздражителям вследствие наибольшей адекватности их отражения. В процессе деятельности свойства определенным образом связываются друг с другом в соответствии с требованиями их деятельности» (А.Г. Ковалёв, цит. по кн. Б.Г. Ананьева, 1977, с. 253).. К.К. Платонов включает в структуру личности такие блоки (подструктуры), как «направленность, отношения, моральные качества (социально обусловленные содержательные свойства); опыт (знания, навыки, умения, привычки и т.д.); взаимодействие социально обусловленных и биологических, врожденных процессуальных свойств; черты, зависящие от индивидуальных особенностей психических процессов (здесь еще более усиливается влияние биологических факторов); биопсихическая подструктура (врожденное здесь преобладает над приобретенным)» (Платонов К.К., 1982, с. 122).

Б.Г. Ананьев указывает, что структура личности строится по двум принципам: субординационному (иерархическому), при этом он считает, что «социальные свойства личности подчиняют себе более элементарные и частные социальные и психофизиологические свойства»; координационному, «при котором взаимодействие осуществляется на паритетных началах, допускающих ряд степеней свободы для коррелируемых свойств, т.е. относительную автономию каждого из них» (Ананьев Б.Г., 1980, с. 162). При этом исследователь отмечает, что многообразие «связей личности с обществом в целом, с различными социальными группами и институциями определяет интраиндивидуальную структуру личности, организацию личностных свойств и ее внутренний мир» (Ананьев Б.Г., 2000, с. 92).

Для В.С. Мерлина, В.И. Страхова основными структурными единицами личности являются: «свойства индивида», «свойства индивидуальности», «поступок».

С точки зрения В.И. Страхова основным структурным компонентом личности является поступок «понятие о структуре личности предполагает выявление определенных «структурных единиц» - поступков. Важно как человек оценивает свой поступок и регулирует в связи с этим свою последующую деятельность» (В.И. Страхов, 1969, с. 3)..

В.С. Мерлин в структуру личности включает две подструктуры: «свойства индивида»: темперамент, индивидуальные качественные особенности психических процессов; «свойства индивидуальности»: мотивы, отношения, характер, способности.

Связи этих подструктур определяют социально-типическое и индивидуальное в личности (Мерлин В.С., 1990, с. 9).

Значительный вклад в решение этих проблем сделан Э.А. Голубевой. Разработана оригинальная структура индивидуальности как системной характеристики человека. Человек здесь соотносим не столько с личностью, сколько с индивидуальностью. Индивидуальность является сущностной характеристикой человека. Структура индивидуальности конкретизирована дихотомической схемой основных направлений в статистических соотношениях общих и специальных способностей и их природных предпосылок с другими подструктурами и системообразующими признаками индивидуальности (Голубева Э.А., 2005). Э.А. Голубева предлагает модель структуры индивидуальности, в которой представлено взаимодействие природного, собственно психологического и социального «…индивидуальность как реально действующее и развивающееся образование должна рассматриваться только в единстве природного и социального, организма и личности» (Э.А. Голубева, 1993, с. 23). В качестве компонентов индивидуальности выделяются: «мотивация, темперамент, способности и характер, объединяемые системообразующими признаками - эмоциональностью, активностью, саморегуляцией и побуждениями» (Голубева Э.А., 1993, с. 23). Э.А. Голубева соотносит понятие индивидуальности с понятием «совесть» (Голубева Э.А., 2005, с. 111). «Совесть» отражает «духовность личности» (Голубева Э.А., 2005, с. 105). В своём определении понятия «совесть» исследователь ссылается на труды И.А. Ильина (1993), А.А. Ухтомского (2002) «Совесть есть не только источник праведности святости, но и живая основа элементарно упорядоченной или тем более расцветающей культурной жизни» (Э.А. Голубева, 2005, с. 106). «Таинственный, судящий голос внутри нас, собирающий в себе все источники и порядки ведения…» (Э.А. Голубева, 2005, с. 107)..

С точки зрения С.Л. Рубинштейна, основой личности выступает ее внутренний мир (С.Л. Рубинштейн, 1973). С.Л. Рубинштейн связывает личность с самосознанием «Личность в ее реальном бытии, в ее самосознании есть то, что человек, осознавая себя как субъекта, называет своим «Я». «Я» - это личность в целом, в единстве всех сторон ее бытия, отраженная в ее самосознании» (С.Л. Рубинштейн, 1946, с. 680).. К своему «Я» «человек признает не все, что отразилось в его психике, а только то, что было пережито в специфическом смысле этого слова, войдя в историю его внутренней жизни» (Рубинштейн С.Л., 1946, с. 680). Д.А. Леонтьев, рассматривая разные уровни структуры личности, в качестве второго уровня выделяет ее внутренний мир, как «ценностно - смысловое измерение ее существования» (Леонтьев Д.А., 2000, с. 372). В этом подходе интересным для нас является введение понятия смысла. Источниками смыслов являются «потребности и личностные ценности, отношения и конструкты» (Леонтьев Д.А., 2000, с. 372). Смыслы образуют основу внутреннего мира, определяют «динамику его эмоций и переживаний, структурирующих и трансформирующих его картину мира на ее ядро - мировоззрение» (Леонтьев Д.А., 2000, с. 372). Особое место в структуре личности занимает смысл жизни. Последней инстанцией личности исследователь выделяет «Я», как «форму переживания человеком своей личности, в которой личность открывается сама себе» (Леонтьев Д.А., 2000, с. 377).

С точки зрения Т.Н. Березиной внутренний мир человека является основой его внутреннего пространства (Т.Н. Березина, цит. по кн. В.Г. Маралова, 2002, с. 70). Проблема внутреннего пространства интересовала учёных «в истории человеческой мысли» (Сериков Г.В., 2009, с. 35). Внутреннее пространство является формой существования образов. Образы могут располагаться во внутреннем пространстве и локализоваться по - разному у людей: слева, справа, различаться по форме, цвету, располагаться на временной оси и т. д. Основываясь на исследования Т.Н. Березиной, В.Г. Маралов отмечает, что внутренний мир личности имеет свое внутреннее пространство, субъективное внутреннее время. Основой внутреннего мира выступает «наше Я, которое благодаря рефлексии обладает единством и множественностью одновременно» (Маралов В.Г., 2002, с. 71).

Таким образом, в трудах отечественных психологов понятие «внутренний мир» представляет собой характеристику внутреннего пространства личности. Основой внутреннего мира является «образ - Я». В контексте обозначенной в работе проблематики для нас важно рассмотреть понятия «внутренний мир», его подлинность, «образ - Я» в социокультурном пространстве.

Открытие подлинности «внутреннего мира» возможно в пространстве культуры и духа. На духовность «внутреннего мира» в своих исследованиях акцентирует внимание В.Д. Шадриков (Шадриков В.Д., 1999). «В действительности же внутренний мир человека имеет многообразные связи и отношения со всем универсумом человеческой культуры, и именно здесь он обретает свой смысл и духовное измерение» (Слободчиков В.И., 2000, с. 383).

Духовность, с точки зрения В.И. Слободчикова определяет «смысл жизни отдельного человека, в ней человек ищет и находит ответы на вопросы: зачем он живет, каково его назначение в жизни, что есть добро и зло, истина и заблуждение …» (Слободчиков В.И., 2000, с. 383). Понятие внутреннего мира соотносится исследователем с категорией «субъективной реальности» (Слободчиков В.И., 2000, с. 388), которое есть «предельно общее обозначение формы существования и принципа организации человеческой реальности (как непосредственное само-бытие человека)» (там же, с. 389). Субъективная реальность обнаруживает себя «в способности человека встать в практическое отношение к своей жизнедеятельности и находит свое высшее выражение в рефлексии» (Слободчиков В.И., 2000, с. 389). С точки зрения Д.А. Леонтьева, духовность внутреннего мира ориентирована на «широкий спектр общечеловеческих и культурных ценностей, которые не находятся между собой в иерархических отношениях, а допускают альтернативность» (Леонтьев Д.А., 2000, с. 377).

Проблема внутреннего мира очень серьезно разрабатывалась в русской религиозной философии и психологии. Мы согласны с мнением ученых, которые рассматривают открытие подлинности внутреннего мира в пространстве культуры и духа (Устинова О.А., 2010).

Например, П. Флоренский сравнивает внутренний мир с храмом: «Внутренняя жизнь есть храм, состоящий из тела, души и духа» (Флоренский П., 1993, с. 159).

С точки зрения В.В. Зеньковского, внутренний мир создается в глубине самой личности «… «позади» сердца мы должны поместить тот таинственный центр личности, который порой зовут «глубинным Я». Там и находится подлинный субъект всего, что происходит в личности - это есть «субъект», личность в ее основе; тут имеют место акты свободы, принимаются решения, творится «судьба» человека. Это закрытая сфера нашей личности, - и ее мощь, ее возможности, ее крылья - все это остается часто нераскрытым, неразвернувшимся, - порой люди чувствуют в себе эту глубину, и их эмпирическое я так неадекватно этой таинственной глубине души, что на этом часто строят выводы, которые ведут к деперсонализации человека» (Зеньковский В., 1992, с. 95). Глубину личности В.В. Зеньковский сравнивает с тайной «В сущности вся тайна мира - в человеке, ибо в нем все стяжено, связано - мир поистине с ним живет, страдает и умирает» (Зеньковский В., 1992, с. 97).. Во внутреннем мире человека открывается неотделимость от Божественного «Но в этой последней глубине бытия, во внутреннем мире человека вдруг открывается неотделимость мира от Бога. Эта запредельная близость мира к Абсолюту раскрывается в человеческой свободе» (Зеньковский В., 1992, с. 97).. Это «глубинное Я» обнаруживается человеком как внутренний «голос» (М.М. Бахтин цит. по кн. Джеймс Верч, 1996, с. 64). В диалоге с «третьим» человек приходит к «со-гласию» (Бахтин М.М., 2002, с. 332).

Близость отношений внутреннего мира с миром культуры и духа (социокультурным пространством) связана с особой целостностью строения внутреннего мира человека. С точки зрения Т.А. Флоренской эта целостность достигается диалогом наличного «Я» и духовного «Я» (Флоренская Т.А., 2001, с. 24). В основе внутреннего мира человека «лежит неустранимое противоречие между красотой, совершенством, мудростью духовного «Я» и ограниченностью, ущербностью наличного «Я» (там же, с. 29) «Это противоречие не преодолевается достижениями личности, а, наоборот, воспроизводится: чем более возрастает человек духовно, чем ближе его наличное «Я» соприкасается с духовным «Я», тем яснее он видит свое несовершенство и малость достижений, пока, наконец, эгоистичное «Я» не утратит свою ценность в его глазах и не наступит господство духовного «Я» (Флоренская Т.А., 2001, с. 29).. Для того чтобы узнать свою подлинность, каким человек является на самом деле «для этого ему надо занять внутреннюю позицию вне себя, смотреть на себя глазами другого, со стороны. М.М. Бахтин называл это «вненаходимостью» «Вненаходимость - это эстетическое отношение. Оно бескорыстно и беспристрастно. Только так можно увидеть другого человека именно как другого. Это - не устраненность от человека, но отстраненность, бережно-созерцательное отношение к нему без навязывания себя. Противоположностью такому отношению являются привязанность, пристрастие, страсть к человеку: здесь на первом месте не он, а моё эгоистическое «Я» (Флоренская Т.А., 2001, с. 25)..

Н.Я. Большунова понятия «внутренний мир» соотносит с понятием «субъектность». С точки зрения Н.Я. Большуновой, открытие в человеке своей субъектности выступает как «явление не столько социальное, сколько социокультурное, явление Духа» «Субъектность дана как «духовное «Я» человека, как возможность духовного (социокультурного) развития, освоения адекватной себе формы духовности» … «Субъектность проявляет себя в выборе социокультурного пути развития. Этот выбор реализует себя в поступке как способе достижения целостности и подлинности и одновременно способе актуализации базовых ценностей, осуществления их бытийственности, «опрокидывания» их в социум» (Большунова Н.Я., 2005, с. 32).. Субъектность открывается «через соизмерение себя с объективными, абсолютными базовыми ценностями)» (Большунова Н.Я., 2005, с. 33). Как отмечает исследователь, эти ценности - «дары (любовь, добро, смирение, свобода и т.д.) находятся не в «голове», они присутствуют «в сердце», т.е. даны человеку через событие переживания (проживаются) «Рефлексия переживания и его самоощущение и придает определенность индивидуальности, человек ощущает, переживает себя как «Я» (Большунова Н.Я., 2005, с. 136)..

Открытие подлинности «внутреннего мира» соотносится нами с понятием «ценностность», предлагаемым Н.И. Непомнящей. Ценностность понимается, как «отраженные субъектом области его существования, через которые происходит выделение им самого себя, своей личности, собственного «Я» (Непомнящая Н.И., 2001, с. 35). Уточним, что понятие подлинность понимается нами, как аутентичность «Я», переживание себя как себя, ощущение самого себя.

Таким образом, личность является одной из сторон индивидуальности. Основой индивидуальности выступает ее «внутренний мир». Подлинность «внутреннего мира» открывается человеку через переживание «Я». (Понятие «Я» в дальнейшем мы соотносим с понятием «образ - Я»). Основой внутреннего мира является «образ - Я».

Обобщим изложенный в данном параграфе материал:

1. Индивидуальность является основной интегративной характеристикой человека. Личность - одна из сторон индивидуальности, ее социальная характеристика.

2. Развитие индивидуальности происходит в нескольких пространствах: психологическом, социальном и социокультурном.

3. Открытие своей подлинности, индивидуальности происходит в «со-бытии» поступка, при этом мерой поступка выступают социокультурные образцы. Социокультурные ценности переживаются, становятся личностно значимыми для человека, приобретают новые социокультурные смыслы.

4. В диалоге с Миром, в отношении к социокультурным образцам человеком актуализируется переживание ценностности индивидуальности «своего» внутреннего мира и «другого».

5. Основой внутреннего мира является «образ - Я». «Образ - Я» определяет «внутренний мир» индивидуальности, и выступает как интегрирование ее разных уровней, поэтому структура «образа - Я» включает в себя: «внутреннее Я», «социальное Я», «социокультурное Я».