Комментарий ФИПИ по направлению «Смелость и трусость»:
"В основе данного направления лежит сопоставление противоположных проявлений человеческого «я»: готовности к решительным поступкам и стремления спрятаться от опасности, уклониться от разрешения сложных, порой экстремальных жизненных ситуаций. На страницах многих литературных произведений представлены как герои, способные к смелым действиям, так и персонажи, демонстрирующие слабость духа и отсутствие воли."

Рекомендации учащимся:
В таблице представлены произведения, в которых отражено какое-либо понятие, имеющее отношение к направлению «Смелость и трусость». Вам НЕ НУЖНО читать все указанные произведения. Возможно, вы многое уже прочли. Ваша задача – провести ревизию своих читательских знаний и, если обнаружится нехватка аргументов в рамках того или иного направления, заполнить имеющиеся пробелы. В этом случае вам и потребуется данная информация. Воспринимайте ее как ориентир в огромном мире литературных произведений. Обратите внимание: в таблице представлена лишь часть произведений, в которых присутствуют нужные нам проблемы. Это совершенно не означает, что вы не можете приводить в своих работах совершенно другие аргументы. Для удобства каждое произведение сопровождается небольшими пояснениями (третий столбец таблицы), которые помогут сориентироваться в том, как именно, через каких персонажей, нужно будет производить опору на литературный материал (второй обязательный критерий при оценке выпускного сочинения)

Примерный список литературных произведений и носителей проблем по направлению "Смелость и трусость"

Направление	Примерный список литературных произведений	Носители проблемы
Смелость и трусость	Л. Н. Толстой "Война и мир"	Андрей Болконский , капитан Тушин , Кутузов – смелость и героизм на войне. Жерков – трусость, стремление оказаться в тылу.
	А. С. Пушкин. «Капитанская дочка»	Гринев , семья капитана Миронова , Пугачев – смелы в своих действиях и стремлениях. Швабрин – трус и предатель.
	М. Ю. Лермонтов «Песня про купца Калашникова»	Купец Калашников смело выходит на поединок с Кирибеевичем, защищая честь жены.
	А. П. Чехов. «О любви»	Алехин боится быть счастливым, так как это требует смелости в преодолении общественных правил и стереотипов.
	А. П. Чехов. «Человек в футляре»	Беликов боится жить, потому что «как бы чего не вышло».
	М. Е. Салтыков-Щедрин «Премудрый пескарь»	Сказочный герой Премудрый пескарь жизненной стратегией избрал страх. Он решил бояться и беречься, потому что только так можно перехитрить щук и не попасть в сети рыбаков.
	А. М. Горький «Старуха Изергиль»	Данко взял на себя смелость вывести людей из леса и спасти их.
	В. В. Быков «Сотников»	Сотников (смелость), Рыбак (трусость, предал партизан).
	В. В. Быков «Обелиск»	Учитель Мороз мужественно выполнил долг учителя и остался со своими учениками.
	М. Шолохов. «Судьба человека»	Андрей Соколов (воплощение смелости на всех этапах жизненного пути). Но на этом пути встречались и трусы (эпизод в церкви, когда Соколов задушил человека, намеревавшегося выдать немцам имена коммунистов).
	Б. Васильев «А зори здесь тихие»	Девушки из взвода старшины Васкова, принявшие неравный бой с немецкими диверсантами.
	Б. Васильев. «В списках не значился»	Николай Плужников мужественно сопротивляется немцам, даже когда он остается единственным защитником Брестской крепости.

Тема «Смелость и трусость» предложена в числе других тем итогового сочинения по литературе для выпускников 2019 года. Об этих двух явлениях рассуждали многие великие люди. «Смелость - начало победы», - сказал когда-то Плутарх. «Смелость города берет», – через много столетий соглашался с ним А.В.Суворов. А кое-кто делал даже провокационные заявления на эту тему: «Настоящая смелость редко обходится без глупости» (Ф. Бэкон). Обязательно включите подобные цитаты в свою работу – это положительно скажется на вашей оценке, как и упоминание примеров из истории, литературы или из жизни.

О чем писать в сочинении на эту тему? Можно рассмотреть смелость и трусость в качестве абстрактных понятий в самом широком их смысле, поразмышлять о них как о двух сторонах медали одной личности, об истинности и ложности этих чувств. Напишите о том, что смелость может быть проявлением чрезмерной самоуверенности, что имеется прямая связь между эгоизмом и трусостью, а вот рациональный страх и трусость – это не одно и то же.

Популярная тема для размышлений – трусость и смелость в экстремальных условиях, например, на войне, когда обнажаются самые главные и скрытые ранее человеческие страхи, когда человек проявляет неведомые ранее для других и самого себя черты характера. Либо наоборот: даже самые положительные люди в нештатной ситуации могут проявить малодушие. Здесь будет нелишним порассуждать о героизме, подвиге, дезертирстве и предательстве.

В рамках этого сочинения можно написать о смелости и трусости в любви, а также в своем уме. Здесь будет уместно вспомнить силу воли, умение говорить «нет», способность или неспособность отстаивать свое мнение. Можно поговорить о поведении человека при принятии решений или знакомстве с чем-то новым, выходе из зоны комфорта, смелости признавать свои ошибки.

Другие направления итогового сочинения.

В качестве аргументов по этому направлению вы, ребята, можете приводить примеры как из школьной программы, так и из произведений современных авторов. Ниже представлены рассказы современных писателей. в которых затронута проблема смелости. Почитайте, вам понравится! Полный текст доступен по названию рассказа (ссылке).

Если юноша хотел стать охотником, он пускал стрелу в сторону леса, если пастухом - стрелял в сторону стада, а если пахарем - в сторону поля.
Смотреть на эти игры выходил из морской пучины царь морей и океанов Нептун. Это очень страшный царь, глаза у него большие, белые, как пузыри, борода зелёная - из водорослей, а тело сине-зелёное, под цвет моря. Каждый раз, глядя на игры, он, смеясь, говорил:
- Как люди не хвастаются своей силой, а меня боятся: никто из них ещё не решился пустить стрелу в сторону моих владений.
Говорил он так потому, что был уверен: никто не посмеет испытать своё счастье на море.
Один раз вышли к костру юноши. Они вдруг повернули в сторону моря и все, как один, пустили стрелы туда.

Примерный список тем для итогового сочинения в 2017/2018 учебном году по направлению "Смелость и трусость"

Что значит быть храбрым?

Для чего человеку нужна смелость?

К чему приводит трусость?

На какие поступки толкает человека трусость?

Можно ли утверждать, что смелость – двигатель прогресса?

В каких жизненных ситуациях лучше всего проявляется смелость?

Нужна ли смелость в любви?

Нужно ли иметь смелость, чтобы признать свои ошибки?

Смелость - начало победы.

Согласны ли Вы с утверждением О. Де Бальзака: «Смельчака страх может сделать робким, но нерешительным он придает отвагу»?

Как вы понимаете устойчивое выражение «у страха глаза велики»?

Как вы понимаете слова Конфуция: «Трусость - в том, чтобы знать, что должно делать, и не делать этого»?

Как Вы понимаете высказывание: «Боязливая собака больше лает, чем кусает»?

Справедливо ли высказывание «смелость – это половина победы»?

Какие поступки можно назвать смелыми?

В чем разница между наглостью и смелостью?

Кого можно назвать трусом?

Можно ли воспитать в себе смелость?

Как Вы понимаете высказывание М. Твена: «Смелость - это сопротивление страху, а не его отсутствие»?

Согласны ли Вы с утверждением Л. Берне: «Трус опаснее всякого другого человека, его надо бояться более всего»?

Каковы причины возникновения страха?

Может ли человек с высокими моральными принципами быть трусом?

Трусливость –это приговор?

Согласны ли Вы с утверждением Б. Рассела: «Бояться любви - значит, бояться жизни, а бояться жизни, значит быть на две трети мёртвым»?

Можно ли любить того, кого боишься?

Может ли смелый человек бояться чего-либо?

Можно ли утверждать, что человек страшится только того, чего не знает?

Согласны ли Вы с утверждением Д. Дидро: «Мы считаем трусом того, кто допустил, чтобы в его присутствии оскорбительно отзывались о его друге»?

Как Вы понимаете выражение Ф. Купера: «Страх делает умных глупыми и сильных слабыми»?

Чем отличается истинная смелость от ложной?

Всегда ли смелость выражается в поступках?

Как Вы понимаете выражение: «Дело мастера боится»?

Стыдно ли испытывать страх?

Как экстремальные условия влияют на смелость?

Как Вы понимаете высказывание У. Шекспира: «Трусы много раз умирают до наступления смерти, храбрые умирают только один раз»?

Можно ли утверждать, что смелость и трусость-две стороны одной медали?

Почему важно быть смелым в жизни?

Согласны ли Вы с утверждением Ж.Ж. Руссо: «Не надо смешивать смелость с наглостью и грубостью: нет ничего более несходного и по своему источнику, и по результату»?

Согласны ли Вы с утверждением Г.С. Криспа: «В сражении те больше всего подвергаются опасности, которые больше других одержимы страхом; смелость - все равно что стена»?

Что значит быть смелым в повседневной жизни?

Какая разница между смелостью и рискованностью?

Чем отличается страх от трусости?

Согласны ли Вы с утверждением Вольтера: «Успехи науки - дело времени и смелости ума»?

Как сила воли связана со смелостью?

Нужно ли иметь смелость, чтобы сказать «нет»?

Почему важно иметь смелость в отстаивании своих идеалов?

Почему важно иметь смелость при принятии решений?

Нужна ли смелость, чтобы принять что-то новое?

Как Вы понимаете высказывание Гельвеция: «Чтобы быть совершенно лишенными смелости, нужно быть совершенно лишенными желаний»?

Может ли трусость тормозить развитие личности?

Согласны ли Вы с утверждением У. Черчилля: «Смелость не зря считается высшей добродетелью - ведь в смелости залог остальных положительных качеств»?

Как влияет смелость на формирование личности?

Подтвердите или опровергните утверждение Фукидида: «Невежество делает людей смелыми, а размышление - нерешительными».

Как влияет трусость на формирование личности?

Чем отличается трус от смельчака?

Согласны ли Вы с П. Гольбахом: «Никогда нельзя жить счастливо, когда все время дрожишь от страха»?

Почему люди боятся высказать свое мнение?

Как проявляется смелость на войне?

Согласны ли Вы с утверждением Г.Ю. Цезаря: «Легче находятся такие люди, которые добровольно идут на смерть, чем такие, которые терпеливо переносят боль»?

Какие качества человек проявляет на войне?

Согласны ли Вы с высказыванием Г. Ибсена: «Трусость в своем расцвете обращается в жестокость»?

Почему творчество требует смелости?

Почему люди на войне проявляют трусость?

Как Вы понимаете высказывание Ф. Бэкона: «Геройство - понятие искусственное, ведь смелость относительна»?

Согласны ли Вы с утверждением С. Лагерлёф: «При бегстве всегда гибнет больше солдат, чем в сражении»?

Как мнительность связана с трусостью?

Нужна ли смелость в любви?

Может ли трус быть счастливым?

Согласны ли Вы со словами Плутарха: «Смелость - начало победы»?

Лев Толстой мастерски показывал сильные и слабые стороны человека.

Аргументы смелости и трусости в романе «Война и мир» часто находятся на одной странице текста. Автор сопоставляет нравственные установки героев, помогает читателю определить собственный выбор модели поведения в условиях опасности.

Переправа через реку Энс

Идет 1805 год, русские войска отступают к Вене, сжигая за собой все мосты. Наконец, армия переправлена, на вражеском берегу остался только эскадрон Василия Денисова. Французы прекратили обстрел, но с бугра хорошо видны дула пушек, смотрящие на солдат. Лев Толстой берет авторские слова в кавычки, рассуждая о гибели, о черте, разделяющей жизнь и смерть, о мгновении, отделяющим бытие от забвения. Писатель говорит, что так думает каждый человек, стоящий перед дулами орудий неприятеля.

Но суть трусости и смелости зависит не от мыслей, продиктованных биологическим инстинктом самосохранения. Проблему страха определяют человеческие поступки. Солдат браво шагает по мосту и со смехом рассказывает, как его напугало пролетающее мимо ядро. Храбрец. Его речь приободряющая, поддерживающая товарищей в минуты страха, когда они под залпами орудий переходят узкий деревянный мост.

Коля Ростов вместе с отрядом последним покидает опасную зону, но нерадивые генералы возвращают артиллеристов обратно, поджечь мост. Испытывая естественный страх, Ростов остается с командой, бежит в очаге обстрела. Всегда, везде с ними командир Денисов. Храбрец из тех, кто не прячется за спины солдат.

Князь Несвицкий , не передавший приказ поджечь мост трусливо стоит отдаленно, на безопасном расстоянии, наблюдая за смелыми действиями гусаров. Рядом адъютант Багратиона Жерков радостно думает, что его присутствие здесь можно преподнести начальству, как участие в опасной операции. Командиры из кустов не несут победу государству, но часто присваивают чужую славу.

Шёнграбенское сражение

Войска под командованием Багратиона обеспечивали отступление русской армии. Центральную часть обороны сдерживала батарея капитана Тушина . Приказ об отступлении артиллеристам не донесли, отряд, защищающий орудия сняли. Капитану Тушину под вражеским обстрелом самому пришлось выбирать направление боя. Два орудия были повреждены взрывом снаряда. Семнадцать людей обслуги погибло.

Никто из солдат не побежал, не бросил пушки и товарищей. Артиллеристы зажгли Шенграбен, отвлекли часть французских войск, вызвали на себя главный удар противника, который считал, что имеет дело с многочисленным военным формированием. Только к вечеру Багратион заметил залпы русских орудий, послал князя Болконского с приказом отступать.

Пример смелости проявила рота Тимохина , защищающая левый фланг Багратиона. Руководство вело свои интриги, поэтому нападение французов оказалось неожиданным. Солдаты, занимающиеся бытовыми хлопотами, внезапно услышали свист пуль, бросились бежать. Тимохин поднял своих людей в бой. Командир с таким отчаянием махал саблей, неистово рубая французов, что те испугались, развернулись в обратном направлении.

Пример трусости. Левый фланг не получил вовремя приказ об отступлении, потому что адъютант Багратиона Жерков не передал его. Услышав выстрелы, увидев французов так близко, что можно было разглядеть детали из формы, гусару стало страшно за свою жизнь. Подлый трус свернул лошадь в безопасное место, делая вид, что ищет там нужного ему генерала.

Дважды командующий посылал Жеркова в расположение батареи Тушина. Оба раза испугавшись, конник сворачивал в более безопасную сторону, избегая мест артиллерийского обстрела. Жерков стал виновником гибели многих солдат, вовремя не получивших приказ об отступлении.

Аустерлицкое сражение

Князь Болконский смело поднял упавшее знамя полка, руководимый искренним желанием поднять за собой людей в бой. Военный опыт позволял Андрею объективно оценить ситуацию, он понимал, что исход поражения в этом сражении неизбежен, но решил бороться, не жалея жизни. Ранение в голову остановило героя.

Аустерлицкое сражение стало периодом становления Николая Ростова, как храброго офицера. Внутренняя борьба героя между страхом и смелостью закончилась победой нравственных идеалов. Граф болезненно переживал свои страхи, связанные с личной гибелью, победил их, стал отважным командиром эскадрона.

Бородинское сражение

Лев Толстой изучил много исторических документов, провел несколько дней на месте прославленной битвы защитников Москвы. Бородинское сражение является примером смелости и отваги всего народа, каждого человека отдельно, бравшего в нем участие. Толстой пытается раскрыть философский смысл поступка двух воинственно настроенных масс людей в один день истребившей друг друга.

В кульминационном сюжете романа гибнет Андрей Болконский. Полковник стоял во главе своего полка, ожидая приказ наступать. Люди были построенные в боевом порядке. Над головою летали ядра, иногда разрывая шеренгу солдат, не имеющих права покинуть строй. Князь не мог себе позволить пригибаться под свист снарядов, считая себя примером для подчиненных. Оправдана ли его смелость, решает читатель.

Методу наблюдения присущи как достоинства, так и недостатки. Этому уделено много внимания в книге ученых ГДР «Процесс социального исследования».

Достоинства метода наблюдения:

1. Дает возможность уловить детали изучаемого явления, его многогранность.

2. Позволяет фиксировать события и элементы че-ловеческого поведения в момент их совершения, в отличие от других методов сбора первичной социологи-ческой информации, которые основываются на пред-варительных или ретроспективных суждениях рес-пондентов.

3. Отсутствуют опосредующие звенья, осуществ-ляется прямой контакт между исследователем и иссле-дуемым объектом, что дает возможность получать бо-лее достоверную, объективную и оперативную инфор-мацию о действиях людей в определенных социальных ситуациях, т. е. о социальных фактах.

4. Помогает полнее и точнее понять смысл поведе-ния или каких-либо действий наблюдаемых в тех или иных ситуациях, понять суть их реакции на происхо-дящие события.

5. Исследователь в определенной степени не зави-сит от объекта исследования, т. е. он может собирать факты независимо не только от умения, но и желания наблюдаемых говорить.

Недостатки метода наблюдения можно свести к двум группам: объективные (независимые от наблю-дателя) и субъективные (связанные с личностными, профессиональными особенностями наблюдателя и установками наблюдателя и наблюдаемых).

Объективные недостатки метода:

1. Редко может быть использован при наблюдении больших совокупностей.

2. Сложность, а порой и невозможность повторе-ния наблюдения.

3. Часто возникают трудности при фиксации и описании исследуемых явлений, необходимость де-лать эту работу после проведения наблюдения.

4. Ограничена возможность получения данных о целях и мотивах поведения.

5. Возможность проведения лишь в момент совер-шения события. Для изучения прошлого, например, выяснения природы социального энтузиазма в 1920-е годы, потребуется использовать другие методы: анализ документов, свидетельства очевидцев, кинохроники, художественной литературы. Таким образом, в данном случае будет анализироваться опосредованное наблю-дение. Опыт прошлого наблюдения станет объектом исследования другими социологическими методами.

6. Ограниченность наблюдения временем совер-шения интересующего наблюдателя события.

7. Высокая трудоемкость. Часто для сбора первич-ной информации привлекается большое число людей с достаточно высокой квалификацией.

8. Массовое наблюдение с применением кино-и фотоаппаратуры, звуко- и видеозаписи является од-ним из самых дорогостоящих методов сбора первич-ной социологической информации.

9. Не все социальные факты поддаются непосред-ственному наблюдению, целый ряд областей оказыва-ется почти или полностью недоступным изучению с помощью наблюдения (например, семейные и сексу-альные отношения, поведение людей в критических ситуациях и т. п.).

Субъективные недостатки метода:

1. Возможно невольное вмешательство исследова-теля в естественный ход событий.

2. Значительная вероятность ошибок в связи с воз-никновением «барьера субъективности» при интер-претации событий. Результатом наблюдения оказыва-ется не просто констатация факта как такового, факта самого по себе, а констатация той или иной интерпре-тации наблюдаемого факта исследователем. А так как интерпретация может быть ошибочной, то появляется вероятность расхождения результатов наблюдения с действительностью. Ведь исследователь не просто наблю-дает, наблюдая он по-своему понимает, а поэтому, обычно незаметно для себя, по-своему интерпретирует то, что увидел в свете своих теоретических пред-ставлений, предшествующего опыта, эмоционального состояния. Таким образом, в объективную картину на-блюдаемого он вносит некий субъективный элемент, а с ним возможность субъективных искажений.

3. На качество получаемой информации может ощу-тимо повлиять различие в социальном положении наблю-дателя и наблюдаемых, несхожесть ценностных ориента-ции, стереотипов поведения, интересов и т. д. Например, часто в бригаде рабочих обращение друг к другу на «ты» является нормой для всех ее членов. А исследователь, ко-торый не привык к такой форме обращения в своей сре-де, может оценить это как неуважение, фамильярное от-ношение молодых рабочих к старшим. Полностью ибыстро охватить ситуацию, правильно оценить ее, избе-жать отмеченные и другие ошибки, позволяет близость социального положения наблюдателя и наблюдаемых.

4. Личностные особенности наблюдателя определен-ным образом сказываются на его впечатлениях, а значит и на качестве фиксируемых показателей.

Возможен эффект «снисходительности» наблюда-теля по отношению к наблюдаемым, который нахо-дит свое выражение в тенденции оценивать ситуа-цию преувеличенно положительно. Это происходит в том случае, если наблюдатель считает, что отрица-тельный результат наблюдения может принести ему неприятности. В одних случаях причиной эффекта «снисходительности» могут выступать: забота иссле-дователя о своем престиже, проявление симпатии к наблюдаемому или личные связи с ним, поверхно-стное выполнение исследования.

Порой возможна ошибка «контрастности». Она ос-новывается на склонности наблюдателей, чаще всего неосознанной, при оценке других людей игнорировать или отрицать у них такие черты характера, которые свойственны им самим, что приводит к подчеркива-нию только тех признаков, которые якобы противопо-ложны их собственным. Например, темпераментный будет считать, что другие люди, на-оборот, излишне вялы, рассудительны и малоэкспрес-сивны.

5. Включенный наблюдатель может утратить объ-ективность, занять позицию тех, в среде кого он дейст-вует. Неразрывная связь наблюдателя и объекта на-блюдения накладывает определенный отпечаток и на восприятие наблюдателем социальной действительности, и на понимание сути наблюдаемых явлений, их интерпретацию.

6. Изменение характера оценки происходящего со стороны наблюдаемого. Так, например, иногда наблю-даемые, зная, что являются объектом изучения, искус-ственно меняют характер своих действий, чтобы под-строиться под то, что по их мнению, хотел бы видеть наблюдатель.

7. Восприятие социальных явлений исследовате-лем и их интерпретация всегда эмоциональны и тем сильнее, чем теснее связь исследователя с наблюдае-мым (наблюдаемыми). Наличие у наблюдателя опреде-ленного ожидания в отношении поведения наблюдае-мого часто ведет к формулированию конкретной точ-ки зрения на происходящее. Такое ожидание может возникнуть, если до проведения наблюдения наблюда-тель и наблюдаемый контактировали.

Например, «пер-вое впечатление» или ряд встреч может вызвать опре-деленное смещение акцентов в картине наблюдения. Если сложились благоприятные впечатления о наблю-даемом, то наблюдатель переносит их на наблюдаемую им ситуацию и при анализе происшедших событий оценивает их неоправданно положительно. А если на-оборот, после предварительных контактов сложилось негативное ожидание (скепсис, недоверчивость, пре-дубежденность), то это может привести к преувели-ченно отрицательной оценке деятельности наблюдае-мого, к повышенной жесткости в оценке происходя-щего.

Существует, так называемый, «гало-эффект» (оре-ол престижа). Он основан на общем впечатлении, ко-торое наблюдаемый производит на наблюдателя, и ве-дет к поверхностным обобщениям в восприятии и классификации. Например: наблюдатель отмечает у наблюдаемого ряд положительных актов поведения, которые, по его мнению, особенно существенны. И это является основанием для того, чтобы в дальнейшем приписывать ему другие хорошие свойства, фактичес-ки их не наблюдая. Часто наблюдатель в силу разных причин может повторно оказаться под впечатлением одного и того же личностного признака наблюдаемого, и это способствует нередко еще большему снижению объективности его суждений. Как правило, при длительном знакомстве гало-эффект становится еще сильнее.

8. Возможна «ошибка моделирования» (или иначе логическая, теоретическая ошибка). Это происходит, когда исследователь вместо наблюдения использует дедуктивный вывод, что определенные признаки лич-ности должны быть сходными или взаимосвязанными между собой (или противоречить друг другу). Напри-мер, может быть сделан «логический» вывод, что при-ветливые люди добродушны, а добродушные — довер-чивы, или что красноречивые люди культурные, а культурные люди — красноречивы. Носящим шляпу может приписываться интеллигентность, а полным — добродушие.

10. Влияние настроения наблюдателя во время проведения наблюдения. Настроение может отрица-тельно влиять как на характер восприятия событий, так и на оценку результатов наблюдения, особенно ес-ли у исследователя нет никакого желания наблюдать объект изучения.

Основной способ устранения влияния негативных факторов на результаты наблюдения — тщательная под-готовка наблюдателя, неоднократное наблюдение изучаемого социального объекта (как одним и тем же на-блюдателем, так и разными исследователями) и сочета-ние его с другими способами сбора информации (напри-мер, опросом, анализом документов, экспериментом).