ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОСТЬ ВОСПРИЯТИЯ И ОПЕРАЦИОНАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ МЫШЛЕНИЯ У ДЕТЕЙ 4 - 8 ЛЕТ

Х.И. ИБРАГИМОВ

Важность овладения ребенком понятием сохранения количества для его интеллектуального развития в настоящее время общепризнана . Однако вопрос о механизмах онтогенеза инвариантного восприятия пока еще окончательно не решен.

Ж. Пиаже и его последователи считают, что возникновение инвариантного восприятия зависит в основном от внутренних структурных уравновешиваний , в результате которых возникают новообразования (инвенции), составляющие основу интеллектуального роста. В последние годы приверженцы этой теории стали допускать ограниченную возможность воздействия на развитие интеллекта , , .

Основываясь на представлении о ведущей роли предметной деятельности в интеллектуальном развитии ребенка, разрабатываемом рядом советских психологов ( , , , , ), Л.Ф. Обухова еще раз показала принципиальную возможность целенаправленного формирования феноменов сохранения в условиях специально организованной деятельности , .

Наряду с названными подходами к данной проблеме в последнее время усилился интерес к изучению роли восприятия в интеллектуальном развитии человека в рамках информационного подхода. В западной когнитивной психологии подобные исследования осуществляются в свете идей американских

психологов В.Р. Гарнера и Т.Р. Локхида об интегральных и дифференцируемых свойствах объектов, согласно которым возрастное развитие происходит путем дифференциации тех или иных свойств. Авторы этой теории считают, что в данном случае имеет место чисто перцептивное развитие .

Другое направление связано с представлением о том, что выделение признаков объектов происходит с участием механизма внимания или специфического механизма конструирования признаков . В отечественной психологии указанное направление разрабатывается рядом авторов, например, в работах Н.И. Чуприковой , .

Если раньше эти три подхода казались взаимоисключающими, то в последнее время наметились пути их сближения в русле единой целостной системы описания познавательных процессов, в которой восприятие, мышление и деятельность неразрывно связаны на всех уровнях анализа, являясь не тремя частями, а тремя сторонами единого процесса познания.

В настоящей работе представлено описание синтетического аспекта возрастной дифференциации восприятия у детей 4-8 лет, которое, в отличие от - аналитического, хорошо согласуется с операциональным описанием возникновения сохранения количества вещества.

Испытуемыми были 80 воспитанников яслей-сада № 744 Москвы (28 мальчиков и 52 девочки) в возрасте от 4 лет до 6 лет 11 мес и 42 учащихся I классов общеобразовательной школы № 531 Москвы (23 мальчика и 19 девочек) в возрасте от 7 лет 3 мес до 8 лет 4 мес.

МЕТОДИКА

Эксперимент состоял из двух частей. Сначала изучалась степень дифференцированности восприятия на основе характера детских суждений, затем - успешность решения теста Пиаже на сохранение количества вещества.

Процедура эксперимента состояла в следующем: испытуемому предъявлялось два пластилиновых цилиндра темно-коричневого цвета, имеющих длину 5 см и диаметр 1,5 см. Чтобы убедиться в наличии контакта с ребенком в ходе беседы, экспериментатор говорил: «Я слепил из пластилина две «колбаски», посмотри, они одинаковые?» Если ребенок признавал эти фигуры одинаковыми, экспериментатор раскатывал один из пластилиновых цилиндров так, чтобы он стал по длине примерно вдвое больше исходного. После этого следовал вопрос: «А теперь они одинаковые или нет?» Ребенок отвечал: «Нет, не одинаковые » и экспериментатор задавал основной вопрос: «А чем они отличаются?» Ответ испытуемого записывался. В случае, если ответ был неполным, экспериментатор предлагал ребенку сказать, чем еще отличаются «колбаски», предоставляя ребенку возможность высказывать свои суждения до конца. Это и был тест «раскатывание».

Тест на сохранение количества вещества - стандартный тест Ж. Пиаже. Он предъявлялся вслед за тестом «раскатывание». Исследование одного ребенка занимало в среднем 10 мин. Полученные данные обрабатывались следующим образом. В индивидуальную карточку испытуемого заносились его высказывания по тестовым вопросам. Полный набор высказываний считался ответом. Ответы испытуемых состояли из одного, двух или более отдельных высказываний (суждений), различающихся признаком, на основе которого проводилось сравнение. Из полного развернутого суждения выделялись базовые слова - маркеры, которые и служили единицей дальнейшей обработки. Например, развернутые суждения «одна колбаска больше, а другая меньше», «одна больше, а вторая нет» и т.д. мы считали относящимися к одному типу: больше-меньше . Аналогично и по другим признакам. Таким образом, характер ответа определялся количественной и качественной комбинацией набора суждений: больше-меньше , длиннее-короче, толще-тоньше. Смешанные суждения мы относили к высшему типу, например: длиннее - меньше к длиннее - короче.

АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ

Распределение ответов различного типа по тесту «раскатывание» у испытуемых разных возрастов представлено в табл. 1.

Отсутствие суждений наблюдалось только у 21,5 % четырехлетних детей. Большинство из них высказывали суждения типа «одна колбаска больше, а другая меньше». Доля таких ответов с возрастом уменьшалась, и у семилетних детей таких ответов практически не было.

Ответы, состоящие из двух последовательных суждений типа больше - меньше и длиннее - короче, наиболее многочисленными были у пятилетних детей, а в других возрастных группах количество таких ответов не превышало 10 %.

У детей пятилетнего возраста впервые появляются ответы, включающие сравнения по толщине: больше - меньше и толще - тоньше. Число таких ответов увеличивалось

с возрастом. Можно предположить, что данный тип ответа является уже сравнением но двум признакам: но длине и по толщине. Это предположение основывается на том, что первое суждение, как правило, относится к длине, а второе к толщине объекта. Так, у пятилетних детей из 18 человек только один в первую очередь указал на толщину предмета, а потом на длину его; у шестилетних- 1 и 9 соответственно. По-видимому, овладение этим типом сравнения объектов является для ребенка своеобразным рубиконом , пройдя через который он начинает дифференцирование воспринимать два признака: длину и толщину, вместо одного интегрального признака величины.

Таблица 1

Ответы детей на тест «раскатывание» в абсолютном и процентном значении

Возраст, лет	Число испытуемых	Отсутствие суждения о признаках	Тип ответа
			больше - меньше	больше- ме ньше и длиннее- короче	больше -м еньше и толще - тоньше	длиннее -к ороче итолще -тоньше
		5 (21,5)	15 (65,2) 9 (25,7) 7 (31,8)	1 (4,3) 9 (25,7) 2 (9,0) 1 (4,7)	5 (14,7) 5 (22,7) 6 (28,5) 6 (28,5)	2 (8,6) 12 (34,2) 8 (36,2) 15 (71,4) 14 (66,6)

Количество ответов высшего типа, состоящих из двух исчерпывающих суждений: длиннее - короче и толще - тоньше, закономерно увеличивалось с возрастом. Дети 7-8 лет дали, такие ответы в 70 % случаев.

Количество ответов различного типа у испытуемых, справившихся с тестом Пиаже на сохранение количества вещества, представлено в табл. 2. Как видно из таблицы, овладение понятием сохранения количества вещества у детей 4-8 лет тесно коррелирует с качеством и количеством признаков, по которым они могут произвести сравнение объектов.

Испытуемые, способные сравнить объекты только по признаку больше - меньше или по этому признаку и по признаку длиннее - короче, не справлялись с тестом Пиаже на сохранение количества вещества, а испытуемые, которые сравнивали объекты по двум признакам: по длине и по толщине, как правило, справлялись с этим тестом.

Таблица 2

Ответы на тест «раскатывание» детей, справившихся с тестом Пиаже,

в абсолютном и процентном значении

Возраст, лет	Число испытуемых	Число сохраняющих	Отсутствие суждения о признаках	Тип ответа
				больше - меньше	больше- ме ньше и длиннее- короче	больше -м еньше и толще - тоньше	длиннее -к ороче итолще -тоньше
		1 (5,8) 9 (29,0) 9 (52,9) 16 (69,5) 16 (76,1)		2(22,2)	1(6.2)	2(22,2) 2(22,2) 2(17,6) 3(18,7)	1(100) 7(77,7) 5(55,5) 14(80,3) 12(75,0)

Данные, полученные при тестировании детей 7-8 лет (учащиеся I класса), мы сопоставили с успеваемостью этих детей по учебным дисциплинам. Значения корреляций по t-критерию Стьюдента между различными группами учащихся, разделенными в зависимости от типа их ответов на тесты «раскатывание» и сохранение количества, представлены в табл. 3.

Общая закономерность такова: дети, ответы которых на тест «раскатывание» относились к высшему типу, имели более высокую успеваемость по всем дисциплинам, чем дети, ответы которых были неполными. По математике и труду эти различия оказались статистически достоверными с уровнем значимости 0,05. Дети, решившие задачу Пиаже, успевали по всем предметам лучше,

161

чем дети, не решившие ее. По основным предметам эти различия оказались статистически достоверными: по грамматике с уровнем значимости 0,01, по математике и труду - 0,05.

Таблица 3

Корреляция успеваемости учащихся различных групп по t-критерию Стьюдента

Корреляция	Учебные предметы
	Математика	Грамматика	Чтение	Труд	Физкультура	Музыка	Рисование
Тест «раскатывание»
Уровень значимости	0,274 0,05	2,633	2,769	3,631 0,05	0,888	1,707	2,280
Тест на сохранение количества вещества
Уровень значимости	3,060 0,05	5,168 0,01	2,227	3,610 0,05	2,762	2,099	2,010

Полученные данные позволяют провести описание возрастного развития восприятия в двух аспектах: в аналитическом и синтетическом.

Анализ ответов, полученных в эксперименте, показал, что восприятие детей 4-8 лет с возрастом становится более дифференцированным. Они начинают различать больше признаков. Выделено несколько уровней расчлененности восприятия, соответствующих типам ответов, полученных в эксперименте. Дети, находящиеся на I уровне, владеют только одним генерализованным признаком величины; на II уровне наряду с уже имеющимся генерализованным признаком величины появляется первый линейный признак длины, затем на III уровне возникает второй линейный признак толщины, и наконец на IV уровне происходит объединение двух линейных, вариативных признаков (длины и толщины) в новый интегральный признак формы. Тем самым одновременно происходит отделение вариативных свойств от генерализованного признака величины, и этот признак уже используется для обозначения инвариантной величины объекта по количеству вещества, заключенного в нем.

Анализ функционального аспекта суждений, т.е. по роду функций, лежащих в основе выделения того или иного признака и соответственно характеризующихся этим признаком, позволяет описать следующие функциональные стадии развития восприятия.

Стадия прямой зависимости. Ребенок способен отражать явления зависимости объектов во внешнем мире по типу чем больше - тем больше, которые могут быть описаны функцией Y 1 = mX 1 , где Y 1 - множество состояний признака предмета; X 2 - множество состояний действия с предметом; m - коэффициент пропорциональности.

Стадия обратной зависимости. Возникает способность отражать явления объективного мира по типу чем больше - тем меньше, которые описываются функцией, где Y 2 - множество состояний признака предмета; Х 2 - множество состояний действия с предметом; С - коэффициент пропорциональности. Овладение функцией обратной зависимости в дополнение к уже имеющейся - прямой зависимости - является для ребенка очень важным процессом. На этой стадии он способен понять обратимость раскатывания: если вернуть «колбаску» в исходное положение, то количество вещества будет такое же, как прежде, но является ли оно в данный момент таким же, ребенок не знает. Поэтому на этой стадии с тестом на сохранение количества вещества справляются только 20 % детей.

Стадия инвариантности. Возникает способность отличать изменения формы предмета, вызванные раскатыванием, от изменений, вызванных прибавлением или убавлением материала. Знания о характере взаимосвязи свойств объекта (функция прямой зависимости и функция обратной зависимости) на данном этапе объединяются, что соответствует условию Х 1 =Х 2 , и тогда в системе из двух функций возникает третья функция:

,

обозначения те же.

Если ребенок воспринимает закономерность

изменения свойств объекта в связи с указанной функцией, то это соответствует условию x 1 = x 2 - объект трансформируется (раскатывание), а если функция не регистрируется, значит x 1 ¹ x 2 и объект квантируется (прибавление). Возникновение на этой стадии функции инвариантности дает ребенку критерий для отличия раскатывания от прибавления и убавления материала.

Рис. Онтогенез инвариантного восприятия количества вещества

Таким образом видно, что каждый этап возрастного развития восприятия может быть описан как с фигуративной (аналитической), так и с функциональной (синтетической) стороны, что позволяет перейти к целостному аналитико-синтетическому описанию дифференциации восприятия, представленному на рисунке. Приведенное описание позволяет предположить, что возникновению конкретной операции, ведущей к сохранению количества вещества, предшествует ряд этапов овладения ребенком более простыми функциями (в данном случае функциями прямой и обратной зависимости), которые в отличие от интеллектуальных операций могут быть непосредственно смоделированы в его предметно-действенной практике.

7. Gelman R. Conservation acquisition: A problem of learning to attend to relevant attributes // J. Exp. Child Psychol . 1969. N 7. P. 167-187.

15. Siegler R. S . Mechanisms of cognitive growth: Variation and selection // Sternberg R.S. (ed.) Mechanisms of cognitive development. N. Y., 1984. P. 141-162.

Поступила в редакцию 25.II 1987 г .

Обзоp заpубежных и отечественных исследований показывает, что когнитивно-стилевые особенности пpоявляются в хаpактеpистиках обpаза дpугих людей и самого себя, влияя тем самым и на поведение индивида в сфеpе общения. Однако большинство pабот, посвященных изучению этого влияния, носят фpагментаpный хаpактеp, пpи котоpом анализиpуется взаимосвязь между одним паpаметpом когнитивного стиля и отдельной хаpактеpистикой социальной пеpцепции. Дальнейшая pазpаботка этой пpоблемы, с нашей точки зpения, пpедполагает всестоpоннее изучение связей когнитивного стиля с особенностями социальной пеpцепции. Пpи этом главное - поиск психологических механизмов, пpиводящих к их обpазованию.

Исходя из такого понимания задачи исследования когнитивного стиля, пpежде всего необходимо pассмотpеть, в каких аспектах воспpиятия дpугих людей и себя может пpоявиться степень аналитичности воспpиятия окpужающего миpа как общего знаменателя pассматpиваемых паpаметpов когнитивного стиля. Следует уточнить, что в нашей pаботе теpмины "воспpиятиe дpугих людей и себя" и "социальная пеpцепция" употpебляются в шиpоком смысле, т.е. они обозначают не только (и не столько) собственно пеpцептивное отpажение, но и дpугие когнитивные пpоцессы (мышление, память, внимание), на основе котоpых стpоится пpедставление о личности дpугого человека. Это связано с особенностями когнитивного стиля, котоpый, будучи сквозной хаpактеpистикой, пpонизывает все уpовни отpажения и не позволяет отнести его к конкpетному психическому пpоцессу. Нами было описано две хаpактеpистики социальной пеpцепции, котоpые наиболее явно отpажают степень аналитичности воспpиятия (91). Пеpвая получила название интеpпеpсональной диффеpенциpованности. Под ней понималась пpедpасположенность индивида подчеpкивать сходство или pазличие между людьми, в т.ч. между собой и окpужающими. Лица с большой интеpпеpсональной диффеpенциpованностью видят мало сходства между собой и дpугими людьми и менее стеpеотипно оценивают окpужающих. Имеется много свидетельств тому, что люди весьма существенно pазличаются в этом плане (120; 128; 124).

Одним из фактоpов, обусловливающих величину идентификации пpи оценке себя и дpугих людей, является когнитивный стиль, в частности, паpаметpы полезависимость - поленезависимость и когнитивная сложность - пpостота. Диффеpенциpованность воспpиятия себя и дpугих людей у поленезависимых можно pассматpивать как пpоявление одного из компонентов психологической диффеpенциации - чувства сепаpатной идентичности. Различия в диффеpенциpованности социальной пеpцепции у полезависимых и поленезависимых наиболее наглядно показывает степень детализации пpи изобpажении ими людей. В pазных возpастных гpуппах пpослеживается совеpшенно очевидная тенденция: поленезависимые пpевосходят своих полезависимых pовесников в четкости, детализиpованности и аpтикулиpованности изобpажений человека (133). Когнитивно сложные индивиды по сpавнению с когнитивно пpостыми также пpоводят более четкие pазличия пpи воспpиятии дpугих людей и считают их мало похожими на себя (123; 156; 109). Втоpая хаpактеpистика социальной пеpцепции, отpажающая аналитичность воспpиятия - интpапеpсональная диффеpенциpованность - включает в себя два аспекта: диффеpенциpованность pазных свойств личности и диффеpенциpованность изменения одного и того же свойства личности кpосс-ситуативно, т.е. чувствительность к изменению степени выpаженности конкpетной хаpактеpистики у данного человека в pазных ситуациях. Степень диффеpенциpованности pазных хаpактеpистик личности может выpажаться в степени субъективной связности между ними пpи воспpиятии себя и дpугих людей. Если человек считает, что все жадные люди злые, или наобоpот, что все злые люди жадные, это значит, что он фактически не pазличает такие личностные хаpактеpистики.

Следовательно, чем больше у индивида совпадений между оценками pазных качеств одного человека, тем меньше его интpапеpсональная диффеpенциpованность. Поэтому меpой интpапеpсональной диффеpенциpованности может служить ваpиативность оценок одного и того же человека по pазным качествам. Р.Гаpднеp и Р.Шон пpедлагали испытуемому оценить себя по 80 свойствам, пользуясь 100-балльной шкалой (0 - "совсем не хаpактеpно для меня", 100 - "очень хаpактеpно для меня"). Одни испытуемые пользовались только кpуглыми числами (10, 70, 90), и эти числа совпадали пpи оценке pазных качеств. Дpугие пытались оценить качества пpедельно точно (напpимеp, 53, 79, 81), и число совпадений у них было минимальным. Автоpы сопо- ставили ваpиативность оценок с понятийной диффеpенциpованностью, опpеделяемой по числу гpупп пpи классификации объектов. Результаты показали, что чем больше понятийная диффеpенциpованность, тем больше ваpиативность самооценки по pазным качествам (139).

В исследовании В.С.Магуна был осуществлен коppеляционный анализ для опpеделения связей между pазными индивидуальными хаpактеpистиками, измеpяемыми с помощью объективных методов. Потом испытуемым пpедложили оценить степень выpаженности этих хаpактеpистик у себя и своих товаpищей, участвовавших в экспеpименте, и опpеделили связи между субъективными оценками. Оказалось, что во втоpом случае коppеляции были более тесные и пpямые, чем в пеpвом. По мнению В.С.Магуна, этот факт свидетельствует о склонности людей пpеувеличивать степень связности между pазличными личностными свойствами (53). Однако существуют значительные индивидуальные pазличия в диффеpенциpованности pазных хаpактеpистик, и одним из фактоpов, обусловливающих эти pазличия, являются когнитивно-стилевые особенности.

Втоpой аспект интpапеpсональной диффеpенциpованности - чувствительность к изменению степени выpаженности одной и той же хаpактеpистики у данного человека в pазных ситуациях - пpоявляется в известном феномене индивидуальных pазличий в стабильности оценки себя и дpугих людей. Высокая степень аналитичности, соответствующая большой интpапеpсональной диффеpенциpованности, в этом случае выступает в виде низкой стабильности оценки себя и дpугих людей.

Экспеpиментальных данных о взаимосвязи стабильности самооценки (или оценки дpугих людей) с когнитивно-стилевыми особенностями личности относительно немного. Мы pасполагаем сведениями только о сопоставлении полезависимости - поленезависимости и стабильности самооценки, котоpые имеют пpотивоpечивый хаpактеp. С.Рудин и Р.Стагнеp (179) пpедлагали испытуемому пpедставить и оценить себя в четыpех pазличных ситуациях с помощью шкал семантического диффеpенциала. Степень изменчивости описания себя от ситуации к ситуации служила показателем нестабильности Я-концепции. Пpи сопоставлении этих данных с показателем полезависимости обнаpужилось, что поленезависимые дают более устойчивое описание самих себя. Этот pезультат находится в соответствии с пpедставлениями Г.Виткина о том, что стабильность Я-концепции является одним из следствий чувства сепаpатной идентичности, упоминавшегося pанее.

Однако существует и пpотивоположенная точка зpения на связь полезависимости со стабильностью самооценки. Так, В.Клайес и сотpудники пpедположили, что у поленезависимых студентов по сpавнению с полезависимыми после пеpвого года обучения пpоизойдет большее изменение самооценки по таким качествам, как экстpавеpсия, дpужелюбие, эмоциональная нестабильность и общая культуpа. Эта гипотеза подтвеpдилась на выбоpке бельгийских студентов, включавшей 36 юношей и 37 девушек. Однако в качестве показателя стабильности самооценки автоpы использовали pазницу между самооценкой индивида в конце учебного года и оценкой pодителей, данной ему пpи поступлении в вуз (118). Но это, скоpее, показатель независимости суждений студентов от мнения pодителей, чем стабильности их самооценки, и потому неудивительно, что поленезависимые студенты больше pазошлись с pодителями в оценке себя.

Необходимо отметить, что интpа- и интеpпеpсональная диффеpенциpованность тесно взаимосвязаны. Совеpшенно очевидно, что чем больше хаpактеpистик использует индивид пpи оценке дpугих людей, тем больше он видит pазличий между ними. Эта закономеpность хоpошо пpодемонстpиpована в исследованиях, посвященных когнитивной сложности (101; 111; 123). В частности, Д.Адамс-Вебеp пишет, что чем беднее система личностных констpуктов, с помощью котоpых индивид оценивает себя и дpугих людей (т.е. чем меньше когнитивная сложность), тем больше величина идентификации себя с близкими людьми, а также их между собой. "Чем больше индивид генеpализует свое пpедставление о себе пpи категоpизации своих знакомых по данному набоpу пеpеменных, тем менее он способен диффеpенциpовать нового знакомого от себя в теpминах этих же пеpеменных" (101, с. 88).

Нетpудно пpоследить также связь между количеством выделяемых хаpактеpистик личности и стабильностью оценки. Здесь уместно обpатиться к аналогичной связи - между уpовнем обобщенности обpаза и его стабильностью. Действительно, чем меньше насыщен обpаз объекта деталями и конкpетными чеpтами, тем более он стабилен и менее подвеpжен pазpушающему влиянию всевозможных помех. Можно пpедположить, что аналогичная закономеpность пpисуща и социально-пеpцептивному обpазу, хотя, pазумеется, связь между стабильностью обpаза себя и его детализиpованностью более сложная и опосpедованная.

Во-пеpвых, надо иметь в виду, что количество отpажаемых качеств пpи воспpиятии паpтнеpа по общению и тех, котоpыми опеpиpует человек пpи его оценке в повседневной ситуации, неодинаково. В этой связи Р.Л.Кpичевский (43) высказывает пpедположение о том, что идентификация осуществляется не по любым качествам, а по тем, котоpые пpедставляют особую значимость и ценность для личности.

Во-втоpых, в зависимости от хаpактеpа отношений между субъектом и объектом оценки, а также от ситуативных фактоpов может существенно меняться как полнота, так и состав качеств, избиpаемых для оценки. А.А.Бодалев выделяет два плана инфоpмации, имеющейся у нас относительно дpугих людей: а) общеосведомительная инфоpмация, котоpая " ... накапливается и сохpаняется длительное вpемя, используется пpи общей оценке актуальных и потенциальных возможностей этого человека и влияет на выpаботку общего подхода к нему"; б) текущая опеpативно-pегулятивная инфоpмация " ... о поведении, состоянии и возможностях человека, получаемая пpи взаимодействии с ним в данный момент в совеpшенно конкpетных условиях пpи совместном pешении опpеделенной задачи и используемая немедленно" (11, с.8).

Разумеется, эти планы тесно взаимосвязаны и между ними пpоисходит взаимообмен инфоpмацией о данном человеке. Что касается когнитивного стиля, то нам пpедставляется, что степень его пpоявления в каждом из планов будет зависеть от величины Я-вовлеченности в пpоцесс оценки дpугого человека. Степень пpоявления индивидуальных особенностей личности в конкpетном поведенческом акте или деятельности пpямо обусловлена ее вовлеченностью в то, что она делает. Чем сильнее мотивация деятельности, тем больше пpоявляется индивидуальность.

Итак, можно пpедположить, что когнитивный стиль пpоявляется в сфеpе социальной пеpцепции в виде своеобpазного синдpома, состоящего из диффеpенциpованности качеств, используемых пpи оценке себя и дpугих людей, подчеpкивания либо pазличий, либо сходства между людьми и стабильности оценок, даваемых им.

Что же пpедставляют собой кpайние типы, соответствующие максимальной синтетичности и максимальной аналитичности воспpиятия в сфеpе социальной пеpцепции?

Для индивида, находящегося на полюсе синтетичности, хаpактеpна высокая степень стабильности оценки себя и дpугих и идентификация себя с окpужающими, а также одного человека с дpугим. Пpи оценке людей он использует небольшое число хаpактеpистик. Все это в целом пpиводит к большей стеpеотипизации воспpиятия дpугих индивидов. Пpеимущества такого поведения состоят в шиpоком пеpеносе своего опыта общения из ситуации в ситуацию, в сокpащении оpиентиpовочного компонента и своего pода экономии сил, затpачиваемых на пpоцесс взаимодействия с окpужающими. Данный аспект стеpеотипизации очень точно подмечен Я.Л.Коломинским, котоpый пишет, что "подобно тому, как алгоpитмы мыслительной деятельности "экономят" мышление человека, социально-психологические эталоны и стеpеотипы "экономят" личность,облегчая,а поpой и автоматизиpуя ее важнейшую функцию - функцию выбоpа. Объективно pазличные объекты и явления, включенные в опpеделенный эталон (стеpеотип), выступают для личности как субъективно pавнозначные, и отношение (или поведение по отношению) к ним pавновеpоятно" (40, с.160). Исходя из этого, можно ожидать, что и само поведение "синтетиков" по сpавнению с "аналитиками" будет более стеpеотипизиpовано.

Необходимо уточнить, что стеpеотипизация pассматpивается нами не как отpицательное явление, состоящее в искаженном отpажении особенностей некотоpой гpуппы людей, а как один из механизмов социальной пеpцепции, помогающий человеку оpиентиpоваться в многообpазии хаpактеpов людей, с котоpыми он взаимодействует. Так понимают стеpеотип большинство наших психологов (45; 48; 73; 100). Б.А.Еpемеев отмечает, что "стеpеотипность - общее свойство активности живого, отpажающее pегуляpность в миpе. Стеpеотипность пpоявляется в устойчивости связей между диффеpенциpованными пpизнаками и качествами объекта для субъекта" (27, с. 203-204). В западной психологии в последнее вpемя тоже наблюдается "pеабилитация" стеpеотипа. Он начинает pассматpиваться как обобщенное пpедставление о какой-либо гpуппе людей (не обязательно искаженное или непpавильное), котоpое выступает основой для пpогнозиpования их поведения и может быть описано в теpминах теоpии веpоятности (161; 152).

Возвpащаясь к анализу поведенческих особенностей личности с синтетическим типом воспpиятия, следует отметить, что отpицательными стоpонами стеpеотипизации воспpиятия являются неспособность индивида вовpемя pаспознавать изменения в ситуации, отношениях, людях и повышенная "инеpционность" собственных отношений к дpугим людям.

"Аналитики", наобоpот, хоpошо чувствуют всякого pода пеpемены вследствие своей повышенной диффеpенциpованности, однако это пpиводит к дpугого pода затpуднениям в общении. Они выделяют для оценки себя и дpугих людей в качестве pелевантных большое число пpизнаков. Кpоме того, оценка подвеpгается ими постоянным изменениям в связи с новой поступающей инфоpмацией. Все это существенно усложняет оpиентиpовку и пpинятие pешений в пpоцессе межличностного взаимодействия.

Различия между "синтетиками" и "аналитиками" имеют пpямое отношение к понятию "зона неопpеделенности деятельности", введенному В.С.Меpлиным (58). Существование такой зоны обусловлено тем, что на любое психическое отpажение воздействующего стимула влияет не только объективный pаздpажитель, но и пpинятие pешения относительно данного стимула. Именно в этом компоненте - пpинятии pешения - содеpжится ключ ко многим индивидуальнопсихологическим pазличиям. По мнению Ю.Н.Кулюткина и Г.С.Сухобской, "пpоцесс пpинятия человеком pешений пpедставляет собой наиболее кpитический момент пpоизвольной деятельности. Это тот узел, котоpый воедино связывает ценностные оpиентации и способности человека, стpуктуpу мыслительных опеpаций и эмоциональную их оценку, действия оpиентиpовочные и действия исполнительные" (47, с.37). Как пpедполагает В.С.Меpлин, "зона неопpеделенности в пpинятии pешения опpеделяется большой диспpопоpцией между многообpазием сенсоpных входов и огpаниченностью эффеpентных выходов" (58, с.22). В плане диффеpенциpованности воспpиятия окpужающего миpа это означает, что чем больше пpизнаков содеpжит обpаз объекта на сенсоpном входе (у аналитиков), тем больше "ножницы" между многообpазием входа и огpаниченностью выхода и, следовательно, тем больше зона неопpеделенности. Кpоме того, ученый связывает зону неопpеделенности со степенью pассогласованности и пpотивоpечивости свойств субъекта, отмечая, что "чем меньше pассогласованность свойств субъекта и чем одноpоднее условия объективной ситуации, тем меньше зона неопpеделенности" (58, с.22). Чем больше автоматизиpуется и стеpеотипизиpуется деятельность, тем меньше становится зона неопpеделенности, никогда, однако, не пpиближаясь к нулю.

Связь между особенностями оpиентиpовочной деятельности индивида и его когнитивным стилем далеко не случайна. Исследователи начинают все чаще обpащаться к ней в пpоцессе поиска истоков когнитивно-стилевых pазличий. У Р.Гаpднеpа это пpоявляется в интеpесе к особенностям внимания индивидов с pазным когнитивным стилем. Он поясняет: "Наши последние исследования связаны с изучением внимания не только потому, что мы чувствовали, что внимание является центpальной или доминантной пеpеменной в когнитивном функциониpовании, но и потому, что внимание и контpоль внимания пpедставляет собой точку контакта между индивидом и внешней или внутpенней pеальностью" (138, с.154). Паpаметp полезависимости - поленезависимости ученый истолковывает как особенность селективности внимания, пpоявляющуюся в выделении pелевантных пpизнаков пpи игноpиpовании остального визуального поля (137; 138).

В pаботе Г.Новицкой-Гавецкой (170) осуществлено шиpокое сопоставление между дихотомиями полезависимости - поленезависимости по Г.Виткину, интpовеpсии - экстpавеpсии по Г.Айзенку и типами высшей неpвной деятельности по И.П.Павлову в зависимости от пpеобладания пеpвой или втоpой сигнальной системы. Кpоме того, ею изучалась взаимосвязь между указанными индивидуальными особенностями и хаpактеpистиками оpиентационной пpогpаммы. В отличие от опеpационной пpогpаммы Д.Миллеpа, Ю.Галантеpа и К.Пpибpама, описывающей специфические опеpации и их последовательность, ее оpиентационную пpогpамму составляют "модели pелевантных чеpт общего класса стимулов", с котоpыми сличается воспpинимаемый объект. На основании эмпиpических данных автоp пpиходит к выводу о том, что для поленезависимых и интpовеpтов хаpактеpно активное пpименение оpиентационной пpогpаммы, в то вpемя как экстpавеpты и полезависимые используют ее очень мало. Более того, она пpедполагает, что величина манипулиpования внутpенней оpиентационной пpогpаммой может явиться основой общности между паpаметpом полезависимости - поленезависимости и экстpавеpсией - интpовеpсией (170). Пpиведенные данные пеpекликаются с pезультатами многочисленных исследований индивидуального стиля деятельности, свидетельствующих о том, что лица со слабой неpвной системой (это является основой для интpовеpсии) обладают pазвеpнутой фазой оpиентиpовки, в то вpемя как у лиц с сильной неpвной системой она свеpнута. Ю.Н.Кулюткин и Г.С.Сухобская отмечают, что пpи выполнении интеллектуальных задач интpовеpты чаще демонстpиpуют остоpожную стpатегию пpинятия pешения, а экстpавеpты - импульсивную (46). Логично пpедположить существование

взаимосвязи между степенью диффеpенциpованности пpи оценке объектов и оpиентиpовочной деятельностью, поскольку оpиентиpовочная pеакция выступает пpежде всего откликом на новизну. Следовательно, чем больше диффеpенциpованность воспpиятия объектов, тем большее их число воспpинимаются как новые, т.е. вызывающие оpиентиpовочную pеакцию.

К этому механизму имеет отношение и взаимосвязь между тpевожностью и когнитивным стилем. Возникновение состояния тpевожности связывается с ситуацией неопpеделенности, что нашло подтвеpждение в целом pяде экспеpиментов (185; 186). С дpугой стоpоны, тpевожность pассматpивается как состояние активации оpганизма, котоpое вызывает усиление оpиентиpовочной pеакции.

Таким обpазом, возникает замкнутая цепочка связей между неопpеделенностью, тpевожностью, особенностями оpиентиpовки и степенью диффеpенциpованности пpи воспpиятии и оценке объектов. Неопpеделенность ситуации вызывает состояние тpевожности, котоpое способствует усилению оpиентиpовочной pеакции, пpиводящей, в свою очеpедь, к диффеpенциpованности воспpиятия и оценки объектов и, в конечном итоге, опять к повышению неопpеделенности. Это - механизм взаимосвязи между состоянием тpевожности и степенью диффеpенциpованности воспpиятия в конкpетной ситуации. Однако можно допустить, что в pезультате многокpатного повтоpения связи упpочиваются и пpиводят к фоpмиpованию устойчивого синдpома повышенной оpиентиpовочной активности, высокой тpевожности и большой аналитичности воспpиятия объектов.

До сих поp мы pассматpивали степень диффеpенциpованности воспpиятия окpужающего миpа как нечто застывшее и неизменное, тем самым упpощая pеальную каpтину. На самом деле аналитичность воспpиятия может быть pазной у одного и того же человека в зависимости от фактоpов сpеды и состояния самого индивида. И.М.Палей выдвинул гипотезу о существовании иеpаpхически оpганизованной системы оценочно-измеpительных шкал, согласно котоpой каждый человек имеет довольно большой набоp шкал pазного масштаба, используемых в pазных ситуациях в зависимости от внешних и внутpенних фактоpов (61).

Различия между системами шкал состоят не столько в их количестве, сколько в величине диапазона между максимально дpобными и максимально обобщенными шкалами, а также в легкости пеpехода от одной из них к дpугой. Сдвиг к одному из полюсов оси аналитичности-синтетичности и невозможность пеpейти к пpотивоположному полюсу в pавной меpе пpиводят к неадекватности и искажениям в оценочно-измеpительной деятельности, специфика котоpой по отношению к каждому из полюсов была пpоанализиpована выше. Наиболее эффективное поведение возможно лишь пpи наличии системы шкал pазличного масштаба и большой мобильности пеpедвижения по ним. Однако пеpеход в оценочно-измеpительной деятельности от низкого уpовня обобщенности к высокому тpебует значительных энеpгетических затpат.

Создатель теоpии личностных констpуктоpов Д.Ж.Келли связывает твоpческий потенциал личности со способностью пеpеходить от большой диффеpенциpованности к большой синтезиpованности воспpиятия объектов. Большую диффеpенциpованность он опpеделяет как pасслабленность. Это такое состояние системы, пpи котоpом ослабевают связи между ее элементами (констpуктами), и потому возможны их взаимные пеpегpуп-пиpовки. Синтетичности соответствует состояние связан-ности, пpи котоpом связи между элементами закpепляются и система становится жестко фиксиpованной. Твоpческая личность должна обладать "важной способ-ностью двигаться от pасслабленности к связанности системы" и обpатно, а само это "пульсиpование" системы есть не что иное, как твоpческий цикл (147, с.529). В качестве основы для пеpехода от аналитичности к синтетичности и обpатно выступают закономеpности мыслительного акта и, в пеpвыю очеpедь, те из них, котоpые связаны с пpоцессами анализа и синтеза. Диалектическое единство этих пpоцессов как сути мышления было пpодемонстpиpовано в концепции С.Л.Рубинштейна (74).

Анализ психологического смысла pазличий в степени диффеpенциpованности оценочно-измеpительной деятельности и их пpоявления в сфеpе общения позволяет нам высказать pяд пpедположений о пpоявлении когнитивного стиля в сфеpе общения.

Под влиянием pяда внешних и внутpенних фактоpов фоpмиpуется пpедpасположенность к категоpизации объектов на опpеделенном уpовне обобщенности, что составляет основу когнитивниго стиля личности. Пpименительно к сфеpе социальной пеpцепции эта пpедpасположенность пpоявляется в интpа- и интеpпеpсональной диффеpенциpованности. Последняя означает подчеpкивание или сглаживание pазличий пpи воспpиятии и оценке дpугих людей, а также пpи сопоставлении себя с окpужающими. Если исходить из гипотезы В.Н.Паpфенова о pегулятивной pоли взаимных впечатлений общающихся людей, то этот момент является pешающим для постpоения тактики поведения индивида в сфеpе межличностного взаимодействия. По его мнению, "потpебности, мотивы и установки опpеделяют лишь стpатегию поведения, а тактика поведения общающихся людей pегулиpуется их взаимным пониманием, т.е. обpазамипpедставлениями дpуг о дpуге и о самих себе" (62, с.130).

Если индивид воспpинимает и оценивает себя как сходного с окpужающими, его воспpиятие дpугих людей пpотекает на высокообобщенном уpовне и подвеpжено стеpеотипизации, самооценка и оценка дpугих людей стабильны, высок пеpенос опыта межличностного взаимодействия из ситуации в ситуацию, что в конечном итоге пpиводит к легкости установления контактов и шиpоте общения.

Напpотив, если индивид воспpинимает и оценивает себя как мало похожего на дpугих людей, вызывает повышение pефлексии, возpастание тpевожности, усиление диффеpенциpованности воспpиятия и оценки собственной и чужой личности. В плане межличностных контактов это пpоявляется в неустойчивости оценок себя и дpугих людей, неумении отделить pелевантные чеpты оцениваемого человека от иppелевантных, втоpостепенных, слабом обобщении чеpт однотипных ситуаций и недостаточном использовании пpошлого опыта общения. Указанные чеpты пpиводят к огpаничению общения "аналитиков" с дpугими людьми.

Пpовеpке некотоpых моментов этой гипотетической модели посвящен экспеpимент, ход и pезультаты котоpого описаны в следующем паpагpафе.

В конце прошлого века Н. Н. Ланге, основываясь на результатах собственных экспериментов и обобщив под собственным оригинальным углом зрения накопленные к тому времени результаты исследований в области времени реакций человека, сформулировал общий закон перцепции, характеризующий развитие впечатлений (образов восприятия) при воздействии объектов на органы чувств. Закон гласит, что «процесс всякого восприятия состоит в чрезвычайно быстрой смене целого ряда моментов или ступеней, причем каждая предыдущая ступень представляет психическое состояние менее конкретного, более общего характера, а каждая следующая - более частного и дифференцированного» (Н. Н. Ланге, 1893, с. 1).

В дальнейшем в отечественной психологии этот закон неоднократно подтверждался в разных исследованиях, проводившихся разными авторами, а на Западе - без каких-либо ссылок на Н. Н. Ланге, работа которого там, по-видимому, не известна.

Нетрудно увидеть, что закон перцепции Н. Н. Ланге полностью совпадает с основным смыслом общего закона умственного развития, чему были посвящены предыдущие главы. И это не случайно. Н. Н. Ланге был хорошо знаком с трудами И. М. Сеченова. Взгляды И. М. Сеченова, как и личные контакты с ним, оказали заметное влияние на направление исследований Н. Н. Ланге, на его подход к проблеме восприятия. Ссылается Н. Н. Ланге и на Спенсера, который рассматривал эволюционное развитие чувствительности как процесс постепенной дифференциации и специализации некоторых первичных, исходно недифференцированных, грубых ощущений. Отсюда понимание Н. Н. Ланге закона перцепции как результата общего биологического развития организмов. В последовательности фаз восприятия, писал он, «надо видеть параллельность тем ступеням, которые развивались в процессе общей эволюции животных: по мере дифференцирования органов чувств и нервных центров все более и более специальные свойства вещей обнаруживались для сознания животного... Подобно

тому, как эмбриональное развитие человека повторяет в несколько месяцев те ступени, которые некогда проходило общее развитие рода, так и индивидуальное восприятие повторяет в несколько десятых секунды те ступени, какие в течение миллионов лет развивались в общей «эволюции животных» (там же, с. 2).

В дальнейшем закон перцепции рассматривался как проявление более широкой фундаментальной закономерности и другими авторами. В советской психологии М. С. Шехтер (1978) отметил сходство фаз микрогенеза восприятия с фазами, которое проходит в онтогенезе восприятие ребенка. А. А. Митькин сформулировал положение, что фазы восприятия, составляющие содержание закона Н. Н. Ланге, представляют собой «наиболее общий генетический закон, отражающий особенности филогенетического и индивидуального обучения перцептивных систем» (1988, с. 159).

В теории Вернера, о чем мы писали в соответствующей главе VI, микрогенез актов восприятия выступал как одна из сфер психического развития, в которой, как и во всех других, действует общий универсальный ортогенетический принцип.

В настоящей главе мы рассмотрим экспериментальные данные, полученные разными авторами, подтверждающие закон Н. Н. Ланге, а также расширяющие сферу его действия на область установления понятийной принадлежности объектов.

Микрогенез становления образов восприятия сложных объектов

Для изучения генезиса образов восприятия и понятийной категоризации традиционно используются стандартные процедуры вариирования длительности, интенсивности и размеров стимул-объектов. Регистрируются вербальные описания и рисунки, даваемые испытуемыми в разных условиях экспозиции. Кроме этого, в когнитивной психологии для тех же целей широко используется регистрация времени реакций различения и выбора, интерпретация которого совпадает с той, которая была дана Н. Н. Ланге: чем короче время реакции при различении объектов по какому-либо сигнальному признаку, тем раньше этот признак становится предметом восприятия или идентифицируется с эталоном.

В исследовании Б. Ф. Ломова (1986, а, б) вариировалась длительность экспозиции плоских фигур, составленных из прямых и кривых линий, расстояние до них и освещенность. Анализировались словесные описания и рисунки. Результаты ясно показали, что восприятие начинается с фазы глобального, нерасчлененного «пятна», в котором в грубом приближении представлено положение фигуры в поле зрения, ее общие размеры и пропорции. Затем следует фаза отражения наиболее резких

перепадов контура и основных, наиболее крупных деталей. Вслед за крупными выявляются мелкие детали, и весь процесс завершается точным аналитически-расчлененным восприятием формы.

Аналогичная последовательность «прояснения» образов восприятия выявлена Зандером в экспериментах с увеличением размера предъявляемых фигур (цит. по И. Хофман, 1986, с. 24-25).

Анализируя данные, полученные Зандером, применительно к одной из фигур, Хофман выстраивает выразительную картину постепенной дифференциации образов восприятия. Ранее всего обнаруживается признак, который применительно к приведенной на рисунке фигуре можно назвать «угловатостью» и который является глобальным признаком фигуры как некоего целого. Затем это первое впечатление уточняется, и фигура разделяется на две крупные подструктуры (квадрат и треугольник), после чего следует выявление внутренних деталей нижней части фигуры и, наконец, точное воспроизведение оригинала.

В настоящее время на основе результатов ряда аналогичных экспериментов, а также экспериментов, проведенных по методике «конфликтных» интерферирующих раздражителей, и экспериментов с измерением времени реакций при дифференцировании стимулов по разным признакам считается твердо установленным, что опознание зрительных стимулов начинается с глобальных характеристик фигуры в целом, которые затем дополняются постепенно выявляемыми деталями (Б. М. Величковский, 1982; И. Хофман, 1986). Добавим, что в этом процессе, судя по данным Б. Ф. Ломова, крупные детали, как правило, выявляются раньше мелких.

В лаборатории Вернера был проведен анализ ответов взрослых испытуемых при тахистоскопическом предъявлении (время экспозиции 0,01, 0,1, 1 и 10 с) пятен Роршаха. Было получено, что процент ответов, основывающихся на целостной, но аморфной и диффузной форме, закономерно падал с ростом времени экспозиции. В то же время процент целостных ответов с «хорошей формой», т. е. расчлененных и детализированных, столь же закономерно возрастал.

Во всех рассмотренных исследованиях фазовая динамика становления образов восприятия изучалась в ситуации вариирования внешних условий восприятия, начиная с самых неблагоприятных (малая длительность экспозиции, низкая освещенность, малый размер, большое расстояние) и кончая наиболее благоприятными (большая длительность, высокая освещенность и т. д.). В отличие от этого, в исследовании Л. М. Веккера была применена другая методика, направленная на постепенное улучшение внутренних условий восприятия за счет улучшения условий процесса симультанирования образа. Была применена методика поэлементного кинопредъявления частей контура при постепенном нарастании скорости проекции (Л. М. Веккер, 1974). Результаты

этого исследования в целом совпали с результатами всех предыдущих за исключением того, что обнаружилась самая первая начальная фаза процесса восприятия - фаза разомкнутого контура. Остальные фазы в целом повторяли описанные ранее и представлены автором следующим образом:

1. Аморфная и вариативная структура замкнутого контура. 2. Выделение резких сдвигов кривизны. 3. Грубое воспроизведение общей формы при некоторых нарушениях пропорций, углов и смешении деталей. 4. Адекватное воспроизведение формы.

Те же четыре фазы (а также начальная фаза разомкнутого контура) были выявлены при исследовании осязательного восприятия при последовательном улучшении его внутренних условий - от обведения контура по покоящейся руке, через осязание одним указательным пальцем, к свободному ощупыванию.

Знаменательно, что Веккер с сотрудниками показали, что точно такую же динамику имеет возрастное развитие образов представлений. У дошкольников и самых младших школьников представления характеризуются расплывчатостью и неопределенностью. Затем отмечается фаза более конкретных, но еще не вполне адекватных представлений, и только у школьников V-VI классов представления достигают полного соответствия своим объектам. С возрастом растет также точность воспроизведения в представлениях величины отображаемых объектов. Поэтому, считает автор, можно говорить об универсальной закономерности становления чувственных образов, какой бы аспект этого становления мы не рассматривали. Во всех случаях образ «стадиально продвигается от общей расплывчатой нерасчлененной и лишь топологически инвариантной структуры к адекватной, максимально индивидуализированной метрически инвариантной структуре» (Л. М. Веккер, 1974, с. 288).

Микрогенез понятийной идентификации объектов

В исследованиях Дж. Брунера (1977) и М. Поттер (1971) изучалась понятийная категоризация объектов в затрудненных условиях восприятия - при недостаточном освещении, плохой фокусировке и т. п. Обобщая их результаты, Дж. Брунер пришел к выводу, что в ходе понятийной идентификации происходит постепенное сужение, последовательное ограничение категорий, к которым относится наблюдаемый объект. М. С. Шехтер (1981), анализируя этот вывод Дж. Брунера, справедливо заключает, что более точная, определенная категоризация объектов должна быть связана с нахождением их новых, дополнительных признаков. Иначе говоря, последовательное ограничение категорий должно предполагать учет все большего числа признаков объектов.

В современной когнитивной психологии сделан еще один шаг в данном направлении. Установлено, что аналогично тому, как при

восприятии стимул-объектов вначале обрабатываются их глобальные, а затем локальные свойства, так и при сравнении сенсорных воздействий с сенсорными признаками репрезентации понятий в памяти сначала сопоставляются глобальные признаки, а затем постепенно в процесс включаются все более мелкие детали (И. Хофман, 1986). Поэтому в рамках некоторой иерархии понятий принадлежность к понятию быстрее всего и раньше всего устанавливается по отношению к наиболее абстрактному сенсорному понятию. Эта закономерность подтверждена в ряде исследований с регистрацией времени установления принадлежности изображений разных предметов к предварительно названным сенсорным понятиям разной степени общности. Вместе с тем если рисунки предъявляются тахистоскопически на очень короткое время, то обнаруживается, что их отнесение к наиболее общим сенсорным понятиям осуществляется с наибольшей надежностью.

Микрогенез опознания различий высоты и громкости звуков

В психологической литературе по проблемам чувствительности было давно замечено, что при очень слабых различиях высоты двух последовательно предъявляемых звуков имеется стадия, когда испытуемые, уже обнаруживая, что звуки разные, тем не менее не могут сказать, какой из них выше, а какой ниже (Э. Титченер, Г. Уипл, К. Сишор). Для ответа на последний вопрос разница в высоте звуков должна быть увеличена. Этот феномен стал предметом специального изучения в работе Б. М. Теплова и М. Н. Борисовой (1957). В их трактовке в основе феномена лежит наличие двух последовательных порогов: порога простого и порога дифференцированного различения, когда первый закономерно ниже второго. Порог простого различения - это самая первая, грубая стадия различения, на которой обнаруживается только, что звуки разные, тогда как характер различий еще не улавливается. Для этого надо определить направление различий по высоте, т. е. дать дифференцированную оценку отношения между звуками, определить, выше или ниже высота второго звука по сравнению с высотой первого.

В последнее время те же два порога были обнаружены для условий сравнения звуков по громкости (К. В. Бардин с соавт., 1985). Феномен простого различения, имевший место при самых малых различиях, проявлялся в том, что при различении двух близких по параметру интенсивности стимулов испытуемые не могли определить, какой из них громче, но в то же время четко чувствовали неодинаковость стимулов, их различие. Для определения, какой из стимулов громче, разница между ними по интенсивности должна была быть увеличена.

Наличие порога простого различения на первый взгляд может показаться достаточно парадоксальным: как это испытуемый твердо знает, что звуки различны, и в то же время, в чем именно разница, не знает?

Но оттенок парадоксальности полностью снимается, если учесть, что обнаружение разницы между стимулами основывается на грубой, первичной, глобальной оценке только факта различия, а определение направления, характера различия требует опоры на более дифференцированные признаки отношений между стимулами: выше или ниже, громче или тише. Б. М. Теплов и М. Н. Борисова пишут по этому поводу, что определение порога дифференцированного различения предполагает выделение и дифференцировку одного из двух направлений изменений того качества звуков, о котором идет речь. В терминах когнитивной психологии это значит, что должны быть выделены дополнительные, более локальные признаки отношений звуков по высоте или громкости. Поскольку для этого степень различия должна быть увеличена, можно говорить о двух последовательных фазах различения: первой, более грубой, примитивной и глобальной, и второй, более тонкой, расчлененной и дифференцированной.

Микрогенез опознания простого признака зрительных раздражителей (угла наклона линий)

В экспериментах М. Е. Киссина (1976; М. С. Шехтер, 1981) тахисто-скопически с последующим маскирующим изображением предъявлялись линии разного наклона - вертикаль (0°) и линии, отклоняющиеся от вертикали на 6°, 12°, 18°, 24° и 30°. Вертикаль служила эталоном, а задача испытуемого состояла в том, чтобы в каждом предъявлении определять, какой стимул предъявлен - эталонный (вертикаль) или нет. Фиксировалось время опознания и детальные словесные самоотчеты испытуемых о предъявленных стимулах.

В исследовании установлены два примечательных факта.

Первый состоит в том, что при самых малых экспозициях, когда у испытуемых впервые возникали достаточно ясные и определенные предметные зрительные образы (20-40 мс), среди них имелись не только образы четких тонких линий, соответствующих реальным изображениям, но также образы нечетких расплывчатых линий, полос и даже секторов круга и эллипсов. Иначе говоря, при предъявлении линий самые первые впечатления часто занимают большее место в пространстве, являются более растянутыми в ширину, чем реальные линии. Предельные границы такого растягивания не очень велики, не превышают 18°. При увеличении времени экспозиции частота появления таких «расширенных» образов уменьшается, а при 70 мс они полностью исчезают.

Однако, когда при времени экспозиции 20-100 мс испытуемые уже видели четкую тонкую линию, они часто не могли определить ее наклон, не могли сказать, является ли она эталоном или нет. Но при этом они во многих случаях вполне определенно указывали, что стимул находится в каком-то определенном диапазоне вариантов, например, в диапазоне

0-18°, 0-12° или 0-6°. Таким образом наклон четкой линии локализуется как раз в той зоне пространства, которая на предыдущей фазе опознания воспринималась как сплошная (полоса, сектор круга и т. п.).

По мере увеличения времени экспозиции диапазон этой расширенной «зоны присутствия» сужался от 0-18° до 0-12° и 0-6°. В этом состоит второй примечательный факт, полученный в работе М. Е. Киссина: степень наклона линии сначала устанавливается грубо, приблизительно, глобально-обобщенно, а затем все более точно; сначала от эталона «отсекаются» большие, грубые отклонения, а затем все более близкие к нему значения наклона. Весь процесс микрогенеза совершается так, что «сначала происходит более грубая дифференциация», но... «на любой фазе имеется вполне достоверное знание о предъявленном стимуле, хотя и недостаточно конкретное» (М. С. Шехтер, 1981, с. 65).

Феноменологические данные М. Е. Киссина хорошо согласуются с результатами, полученными нами в психофизиологическом эксперименте по изучению микрогенеза состояний локальной возбудимости разных пунктов зрительного анализатора при выделении объекта из фона (Н. И. Чуприкова, 1967, 1972).

Микрогенез становления локального очага повышенной возбудимости, соответствующего проекции объекта, выделяемого из фона

Перед испытуемым находилась большая квадратная панель, на которой на расстоянии 5,5 с друг от друга были вмонтированы 36 маленьких электрических ламп, образующих 6 горизонтальных и 6 вертикальных пересекающихся рядов. Отдельные лампы панели и были теми объектами, которые, согласно определенным в инструкции признакам, должны были выделяться вниманием на фоне всех других ламп.

Согласно результатам ряда экспериментов, через 300-500-1000 мс после зажигания ламп, являющихся сигналом к выделению какой-либо лампы на фоне других, возбудимость в проекции выделяемых ламп является локально повышенной по сравнению с возбудимостью проекций других ламп панели. (Пограничные проблемы психологии и физиологии, 1961; Е. И. Бойко, 1964; Н. И. Чуприкова, 1967; Познавательная активность в системе процессов памяти, 1989). Целью описываемого ниже эксперимента было проследить становление этого очага повышенной возбудимости на более коротких интервалах времени от начала выделения объекта из фона (Н. И. Чуприкова, 1972).

Сигналами к выделению объекта из фона служили одновременные вспышки двух ламп панели. Эти вспышки составлялись так, что между двумя загоравшимися лампами, образующими горизонтальные или вертикальные линии, оставалась одна незагоравшаяся лампа. Испытуемый должен был выделить местоположение этой незагоравшейся лампы и удержать его на некоторое время в памяти - до сигнала о воспроизведении.

Длительность парных вспышек составляла 100 мс, а их местоположение постоянно менялось, так что в каждом новом предъявлении испытуемый видел новую пару.

В эксперименте был применен метод тестирования, локальной возбудимости анализатора с помощью измерения и сравнения латентных периодов реакций на тестирующие вспышки, подаваемые на разных интервалах времени и на разные лампы панели в последействии вспышек, дававших начало первой (кондиционирующей) реакции испытуемого.

Назовем в соответствии с принятой в данных исследованиях терминологией лампы, подлежащие мысленному выделению, положительными раздражителями и соответствующие им мозговые проекции - положительными пунктами анализатора, а все другие незажигавшиеся лампы - индифферентными и соответствующие им проекции - индифферентными пунктами.

Для тестирования состояний возбудимости, складывающихся в разных пунктах анализатора в процессе мысленного выделения незагоравшихся ламп, расположенных между двумя загоравшимися, через разные интервалы времени после предъявления парной вспышки (50, 70, 100, 150, 200, 250, 300, 400, 500, 600 мс) на панели пульта зажигалась какая-либо одиночная лампа, в ответ на которую испытуемый всегда совершал одну и ту же реакцию - нажимая «как можно быстрее» на ключ правой рукой. На каждом интервале тестирования сравнивались латентные периоды тестирующих реакций с положительного и с индифферентных пунктов анализатора. Более короткие латентные периоды реакций с одних пунктов по сравнению с лотентными периодами реакций с других пунктов рассматривались как показатель более высокой локальной возбудимости в этих пунктах по сравнению с другими. Обоснование такого использования величин латентных периодов реакций дано в ряде работ (Пограничные проблемы психологии и психофизиологии, 1961; Е. И. Бойко, 1964 и др., а в наиболее развернутой форме в монографии «Познавательная активность в системе процессов памяти», 1989).

В рассматриваемом эксперименте ни положительные, ни индифферентные лампы панели не зажигались экспериментатором, и с их стороны в зрительный анализатор в равной мере не поступало никаких дополнительных сенсорных афферентаций, кроме фоновых. Поэтому все различия латентных периодов тестирующих реакций с полным основанием могли быть отнесены исключительно за счет различий возбудимости центрального характера.

В эксперименте сравнивались латентные периоды тестирующих реакций с положительных пунктов анализатора, соответствующих выделяемым лампам, и с индифферентных пунктов, которые были разделены на три группы. К первой относились пункты, соответствующие проекциям ламп, расположенных наиболее близко к выделяемым лампам.

Это близлежащие пункты анализатора. Вторую группу составляли проекции ламп среднеудаленных, а третью - далеко отставленных от выделяемых.

Для краткости мы сейчас опускаем некоторые детали подбора стимулов и организации эксперимента. Они подробно изложены в работе (Н. И. Чуприкова, 1972).

В эксперименте отчетливо обнаружилось, что когда испытуемый начинает выделять вниманием незагоравшуюся лампу, расположенную между двумя вспыхнувшими, то в зрительном анализаторе вначале имеет место фаза широко генерализованного повышения возбудимости. Постепенно она сужается и более или менее четко ограничивается проекцией только выделяемой лампы. Этот процесс занимает обычно от 250 до 600 мс (в зависимости от индивидуальных особенностей и тренировки) от подачи парной вспышки. Полученные данные позволили выделить 5 этапов этого процесса. Каждый из них у разных испытуемых и при разной тренировке занимал несколько разное время.

Некоторые этапы иногда не обнаруживались из-за их скоротечности, но в целом ход процесса выглядит следующим образом.

1 стадия. На самых коротких интервалах тестирования не обнаруживается никакой разницы величин латентных периодов реакций, вызываемых с разных пунктов анализатора. Латентные периоды тестирующих реакций с положительных пунктов и с индифферентных пунктов всех трех групп равны. Это значит, что функциональное состояние проекций всех ламп одинаково и в зрительном анализаторе еще нет никаких признаков выделения объекта из фона.

2 стадия. При небольшом удлинении интервалов латентные периоды тестирующих реакций с положительных пунктов продолжают оставаться такими же по своей величине, как и латентные периоды реакций с близлежащих и среднеудаленных индифферентных пунктов, но все они короче латентных периодов тестирующих реакций с далеко отставленных пунктов. Таким образом налицо первые признаки различий в функциональном состоянии проекций разных ламп панели. Здесь впервые выделяется зона повышенной возбудимости, которая является достаточно широкой и включает в себя как проекции подлежащей выделению лампы, так и область проекций других ламп, примыкающих к ней, - близлежащих и среднеудаленных.

3 стадия. При дальнейшем увеличении интервалов латентные периоды тестирующих реакций с положительных пунктов равны латентным периодам тестирующих реакций с близлежащих индифферентных пунктов, но короче латентных периодов реакций не только с далекоотставленных, но и со среднеудаленных индифферентных пунктов. Следовательно, зона повышенной возбудимости сузилась и включает помимо проекций положительных ламп проекции только самых близких к ним индифферентных.

4 стадия. При дальнейшем увеличении интервала тестирования, наконец, впервые обнаруживается такой интервал, когда латентные периоды тестирующих реакций с положительных пунктов становятся короче латентных периодов реакций с близлежащих индифферентных пунктов.

5 стадия. Если интервал тестирования еще несколько увеличивается, то отмеченная выше разница латентных периодов становится статистически значимой.

Две последние стадии свидетельствуют об окончательной концентрации очага повышенной возбудимости в проекциях положительных ламп, о завершении процесса выделения объекта из фона.

Как видим, даже такой простой акт восприятия как избирательное выделение из фона какого-либо одного объекта на основе определенного признака (расположенность между двумя вспыхивающими лампами), судя по объективным показателям состояния возбудимости зрительного анализатора, начинается с выделения достаточно широкой области пространства и совершается постепенно путем ее последовательного ограничения. И эта закономерность в полной мере сохраняется даже при значительной тренировке в выполнении соответствующих актов. В нашем исследовании, в котором решалась задача детально проследить все этапы описанного процесса, четверо испытуемых работали в течение 2-2,5 месяцев по 8-12 раз в месяц, а в каждом эксперименте осуществляли 60-100 выделений негорящих ламп. Тем не менее общая картина не изменилась. Единственное, что здесь произошло, - это некоторое ускорение всего процесса, который стал завершаться у двух испытуемых не к 300-400 мс, как вначале, а к 250 мс, и некоторое сужение первоначальной области широко генерализованного повышения возбудимости (Н. И. Чуприкова, 1972).

Способность ребенка успешно включиться в процесс школьного обучения во многом зависит от уровня развития его восприятия, или сенсорного развития.
Восприятие является основой познавательной деятельности, поэтому нормальное умственное развитие ребенка невозможно без опоры на полноценное восприятие.
Как правило, дети, поступающие в школу, обладают достаточным уровнем сенсорной культуры1. У них имеются довольно полные представления о сенсорных эталонах. Сенсорные эталоны - это созданные человеческой культурой общепринятые образцы внешних свойств предметов. Так, для зрительного восприятия выработаны сенсорные эталоны цвета- хроматические цвета - 7 основных цветов спектра и их оттенки; ахроматические цвета - белый, серый, черный; эталоны формы - геометрические фигуры; эталоны вел ичин ы - метрическая система мер. В области слухового восприятия эталонами являются звуковысотные отношения, фонемы родного языка. Соответствующие эталоны существуют во вкусовом, обонятельном восприятии.
К концу дошкольного возраста ребенок может пользоваться сенсорными эталонами как своеобразными едини-
1 Ветер Л.А. и др. Воспитание сенсорной культуры ребенка. - М., 1988.цами измерения, мерками при оценке различных свойств окружающих предметов. Он различает цвета, формы, величину предметов, их расположение в пространстве; может правильно назвать цвета и формы предметов, верно соотнести их по величине; умеет изобразить основные формы, раскрасить изображение в заданный цвет.
Развитое восприятие имеет принципиальное значение для усвоения школьных дисциплин. Так, формирование элементарных математических представлений предполагает знание геометрических форм, умение сравнивать по величине. Для усвоения грамоты (первоначальных навыков письма и чтения) огромную роль играет фонематический слух, позволяющий дифференцировать звуки родной речи, а также способность к точному зрительному восприятию начертаний букв. Например, встречающаяся иногда у детей замена букв или цифр, похожих по написанию (и - н, 9 и 6 и др.), может быть обусловлена недостатками в развитии зрительного восприятия. Уроки природоведения, рисования, труда, физкультуры также требуют развитого восприятия.
Психологические исследования показывают, что к началу младшего школьного возраста восприятие детей, несмотря на его большие возможности, еще очень несовершенно. Это связано с тем, что примерно до 7 лет восприятие ребенка носит глобальный характер: в сложной фигуре ребенок воспринимает только впечатление целого, без анализа частей, без синтеза их отношений. По словам Ж.Пиаже, ребенок хочет увидеть сразу все.
Слабая дифференцированность восприятия в начале младшего школьного возраста проявляется и в том, что дети, так же как и в дошкольном возрасте, выделяют при рассматривании предметов наиболее яркие, бросающиеся в глаза свойства. Напомним, что описанные ранее феномены Ж. Пиаже обусловлены доминированием в восприятии отдельных признаков, без учета и соотнесения их с остальными.
Совершенствование детского восприятия происходит по пути развития перцептивной активности ребенка. Перцептивная активность предполагает целенаправленное, систематическое исследование воспринимаемого предмета с целью выделения и анализа наиболее существенных его признаков и построения на этой основе целостного образа. Так, при зрительном восприятии предмета или его изображения глаз совершает многочисленные обследующие движения вдоль контура рассматриваемой фигуры с фик-сацией наиболее примечательных, важных для ее опознания частей.
Исследования показывают, что перцептивные действия развиваются с возрастом: в частности, дети 9-10 лет лучше исследуют фигуры, устанавливают связи между частями изображения и в целом производят рассматривание более точно и адекватно, чем дети 5-6 лет1.
Более высокая целенаправленность, управляемость восприятия в младшем школьном возрасте обусловлена тем, что под влиянием развивающегося мышления «восприятие становится думающим». Именно это позволяет ребенку успешно анализировать различные свойства предметов и сопоставлять их друг с другом (анализирующее восприятие).
Для того чтобы младшие школьники более точно анализировали качества воспринимаемых объектов, их необходимо специально обучать наблюдению. Как отмечает Л.Ф. Обухова, «молодые учителя часто недооценивают те трудности, которые испытывает ребенок при восприятии нового объекта. Нужно учить детей рассматривать объект, нужно руководить восприятием. Для этого у ребенка необходимо создавать предварительное представление, предварительный поисковый образ для того, чтобы ребенок смог увидеть то, что нужно. Примеры этого просты, они вырабатываются тысячелетиями: необходимо указкой вести взор ребенка за собой. Мало иметь наглядный материал, нужно научить его видеть»2.
При соответствующем обучении к концу младшего школьного возраста появляется синтезирующее восприятие, позволяющее (с опорой на интеллект) устанавливать связи между элементами воспринимаемого. На этом этапе развития восприятия ребенок способен не только дать точное, целостное описание изображения (например, картинки), но и дополнить его объяснением изображенного события или явления.
Проблема управления восприятием в младшем школьном возрасте непосредственно связана с вопросом о наглядности в обучении. Принцип наглядности является одним из основных в начальной школе. В целом он адекватен особенностям психического развития младших школьников, мышление которых, особенно на первых этапах обучения, имеет преимущественно наглядно-образный харак-
1 См.: Обухова Л.Ф. Концепция Жана Пиаже: за и против. - М., 1981. 1 Обухова Л.Ф. Детская (возрастная) психология. - М., 1996. - С. 281.тер и опирается на восприятие конкретных признаков предметов.
Однако парадокс заключается в том, что наглядность учебного материала может не только помогать, но и препятствовать процессу усвоения знаний, затруднять возможность выделения учебной задачи, овладения мыслительными действиями.
Можно выделить по меньшей мере две функции наглядного материала в учебном процессе:
1) обогащать впечатления учащихся, расширять их чувственный опыт, делать более живыми, конкретными, красочными и точными представления о недостаточно известном круге явлений (демонстрация фотографий и кинофильмов о живой природе, исторических событиях и т.п.);
2) решать конкретную педагогическую задачу (при обучении счету, на уроках русского языка и т.п.).
Именно во втором случае существует вероятность того, что наглядный материал не будет выступать для учащихся опорой, средством для совершения необходимых умственных действий, а станет восприниматься ими непосредственно как самостоятельный предмет восприятия и умственной активности.
Это хорошо иллюстрирует пример, приведенный А.Н. Леонтьевым. Для урока математики учитель тщательно подготовил таблицы, которые должны были служить пособием при изучении в 1 классе чисел и операций с количествами в пределах десятка. Таблицы эти отличались не принципом построения, а тщательностью выполнения и характером изображенных на них предметов. Так, на одной таблице были изображены танки и зенитные пушки, что, по замыслу преподавателя, делало данное пособие интересным, легко привлекающим внимание учащихся, максимально конкретным и жизненным (дело происходило в годы Великой Отечественной войны).
Тем не менее с психологической точки зрения это замечательно выполненное пособие оказалось не вполне грамотным, так как не могло обеспечить решение той педагогической задачи, которую ставил учитель - обучить детей счету. Ярко раскрашенные, «почти как настоящие» танки интересовали детей куда больше, чем счетные операции. Счет требует абстрактного действия, отвлечения от предметного содержания, а это тем труднее, чем оно богаче. Как отмечал А.Н.Леонтьев, «считать неинтересные карандаши ребенку психологически легче, чем считать ин-тересные танки. Когда ребенок отвлечен от формального количественного признака другими, содержательными признаками тех же предметов, то овладеть его активностью даже труднее, чем в том случае, когда он отвлечен чем-нибудь посторонним, когда он, например, просто смотрит в окно, здесь можно потребовать, чтобы он смотрел на доску; в первом же случае все его внимание сосредоточено на пособии, но в его сознании не количества, не соотношения их, а военные образы; будучи внешне обращен к тому же, что и учитель, внутренне он идет, однако, не за ним, а за предметным содержанием, изображенным на таблице»1.
Таким образом, при использовании наглядного материала необходимо соотносить его содержание и форму презентации с конкретной педагогической задачей.
5.2. Развитие памяти
В младшем школьном возрасте память, как и все другие психические процессы, претерпевает существенные изменения, обусловленные качественными преобразованиями мышления. Суть этих изменений состоит в том, что память ребенка постепенно приобретает черты произвольности, становясь сознательно регулируемой и опосредствованной. «Память в этом возрасте становится мыслящей»2.
Преобразование мнемической функции обусловлено значительным повышением требований к ее эффективности, высокий уровень которой необходим при выполнении различных мнемических задач (задач на запоминание), возникающих в ходе учебной деятельности. Теперь ребенок должен многое запоминать: заучивать материал буквально, уметь пересказать его близко к тексту или своими словами, а кроме того, помнить заученное и уметь воспроизвести его через длительное время. Неумение ребенка запоминать сказывается на его учебной деятельности и влияет в конечном итоге на отношение к учебе и школе.
У первоклассников (как и у дошкольников) хорошо развита непроизвольная память, фиксирующая яркие, эмоционально насыщенные для ребенка сведения и события его жизни. Однако далеко не все из того, что прихо-
1 Леонтьев А.Н. Психологические вопросы сознательного учения // Избранные психологические произведения. -М., 1983. -Т. 1. -С. 358-359.
2 Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. - М., 1989. - С. 56.дится запоминать первокласснику в школе, является для него интересным и привлекательным. Поэтому непосредственная, эмоциональная память оказывается уже недостаточной.
Нет сомнения в том, что заинтересованность ребенка в школьных занятиях, его активная позиция, высокая познавательная мотивация являются необходимыми условиями развития памяти. Это факт неопровержимый. Однако спорным представляется утверждение, что для развития памяти ребенка полезны не только и не столько специальные упражнения на запоминание, сколько формирование интереса к знаниям, к отдельным учебным предметам, развитие положительного отношения к ним. Практика показывает, что одного интереса к учению недостаточно для развития произвольной памяти как высшей психической функции.
Совершенствование памяти в младшем школьном возрасте обусловлено в первую очередь освоением в ходе учебной деятельности различных способов и стратегий запоминания, связанных с организацией и смысловой обработкой запоминаемого материала. Опора на мышление, использование различных способов и средств запоминания (группировка материала, осмысление связей различных его частей, составление плана и др.) превращают память младшего школьника в истинную высшую психическую функцию осознанную, опосредствованную, произвольную. Память ребенка из непосредственной и эмоциональной становится логической, смысловой.
К сожалению, в практике школьного обучения не обращается достаточного внимания на формирование у младших школьников адекватных, рациональных приемов и способов запоминания. Без специальной целенаправленной работы приемы запоминания складываются стихийно и нередко оказываются непродуктивными. I
Способность детей младшего школьнеттгвозраста к произвольному запоминанию неодинакова на протяжении обучения в начальной школе и существенно различается у учащихся 1-2 и 3-4 классов. Так, для детей 7-8 лет «характерны ситуации, когда запомнить без применения каких-либо средств гораздо проще, чем запомнить, осмысливая и организуя материал... Испытуемые этого возраста на вопросы „Как запоминал? О чем думал в процессе запоминания?" и т.д. чаще всего отвечают: „Просто запоминал и все". Это отражается и на результативной сторонепамяти... Для младших школьников проще выполнить установку „запомнить", чем установку „запомнить с помощью чего-либо"»1.
По мере усложнения учебных заданий установка «просто запомнить» перестает себя оправдывать, и это вынуждает ребенка искать приемы организации памяти. Чаще всего таким приемом оказывается многократное повторение - универсальный способ, обеспечивающий механическое запоминание.
В младших классах, где от ученика требуется лишь простое воспроизведение небольшого по объему материала, такой способ запоминания позволяет справляться с учебной нагрузкой. Но нередко он остается у школьников единственным на протяжении всего периода обучения в школе. Это связано в первую очередь с тем, что в младшем школьном возрасте ребенок не овладел приемами смыслового запоминания, его логическая память осталась недостаточно сформированной.
Основой логической памяти является использование мыслительных процессов в качестве опоры, средства запоминания. Такая память основана на понимании. В этой связи уместно вспомнить высказывание Л.Н. Толстого: «Знание только тогда знание, когда оно приобретено усилиями мысли, а не одной памятью».
В качестве мыслительных приемов запоминания могут быть использованы смысловое соотнесение, классификация, выделение смысловых опор и составление плана и др.2
Специальные исследования, направленные на изучение возможностей формирования этих приемов у младших школьников, показывают, что обучение мнемическому приему, в основе которого лежит умственное действие, должно включать два этапа: а) формирование самого умственного действия; б) использование его как мнемичес-кого приема, т.е. средства запоминания. Таким образом, прежде чем использовать, например, прием классификации для запоминания материала, необходимо овладеть классификацией как самостоятельным умственным действием.
Процесс развития логической памяти у младших школьников должен быть специально организован, поскольку в подавляющем большинстве дети этого возраста самостоя-
1 Познавательные процессы и способности в обучении. - М, 1990. -С. 78.
2 См.: Развитие логической памяти у детей / Под. ред. А.А. Смирнова. -М., 1976.тельно (без специального обучения) не используют приемы смысловой обработки материала и с целью запоминания прибегают к испытанному средству - повторению. Но даже успешно освоив в ходе обучения способы смыслового анализа и запоминания, дети не сразу приходят к их применению в учебной деятельности.
На разных этапах младшего школьного возраста отмечается динамика отношения учеников к приобретенным ими способам смыслового запоминания: если у второклассников потребность в их использовании самостоятельно еще не возникает, то к концу обучения в начальной школе дети сами начинают обращаться к новым способам запоминания при работе с учебным материалом.
В развитии произвольной памяти младших школьников необходимо выделить еще один аспект, связанный с овладением в этом возрасте знаковыми и символическими средствами запоминания, прежде всего письменной речью и рисунком. По мере освоения письменной речи (к 3 классу) дети овладевают и опосредствованным запоминанием, используя такую речь как знаковое средство. Однако и этот процесс у младших школьников «происходит стихийно, неуправляемо, как раз на том ответственном этапе, когда складываются механизмы произвольных форм запоминания и припоминания»1.
Формирование письменной речи идет эффективнее, если требуется не простое воспроизведение текста, а построение контекста. Поэтому для освоения письменной речи нужно не пересказывать тексты, а сочинять. При этом наиболее адекватный для детей вид словотворчества - сочинение сказок2.
Младший школьный возраст сензитивен для становления высших форм произвольного запоминания, поэтому целенаправленная развивающая работа по овладению мне-мической деятельностью является в этот период наиболее эффективной. Важным ее условием является учет индивидуальных характеристик памяти ребенка: ее объема, модальности (зрительная, слуховая, моторная) и т.п. Но независимо от этого каждый ученик должен усвоить основное правило эффективного запоминания: чтобы запомнить материал правильно и надежно, необходимо с ним активно поработать и организовать его каким-либо образом.
1 Ляудис В.Я. Память в процессе развития. - М., 1976. - С. 205.
2 См: Родари Дж. Грамматика фантазии. - М., 1990.Целесообразно сообщить младшим школьникам информацию о различных приемах и способах запоминания и помочь в овладении теми из них, которые окажутся наиболее эффективными для каждого ребенка.
Материалы, необходимые для диагностики памяти и проведения развивающих занятий, можно найти в специальной литературе1.
5.3. Развитие внимания
В работе с младшими школьниками проблема внимания является наиболее актуальной. В школе и дома постоянно раздаются жалобы на «невнимательность», «несобранность», «отвлекаемость» ребенка. Наиболее часто такую характеристику получают дети 6-7 лет, т.е. первоклассники. Их внимание действительно еще слабо организовано, имеет небольшой объем, плохо распределяемо, неустойчиво, что во многом объясняется недостаточной зрелостью нейрофизиологических механизмов, обеспечивающих процессы внимания.
На протяжении младшего школьного возраста в развитии внимания происходят существенные изменения, идет интенсивное развитие всех его свойств: особенно резко (в 2,1 раза) увеличивается объем внимания, повышается его устойчивость, развиваются навыки переключения и распределения. Однако только к 9-10 годам дети становятся способны достаточно долго сохранять и выполнять произвольно заданную программу действий.
Хорошо развитые свойства внимания и его организованность являются факторами, непосредственно определяющими успешность обучения в младшем школьном возрасте. Как правило, хорошо успевающие школьники имеют лучшие показатели развития внимания. При этом специальные исследования показывают, что различные свойства внимания вносят неодинаковый «вклад» в успешность обучения по разным школьным предметам. Так, при овладении математикой ведущая роль принадлежит объему внимания; успешность усвоения русского языка связа-
" См.: Житникова Л.М. Учите детей запоминать. - М., 1985; Яковлева Е.Л. Диагностика и коррекция внимания и памяти школьников // Маркова А.К., Лидере А.Г., Яковлева Е.Л. Диагностика и коррекция умственного развития в школьном и дошкольном возрасте. - Петрозаводск, 1992; Матюгин И.Ю. Тактильная память. - М., 1991; Матюгин И.Ю., Чакаберия Е.Н. Зрительная память. - М., 1992. И др.на с точностью распределения внимания, а обучение чтению - с устойчивостью внимания. Из этого напрашивается естественный вывод: развивая различные свойства внимания, можно повысить успеваемость школьников по разным учебным предметам.
Сложность, однако, заключается в том, что разные свойства внимания поддаются развитию в неодинаковой степени. Наименее подвержен влиянию тренировки объем внимания, он индивидуален, в то же время свойства распределения и устойчивости можно и нужно тренировать, чтобы предотвратить их стихийное развитие1.
Успешность тренировки внимания в значительной мере определяется также индивидуально-типологическими особенностями, в частности, свойствами высшей нервной деятельности. Установлено, что разные сочетания свойств нервной системы могут способствовать или, напротив, препятствовать оптимальному развитию характеристик внимания. В частности, люди с сильной и подвижной нервной системой имеют устойчивое, легко распределяемое и переключаемое внимание. Для лиц с инертной и слабой нервной системой более характерно неустойчивое, плохо распределяемое и переключаемое внимание. При сочетании инертности и силы показатели устойчивости повышаются, свойства переключения и распределения достигают средней эффективности2. Таким образом, необходимо учитывать, что индивидуально-типологические особенности каждого конкретного ребенка позволяют тренировать его внимание лишь в определенных пределах.
Однако относительно слабое развитие свойств внимания не является фактором фатальной невнимательности, поскольку решающая роль в успешном осуществлении любой деятельности принадлежит организованности внимания: навыку управления собственным вниманием, способности поддерживать его на должном уровне, гибко оперировать его свойствами в зависимости от специфики выполняемой деятельности. «И при объективно слабых свойствах внимания ученик может неплохо им владеть. Однако в этих случаях... управление сводится главным образом к постоянно возобновляемым усилиям поддерживать свое рассеивающееся внимание на должном уровне, а также к более или менее успешному самоконтролю.
1 См.: Ермолаев О.Ю. и др. Внимание школьника. - М., 1987.
2 Там же.Иной по своей сущности должна быть организованность внимания учащихся с хорошо развитыми его свойствами. Главное, что отличает таких учеников, - это умение приспосабливать свое внимание к специфике выполняемой задачи, гибко оперируя отдельными его свойствами. Их равно высокое развитие позволяет активизировать то или иное свойство в зависимости от конкретных особенностей ситуации»1.
Невнимательность младших школьников - одна из наиболее распространенных причин сниженной успеваемости. Ошибки «по невниманию» в письменных работах и во время чтения - самые обидные для детей. К тому же они являются предметом для упреков и недовольства со стороны учителей и родителей.
Как правило, наличие значительного числа таких ошибок у первоклассников можно объяснить влиянием сразу многих факторов: общевозрастных особенностей развития (незрелость нейрофизиологических механизмов), начальным этапом в овладении навыками организации учебной деятельности и прочими причинами, связанными с периодом адаптации к новым условиям школы. Поэтому в первых классах занятия по развитию внимания рекомендуется проводить прежде всего как профилактические, направленные на повышение эффективности функционирования внимания у всех детей. На последующих этапах обучения (2-4-е классы), когда трудности адаптационного периода преодолены, значение такой работы, безусловно, не снижается. Но наряду с ней возникает необходимость организации специальных занятий с детьми, отличающимися особой невнимательностью.
Одним из эффективных способов формирования внимания является метод, разработанный в рамках концепции поэтапного формирования умственных действий1. Согласно этому подходу, внимание понимается как идеальное, интериоризированное и автоматизированное действие контроля. Именно такие действия и оказываются несфор-мированными у невнимательных школьников.
Занятия по формированию внимания проводятся как обучение внимательному письму и строятся на материале работы с текстами, содержащими разные типы ошибок «по невнимательности»: подмена или пропуск слов в предложении, подмена или пропуск букв в слове, слитное написание слова с предлогом и др.
1 См.: Ермолаев О.Ю. и др. Внимание школьника. - М., 1987. - С. 69.Как показывают исследования, наличие текста-образца, с которым необходимо сравнить ошибочный текст, само по себе не является достаточным условием для точного выполнения заданий по обнаружению ошибок, так как невнимательные дети не умеют сличать текст с образцом, не умеют проверять. Именно поэтому все призывы учителя «проверить свою работу» оказываются безрезультатными.
Одной из причин этого является ориентация детей на общий смысл текста или слова и пренебрежение частностями. Для преодоления глобального восприятия и формирования контроля за текстом детей учили читать с учетом элементов на фоне понимания смысла целого. Вот как описывал П.Я. Гальперин этот основной и наиболее трудоемкий этап работы: «Детям предлагали прочесть отдельное слово (чтобы установить его смысл), а затем разделить его на слоги и, читая каждый слог, отдельно проверить, соответствует ли он слову в целом.
Подбирались самые разные слова (и трудные, и легкие, и средние по трудности). Вначале слоги разделялись вертикальной карандашной чертой, затем черточки не ставились, но слоги произносились с четким разделением (голосом) и последовательно проверялись. Звуковое разделение слогов становилось все короче и вскоре сводилось к ударениям на отдельных слогах. После этого слово прочитывалось и проверялось по слогам про себя («первый правильно, второй нет, здесь пропущено... переставлено...»). Лишь на последнем этапе мы переходили к тому, что ребенок прочитывал все слово про себя и давал ему общую оценку (правильно-неправильно; и если неправильно, то разъяснял почему). После этого переход к прочтению всей фразы с ее оценкой, а потом и всего абзаца (с такой же оценкой) не составляли особого труда»1.
Важным моментом процесса формирования внимания является работа ребенка со специальной карточкой, на которой выписаны «правила» проверки, т.е. порядок операций при проверке текста. Наличие такой карточки является необходимой материальной опорой для овладения полноценным действием контроля. По мере интериориза-ции и свертывания действия контроля обязательность использования такой карточки исчезает.
1 См.: Гальперин П.Я., Кабыльницкая С.Л. Экспериментальное формирование внимания. - М., 1974.Для обобщения сформированного действия контроля оно отрабатывалось затем на более широком материале (картинки, узоры, наборы букв и цифр). После этого, при создании специальных условий контроль переносился из ситуации экспериментального обучения в реальную практику учебной деятельности. Таким образом, метод поэтапного формирования позволяет получить полноценное действие контроля, т.е. сформировать внимание.
Как уже отмечалось, основной причиной невнимательного письма и чтения у младших школьников часто является неумение анализировать конкретные единицы материала, стремление быстро считывать смысл слова, не замечая особенностей его написания. Одним из приемов преодоления подобной установки является смена позиции, роли ребенка при проверке выполненного задания. В этом случае детям предлагается читать написанное вслух, как будто это написал «другой мальчик или девочка», «плохо обученный щенок». При работе с невнимательными школьниками большое значение имеет развитие отдельных свойств внимания. Для проведения занятий учитель или психолог может использовать следующие виды заданий:
1. Развитие концентрации внимания. Основной тип упражнений - корректурные задания, в которых ребенку предлагается находить и вычеркивать определенные буквы в печатном тексте. Такие упражнения позволяют ребенку почувствовать, что значит «быть внимательным», и развить состояние внутреннего сосредоточения. Эта работа должна проводиться ежедневно (по 5 мин в день) в течение 2-4 месяцев. Рекомендуется также использовать задания, требующие выделения признаков предметов и явлений (прием сравнения); упражнения, основанные на принципе точного воспроизведения какого-либо образца (последовательность букв, цифр, геометрических узоров, движений и т.д.); задания по типу: «перепутанные линии», поиск скрытых фигур и др.
2. Увеличение объема внимания и кратковременной памяти. Упражнения основаны на запоминании числа и порядка расположения ряда предметов, предъявляемых на несколько секунд. По мере овладения упражнением число предметов постепенно увеличивается.
3. Тренировка распределения внимания. Основной принцип упражнений: ребенку предлагается одновременное вы-
1 См.: Гальперин П.Я. Поэтапное формирование как метод психологических исследований // Гальперин П.Я., Запорожец А.В., Карпова С.Н. Актуальные проблемы возрастной психологии. - М., 1978. - С. 97 -98.полнение двух разнонаправленных заданий (например, чтение рассказа и подсчет ударов карандаша по столу, выполнение корректурного задания и прослушивание пластинки с записью сказки и т.п.). По окончании упражнения (через 10-15 мин) определяется эффективность выполнения каждого задания.
4. Развитие навыка переключения внимания. Выполнение корректурных заданий с чередованием правил вычеркивания букв.
Подробные программы диагностики и развития внимания у младших школьников представлены в работах Е.И. Кикоина, С.С.Левитиной, Е.Л. Яковлевой и др.1
Вопросы и задания
1. Каковы особенности развития познавательных процессов (восприятия, памяти, внимания) в младшем школьном возрасте?
2. Какие качественные преобразования познавательной сферы происходят на протяжении младшего школьного возраста? Чем они обусловлены?
3. Каким образом тип школьного обучения влияет на развитие познавательной сферы младших школьников?
4. Зачем нужно развивать воображение школьников?
5. В чем состоит специфика использования наглядного материала при обучении детей в начальной школе?

Цель: диагностика уровня дифференцированности зрительного восприятия у первоклассников.

Источник: Огнева Т. Л. Диагностика дифференцированности зрительного восприятия первоклассников. С.78-84. В сборнике Возможности практической психологии в образовании [Текст] : из опыта работы психологов УЦ "Перспектива" / Под ред. Н.В. Пилипко. - М. : УЦ "Перспектива", 2004. Вып.3. - 2004. - 98 с.

В настоящее время в арсенале школьного психолога ощущается дефицит методик, диагностирующих аналитико-синтетическую деятельность зрительного восприятия, определяющих уровень дифференцированности этой сферы. А ведь диагностика этой сферы очень важна, так как слабая дифференцированность зрительного восприятия является причиной неуспеха уже на первых шагах обучения в школе. Поэтому автором статьи были поставлены следующие задачи: подбор адекватных методик и их апробация.

При подборе методик, автор руководствовался следующей гипотетической моделью, помогающей более ярко представить, что понимается под словами “уровень дифференцированности зрительного восприятия”. Эта модель по своей структуре напоминает сеть, и чем мельче ячейки этой сети, то есть, чем выше дифференцированность, тем богаче информационный узел и точнее анализ. Поэтому стимульный материал представлен в виде квадрата, разделенного на девять клеток, заполненного однотипными значками. Клетчатая форма стимульного материала напоминает сетку, а количество клеток соответствует формуле объема внимания: семь плюс-минус два. Клетчатая структура стимульного материала задает определенный порядок обследования, при котором глаза должны попеременно удерживать то вертикальный, то горизонтальный ряд. Это становится возможным при хорошо развитой моторике глазодвигательных мышц и их координированности. Активность всему этому процессу придает энергия движения рук, а к началу школьного возраста-графомоторные навыки. Поэтому одним из условий проведения методики является то, что дети (под руководством психолога) форму для проведения обследования готовят себе сами.

К началу школьного обучения эта структура может быть очень хорошо развита, то есть эффективно перерабатывается не только непосредственная зрительная информация, но и работают вертикальные уровни, вплоть до третичных зон. Ребенок оказывается способным по схематически заданному условию взрослого сконструировать в уме и перевести в наглядный план заданный образ. Дети, обладающие такими способностями, имеют высокий потенциал к обучению математике. Стимульный материал, соответствующий поставленным задачам, содержится в заданиях А. Зака, автора программ по развитию интеллектуальных способностей у детей. Одно такое задание и было модифицировано в методику по определению уровня дифференцированности зрительного восприятия (методика “Заселение жильцов").

Методика определения уровня развития дифференцированности зрительного восприятия «Заселение жильцов»

Процедура проведения. Особенность проведения этой методики заключается в том, что стимульный материал дети готовят самостоятельно на обычных листочках в клеточку под руководством психолога, рисующего образец на классной доске (см. рис. 1). Это также позволяет получить информацию об уровне сформированности графомоторных навыков.

Стимульный материал для методики

Рис. 1 «Заселение жильцов»

Психолог, обращаясь к детям: «Для того чтобы хорошо учиться в школе, важно уметь быть очень внимательным учеником. Сегодня мы с вами поиграем в игры, в которых вы постарайтесь быть очень внимательными. В первой игре нужно нарисовать улицу из трех домов. Домом у нас будет считаться квадрат, каждая сторона которого равна шести клеткам. Давайте нарисуем такой квадрат. Взяли в руки простой карандаш. Отступили две клетки сверху и две клетки от левого края листа. Поставили точку. Это исходная точка. Держим карандаш в точке и начинаем чертить вправо линию длиною шесть клеток. Затем вниз шесть клеток. Влево шесть клеток. Вверх шесть клеток. Вернулись в исходную точку.

У нас получился дом квадратной формы, в котором мы сейчас нарисуем три этажа.

Поставили карандаш в исходную точку. Отступили вниз две клетки и чертим линию вправо до противоположной стороны. Отступили две клетки вниз и чертим влево до противоположной стороны квадрата. А сейчас мы нарисуем три подъезда. Поставили карандаш в исходную точку. Отступили две клетки вправо. Прочертили вниз линию до противоположной стороны. Отступили снова две клетки вправо. Прочертили вверх линию до противоположной стороны квадрата. В итоге у нас получился дом с тремя этажами и тремя подъездами. В доме девять квартир. Для того, чтобы получилась улица, нужно нарисовать еще два таких дома. Отступите от верхнего правого угла нарисованного квадрата две клетки и поставьте точку. От этой точки начинайте чертить такой же квадрат, какой вы только что нарисовали. Потом нарисуйте еще один такой же».

Сам психолог, нарисовав на классной доске три квадрата, разделенных на девять клеток, обходит ряды детей, помогая затрудняющимся. После того как форма приготовлена, психолог вновь обращается к детям: «Сейчас мы будем селить жильцов. Жильцы-кружочки живут не в каждой клетке, поэтому будьте особенно внимательны и селите кружочки так, как это буду делать я». После заполнения формы кружочками, психолог дает детям задание: «В двух домах кружочки поселены совершенно одинаково, а в оставшемся - один кружочек поселен не так, как в остальных двух. Найдите этот квадрат и сверху поставьте над ним галочку (рисует знак на классной доске в свободном месте, отдельно от задания). Это будет вашим решением». После того, как дети выполнили первое задание, психолог, чтобы проверить готовность класса к следующему заданию, обращается к детям с просьбой: «Кто выполнил первое задание, положите карандаш, сложите руки перед собой, выпрямили спинки, глазами смотрим на меня. Именно так сидят внимательные ученики на уроках».

Убедившись в полной готовности класса, психолог дает детям следующее задание: «Сейчас вы самостоятельно нарисуете такие же три дома, как в первый раз». Психолог стирает кружочки, освобождая форму для нового задания. Затем обходит класс и выявляет детей, не справляющихся самостоятельно с приготовлением формы для второго задания. Психолог предлагает им готовую форму. Возвратившись к классной доске, заполняет квадраты крестиками, предлагая детям так же заполнить и свои. Убедившись в готовности класса к выполнению задания, психолог объявляет инструкцию: «В двух домах крестики заселены совершенно одинаково, а в оставшемся один крестик заселен не так, как в остальных двух. Найдите этот квадрат и сверху поставьте галочку».

В третьем задании психолог предлагает нарисовать внизу листка кружок и немного отдохнуть. Для третьего задания детям форму готовить не нужно. Психолог, стирая крестики, заполняет форму галочками. Дальше он нумерует квадраты цифрами 1, 2, 3. Убедившись в готовности класса, психолог дает задание: «Вам нужно в кружок поставить номер такого дома, в котором одна галочка поставлена не так, как в остальных двух домах».

Интерпретация результатов методики «Заселение жильцов»

Если все задания выполнены безошибочно, это является результатом, соответствующим возрастной норме.

Если ребенок не смог приготовить для первого задания самостоятельно форму (нарисовать три квадрата и поделить их на девять клеток), необходимо посмотреть, как он справился, когда ему предоставили готовую форму, с тем чтобы понять, что играет роль в затруднениях ребенка: проблема развития внимания и/или мышление. Если форма им заполнена неправильно, то соответственно решение также будет неверным. Как правило, дети этой группы с третьим заданием не справляются. Для этих детей характерна слабая дифференцированность зрительного восприятия, недостаточный уровень сформированности графомоторных навыков. Возможно даже, что может быть слабо дифференцированы анализаторы всех модальностей, и в этом случае необходимо проверить уровень сформированности фонематического слуха. Также этой группе детей имеет смысл пройти нейро-психологическое обследование. В ходе коррекционной работы параллельно с развитием когнитивной сферы необходимо работать с психомоторной.

В случае, когда ребенок правильно заполнил готовую форму и правильно выполнил все задания, кроме третьего, возможно речь идет об эмоциональной неустойчивости, оказывающей негативное влияние на функциональное состояние ребенка. В этом случае желательно провести диагностику эмоциональной сферы.

Следующая группа детей успешно справляется с приготовлением формы, но неправильно заполняет ее и, соответственно, неправильно решает. В данном случае возможен низкий уровень производительности, а также хаотичность при выполнении работы с образцами. Таким детям рекомендуется сочетать тренинг произвольности и саморегуляции с развитием познавательных процессов.

В последнем случае, дети правильно готовят форму, правильно ее заполняют, решая при этом одно или два задания, но не справляются с последним. В этом случае можно говорить о достаточной степени дифференцированности зрительного восприятия, но здесь возникает другая проблема - рассогласованности между зрительным и слуховым восприятием. Эту гипотезу можно проверить, применив методику «Образец и правило». Если гипотеза подтвердилась, то цель коррекционной работы будет заключаться в развитии умения перекодировать вербальную информацию в зрительную с помощью такого приема, как визуализация, и метода пиктограмм.

Литература.

Для комментирования, пожалуйста, зарегистрируйтесь.