Была ли атака на американских союзников в сирийской провинции Дейр-эз-Зор частью большого плана Москвы и Тегерана? Могла ли эта операция состояться без ведома Владимира Путина? Готовы ли США и коалиция защищать отныне своих союзников с воздуха? Положит ли инцидент в Дейр-эз-Зоре конец надеждам Асада и Путина на победу?

Эти и другие вопросы мы обсуждаем с Михаилом Кофманом, американским военным аналитиком, сотрудником исследовательского центра СNA, и Дэвидом Саттером, американским публицистом, бывшим корреспондентом Financial Times в Москве.

В то время как МИД России после недельной паузы признал, что в результате американской воздушной атаки в Дейр-эз-Зоре, возможно, погибли пять российских граждан, а американские военные ничего не говорят о том, были ли в рядах разбитого противника россияне, американская пресса подает этот эпизод в более драматичных красках. В заголовках постоянно мелькают цифры – от десятков до двух сотен россиян, которые могли быть убиты в результате провалившейся атаки на позиции "Сирийских демократических сил". "Десятки россиян, возможно, убиты в результате атаки в Сирии", – пишет New York Times , ей вторит новостное агентство Bloomberg , которое, ссылаясь на свои источники в России и США, говорит о гибели более чем 200 боевиков из проправительственных сил, большую часть которых составляли россияне. "Уничтожили ли Соединенные Штаты 200 российских наемников?" – это . Самый хлесткий заголовок предложил журнал Newsweek: "Бойня на Евфрате: 200 россиян убиты в скрытом противостоянии с США" . Автор статьи Фредерик Хоф, бывший советник президента Обамы по Сирии, считает, что этот эпизод – не результат случайного стечения обстоятельств или инициативы сравнительно мелких игроков в сирийском конфликте. Это начало осуществления новой стратегии России и Ирана – изгнания США из Сирии. "То, что союзные режиму Асада силы могут попытаться подвергнуть тестированию решимость тех, кто пытается стабилизировать восточную Сирию, не шокирует, – пишет Хоф. – Али Акбар Велаяти, советник иранского верховного лидера, сказал на днях в интервью иранскому новостному агентству: "Или американцы покинут восточный Евфрат в Сирии, либо мы их вышвырнем оттуда". Возможно, операция 7 февраля, вне зависимости от состава нападавших, была зондированием, попыткой оценить готовность защитников защищаться".

Атака на позиции "Сирийских демократических сил", где находились также американские военные советники, не могла произойти без ведома Владимира Путина, утверждает в газете New York Post Ральф Питерс , отставной подполковник, в прошлом сотрудник американской разведки. Путин не мог не знать о нападении крупного контингента с участием российских граждан под прикрытием бронированного кулака, на позиции курдов, где находились американские военнослужащие, о присутствии которых было хорошо известно российскому командованию. Это была проверка боем, утверждает Питерс. Американские военные прошли испытание. "Ясно, что Путин был готов подвергнуть риску большое количество своих людей в надежде на то, что они уничтожат американских советников и заставят нас уйти из Сирии. Эта тактика не сработала, но Путин не опустит рук. Он заплатил гораздо более высокую цену в Сирии, чем он рассчитывал, и он хочет получить возврат на свои инвестиции", – пишет Ральф Питерс в газете New York Post.

Эту атаку, подоплека которой остается неизвестной, многие американские комментаторы рассматривают в более широком контексте, как фрагмент скоординированной Москвой, Тегераном и Дамаском и даже Анкарой стратегии вытеснения США из Сирии.

"Господин Путин, – пишет газета Washington Post в редакционном комментарии , – пытается утвердить Россию в роли главной силы в Сирии, и шире, как влиятельного игрока на Ближнем Востоке, и сделать это за счет Соединенных Штатов. Россия, Иран и Турция делают ставку на то, что им удастся вытолкнуть США из Сирии, позволив Турции подавить курдов, режиму Асада – взять в свои руки полный политический контроль в стране, а Ирану – окопаться на северной границе Израиля". Washington Post совсем не убеждена, что администрация Дональда Трампа готова противостоять всем этим недругам, и призывает президента продемонстрировать большую "военную и дипломатическую приверженность" своим союзникам в Сирии.

Итак, с одной стороны, восхищение решимостью коалиции и эффективностью воздушного удара: потенциально, сотни жертв в рядах нападавших, и один раненый на позициях союзных коалиции сил, с другой – тревога, что преподанный урок может быть недостаточно убедительным, и ответ администрации Трампа преисполнившимся уверенности Асаду и его патронам – России и Ирану – выглядит пока не очень веским.

Но начнем разговор с деталей самой провалившейся атаки.

– Михаил Кофман, что сейчас достоверно известно о разгроме сирийского батальона в Дэйр-эз-Зоре?

– Было нападение батальона, там вроде бы в этом батальоне было смешано три группы. Первая – это сирийская армия, вторая – "Охотники на ИГИЛ", и еще там были вроде бы боевики из местных деревень. Их поддерживали наемники, контрактники "Вагнера", которые знамениты в Сирии, их хорошо знают.

– Какое количество русских было, что-то конкретно известно или неизвестно? Насколько я понимаю, американские источники отказываются об этом говорить.

Во-первых, они отказываются. Во-вторых, очень трудно распознать, если там сто убитых, точно, кто был русский, кто был сирийцем. Насколько я понимаю, большинство потерь было со стороны сирийской армии и этой группы "Охотники на ИГИЛ". "ЧВК Вагнера" – вроде бы сейчас выходит, скорее всего, погибло от 13 до 15, еще какое-то количество было ранено. Может быть, еще 15 человек или чуть больше.

– Михаил, как вы объясняете демонстрацию такой внезапной решительности Соединенных Штатов и союзников? Все-таки это первый такой удар по фактически сирийской армии. Возможно, сотня убитых в рядах проправительственных сил при одном раненом у союзников коалиции. Мощная воздушная атака с применением нескольких типов самолетов, включая тяжелые бомбардировщики. Все это выглядит очень внушительно.

Если может быть какая-то угроза жизни военнослужащего Соединенных Штатов, на это будет очень быстрый и суровый ответ

– Америка уже несколько раз очень сурово отвечала на наступления и атаки. Большая часть таких стычек была на самой южной границе Сирии, когда были некоторые наступления шиитских группировок. Это было, кстати, не так давно. Поэтому Америка пытается уже несколько раз преподать этот урок. Я, честно говоря, не думаю, что это было неожиданно для российской стороны. Насколько я понимаю, с российской стороны очень хорошо понимали, что, скорее всего, такой ответ будет. Поэтому на этих позициях были Сирийские демократические силы, а с ними смешаны советники коалиции. Советники коалиции – под этим имеется в виду, естественно, американский спецназ. Правила войны такие, что, если может быть какая-то угроза жизни военнослужащего Соединенных Штатов, на это будет очень быстрый и суровый ответ. Он таки пришел.

– Хорошо, если возможный ответ США, коалиции, как вы говорите, можно было легко предугадать, чего они, грубо говоря, полезли? По беспечности или, как подозревают некоторые американские комментаторы, это такая проверочка американцев боем в надежде на то, что они решат убраться из Сирии, если там прольется кровь их граждан? Как вы относитесь к такой версии?

– Это вполне возможный вариант. Я в своем блоге написал два типа вариантов, которые могли быть. Первый – это специально спровоцировали, хотели посмотреть на ответ. Они посылали в основном сирийскую армию, каких-то местных боевиков и "ЧВК Вагнера". Понятно, что, если убивают наемников, об этом долго в российском Министерстве обороны плакать не будут. Это один вариант. Второй вариант: как раз необязательно, что это Россия послала это подразделение 5-го армейского корпуса, что это была сирийская инициатива, и они просто не могли их остановить. Потому что понятно, что у нападавших поддержки вооруженных сил России не было в этой атаке. Еще не все детали, конечно, вышли, потому что с американской стороны некоторые детали выходят с одной пресс-конференции к другой, поэтому надо их вытягивать.

– Дэвид Саттер, в своей последней книге вы пишете о том, что Владимир Путин использовал вторую чеченскую войну для укрепления своих политических позиций, конфликт на Украине также помог его рейтингам, российская военная кампания в Сирии используется Кремлем в целях пропаганды. Может российский президент, в самом деле соблазнившись идеей победы над Америкой в Сирии, совершить фатальную ошибку, недооценив, грубо говоря, готовность США к бою?

– В глазах многих русских и не только русских Россия сумела достигнуть всего, что она хотела в Сирии. Они укрепили режим Асада, они отвлекли внимание своего населения от проблем военной операции в Украине. В данной ситуации я не думаю, что это для них представляет проблемы. Но если они укрепляют Асада и, как результат, создают условия для нестабильности и вооруженных конфликтов в будущем, не исключено, что это станет проблемой для России. Сейчас для путинского режима Сирия, скорее всего, прибавляет популярность.

– То есть вы считаете, что, несмотря на бесславный исход битвы в Дейр-эз-Зоре, сирийская кампания все еще помогает Владимиру Путину набрать политические очки перед выборами?

– Да, в определенном смысле. Хотя этот конфликт начался раньше, но то, как они преподносят это на русском телевидении, как они говорят об этом, и вообще впечатление, что Россия достигла ее целей в Сирии, – это, конечно, подкрепляет авторитет режима в глазах многих русских, которые хотели, чтобы их страна определяла и даже диктовала условия в мире.

– Михаил, с чисто профессиональной военной точки зрения, как вы считаете, насколько сложившаяся сейчас ситуация в Сирии опасна для Кремля, для Владимира Путина? Может ли она действительно обернуться большими потерями для него?

– Не думаю, что она может обернуться большими потерями. Потому что они очень тщательно смотрят за присутствием военнослужащих в Сирии. Их там очень мало, и большинство из них сосредоточены вокруг двух баз, Хмеймим, авиабаза, и Тартус, морской порт. Поэтому они очень хорошо защищены против возможности каких-то крупномасштабных потерь своих, в основном используют наемников. Главный риск не в этих стычках между сирийской армией, ВВС США и наемниками – это то, что произошло 7 февраля. Более болезненная проблема – это как дальше урегулировать стратегический конфликт, который будет развиваться в Сирии между Ираном, Израилем и Америкой. В основном, с точки зрения России, они выиграли свою кампанию в Сирии. Они хотели уничтожить оппозицию Асаду, они хотели сделать так, чтобы все поняли, что военного варианта у оппозиции нет. Это они наиболее успешно сделали.

– И теперь, как объявил в декабре Владимир Путин, уходим, по крайней мере, сокращаем присутствие и наслаждаемся плодами победы?

– Они как раз уйти не хотят, наоборот, они укрупняют и расширяют базы. Они просто не хотят уйти, они остаются, и они остаются из-за нескольких причин. Первое: Сирия все-таки самый главный конфликт, из-за которого они имеют ежедневный контакт с Соединенными Штатами. Это единственный конфликт в мире, где они имеют очень хорошие контакты и могут постоянно с Соединенными Штатами играть. Понятно, что Сирия – это постоянный повод иметь дело с Соединенными Штатами. Кроме того, Сирия более интересна стала как главная война для вооруженных сил России. Здесь бюрократическая политика, потому что теперь все высокие офицеры прокручивались через Сирию по три месяца. Все идут в Сирию, служат там в штабе, получают медали, ранги. Теперь надо служить в Сирии, чтобы продвигаться дальше по чину.

– И видимо, еще российская армия говорит: вот смотрите, мы так нужны, давайте нам деньги, потому что у нас Сирия.

– Понятно. С другой стороны, российская армия говорит: смотрите, мы главные, кто обеспечивает имидж России как великой державы в международной политике. Это из-за нас, из-за боевых действий в Сирии, поэтому давайте деньги. Потому что иначе что вы можете показать своему народу? Поэтому для Владимира Путина проблема не уйти из Сирии, он как раз очень хочет остаться. Сирия для России – это не просто постоянная проба армии, испытание вооружения, тренировка для всех и так далее, но еще есть и политические плюсы. Понятно, с любыми такими плюсами есть риск. И главный риск для него, что сирийский конфликт разделился более-менее в три войны. Первая – это война с ИГИЛ. Вторая, насколько мы понимаем, – это зачистка провинции Идлиб в Сирии, эти стычки на востоке страны, а третья – это стычки между Израилем, иранцами и сирийцами.

– И в этой ситуации, естественно, у Кремля нет никакого контроля за тем, что происходит, слишком много действующих игроков.

– Есть контакты, нет контроля, правильно. И вообще, в Кремле большая проблема в том, что Кремль себя поставил в позицию как представителя коалиции, которая все-таки не его коалиция, он ее не контролирует. То же самое, как Соединенные Штаты не контролируют Турцию. Ни Соединенные Штаты, ни Россия не могут контролировать и просто диктовать политику своим союзникам местным: ни Саудовской Аравии, ни Иордании, ни Израилю, ни Турции. Россия не может говорить Ирану и Сирии, что будет и как. Это опасная ситуация.

– Дэвид Саттер, наш собеседник привел интересный аргумент: Путин не уйдет из Сирии, потому, что это единственное место, где он может вести равную игру с Соединенными Штатами. Действительно, все началось с предложения российского посредничества для уничтожения сирийского химического оружия, которое, судя по всему, не уничтожено. А закончилось поддержкой режима Асада, разгромом оппозиционных сил и кооперацией России и США в так называемой деэскалации, которая в действительности, как пишет американская пресса, используется для уничтожения остатков оппозиции. Вопрос: не явился ли Путину в лице Трампа, наконец, соперник, который ему не плечу, если Вашингтон будет продолжать действовать так же решительно?

– Я думаю, об этом немножко рано судить. Но у нас есть какие-то признаки, мы видели все-таки реакцию Трампа на нападение с химическим оружием в Сирии. Он моментально практически реагировал. Я говорил с людьми в балтийских республиках, они сказали, что именно эта решительность их очень поражала, безусловно, потому что они видели, что Трамп все-таки способен на решительную реакцию. Если речь идет о войне с "Исламским государством" так называемым, он дал местным офицерам больше прав принимать собственные решения. Мы видели ускорение в уничтожении этой группировки, когда он стал президентом. Наконец, он решил, что он все-таки не выводит войска из Афганистана. Поэтому, я думаю, есть основания думать, что он будет более решительным, хотя еще рано.

– И ведь Дональд Трамп окружил себя очень решительными людьми. Взять хотя бы министра обороны, отставного генерала Джима Мэттиса. Американский генерал, командовавший операций в Дейр-эз-Зоре, напомнил предупреждение Мэттиса: "Если вы нам угрожаете, то мы устроим вам самый долгий и худший день в вашей жизни" – как указание американским военным к действию. Судя по всему, в Белом доме многие настроены решительно.

– Я думаю, настроены решительно. Другое дело, что они могут делать в этих сложных конфликтах, но обещать ответ, как обещал Барак Обама в отношении химического оружия, потом не реагировать – этого уже не будет. Я думаю, что это очевидно, если мы смотрим, что его администрация делала до сих пор. Конечно, ситуация в Сирии всегда была сложная, становится сложнее. Я думаю, что люди, которые поддерживают Трампа в Америке, его так называемая база, они будут поддерживать решительные действия в области международной политики. Те, кто поддерживал Барака Обаму, они, естественно, будут инстинктивно против этого. Если бы Хиллари стала президентом, она бы опиралась на тот же самый электорат, как Барак Обама, ей было бы сложнее. Трамп имеет больше свободы.

– Михаил, можно из этих действий американских военных в Сирии сделать вывод о том, что администрация Трампа фактически изменила американскую стратегию в Сирии – от нейтралитета в отношении проправительственных сирийских сил она перешла к их, как бы это сказать, нейтрализации или даже конфронтации? По следам этих событий уже появились тревожные предупреждения в американской прессе, что Трамп втягивает США в сирийский конфликт.

– Во-первых, конечно, всегда есть изменения, когда меняется администрация. Администрация Обамы вообще не имела стратегии в Сирии, американская стратегия была направлена на кампанию против ИГИЛ. Россия могла свободно заниматься тем, чем она хотела. С изменением администрации, понятно, что пришла новая стратегия. Сначала администрация Трампа продолжила кампанию против ИГИЛ, хотела ее закончить, закруглить. Но ее более стратегический подход предусматривает конфронтацию с Ираном и Сирией, просто пытается не позволить Ирану расширять влияние в Сирии. Это не противороссийская стратегия, с одной стороны, но, с другой стороны, понятно, что, так как Иран самый главный российский союзник в Сирии, это все будет очень трудно урегулировать для России. Я уверен, что администрация Трампа – это те люди, которые сейчас готовы себя вести намного более решительно с Россией. С другой стороны, они необязательно будут брать на себя большой риск, просто они хотят показать, что они намерены делать и чего не намерены. Поэтому, если будут дальше такие стычки или нападения, когда со стороны США Россию, Сирию предупреждают, если их не слушают, они будут опять проводить показательные боевые действия. Так как, с моей точки зрения, то, что произошло 7 февраля, – это было не просто отбить полбатальона, а еще показать.

– А что показать?

– Это демонстрация силы, показать, что будет.

– А если, допустим, российская авиация ударила бы по позициям союзников Соединенных Штатов или бросилась бы на защиту этих проправительственных войск, что бы произошло?

– Есть один важный нюанс: Россия уже два-три года проводит боевые действия против союзников Соединенных Штатов в Сирии, много уже из них убила. Америка на это не отвечает, понятно, как и Россия не собирается воевать с Америкой из-за сирийской армии, Америка не собирается воевать с Россией из-за повстанцев и разных вооруженных сил, которых тренировали. Но если Россия собирается ударить по вооруженным силам Соединенных Штатов или "советников коалиции", тогда это будет очень проблематично. Есть механизмы деконфликтизации, которые существуют, чтобы этого не происходило.

– Кстати, очень бросается сейчас в глаза исключительная корректность выражений американских военных во время различных брифингов. Они все подчеркивают, что они поддерживают постоянные контакты с российскими военными в Сирии, линии связи постоянно открыты и россияне ведут себя профессионально, что звучит слегка абсурдно, если учесть, что 7 февраля коалиция начала бомбардировку нападавших только после нескольких, как я понял, безответных звонков российским офицерам по специальной линии связи.

– Это показывает, что со стороны Америки хотели подать сигнал на сдерживание сирийской армии и так далее. Но, конечно, это делают более умеренно, потому что все-таки всем надо как-то жить и смириться, проводить боевые действия в Сирии. Риск эскалации между Россией и Америкой есть, военные всегда это чувствуют.

– И они не хотят усугублять?

– Не хотят усугублять, во-первых. А во-вторых, потому что если мы сложим интересы Америки и России в Сирии, то они никак не доходят до уровня риска войны с главной ядерной державой. Конечно, будут стычки, но пытаются сдержать риск эскалации.

– Если я вас правильно понимаю, то в вашей интерпретации событий вы пока не видите большой опасности для Кремля и Владимира Путина, исходящей из Сирии?

– Такое всегда может быть. Я меньше волнуюсь за вооруженные силы Соединенных Штатов, намного более волнуюсь за всех остальных. Особенно за эту третью войну между Ираном и Израилем. Здесь другие актеры, их интересы намного выше России. Надо намного больше волноваться за тех, кто рискует и готов рисковать намного больше, чем Россия, в этом конфликте.

– Дэвид Саттер, как вы думаете, какой урок Кремлю, Владимиру Путину стоит извлечь из гибели россиян в Сирии?

– Я думаю, он уже более-менее понимает ситуацию. Вы помните, что случилось, когда русский самолет был уничтожен турками? Все думали, что это будет международный кризис. Но сразу после этого никаких проблем, отношения между Турцией и Россией улучшились. Поэтому, я думаю, путинский режим, Россия понимают, что это агрессия, что это пробный камень. Они получили ответ.

– Михаил Кофман, вам какими видятся главные уроки этой катастрофической попытки нападения проправительственных сил на позиции, где находились американские военные советники?

– Первый урок, конечно, если в Кремле хотели попробовать, пощупать Соединенные Штаты, насколько они намерены отвечать, первый урок, что им дали по рукам. А второй, я не думаю, что это сверхпродуманная операция в Кремле. Более часто так выходит, что как раз наоборот, если все это сирийцы затеяли и за ними стояли люди с наемниками, которые хотели попробовать захватить энергоресурсы, потому что понятно, что в России есть люди, у которых уже есть контракты на добычу энергии в Сирии, в крайнем случае потеряют наемников. Понятно, что то, что все это всплыло в прессе и очень отрицательно отражается на имидже Кремля, надо все это более четко контролировать. Мне все это кажется странно, так как предвыборная кампания сейчас идет, заканчиваются выборы в марте, что Кремль затеял все это дело в середине февраля, немного странно. Зачем рисковать всем этим и плохой прессой в течение этого месяца-полтора? Это единственная вещь, которую я не понимаю.

– Предсказания Барака Обамы о том, что Путин окажется в сирийской трясине, исполнятся или не исполнятся? Стали ли мы свидетелями исполнения этого предсказания?

– Я не думаю. Так как я общаюсь с людьми из администрации Барака Обамы, они тоже соглашаются, что пока какие-то предсказания не сошлись, но они уверены, что когда-то в будущем они будут исполняться. Я им отвечаю, что я люблю говорить о будущем, потому что все правы в будущем, только не правы в прошлом.

Разгром сводной группировки примерно в одну механизированную тактическую батальонную группу (ТБГ) из бойцов-контрактников так называемой «ЧВК Вагнера» в ночном бою 7 февраля на левом берегу Евфрата вблизи города Дейр-эз-Зор вроде бы ничего всерьез не поменял в местном и региональном военно-политическом раскладе.

Об этом пишет военный эксперт Павел Фельгенгауэр в статье для «Новой газеты».

Нефтеперегонный завод, построенный когда-то в мирное время американской компанией Conoco, который вроде был основной целью бойцов «Вагнера», выдвинувшихся вместе с некоторым числом местных сирийских союзников — сторонников президента Башара Асада, остался после боя, больше похожего на одностороннюю бойню, под контролем бойцов «Сирийских демократических сил» (SDF) и их американских советников.

(По некоторым сообщениям, на заводе Conoco кроме арабо-курдских бойцов SDF и американцев были и английские спецназовцы.)

Общие потери разные источники оценивают от пары десятков до нескольких сотен человек. Но разгромленную ТБГ никто не преследовал, и линия раздела по Евфрату на «американскую» и «российскую» зоны влияния, которую отряд «Вагнера» пытался 7 февраля сдвинуть «чуть на восток», осталась практически неизменной.

Российско-американские отношения, которые и так уже хуже некуда, бой под Дейр-эз-Зором внешне существенно не ухудшил. Американцы расстреляли с воздуха грозного «Вагнера», а у самих потерь — один легкораненый курдский ополченец.

Похоже, в Пентагоне несколько испугались столь подавляюще неуважительной победы — как бы не было эскалации да большой войны, и пока официально не признаются, что наносили удар по русским, мол, не знаем, кто это был. Их российские коллеги вовсе воды в рот набрали.

Первоначально было объявлено, что в Дейр-эз-Зоре «проасадовские силы» напали на курдов из SDF, без упоминания «ЧВК Вагнера». Но отношения между курдами и режимом Асада тоже не пострадали. Напротив, в Дамаске официальное агентство SANA сообщило 19 февраля, что некие «народные силы» сторонников Асада помогут курдским отрядам народной самообороны — Yekineyen Parastina Gel (YPG) защитить кантон Африн на северо-востоке Сирии от наступления турецких военных вместе с отрядами сирийской оппозиции, которое началось месяц назад.

Турки объявили YPG террористической организацией, но в Дамаске террористами называют как раз протурецкую сирийскую оппозицию, а турецкую операцию в Африне «Оливковая ветвь» объявили агрессией. Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган 19 февраля срочно позвонил Владимиру Путину и, как сообщили в Анкаре, пригрозил властям Дамаска «последствиями», если те помогут курдам отстоять Африн. В Дамаске срочно дали задний ход и в Африн посылать подмогу пока не стали, но с курдами определенно стремятся договориться и заключить союз. Поскольку SDF и YPG — это по большому счету одно и то же, сирийскому руководству не было никакого резона давать отмашку на поход «ЧВК Вагнера» отжимать неработающий завод у потенциальных союзников.

Российская сторона представляет дело так, что некие «сирийские ополченцы» действовали 7 февраля по собственной инициативе и «несогласованно с российским командованием». То, что обычно очень бойкие на пиар российские ведомства так надолго и безнадежно притихли и не обличают жестокие удары противных янки, вызывает подозрение в том, что какое-то согласование все-таки было, и теперь в военном ведомстве решают вечные русские вопросы: «Что делать?» и «Кто виноват?» И главный — что в итоге доложить Путину и на кого свалить последствия поражения?

Есть неподтвержденная версия, что в районе операции 7 февраля за спиной у «ЧВК Вагнера» были бойцы сил спецопераций ВС РФ, которые, возможно, вовремя отошли и не попали под губительный американский огонь. Есть также сообщения о присутствии в этом районе проиранских сил. Возможно, что истинной целью операции был вовсе не завод сам по себе и не курдские бойцы из SDF, а именно западные советники-спецназовцы на заводе.

Пленение или ликвидация бойцов американского спецназа «сирийскими ополченцами» с непременной демонстрацией трупов нанесла бы мощный удар по американскому престижу в регионе, что могло бы в конечном счете привести к полному выводу американских сил из Сирии. Это, очевидно, и является частью стратегической линии Москвы.

Американский народ очень не любит, когда его лучшие сыны гибнут непонятно где и непонятно за что. Были прецеденты.

• В октябре 1983-го два смертника на грузовике с 5 тоннами тротила взорвали штаб морской пехоты в Бейруте: погибли 241 морпех и 58 французских десантников. Нападение предположительно организовали проиранские силы. А в феврале 1984-го США, Франция, Италия и Великобритания вывели свои войска из Ливана.
• В октябре 1993-го в бою в Могадишо по ходу неудачной операции американского спецназа погибли 18 американцев и 1 малайзиец. В результате до конца марта 1994-го все американские войска были выведены из Сомали. Конгресс проголосовал единогласно.

Из брифинга генерала Джеффри Харригяна, начальника ВВС Центрального регионального объединенного командования США (CENTCOM), ответственного за воздушное прикрытие операций в Сирии, Ираке и Афганистане, известно, что за неделю до начала операции 7 февраля началась концентрация сил и средств «ЧВК Вагнера» на плацдарме на Евфрате, где в прошлом сентябре во время освобождения Дейр-эз-Зора от исламистов российские саперы собрали и установили за пару дней малый автодорожный разборный мост (МАРМ) длиной в 210 метров. 6 февраля уровень воды в Евфрате неожиданно поднялся на несколько метров, а скорость течения увеличилась в два раза.

7 февраля мост снесло, и ударная группировка «Вагнера» оказалась отрезана, но все равно начала операцию.

Российские военные полагают, что сброс воды произошел из водохранилища ГЭС Эт-Табка выше по течению, плотину которого контролируют отряды SDF, и что за этим стоят американцы, которые, однако, официально отвергли все обвинения.

По словам генерала Харригяна, коалиция по установленным линиям связи сообщила российскому командованию о том, что SDF и американцы занимают позиции на заводе Conoco где-то в 8 км от плацдарма. Поток воды, смывший МАРМ, мог быть еще одним предупреждением. Но собранная группировка «ЧВК Вагнера», возможно, самая большая за всю сирийскую войну — танки, другая бронетехника, тяжелая артиллерия, минометы, системы залпового огня, пара штурмовых рот, мобильные группы, — была готова и выдвинулась, а американцам наши вроде заявили, что ничего не знают и российских военных там нет.

Наступление ТБГ «Вагнера» начала, когда уже темнело. Очевидно, предполагалось стремительно сблизиться с противником, чтобы американские ВВС не смогли ответить контрударом из-за страха попасть в темноте по своим, когда боевые порядки перемешаны. Возможно, предполагалось, что курды отступят, оказав символическое сопротивление.

Те, кто планировал операцию, проявили дремучую некомпетентность: американские военные уже много лет предпочитают вести общевойсковой бой, как наступательный, так и оборонительный, во тьме, поскольку у них лучшее в мире комплексное ночное оборудование.

Опыт донецкой и сирийской войн сыграл с «ЧВК Вагнера» злую шутку, подставив их, слепых и беспомощных, под американскую молотилку. Не было также полного понимания того, какие возможны последствия массированного удара сплошь высокоточным оружием.

Изначально в воздухе над полем боя были американские ударно-разведывательные беспилотники MQ-9 Reaper и «невидимые» истребители 5-го поколения F-22, которые, похоже, ожидали, не поднимутся ли с базы Хмеймим российские боевые самолеты. Но авиация не прилетела, и после последнего предупреждения по каналам спецсвязи американские военные открыли огонь на поражение.

Наши военные упорно не желают понимать, сколько бы им ни писали разведдоклады в ГРУ (ГУ) Генштаба, что американская система принятия решений и управления боевыми действиями кардинально отличается от нашей. Всем общевойсковым боем с их стороны 7 февраля единоначально управлял командир американского спецназа с завода Conoco, и ничего он с верхними штабами не согласовывал.

Это железный американский (западный) принцип — командир на поле боя знает обстановку лучше, и он ставит задачи всем остальным.

Командир, в частности, четко обозначил свою передовую, развернув своих бойцов и SDF в цепь и вступив в огневой контакт с наступающим противником. Никакого смешения боевых порядков не было, и всем было понятно, где зона свободного огня. Через контролеров (наводчиков) ВВС, которые были в составе отряда, американский командир ставил боевые задачи разнородной группировке ударной авиации и дальнобойной тяжелой артиллерии, которая вела высокоточный огонь.

Расстрел продолжался три часа. Поскольку наступления ждали, и примерное время его начала американцы могли определить заранее, их ударные авиагруппы были уже готовы. И когда наступление началось, истребители-бомбардировщики F-15E Strike Eagle, беспилотники MQ-9 Reaper, самолеты и вертолеты огневой поддержки AC-130 и AH-64 Apaches, бомбардировщики B-52, выведенные из состава стратегической авиации по договору СНВ-3 и переданные в CENTCOM для выполнения тактических задач, — скорее всего уже находились в воздухе.

Основой этой группировки были самолеты поддержки спецопераций AC-130U Spooky, которые оснащены радарной и оптической системами отслеживания целей, многослойной автоматической системой защиты от зенитных ракет всех видов наведения и по левому борту 105-мм гаубицей, а также 40-мм и 25-мм автоматическими пушками. Лет сорок назад штук шесть AC-130А были сбиты во Вьетнаме, но по мере появления все новых модернизаций самолета это больше никому не удавалось. Гаубица M102 позволяет вести высокоточный бортовой огонь за километры от цели, не входя в зону поражения зенитных средств. Поскольку самолет сделан на основе транспортного С-130, то может нести много боеприпасов для долгого непрерывного огня, и на нем стоит мощная стационарная станция радиоэлектронной борьбы (РЭБ). По данным генерал-полковника Леонида Ивашова, все средства управления и связи у ТБГ «Вагнера» были подавлены.

Много пишут о том, что у «Вагнера» не было ПЗРК , но во тьме они практически бесполезны — стрелок-зенитчик должен видеть цель и навести систему, чтобы тепловая ГСМ взяла цель.

База Хмеймим в 500 км к западу от поля боя с ее радарами, самолетами и ЗРК ничем не могла помочь, когда стало ясно, что «Вагнер» попал в смертельную ловушку.

Разные части отряда по-разному пострадали от американского огня, всю технику и тяжелое вооружение выбили в первую очередь, и сейчас непонятно, всех ли раненых вынесли в темноте или кого-то оставили умирать, и все ли были собраны тела, разорванные и сожженные вместе с техникой. Поскольку моста нет, плацдарм, откуда началось наступление, очевидно, прекратил свое существование. Для тщательного осмотра бывшего поля боя надо договариваться с американским командованием, но непонятно, готовы ли к этому российские начальники.

Сообщают, что «танкового» генерал-полковника Сергея Суровикина, которого только в ноябре назначили главкомом ВКС, вроде бы хотят не в очередь вновь срочно отправить командующим в Сирию. Суровикин там уже командовал с марта по декабрь 2017-го, после чего его сменил генерал-полковник Александр Журавлев, который уже второй раз командует в Сирии и был выдвинут в награду в командующие Восточным военным округом. Суровикин считается фаворитом Путина и имеет репутацию человека, готового принимать самые беспощадно-решительные меры. Похоже, ситуацию в Сирии после разгрома под Дейр-эз-Зором оценивают как критическую, и, возможно, в Кремле считают, что Журавлев не справляется.

Разгром без единой потери у противника хорошо подготовленной и вооруженной «вагнеровской» ТБГ — вроде тех, что успешно крушили ВСУ под Иловайском и Дебальцево в Донбассе даже без поддержки авиации, — подрывает моральный дух во всех вооруженных силах и ставит под сомнение результаты триллионной программы перевооружения и общую готовность войск и штабов.

Последствия боя 7 февраля могут оказаться намного серьезнее, чем само по себе тактическое поражение на далекой реке в чужой пустыне.

Скандал вокруг расстрела в Сирии российских наемников – членов т.н. «ЧВК «Вагнера», которая по факту является никакой не ЧВК, а обычной военизированной бандой, продолжается вот уже третью неделю.

Сегодня в СМИ просочился слух о том, что вся операция по наступлению на контролируемый курдами нефтеперерабатывающий завод была не спонтанной, как об этом сообщила американская сторона, а заранее спланированной.

Причем, отнюдь не американскими военными, а российскими военными, которые решили таким образом нанести удар по вероятному «акционеру» ЧВК «Вагнер», Евгению Пригожину.

В операции участвовали опытные бойцы, которые, по словам источника, «отъездили по 3-4 срока» и «начинали еще на Донбассе». То есть люди шли на штурм сознательно, будучи уверенными в том, что при необходимости им будет оказана поддержка.

В итоге обещанного командованием прикрытия с помощью С-400 и «Сушек» не последовало, колонна была расстреляна воздушными силами СДС, бОльшая часть наемников погибла. Напомним, что 7 февраля во время авиаудара было убито, по различным данным, от 200 до 600 человек, в группе «Солдаты Удачи» проскальзывают сведения о 300 погибших.

Расстрел в Дейр-эз-Зор российских граждан может быть «заказным матчем»

Учитывая все обстоятельства произошедшего, автор поста предполагает, что показательное и, оказывается, планируемое наступление вполне может быть «заказным матчем», а штурм колонны американцами должен был стать небольшим «карнавалом».

Бойцы ЧВК спокойно сидели в машинах, колонна находилась на открытой местности – никто не ожидал «подлянки».

Не удивительно, что, когда американцы дали отпор, предпринимать что-либо было уже поздно. «Вагнеровцы», с точки зрения источника, стали «пушечным мясом», отправленным на убой, возможно, регулярными военными, чье руководство в Москве все более жестко конфликтует с руководством так называемых «частников.

Дело в том, что в Сети ходят слухи, будто наниматель «ЧВК», которым, по данным неангажированных СМИ, является известный в России бизнесмен с криминальным прошлым, а «по совместительству» – и «повар Путина» Е. Пригожин, упорно проталкивает на пост главы оборонного ведомства своего человека.

Высшие чины регулярной российской армии в попытке дискредитировать и самих наемников, и в особенности их руководство, вполне могли, по мнению многих экспертов, организовать показательный провал операции с сотнями жертв, чтобы привлечь внимание общественности и подпортить планы Пригожина в его желании усадить в министерское кресло собственную «пешку».

В пользу того, что инцидент является результатом внутрироссийских разборок, говорит и тот факт, что ни западные, ни американские СМИ его не замалчивают – напротив: они говорят правду, но делают это дозировано.

Версию о том, что случившееся в Дейр-эз-Зор 7 февраля могло быть своего рода «заказным матчем», допускает и известный военный обозреватель Павел Фельгенгауэр.

В своей статье на сайте «Новой газеты» он говорит о том, что, по неподтвержденным данным, за спиной наемников «Вагнера» стояли бойцы сил спецопераций ВС Российской Федерации, но они «возможно, вовремя отошли и не попали под губительный американский огонь».

П. Фельгенгауэр упоминает также о том, что российского генерал-полковника С. Суровкина, назначенного недавно на пост главнокомандующего ВКС, якобы планируют в срочном порядке отправить в Сирию вместо генерал-полковника А. Журавлева.

Считается, что Суровкин – путинский фаворит, в узких кругах его называют человеком, способным принимать решительные и беспощадные решения в критических ситуациях.

Не исключено, что после разгрома под провинцией Дейр-эз-Зор ситуация в Сирии будет оценена как критическая, «наверху» посчитают, что Журавлев не справляется со своими обязанностями, и его срочно надо заменить более подходящим для данной роли человеком.

Версию о том, что разгром «вагнеровцев» мог быть акцией, направленной на дискредитацию ЧВК и соответствующего закона, выдвигают и комментаторы тематического интернет-сообщества Вконтакте:

Расстрел американцами «вагнеровцев» – результат противостояния «Шойгу-Пригожин»

Журналисты издания «Гуляй Поле» считают, что наемников так называемой «ЧВК «Вагнера»» «пустил под нож» Министр обороны РФ С. Шойгу.

Из публикации на сайте «Гуляй Поле» следует, что противостояние между Шойгу и так называемыми частными военными компаниями, а по факту – обычными военизированными бандформированиями вызвано активным обсуждением в правительстве закона, который бы регламентировал деятельность ЧВК в России.

Если соответствующая законодательная база будет создана, ЧВК станут полноценными подразделениями, юридически равными армейским структурам. Их придется финансировать, и за их действия нужно будет отвечать.

Причем, деньги на содержание таких структур будут идти мимо Шойгу, а вот отвечать за потери доведется именно ему. Не удивительно, что Сергей Кужугетович не в восторге от такой перспективы.

К тому же, как следует из источника, у главы оборонного ведомства и известного ресторатора, коему приписывают владение т.н. ЧВК, Пригожина свои счеты.

Неприязнь между этими двумя представителями российской «элиты» зародилась еще в 2012-м, когда «повар Путина» отхватит несколько контрактов по обеспечению армии РФ, в частности, контракт с «Военторгом» на обеспечение армии питанием.

Появление такого конкурента не понравилось министру, он стал постепенно отодвигать бизнесмена от «кормушки», которая ранее принадлежала только ему. Поэтому, вполне вероятно, трагедия в сирийской провинции, унесшая жизни сотен ребят и сотен же оставившая инвалидами, могла быть спланированной акцией руководства ВС РФ, направленной на дискредитацию наемников и в особенности их «начальства».

Путин знал о планируемой атаке и рисковал жизнями российских граждан сознательно

Не менее интересную версию произошедшего высказал отставной офицер американской армии, писатель Ральф Питерс в статье для The New York Post.

Он написал, что атака российскими наемниками передовой базы сил СДС в Сирии была своего рода тестом. По мнению Питерса, руководство т.н. «ЧВК «Вагнера» и лично президент РФ знали, что на базе находятся американские советники.

Они сознательно отдали проказ об атаке, понимая, каким может быть исход этой атаки, тем не менее, рискнули жизнями сотен своих людей в надежде, по мнению автора публикации, что они «убьют достаточно американских советников, чтобы заставить нас бежать из Сирии».

Затея не увенчалась успехом, но Путин, по словам мистера Питерса, заплатил в Сирии высокую цену, и теперь он хочет получить прибыль. По всей видимости, цена этой прибыли российского гаранта мало интересует.

Подводя итоги, отметим, что чем меньше времени остается к мероприятию под названием «Выборы президента РФ», тем более жесткой и изощренной становится борьба кремлевских кланов за благосклонность «царя».

Ситуацию усугубляют санкции, от которых, в первую очередь, страдают не простые россияне, а личные бизнеса наших «власть имущих».

Прискорбно, но, видимо, факт: в своей борьбе за хлебное место у престола представители «элиты» не остановятся ни перед чем.

22.01.2017 20:47

Сегодня атаковать пытались обе стороны. Халифат предпринял ряд атак в направлении 137-й базы к западу от базы "Панорама". На первом этапе боевикам удалось несколько потеснить сирийскую пехоту, но сильный огонь и удары авиации вынудили их прекратить атаки и провести перегруппировку.

После обеда противник возобновил наступление и смог продвинутся к перекрестку дорог, расходящихся к 137-й базе и базе "Панорама". Но уже к вечеру источники Халифата заявили, что удержать перекресток "черные" не смогли и были вынуждены отходить на позиции к югу от дороги. Заявлено 16 убитых солдат САА и уничтожили 1 танк в районе университета "Аль-Фурат". По сирийским данным "черные" потеряли до 20 человек убитыми. Стоит так же отметить, что сирийцы сегодня заявили, что суммарно с начала наступления противник потерял до 500 человек убитыми На данный момент бои продолжаются к югу от дороги, "черные" не оставляют надежд взять под контроль перекресток.

САА в свою очередь добилась некоторого прогресса в районе кладбища, сократив расстояние до передовых позиций в районе авиабазы. Противник в этих боях потерял до 30 человек убитыми и ранеными. Но тут стоит помнить, что занятие кладбища и прилегающих пустырей все равно не позволит установить полноценное сообщение с авиабазой, так как дорога простреливает из прилегающих к дороге развалин жилых кварталов, из которых боевиков Халифата вытеснить достаточно проблематично. Плюс гарнизон авиабазы должен решить вопрос с отжатием у боевиков района Джирайя.

Проблема на данном этапе тут решается в лоб, по окраиной застройке, району кладбища и Джирайе наносятся авиаудары, чтобы оттеснить боевиков вглубь города и расчистить дорогу сирийской пехоте и ополченцам. Низкие темпы продвижения сирийцев отражают текущие трудности (недостаток качественной штурмовой пехоты, малое количество бронетехники, упорное сопротивление пехоты "черных"), с которыми сталкиваются сирийцы преодолевая сопротивление боевиков.

В целом, обстановка продолжает оставаться для сирийцев тяжелой, но пока еще не безнадежной. Опираясь на район университета и госпиталя, САА еще сохраняет некоторые надежды на соединение рассеченных частей анклава, чему противник активно препятствует, не оставляя надежд немедленно сокрушить часть анклава, пока обстановка на других фронтах не вынудила их снимать отсюда войска. Пока что, с этим наблюдается обратная картина – из Ракки в Дейр-эз-Зор были переброшены дополнительные подкрепления (пехота и тачанки). В свою очередь, сирийские источники сообщают, что готовится переброска подкреплений из состава Республиканской гвардии в Дейр-эз-Зор по маршруту Дамаск-Камышли-Дейр-эз-Зор. Свежая пехота сейчас тут явно не помешает, особенно люди с навыками действий в городских условиях и в составе штурмовых групп.

Слухи о смерти генерала Иссама Захрединна, который является главным вдохновителем героической обороны города, как обычно оказались сильно преувеличенными. Его потеря конечно была бы невосполнимой, потому что генерал личным примером вдохновляющий подчиненных, играет очень важную роль в ситуации, когда яростные атаки боевиков могли бы поколебать боевой дух защитников Дейр-эз-Зора. Бои последних дней показали, что несмотря на неудачу 15-17 января, сирийцы не пали духом и продолжают активное сопротивление.