Иллюзия сознательной воли fb2. Иллюзия свободы воли

Постарайтесь не думать о белом медведе

Сью: Считаете ли Вы, что мы обладаем свободой воли?
Дэн: У меня определенно есть ощущение, что моя воля свободна. Я в настоящее время как раз работаю над исследованием ощущения свободы действия. Я пытаюсь понять откуда оно возникает - потому что это чувство не является составной частью действия. Есть множество действий, которые выглядят совершенно также, как и действия, совершаемые по воле, и в то же время которые не сопровождаются чувством, что они являются результат воли. Я приведу несколько примеров. Речь идет о некоторых видах поведения, которые мы называем "автоматизмом", и которые, вероятно, наиболее известны как салонные трюки в традициях спиритуализма столетней давности, такие как доски Уиджи и автоматическое письмо. Столоверчение - один из моих любимых примеров: люди садятся вокруг стола и ждут, когда дух начнет его двигать, и очень часто в течение нескольких минут вы обнаруживаете, что стол действительно начинает двигаться по комнате. Лозоискательство - еще один пример: лозоходы испытывают чувство, что лоза притягивается к земле некоторой силой. Они совершенно уверены, что действие совершается вне их воли, но на самом деле оказывается, что это не так. У меня нет желания проверять гипотезу о том, что лоза приводится в движение духами; меня гораздо больше интересует, почему у человека, который без сомнений совершает действие, не возникает чувства, что это действие результат его воли.
Сью: Вы пришли к пониманию этого гораздо быстрее меня. У меня ушли годы на выяснение того, действительно ли духи двигают вещи, прежде чем я пришла к заключению, что имею дело с психологией, а не парапсихологией.

Дэн: Моя теория заключается в том, что наш мозг производит как наши действия, так и мысли об этих действиях. У нас возникает чувство воли, потому что мы наблюдаем причинную связь между мыслями и действиями. Иногда мысли не успевают возникнуть вовремя, чтобы предшествовать действиям, или иногда мысли о действии приписываются другой причине, как в случае с доской Уиджи, и мы теряем это чувство воли.
Сью: Можно я попробую изложить это по-простому: Вы утверждаете, что в обыденной жизни мы думаем о том, что собираемся совершить, а затем совершаем это и приходим к выводу: "Моя мысль была причиной действия". В то время как на самом деле это больше похоже на следующее: в мозгу протекает некоторый скрытый процесс, который одновременно вызывает и наше осознание намерения и само действие, и мы заключаем, что между ними есть причинная связь, хотя на самом деле ее нет.
Дэн: Да, это неплохо сформулировано.
Сью: Как можно проверить эту теорию? Она очень неплохо выглядит, но очевидно, что прийти к ней, довольно непросто.
Дэн: Один способ ее проверки заключается в том, чтобы побудить человека к выполнению некоторого действия, которое, однако, он не совершает сам, и одновременно вызвать у него мысль о совершающемся действии, и наблюдать будет ли он в результате испытывать чувство воли.
Два студента в моей лаборатории, Бетси Спарроу и Ли Вайнерман, устроили эксперимент-пантониму под названием "рука помощи" - мне кажется, он был в одном из старых фильмов братьев Маркс. Один человек подходит к другому со спины и просовывает свои руки подмышками впереди стоящего так, что кажется, тот двигает своими руками. На руки надевается пальто задом наперед и перчатки, чтобы не было понятно чьи руки чьи. Испытуемый при этом смотрит на свое отражение в зеркале. Мы даем инструкции ассистенту сзади подвигать руками, хлопнуть несколько раз в ладоши, дотронуться до носа испытуемого, подкинуть и поймать небольшой шарик и так далее. Вы спрашиваете испытуемого: "Возникает ли у Вас чувство, что это Ваши руки, и что они двигаются согласно Вашей воле?" Обычный ответ: "Нет. Это забавная иллюзия, но у меня не возникает чувства, что эти руки мои." Теперь, если вы проиграете испытуемому аудиокассету с теми же инструкциями, которые даются ассистенту сзади: "теперь три раза хлопните в ладоши, теперь дотроньтесь до своего носа правой рукой" и так далее, с хорошей вероятностью вы услышите: "Да, у меня возникает чувство, что это делаю я сам. Конечно, на каком-то уровне я понимаю, что это не мои руки, но у меня возникает забавное ощущение, что все эти вещи делаю я сам."
Сью: Таким образом если в обыденной жизни я думаю "хлопни в ладоши три раза" и затем эти вот руки сделают это, я прихожу к заключению, что моя мысль вызвала хлопки, даже если на самом деле и то и другое было вызвано некоторым процессом в мозгу.
Дэн: Именно. В итоге у меня возникает чувство, что это результат моей воли. Я представляю волевое чувство как нечто сродни эмоции: оно возникает, маркирует некоторые ощущения как ваши, делает их аутентичными. Я не думаю, что это некоторый рациональный мыслительный процесс выяснения того, что вы совершили. Это происходит, как вспышка узнавания: "О! Я опять это сделал. Я хлопнул в ладоши три раза".
Вместе с Талией Уитли мы провели другую серию экспериментов на основе идеи доски Уиджи. Участник эксперимента кладет свои руки на доску, которая опирается на компьютерную мышь. Эта мышь двигает курсор на экране дисплея, на котором изображены разнообразные объекты. Вместе с испытуемым в комнате также находится подставной участник эксперимента, наш помощник. Оба участника надевают наушники и их совместная цель - передвинуть курсор на некоторый объект на экране каждые несколько секунд, когда начинается музыка.
Сью: То есть, они оба держат свои руки на этом эквиваленте доски Уиджи...
Дэн: Правильно, и они вместе двигают эту доску. Большую часть времени в их наушниках слышны различные звуки, и иногда это названия объектов на экране. Ключевая часть экспреримента происходит тогда, когда мы просим нашего помощника форсировать перемещение курсора на определенный объект, таким образом испытуемый не совершает этого по своей воле. Мы проигрываем название этого объекта испытуемому с некоторым интервалом до или после перемещения курсора. Мы обнаружили, что если название объекта проигрывается за секунду до форсированного действия, испытуемый рапортует, что совершил это действие намеренно. Если мы проигрываем название задолго до действия - около 30 секунд - или после того, как курсор достигает объекта, у испытуемого не возникает такого чувства.
Сью: То есть, ощущение того, что ты совершил что-то, возникает не потому, что ты действительно совершил это, а потому что есть небольшой временной интервал между возникновением мысли о чем-нибудь и тем, когда это что-то происходит. Означает ли это что чувство способности к действию (agency) не доказывает, что реальная способность к действию существует?
Дэн: Действительно, ощущение способности к действию может быть обмануто. Тем не менее в нашей обыденной жизни мы ощущаем обратное: наша интуиция говорит нам, что наше чувство способности к действию является доказательством того, что наш разум именно таким образом и работает. На самом деле мы не настолько проницательны в отношении своих собственных ментальных процессов.
Сью: Я встречала множество людей, которые заявляли, что могут двигать облаками или вызывать включение и выключение уличного освещения. Это тот же самый эффект?
Дэн: Совершенно точно.
Сью: И в чем, Вы считаете, его функция?
Дэн: Я думаю, что у него множество функций. Наиболее важная заключается в установлении того, кто что сделал. Вы можете представить жизнь как большую детективную историю, в которой мы пытаемся установить были ли определенные действия совершены нами или кем-то другим. Если у нас есть это чувство, которое появляется каждый раз, когда мы совершаем что-либо или приходим к выводу, что мы совершили что-либо, оно маркирует вещи как наши действия. Таким образом мы чувствуем свою ответственность за них; и мы оказываемся способными давать моральную оценку другим людям, которые совершают хорошие или плохие поступки. Мы готовы посадить человека в тюрьму за его поступки, если у него есть чувство, что он их совершил. Или иногда мы помещаем его в психиатрическую больницу, если у него такое чувство отсутствует. Мы делаем очень серьезное различие в нашем законодательстве между действиями, которые совершены намеренно, и за которые люди чувствуют свою ответственность, и ненамеренными действиями, и я думаю, что в основе лежит эта система предвосхищения, которая производит наши намерения и то чувство авторства, которое каждый из нас имеет в результате. Мы доверяем друг другу в этом чувстве авторства и пользуемся им для определения поощрений и наказаний в нашей обыденной жизни.
Сью: Я вижу насколько это важно, но в некотором смысле это меня пугает, потому что мы возлагаем тяжесть всех этих решений закона на нечто вторичное, что не всегда оказывается верным.
Дэн: Это так, но никто и не утверждал, что люди совершенны. В целом, это неплохо отлаженная система угадывания, в которой иногда происходят сбои. И когда они происходят, мы имеем дело с автоматизмом, как в случае с доской Уиджи или автоматическим письмом.
Я думаю, что это могло бы также дать объяснение некоторым случаям гипноза, в которых загипнотизированный человек совершает действия, внешне выглядящие совершенно волевыми, но которые сам человек ощущает как полностью невольными. Гипноз, в таком случае, мог бы быть системой, в которой мы подавляем нормальный процесс выявления своей собственной осознанной воли.
Давайте взглянем на это с такой стороны: каждый из нас обладает разумом, который производит для нас ощущение виртуальной способности к действию, чувство, что мы являемся тем, кто совершает поступки. Это в конце концов оказывается очень полезной системой учета и оценки действий совершенных нами в отличие от действий, совершенных другими людьми или средой. То, что эта система виртуальная не означает, что она становится менее реальной, если фактически она руководит последующим поведением. Поэтому она очень важна, несмотря на то, что она является конструкцией в отличие от реальности.
Сью: Но если я спрошу Вас "может ли мысль быть причиной действия?", каким был бы Ваш ответ?
Дэн: Я бы совершенно спокойно ответил, что это возможно, и я думаю, что это важный результат многих исследований в когнитивной психологии - что мысли действительно являются причиной действий. Проблема в том, что сознание не всегда знает, что если мысль вызвала действие, оно должно создать связанное с ним переживание воли.
Сью: Но как мысль может быть причиной действия? Я говорю об осознанных мыслях - субъективных переживаниях вроде "я собираюсь прикоснуться к своему носу". Как такое субъективное переживание может быть причиной того, что происходит движение руки, того, что является физическим и объективным?
Дэн: Я бы не стал утверждать, что субъективное может быть причиной объективного в большем смысле, нежели, что субъективные переживания являются одним из индикаторов объективной системы, которые у нас есть.
Я бы хотел думать, что в большинстве случаев субъективные ощущения оказываются сопутствующими. Вы можете представить их в виде компаса, указующего направление, в котором движется тело - и мы наблюдаем, как весь этот процесс происходит. Не то, чтобы субъективные переживания не имели никакого влияния, просто в момент осуществления поведения они отражают то, что происходит, но не являются инициатором того, что происходит.
Сью: Вы сказали "в большинстве случаев" - оставляете ли Вы тем самым некоторую возможность того, что субъективные мысли могут оказывать реальное влияние на мир?
Дэн: Не думаю. Наверное, это просто моя попытка быть вежливым в отношении тех людей, которые хотели бы иметь субъекта в виде капитана у руля, ведущего их по волнам их жизни.
Сью: Это вполне естественное и понятное желание чувствовать, что я и есть капитан, но то, что мы узнаем о работе мозга просто говорит, что это не так. Не должно ли это оказывать влияние на то, как мы живем, и как видим себя?
Дэн: Я не думаю, что мы находимся на такой стадии в научном изучении этого вопроса, что нужно менять свое поведение. Я не думаю, что изменил бы свое поведение в результате того, что знаю, и пока я сам не достиг такой степени самоопределенности, я не готов рекомендовать ничего в таком роде кому-либо другому.
Сью: То есть, та работа, которую Вы делаете, - об ощущениях волевых действий, контроле над мыслями - не оказывает влияния на Вашу жизнь?
Дэн: Я должен сказать, что она приносит мне спокойствие. Мне нет нужды беспокоиться об управлении очень многими вещами, поскольку я знаю, что я лишь маленькое окно в очень большом механизме, который делает очень много. Она также приносит - не столько чувство неизбежности - скорее ощущение правильности моего поведения, что не все оно должно быть результатом моего выбора; мне не нужно переживать по поводу каждой мелочи; все будет происходить как следует, и все происходило как следует на протяжении моей жизни - просто в результате того, что этому механизму позволено делать свою работу. Я недавно оказался перед необходимостью важного жизненного выбора и частью процесса принятия решения было знание того, что после принятия решения у меня может быть период сожаления, но затем я начну ожидать, как все сообразуется, что я решу, что поступил правильно, и что мои близкие помогут мне продолжать верить, что я поступил правильно.
Знаете, в основе многих религий мира находится то чувство спокойствия, которое приходит от ощущения, что мы не управляем своей жизнью - способности переложить это управление на своего бога.
Сью: Тем не менее есть разница в том, чтобы возложить ответственность на бога, или - как в случае нейроученых, большинство которых не верит в бога, - возложить ее на мир. Скорее раствориться во Вселенной, нежели иметь кого-то, кто нами управляет.
Дэн: Я думаю, это просто другое слово для бога.
Сью: Теперь, когда Вы достигли пусть не полного, но более глубокого понимания этих процессов, можете ли Вы сказать, что свободная воля в нашем обычном понимании - это иллюзия?
Дэн: Да, это иллюзия, но одна из тех, про которые можно сказать, что они имеют очень прочное основание. Ее ощущение очень реально. Переживание свободной воли происходит не только в разуме, но и в теле, порождая в некотором роде "эмоцию авторства", которая для каждого из нас выделяет то, что мы чувствуем как совершенное нами.

Дэниел Вегнер
Иллюзия сознательной воли
***
The Illusion of Conscious Will (MIT Press)
by Daniel M. Wegner
SpoilerTarget">Спойлер: Образец перевода - начало книги
Предисловие
Являются ли наши действия результатом сознательного намерения – или они с нами просто случаются? Большинство людей готовы признать, что две эти возможности являются противоположными альтернативами – и тут же делятся на две группы и вступают в спор. Детерминизм? Свободная воля? Или нечто среднее? Чтобы описать позицию, которую можно занять по данному вопросу, философы придумали много «-измов» - но при этом не дали нам на него никакого удовлетворительного ответа. В свою очередь психологи и нейрофизиологи тоже оказались не слишком полезными, предполагая: действия, которые мы производим, должны быть вызваны какими-то событиями, послужившими им причиной – а следовательно, на вопрос о свободе воли невозможно найти ответ. Те, кто изучают религию и юриспруденцию, также выдвигают по этому вопросу свои весомые аргументы, устанавливая его тесную связь с понятиями морали и ответственности.
В этой книге на этот вопрос представлен совершенно иной ответ. И вот он: да, мы ощущаем, что сознательно являемся причиной того, что делаем – и да, наши действия с нами случаются. Сознательная воля и психологический детерминизм могут быть не противоположностями, а друзьями. И эта дружба исходит из осознания того, что ощущение сознательной воли создается разумом и мозгом – точно так же, как и сами наши действия тоже создаются разумом и мозгом. Следовательно, ответ на вопрос о сознательной воле может включать в себя исследования механизмов, с помощью которых человеческий мозг создает ощущение воли. А ощущение воли, которое в результате создается, должно в этом случае рассматриваться не просто как вторичный феномен. Восприятие сознательной воли – это не призрак в машине, а скорее ощущение, которое помогает нам установить и запомнить авторство того, что делает наше тело и наш разум.
Конечно, сейчас мы забегаем вперед. И этого вполне можно было ожидать, потому что я уже написал всю эту книгу – а вы только начинаете с ней знакомиться. Позвольте мне просто сказать, что будучи ученым-психологом, который занимается исследованиями того, что люди думают о самих себе и об окружающих, я всегда испытывал разочарование при мысли, что никто еще не обдумал этот вопрос должным образом и не провел соответствующие исследования. Наука уже дала нам ответы на очень многие волновавшие нас вопросы философии – однако данный вопрос только начинает привлекать внимание ученых. Если за человеческое поведение отвечают психологические механизмы и нервная система – то почему же нам кажется, будто мы сами сознательно делаем те или иные вещи? Похоже, в этом вопросе кроется огромное поле для научных исследований.
На страницах этой книги подобное исследование будет проводиться с учетом разных точек зрения. Мы рассмотрим условия, которые вызывают иллюзию ощущения волы: мы познакомимся с ситуациями, в которых люди чувствуют, что им хочется совершить действие, которого они тем не менее не совершают, и ситуациями, в которых они не хотят совершать никаких действий – и тем не менее совершают их. Мы рассмотрим, каким образом свободная воля проявляется в состоянии гипноза, при использовании спиритической доски, при автоматическом письме и общении. Мы рассмотрим такие необычные феномены, как одержимость духами, диссоциативное расстройство личности и трансовый ченнелинг – это даст нам возможность получить представление об экстремальных проявлениях воли. Мы рассмотрим психологические расстройства - как вызванные явными повреждениями мозга, так и другие, к примеру, шизофрения, вызванные гораздо более незаметными процессами – и постараемся понять, каким образом подобные состояния модифицируют восприятие свободной воли.
Цель данной книги – рассмотреть сознание с точки зрения психологического исследования. Чтобы это сделать, нам придется понять, каким образом сознание может быть лишь иллюзией – чувством, которое приходит и уходит независимо от каких-либо причинно-следственных отношений между нашими мыслями и нашими действиями.
В отличие от многих других тем, которые я исследовал ранее, вопрос свободы воли вызывает большой интерес и множество споров. Поначалу эти споры мне очень не нравились – горячие и бесконечные вопросы, которые следовали за моими выступлениями, задавая которые, мои слушатели указывали мне на огромные пробелы в моих рассуждениях и в моей голове. Я очень часто оказывался в ситуациях, когда мне приходилось раньше времени закрывать дискуссию, чтобы я мог избежать подобных допросов. Однако оказалось, что для придания этой книге окончательной формы подобные дискуссии были просто необходимы, и я в неоплатном долгу перед теми людьми, которые помогали мне подобным образом. Я хочу выразить им свою благодарность за их мудрость и руководство.
В работе над книгой мне помогали многие люди. Я хочу поблагодарить Генри Аарона, Джона Барга, Майкла Братмана, Джерри Клора, Дэниела Гилберта, Кларка Глаймура, Джона Хайдта, Джона Килстрома, Аделин Лиллард, Бобби Спеллмана, Германа Шпица, Тони Вегнера (который убедил меня четыре раза переделывать первую главу) и Тимоти Уилсона за чтение и комментарии к главам книги. Я в неоплатном долгу перед Дэниелом Деннеттом за его ценные комментарии по всему содержанию книги. Я хочу поблагодарить Хенка Артса, Сюзан Кэри (слушательницу моих выступлений, комментарии которой были настолько точными, что я их записывал), Герберта Кларка, Джерри Клора (который был моей «жилеткой» в течение всего времени написания этой книги), Апа Дикстерхиуса, Джона Флавелла, Криса Гилберта, Дениела Гилберта, Тори Хиггинс, Ларри Джакоби, Майкла Кубови, Бенджамина Билета, Нила Макрэя, Джонатанна Скулера, Робина Валлахера, Генри Уэлманна и Дениела Виллингама – за продолжительные дискуссии по темам, затронутым в этой книге.
В создание этой книги внесли свой вклад и мои ученики. Я хочу поблагодарить Элизабет Данн, Алану Файлер, Валери Фуллер, Джин Годдард, ПерХенрика Хедберга, Холли Хом, Брайана Малоуна, Эбби Марш, Кэри Морвидж, Венди Моррис, Ребекку Норвик, Келли Шеффель, Марка Сталнакера и Вейлин Штернгланц за чтение, комментарии и идеи. Я хочу выразить особую благодарность Зите Майджер за помощь в сборе подтверждений фактов одержимости духами в различных культурах. Особого признания заслуживает и Талия Витли за свою ключевую роль в создании исследовательской парадигмы изучения воли и за ее вклад в развитие темы, затронутой в Главе 3. Мне очень пригодилась помощь моих замечательных ассистентов, каждый из которых внес большой вклад в создании этой книги, и я хочу поблагодарить их всех: Жанин Дик, Ева Гуттиэрес, Чери Роббинс, Бэтси Спарроу и Эли Тикатч. Я благодарен студентам Университета Виргинии и Гарвардского университета, посещавшим семинары по теме свободной воли, за их креативный и ценный вклад.
Я начал писать эту книгу во время своего годичного отпуска (1996-1997) в Центре современных исследований науки о поведении, Пало Альто. Я благодарен Центру и хочу выразить особую признательность его персоналу и своим коллегам, и я хочу поблагодарить Университет Виргинии за поддержку во время моего отпуска. Некоторые из описанных в книге исследований проводились на средства, выделенные Национальным институтом психического здоровья.
1

Иллюзия
Нам обычно кажется, что свои добровольные действия мы совершаем по своей сознательной воле – однако это иллюзия.
Все теории свидетельствуют против свободы воли, весь опыт - за.
Сэмюэль Джонсон,
Босвелл, «Жизнь Джонсона» (1791)
Итак, вы читаете эту книгу по своей воле. Как такое могло произойти? Один из способов объяснить это – исследовать причины вашего поведения. Команда психологов могла бы изучить ваши мысли, о которых вы бы им рассказали, эмоции и мотивы, вашу генетику и ваше образование, ваш опыт и развитие, вашу социальную и культурную ситуацию, вашу память и скорость реакции, вашу физиологию и нейроанатомию – и много всего другого. Если бы кто-то получил доступ ко всей необходимой ему информации, то психологи могли бы предположить, будто обнаружили механизмы, вызывающие все ваше поведение, а значит, могли бы точно объяснить, почему в данный момент вы выбрали именно эту книгу. 1 Однако еще один способ объяснить тот факт, что вы читаете эту книгу – это просто сказать: вы решили взять эту книгу и начать читать. Вы выразили свою сознательную волю – и совершаете это действие.
Оба эти объяснения можно считать верными – но в разном смысле. Научное объяснение рассматривает поведение как механизм и обращается к той части нас, которая знает, насколько полезной в познании мира может быть наука. Было бы замечательно, если бы мы могли понимать людей подобным же образом. Объяснение же сознательной воли, с другой стороны, гораздо теснее связано с нашей интуицией. У каждого из нас есть мощное ощущение, что мы сознательно желаем многого из того, что мы совершаем – и мы ощущаем, как испытываем волю совершить то или иное действие много раз на дню. Уильям Джеймс выразил это так: «Вся острота и восторг нашей сознательной жизни… зависит от ощущения того, что в каждый момент времени мы действительно что-то решаем, а не просто привязаны к цепи, которая была выкована бессчетное количество лет назад» (1890, 453). Не желая признавать возможность того, что мы играем роль механизмов или роботов, мы высоко ценим понятие свободы воли, потому что мы постоянно ее осознаем. Мы делаем какие-то вещи – и когда мы их делаем, мы ощущаем себя таким образом, будто эти действия беспрепятственно исходят из нашего сознания. Мы чувствуем, что мы – причина нашего собственного поведения.
Отношения между идеей сознательной воли и идеей психологических механизмов, лежащих в основе поведения человека, долгое время были такими же, как отношения воды и масла – они никогда не смешивались. Один из способов их соединить – именно он исследуется в данной книге – это сказать, что механистический подход можно считать объяснением, которое является более предпочтительным для научных целей, в то время как ощущение свободы воли, которое испытывает человек, является для него важным и убедительным, а потому его также стоит рассмотреть с научной точки зрения. Механизмы, которые лежат в основе нашего ощущения воли, сами по себе представляют фундаментальную тему для научного исследования. Мы должны иметь возможность изучить и понять, что создает ощущение воли и что заставляет его исчезнуть. Это, однако, означает, что сознательная воля – это иллюзия.2 Это иллюзия в том смысле, что ощущение сознательного волеизъявления при совершении действия не является непосредственным
Указанием на то, что данное действие вызвано сознательной мыслью. Если рассматривать сознательную волю подобным образом, она может оказаться всего лишь экстраординарной иллюзией – эквивалентом слона, который появляется из сложенного носового платка фокусника. Почему нам так убедительно кажется, что наши действия вызываются нашей же сознательной волей, если на самом деле этого не происходит? Чтобы понять, как такое может быть, нам нужно сначала рассмотреть, что же мы подразумеваем под сознательной волей. Если нам повезет, мы сможем обнаружить довольно большую часть тела слона, которая торчит из кармана фокусника – а значит, начнем понимать, каким же образом работает этот фокус.
1. Это предположение аналогично предположению французского астронома и математика Пьера Симона Лапласа (174901827), высказанному в его «Опыт философии теории вероятностей» (1814): «Ум, которому были бы известны для какого-либо данного момента все силы, одушевляющие природу, и относительное положение всех ее составных частей, если бы вдобавок он оказался достаточно обширным, чтобы подчинить эти данные анализу, обнял бы в одной формуле движения величайших тел вселенной наравне с движениями мельчайших атомов: не осталось бы ничего, что было бы для него недостоверным, и будущее, так же как и прошедшее, предстало бы перед его взором». Оказалось, что эта «единая формула» настолько сложна, что попытка понять причину даже одного-единственного человеческого действия стала бы для ученых непосильной задачей, возможно, невыполнимой. Однако здесь мы говорим об идеале науки, а не о реальном научном проекте.
2. Возможно, «иллюзия» - это слишком сильное слово. Возможно, более уместным было бы говорить о конструкциях или измышлениях. Однако термин «иллюзия» служит выражением того, какое важное значение имеет для нас это понятие, и предполагает, что в его основе лежат какие-то глубокие предпосылки.

Являемся ли мы сознательными виновниками своих действий – или они с нами просто случаются? Философы, психологи, нейрофизиологи, теологи и юристы уже долго ведут споры по поводу существования свободной воли и ее противоположности - детерминизма. В своей книге Дэниел Вегнер предлагает новое понимание этой проблемы. Как и действия, утверждает он, сознательная воля создается разумом и мозгом. Но если за поведение человека отвечают психологические и нейрофизиологические механизмы, то можем ли мы обладать свободой воли?
Ощущение сознательной воли, как показывает Вегнер, помогает нам оценить и запомнить свое авторство того, что совершают наш разум и наше тело. Да, мы чувствуем, что производим те или иные действия по собственной воле, говорит Вегнер – но в то же время наши действия с нами случаются. Хотя сознательная воля – это иллюзия, она служит нам в качестве руководства для понимания себя и для развития чувства ответственности и морали. Подходя к сознательной воле с точки зрения психологического исследователя, Вегнер рассматривает эту проблему с разных углов
Зрения. Он рассматривает иллюзию воли – те случаи, в которых люди чувствуют, что ощущают волю к действию, но не действуют, или наоборот – не хотят делать то, что уже делают. Он исследует вопрос сознательной воли в гипнозе, при использовании спиритической доски, при автоматическом письме и общении, затрагивая при этом такие феномены, как одержание духами, синдром диссоциативной личности и трансовый ченнелинг. В результате появилась книга, где автору удалось обойтись без бесплодных дискуссий и сфокусироваться на том влиянии, которое оказывает на нашу жизнь сознательная воля.
Эксперимент Вегнера

Представлял собой психологическое исследование реакции студентов на попытку запретить думать о том или ином предмете.

Энциклопедичный YouTube

1 / 3

Звезды под гипнозом и ШАРЛАТАНСТВО / Иса Багиров и 1 канал в трансе

ТУНГУССКИЙ МЕТЕОРИТ, ЧТО ЭТО БЫЛО?

Тест IQ НЕ ИЗМЕРЯЕТ ничего? #ИФ

Суть эксперимента

Профессор психологии Гарвардского университета Дэниел Вегнер собрал студентов-добровольцев и разделил их на две группы. Предметом мыслей был выбран белый медведь . Первой группе студентов дали задание думать о белом медведе. Второй группе думать о белом медведе запрещалось. Каждый раз, когда в голове испытуемых возникали мысли о животном, они должны были нажимать на кнопку звонка. По результатам эксперимента, медведь возникал в их сознании чаще одного раза в минуту. Выяснилось, что запрет только побуждал мозг студентов думать исключительно о запрещенном предмете. Попытка контролировать мыслительный процесс, особенно в состоянии стресса или при внешних помехах, делала запретную мысль особенно навязчивой. У участников первой группы такого не наблюдалось.

«Я пытаюсь думать о сотнях вещей, обо всем, кроме белого медведя, но я вновь и вновь к нему возвращаюсь. Итак, взять, к примеру, эту коричневую стену. Всякий раз, как я пытаюсь не думать о белом медведе, я думаю именно о нем», - расшифровка речи одной девушки из эксперимента

«Попробуйте задать себе задачу: не вспоминать о белом медведе, и увидите, что он, проклятый, будет поминутно припоминаться.» - Федор Достоевский «Зимние заметки о летних впечатлениях», 1863

Теория иронических процессов

Суть теории иронических процессов заключается в возвращении запретного в сознание с удвоенной силой при попытке подавить мысль или желание. Эффект способствует различным психологическим проблемам и расстройствам. Курильщики, которые пытаются не думать о сигаретах, находят, что это дается тяжелее, чем, когда не озабочен этой мыслью и не имеешь привычки. По Вегнеру, иронический эффект проявляется более сильно, когда люди напряжены или подавлены.

«Исследования нашей лаборатории доказали присутствие иронического эффекта во многих областях человеческой жизни. Иронический процесс влияет на настроение, когда люди пытаются контролировать свое настроение, испытывая повышенную психическую нагрузку. Те, кто пытаются заставить себя почувствовать себя счастливыми, чувствуют себя несчастными, а те, кто пытаются почувствовать себя несчастными, выглядят довольно бодро. Эффект иронического процесса проявляется и при попытках самоконтроля. Те, кто в состоянии стресса пытаются расслабиться, чувствуют себя напряженно, а те, кто и не пытаются расслабиться, демонстрируют меньше признаков стресса. Иронический эффект возникает и при старательных попытках уснуть. В наших экспериментах те подопытные которым настоятельно рекомендовалось как можно быстрее заснуть под звуки громкой отвлекающей музыки засыпали дольше, чем те, кто не старался заснуть. Иронические эффекты возникают даже в процессе контроля своих движений. Когда мы просили испытуемых удержать маятник от колебания в определенную сторону, он качался в эту сторону чаще, чем у испытуемых, которым такая задача не ставилась». - Дэниел Вегнер

В середине 1990-х оксфордские ученые Пол Салковскис и Мартина Рейнолдс показали, что подавление мыслей о курении порождает более сильную тягу к табаку. Куда эффективнее оказалось отвлечь курильщика от навязчивых мыслей о сигарете на что-либо другое. Сходные результаты получили специалисты, работавшие с депрессиями и изучавшие, как формируются навязчивые воспоминания.

Поросячья латынь

Ранее считалось, что иронический процесс возникает при довольно несложных психических процессах. Американские психологи доказали, что он проявляется даже в тех случаях, когда человеку необходимо избегать довольно сложных мыслительных действий.

Ученые из Университета штата Калифорния в Сан-Франциско провели эксперимент, в котором участвовало 32 студента. Их обучили поросячьей латыни - разновидности шутливого зашифрованного английского языка, в котором производится перестановка букв согласно определенным правилам.

После того, как участники научились поросячьему латинскому, исследователи продемонстрировали им на компьютере другой набор слов и дали задание не думать об их искаженной версии. Если студенты все-таки непроизвольно осуществляли трансформацию в голове, то они нажимали кнопку пробела на клавиатуре.

В результате в 43 процентах всех испытаний добровольцы все равно переводили слова на поросячью латынь. «Эти люди активно пытались избежать появления эффекта, таким образом этот высокоуровневый процесс идет против намерений участников исследования», - замечает один из авторов работы. Результаты работы опубликованы в журнале Acta Psychologica .

Исследователи заключили, что иронический бумеранг может возникать при сложных и менее автоматических задачах.

Примечания

Литература

Wegner, D. M. (1989). White bears and other unwanted thoughts: Suppression, obsession, and the psychology of mental control. New York: Viking/Penguin. German translation by Ernst Kabel Verlag, 1992. 1994 Edition, New York: Guilford Press.
Wegner DM. White bears and other unwanted thoughts: Suppression, obsession, and the psychology of mental control. New York: Viking/Penguin; 1989.
Психология личности. Капрара Д., Сервон Д., Издательство - Санкт-Петербург, 2003
The Illusion of Conscious Will Daniel M Wegner. Издательство: «New Ed edition», «MIT Press» 2003 г. ISBN: 978-0262731621
D. Wegner «Setting free the bears: Escape from thought suppression», American Psychologist, 2011, № 66.
D. Wegner et al. «Paradoxical effects of thought suppression». Journal of Personality and Social Psychology, 1987, № 57.
Book: Blackmore, Susan J.. Conversations on consciousness . Daniel Wegner. 21 March 2011. 15 November 2005. Oxford University Press. 978-0-19-280622-2. 245–257."More than good intentions: Holding fast to faith in free will", The New York Times
"More than good intentions: Holding fast to faith in free will", The New York Times

Название: Иллюзия сознательной воли (часть 1 из 4)
Дэниел Вегнер

Являемся ли мы сознательными виновниками своих действий – или они с нами просто случаются? Философы, психологи, нейрофизиологи, теологи и юристы уже долго ведут споры по поводу существования свободной воли и ее противоположности - детерминизма. В своей книге Дэниел Вегнер предлагает новое понимание этой проблемы. Как и действия, утверждает он, сознательная воля создается разумом и мозгом. Но если за поведение человека отвечают психологические и нейрофизиологические механизмы, то можем ли мы обладать свободой воли?

Ощущение сознательной воли, как показывает Вегнер, помогает нам оценить и запомнить свое авторство того, что совершают наш разум и наше тело. Да, мы чувствуем, что производим те или иные действия по собственной воле, говорит Вегнер – но в то же время наши действия с нами случаются. Хотя сознательная воля – это иллюзия, она служит нам в качестве руководства для понимания себя и для развития чувства ответственности и морали. Подходя к сознательной воле с точки зрения психологического исследователя, Вегнер рассматривает эту проблему с разных углов

Зрения. Он рассматривает иллюзию воли – те случаи, в которых люди чувствуют, что ощущают волю к действию, но не действуют, или наоборот – не хотят делать то, что уже делают. Он исследует вопрос сознательной воли в гипнозе, при использовании спиритической доски, при автоматическом письме и общении, затрагивая при этом такие феномены, как одержание духами, синдром диссоциативной личности и трансовый ченнелинг. В результате появилась книга, где автору удалось обойтись без бесплодных дискуссий и сфокусироваться на том влиянии, которое оказывает на нашу жизнь сознательная воля.

Вегнер написал дьявольски умную, остроумную и доскональную книгу. Он сводит воедино разные кусочки, анализируя проблему свободной воли. Эта книга может послужить основой для многочисленных дебатов по поводу того, кто отвечает за нашу судьбу.

(Майкл С. Газзанига, Программа когнитивной нейрофизиологии, Дартмутский колледж).

Столетиями философы спорили о том, существует ли свободная воля. В своей увлекательной книге Дэниел М. Вегнер представляет факты о том, как мы контролируем собственные действия. Он настаивает на том, что наше восприятие воли является лишь иллюзией – но тем не менее эта иллюзия исключительно важна для формирования концепций морали и личной ответственности. Эту книгу стоит прочесть всем, кому интересно узнать, как работает наш разум.

Кристофер Фрис, Институт нейрологии, Лондонский университет

Критика доктора Вегнера … носит скорее эмпирический, нежели философский характер, привлекая при этом результаты новейших исследований науки о познании и нейрофизиологии.

Джон Хорган, The New York Times

Герберт Сильверман, Science Books & Films.

… очень убедительно!

Дэвид Уилсон, American Scientist

Дэниел Вегнер – это лучший современный исследователь иллюзии сознания, то есть нашей тенденции полагать, что мы контролируем свои мысли и действия в большей степени, нежели это есть на самом деле. В своей книге Вегнер смело выдвигает предположение о том, что наше ощущение сознания ВСЕГДА является воображаемым. Его аргументы основаны на изобретательных экспериментах и глубоком анализе проблемы. Эта книга станет настоящим вызовом для тех, кто пытается понять природу сознательных мыслей и действий.

зрения. Он рассматривает иллюзию воли – те случаи, в которых люди чувствуют, что ощущают волю к действию, но не действуют, или наоборот – не хотят делать то, что уже делают. Он исследует вопрос сознательной воли в гипнозе, при использовании спиритической доски, при автоматическом письме и общении, затрагивая при этом такие феномены, как одержание духами, синдром диссоциативной личности и трансовый ченнелинг. В результате появилась книга, где автору удалось обойтись без бесплодных дискуссий и сфокусироваться на том влиянии, которое оказывает на нашу жизнь сознательная воля.

Эксперимент Вегнера

Отзывы

(Майкл С. Газзанига, Программа когнитивной нейрофизиологии, Дартмутский колледж).

Кристофер Фрис, Институт нейрологии, Лондонский университет

Джон Хорган, The New York Times

Герберт Сильверман, Science Books & Films.

… очень убедительно!

Дэвид Уилсон, American Scientist

Бернард Дж. Баарс, кафедра теоретической нейробиологии, Институт нейрофизиологии.

Вегнер представляет различные убедительные и интересные доказательства своего тезиса о том, что восприятие сознательной воли – не более чем иллюзия. Эта книга – глубокий трактат по основному вопросу философии, когнитивной науки и философии разума.

Гордон Х. Боуэр, профессор психологии, Стэнфордский университет.