100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

Прежде чем говорить о двух типах наук - гуманитарных и естественных, поговорим о том, в какой обстановке они возникали.

Появление интереса к устройству общества

Как вы, наверное, знаете, для всех сколько-нибудь развитых живых существ, склонных к существованию в группах, поведение в группе является очень существенным. В любой группе высших животных очень быстро устанавливается иерархия: самый сильный занимает главную позицию, роль «начальника» или «вожака», а остальные распределяются пропорционально собственной силе или отношению к себе этого вожака.

Ясно, что в такой компании никому нет дела ни до того, как устроен мир, ни до того, что такое добро и что такое зло. Каждый стоит сам за себя и заботится только о пропитании и об оставлении потомства. А возможностей и к первому, и ко второму у существа тем больше, чем выше оно стоит на иерархической лестнице. Поэтому, по мере того, как существо обретает сознание, ему становится очень интересно выяснить, как же устроено сообщество ему подобных и что надо делать, чтобы занять в нем не последнее положение.

Проявление доброты

Единственное исключение из этой жестокой компании представляют собой самки с детенышами: их врожденные программы поведения заставляют их заботиться о беспомощных детенышах так яростно, что детенышам удается выжить и вырасти во взрослых даже в такой страшной обстановке.

Это, пожалуй, единственная ситуация в животном мире, когда можно говорить о добром (с человеческой точки зрения) поступке, т.е. о поступке, в ходе которого существо заботится не о себе, а о близких. А интерес к тому, как устроен мир, ограничивается интересом к местам возможных кормёжек, к хорошим убежищам и логовам.

Сознание-подсознание

Здесь следует сказать о том, что поведение нынешнего человека, несмотря на всю его кажущуюся разумность, определяется не только сознанием, но очень во многом - подсознанием. Подсознанием я называю такую работу мозга, которая не требует размышления. Например, когда человек идет, или дышит, или ест, ему не нужно думать, как сделать шаг, или вдох, или как пережевать пищу. Это все делает не разум, а врожденные программы или, как их еще называют, инстинкты.

Однако, разум и врожденные программы существуют не для борьбы между собой, а для взаимодействия. У всех животных, не говоря уже о человеке, во многих программах отведено место для произвольного поведения. Пока мы идем по дороге, врожденные программы как автоматы обеспечивают движения ног, рук, тела, предоставив сознанию заниматься чем угодно. Но перед глубокой лужей на дороге автоматы запрашивают сознание: что делать? Сознание включается, делает выбор поведения, лужа позади. Автоматы опять не нуждаются в сознании.

Иерархия здесь очень определенная: подсознание бесцеремонно обрывает и переключает сознание, как только в сознании появляется необходимость. Сознание же не может запрашивать подсознание.

Роль сознания и подсознания

У позвоночных животных роль сознания вполне определенная, хоть по большей части и небольшая, вспомогательная. По мере эволюции некоторых видов эта роль - роль сознания - стала все больше и больше расширяться и усложняться. В конце концов, эти виды составили целый мир интеллектуальных животных - млекопитающих и птиц, которые умеют прекрасно сочетать врожденные программы поведения - инстинкты - с разумными действиями.

Значительно большая роль интеллекта «предусмотрена» в поведении человекообразных обезьян, и это оказалось не очень удачным: все они малочисленны, занимают небольшие территории и близки к вымиранию. Эволюционная линия, приведшая к современному человеку, которая делала еще гораздо большую ставку на интеллект, чем человекообразные. Эта линия большую часть своей истории, миллионы лет, влачила еще более жалкое существование, и все ее виды вымирали один за другим, несмотря на всё более крупный мозг. Дело в том, что слишком долго и слишком многому каждая особь должна была учиться самостоятельно и путем подражания. При этом удачные опыты, выдающиеся достижения отдельных особей или групп быстро утрачивались и забывались, так что общего прогресса не было. Так что можно сказать, что «снабжение» существа сознанием не приводит к господству такого существа над другими.

Успех пришел только к виду Homo sapiens. В чем же его преимущество перед другими, предшествовавшими ему видами? Здесь ответ ясен: его спасла и выручила речь. Она позволила быстро обучаться, накапливать знания и передавать их следующим поколениям во все возрастающем объеме. Внегенетическая передача новой информации стала значить больше, чем генетическая.

Этот последний факт привел к тому, что человек стал выходить из-под созидательного влияния естественного отбора: ведь естественный отбор идет по генетической информации, а раз она стала второстепенной, то отбор бессилен ее улучшить.

Появление речи сыграло очень важную роль в усилении интеллектуальной эффективности мозга. Оказалось, что язык речевых символов гораздо удобнее для мозга, чем внеречевое мышление, такое же, как у животных. С переходом на языковую основу возможности того же мозга колоссально возрастают. Таким образом, виду Homo sapiens удалось протиснуться через «узкое горло» эволюции, в котором застряли человекообразные обезьяны, а питекантропы, австралопитеки и остальные виды человека вымирали.

Когда возник современный человек - вид homo sapiens - в его поведении еще очень сильны были те же врожденные программы, которые руководили поведением его предков-животных. Однако возникновению современного человека сильно способствовало освоение им техники земледелия (около 40 - 50 тысяч лет назад), что привело к очень заметному ослаблению влияния естественного отбора как видообразующего фактора. Выживать в условиях земледелия стало значительно проще, еды стало значительно больше, но необходимость в коллективном труде заметно увеличилась - земли под посевы надо было очищать от зарослей большими коллективами.

В связи с этим представители homo sapiens стали больше задумываться над окружающим миром. При этом в первую очередь их интересовало, конечно, взаимодействие с себе подобными. Коллективный труд привел к возникновению зачатков дружбы, т.е. отношения между особями перестали быть только конкурентными. Создание семьи породило добрые чувства всех ее членов друг к другу - понятие заботы появилось не только у матерей по отношению к детям, но и у отцов.

Вероятно, в связи с тем, что пищи стало гораздо больше (в связи с появлением земледелия), человек стал иногда наблюдать окружающий его мир с неким отвлеченным интересом. Скорей всего, началось это с наблюдением за солнцем и звездами. Конечно, первобытный человек с самого начала связывал появление солнца с теплом и светом. Он видел и запоминал, что зимой солнце поднимается над горизонтом ниже, чем летом. Но, разумеется, причинно-следственные связи, которые он при этом создавал, были далеки от наших.

Таким образом, можно сказать, что с самого начала формирования человека как нового биологического вида Homo sapiens его интересовали два класса явлений: природные явления, от которых зависели условия его существования (наступление света, тепла, появление корма и пр.), и общественные явления - его отношения с членами общины, внутри которой он существовал. Из двух этих областей интересов и появились два типа наук - гуманитарные и естественные.

Развитие интереса к этим двум классам явлений привело в дальнейшем к появлению двух существенно отличающихся типов наук: естественных и общественных наук.

Для того, чтобы рассматривать оба этих типа с некоей общей точки зрения, рассмотрим понятие, их объединяющее - понятие культуры.

Культура - это все, что создано человеком как бы в добавление к природному миру, хотя и на основе последнего. Наглядно проиллюстрировать этот тезис может известное античное рассуждение «о природе вещей»: если посадить в землю черенок оливы, то вырастет новая олива. А если закопать в землю скамейку, сделанную из оливкового дерева, то вырастет не скамейка, а тоже олива. То есть, сохранится только природная основа этого предмета, а чисто человеческая исчезнет.

Мир человеческой культуры существует не рядом с природным, а внутри него, и потому неразрывно с ним связан. Именно поэтому всякий предмет культуры можно разложить на две составляющие - на природную основу и социальное содержание и оформление.

Именно эта двойственность мира культуры и является в итоге основанием возникновения двух ее типов: естественно-научного и гуманитарного. Первый тип занимается природными свойствами, связями и отношениями вещей, которые «работают» в мире человеческой культуры в виде естественных наук, технических изобретений и приспособлений, производственных технологий и пр. Второй тип культуры - гуманитарный - охватывает область явлений, в которых представлены свойства, связи и отношения самих людей как существ социальных во-первых и духовных во-вторых. В него входят «человековедческие» науки (философия, социология, психология, история и пр.), а также религия, мораль, право и подобные им. Наличие в единой человеческой культуре двух разнородных типов описания разных сторон природы стало предметом философского анализа еще в Х1Х веке, в пору формирования наук о проявлениях человеческого духа (теории государства и права, изучения религии,эстетики).

Действительно, естествознание изучает природные вещи и процессы, которые существуют вне зависимости от существования человека и никак с его деятельностью не связаны. В противоположность естествознанию, в гуманитаристике изучают поступки людей, их целевые ориентиры и ценностные убеждения. Поступки людей имеют ценностное содержание, и это ценностное содержание очень часто зависит от исследователя. Мы - русские - знаем, что Чингиз-хан, Наполеон и Гитлер поступали плохо, нападая на Россию. Возможно, у представителей тех наций, к которым принадлежат названные персонажи, мнение будет прямо противоположное, но это тоже можно объяснить.

Ситуация, подобная описанной, описана в замечательном романе Карела Чапека «Белая болезнь».

Именно такая ситуация невозможна в естественных науках. Плохо ли поступает атом водорода, соединяясь со взрывом с атомом кислорода и давая воду? Плохо ли поступает азот, не давая нам возможности дышать в его атмосфере? Здесь нет оценок: природа устроена так, а не иначе, и мы просто должны помнить об этом.

Но и альтернативных мнений в естественных науках быть не может. После того, как объяснение найдено и вошло в здание науки, никакие альтернативные объяснения, отличающиеся по сути дела от найденного, не могут быть признаны правильными. Как только научное знание получило практическое применение (сначала на него опираются в тех же научных исследованиях, а потом, когда /если/ оно подтверждается, его используют в строящихся приборах), истинность его проверяется в каждом работающем приборе при каждом включении этого прибора. Поэтому, когда, например, некто говорит вам о том, что квантовая механика - неверная наука и должна быть заменена тем, что придумал говорящий, вспомните о тех сотнях миллионах работающих в мире лазеров, которые обеспечивают не только нужды исследователей, но и гигантское количество прикладных задач, типа записи и чтения компакт-дисков или резки синтетических тканей на швейных предприятиях, и не слушайте его.

Эти два разнородных типа культур в ХХ веке создали впечатление растущего разрыва между людьми, представляющими каждый из этих типов культур. Создавалось впечатление, что люди, принадлежащие к разным типам культур, с трудом понимают друг друга. А взаимное непонимание автоматически снижает интерес и уважение друг к другу, что может привести к конфликтам и открытой вражде.

В период до ХХ века отчетливо доминировали представители гуманитарного типа культуры. Писатели, философы, государственные деятели были знаменитыми людьми, а ученые - математики, физики, химики, биологи - казались чем-то вроде ремесленников. В течение второй половины Х1Х века ситуация начала слегка меняться, так как жизнь среднего человека стала определяться деятельностью не только гуманитариев, но и представителей естественных наук. Все более заметную роль в быту стало играть электричество, внедрялся в жизнь транспорт, иной, кроме лошадей и парусников, появились быстрые средства связи - телеграф, телефон, радио.

ХХ век был в этом смысле радикально новым. И хотя общая картина истории ХХ века тоже во многом зависела от деятельности гуманитариев - дипломатов, военачальников, писателей - все же вклад представителей естественных наук оказался чудовищно впечатляющим. Способы ведения войны изменились настолько, что человечество впервые испугалось за судьбу всего мира: во второй половине ХХ века причин для мировых войн было более чем достаточно, однако ни одна из них не привела к реальному вооруженному конфликту. У всех в памяти были слова Эйнштейна: вскоре после второй мировой войны один из корреспондентов спросил его, каким, по его мнению, будет преобладающее оружие в третьей мировой войне. Эйнштейн на это ответил, что про третью он ничего сказать не может, а вот в четвертой наверняка будут каменные топоры, а может быть луки и стрелы.

Помимо вооружения, ХХ век принес много нового и в мирную жизнь. Появление телевизоров, компьютеров, лазеров, мобильных телефонов, впечатляющие открытия в космогонии и в биологии, - все это привело к радикальной переоценке труда представителей естественных наук. Замечательный поэт того времени Вадим Шефнер писал с некоторым недоумением:

Что-то физики в почете,

Что-то лирики в загоне.

Дело не в простом расчете,

Дело в мировом законе.

Появившееся в 60-е годы, это стихотворение стало своего рода символом того времени, символом переоценки роли представителей гуманитарной деятельности и естественных наук.

Если продолжить классификацию наук дальше, то можно отметить, что среди естественных наук выделяют точные науки, которые позволяют в принципе получить точный результат решаемой задачи. К ним можно отнести математику, физику, химию. Биология, геология, география и некоторые другие естественные науки к точным не относятся, хотя и являются естественными.

Кроме того, развитие физики и химии привело к появлению большого количества прикладных, технических наук, типа сопротивления материалов, строительной механики, квантовой электроники и прочих. Дело этих наук - обеспечивать практическое применение новых результатов физики и химии. Эти науки целиком базируются на выводах, полученных фундаментальными науками, и подтверждают правильность этих выводов в каждом новом работающем практическом применении.

Поэтому еще раз хочу подчеркнуть: наше доверие к научным результатам, полученным нашими предшественниками, базируется не на том, что мы неграмотны, или ленивы и не хотим пересмотреть якобы устаревшие догмы, а на том, что выводы этих наук давно используются разного рода прикладными науками и подтверждаются безукоризненной работой приборов и систем, основанных на тех или иных результатах.

Человек, занятый деятельностью гуманитарной сфере, разумеется, не в состоянии знать естественные науки с той степенью детальности, с которой они известны профессионалам, но основные выводы, результаты, определяющие нынешнюю картину мира, должны быть известны каждому, чтобы не допускать грубых ошибок в своей деятельности. Ибо говорят, что точные науки нужны нам для того, чтобы успешно достигать целей, поставленных представителями гуманитарных наук.

В истории развития философской и научной мысли имели место неоднократные попытки объединения различных знаний в соответствии с единым универсальным принципом. Разного рода классификации, т. е. разделения вещей по родам и видам, применялись и по отношению к наукам. Сюда относятся попытки классификаций наук Аристотеля, Ф. Бэкона, французских энциклопедистов, О. Конта и позитивистов XIX в., Гегеля, как завершителя немецкого классического идеализма, Ф. Энгельса и марксистов, а также множества современных ученых.

Аристотель в целом следовал общей логике и традиции античной философии, выделяя науки о природе (физику), о познании и душе (логику) и об обществе (этику). Однако именно Аристотель, как основоположник многих новых наук (биологии, метеорологии и т. д.), предложил дополнительный, оригинальный принцип классификации наук в соответствии с выполняемыми ими функциями: науки творческие (поэтика, риторика, диалектика), науки практические (этика, политика, медицина, астрономия) и науки теоретические (логика, математика, физика, первая философия) .

Ф. Бэкон (XVII в.) разделял науки в соответствии со способностями человеческой души: памятью, воображением и разумом. С памятью связаны исторические науки (естественная, гражданская история, история церкви); с воображением - поэзия, как изображение мира не таким, какой он есть на самом деле, а в соответствии с желаниями и идеалами человека; с разумом связаны науки о природе, о человеке и о Боге, т. е. естествознание, теология и то, что принято называть вне- научным, паранаучным знанием (магия, алхимия, астрология, хиромантия и т. п.).

О. Конт (XIX в.) отверг принцип деления наук по различным способностям ума. Он полагал, что принцип классификации должен опи- 46 - раться на предметы наук и определяться связями между ними. Кон- товский принцип располагал науки по простоте и общности их предметов и соответствующих им методов. Так, математика обладает всеобщим предметом и методом, следом за ней идут механика, науки о неорганических телах, науки об органических телах, социология.

Во второй половине XIX в. Ф. Энгельс связал предметы науке формами движения материи. Позитивистский принцип классификации наук (О. Конт, Г. Спенсер) был им развит, поскольку оставлял открытой возможность возникновения новых наук на базе неизвестных еще форм движения материи.

Современные классификации в целом сводятся к трем блокам: естественно-математические науки, философско-гуманитарные и технико-прикладные. В основании такой классификации явно прослеживается влияние античной мысли (Аристотель), позитивизма, марксизма, и особенно духовной ситуации XX в., средоточием которой оказалась проблема человека. Именно человек обладает знаниями о природе (естествознание), о себе самом (гуманитарные науки) и о плодах своей деятельности по преобразованию мира (технические науки).

Естественные науки. Знания о природе представляют собой целостную систему, структурная сложность и содержательная глубина которой отражает бесконечную сложность и глубину самой природы. Познание природы достигается путем практической и теоретической деятельности человека. Все знания о природе должны допускать эмпирическую проверку.

Поскольку все науки возникают из ситуации взаимоотношений субъекта и объекта (по И. Канту), то, понятно, что науки о природе больше внимания уделяют объекту, чем субъекту. Но для современного естествознания становится принципиально важным соблюсти строгую меру внимания не только к объекту, но и к субъекту. История естествознания дает в этом смысле наглядный урок. Так, для классического естествознания начиная с XVII в. характерна тенденция полного «исключения из описания и объяснения всего, что относится к субъекту и процедурам его познавательной деятельности» .

Для неклассического естествознания (конец XIX - сер. XX в.) характерно допущение корреляций между объектом и процедурами познавательной деятельности, возникает понятие «объекта в пределах приборной ситуации», которое может существенно отличаться от «объекта за пределами приборной ситуации».

Наконец, в постнеклассической науке о природе изменился сам предмет исследования. Теперь он не ограничивается только объектом, детерминированным средствами научного познания, а включает в - 47 свою орбиту и субъекта. Предмет науки представляет собой уже субъект - объектную систему в ее самодвижении и развитии.

Долгое время парадигмы естествознания определяли ход развития всего комплекса наук, и даже философии. Так, геометрия Евклида находит свое отражение в формулировке И. Канта априорных основ чувственного познания и рассудка человека, - настолько ее «парадиг- мальность» была убедительна для немецкого философа. Та же ситуация складывалась вокруг физики И. Ньютона (XVII в.) и физики А. Эйнштейна (начало XX в.), вокруг открытий Г. Менделя (конец XIX в.), Д. Уотсона и Ф. Крика (сер. XX в.).

В XX в. «пальма первенства» постепенно переходит от естественных к социально-гуманитарным наукам. Политэкономические исследования К. Маркса, социология М. Вебера становятся образцом истинно научного подхода для многих ученых и научных школ.

Гуманитарные науки. Само понятие гуманитарные, т. е. человеческие, идет от первых гуманистов эпохи Возрождения, которые в XV- XVI вв. взяли на себя труд возродить в оригинале наследие античных мыслителей, прежде всего поэтов, писателей, философов, историков, т. е. тех, кто работал над возвеличиванием человеческого духа и его мощи. Гуманитарные науки связаны с конкретным, единичным, уникальным субъектом и его достижениями, имеющими нечто общее с духовным состоянием других субъектов, т. е. вызывающим у них определенный духовный резонанс.

Из трех вышеперечисленных функций науки для гуманитарных наук наиболее подходит понимание (интерпретация). Гуманитарные науки имеют дело с единичными, уникальными фактами, событиями, явлениями социокультурной, духовной природы, которым в наименьшей степени присущи однородность и тождественная повторяемость. Их чрезвычайно трудно подвести под общие концепции, теории, законы, т. е. объяснить. Что касается функции предсказания, то она в гуманитарных науках, в отличие от естественных, реализуется в достаточно малой степени. Предсказать какое-либо социальное событие, дальнейший ход истории значительно сложнее, чем предсказать солнечное затмение или приближение метеорита к Земле.

Взгляды на предмет гуманитарных наук чрезвычайно противоречивы. Согласно Г. Риккерту, законы в гуманитарных науках являются не номологическими (отражающими регулярные, повторяющиеся связи между объектами или явлениями), а идеографическими (интерпретирующими неповторимые единичные факты и явления с позиций конкретных авторов). По мнению неокантианцев, в гуманитарных науках следует опираться не на причинные связи и законы, а на цели, намерения, мотивы, интересы людей. Сточки зрения марксиз-

48 ма, напротив, исторические закономерности «пробивают себе путь» в обществе с необходимостью природного процесса и действуют помимо води и желания людей. Подобная антиномия, впрочем, разрешима в рамках самой гуманитарной науки, хотя и требует квалифицированной философской помощи.

Сознательная деятельность людей, представленная здесь в виде мотивов и интересов, всегда детерминирована определенной, сложившейся в прошлом, исторической ситуацией, но, в свою очередь, определяет будущие контуры истории, становясь, таким образом, как бы частью объективного «исторического пейзажа». Одно переходит в другое и обратно. Если отрывать сферу сознательной деятельности людей от исторических условий, в которых она протекает, тогда не избежать фаталистических или волюнтаристских интерпретаций, субъективно-идеалистических или объективистских концепций философии истории.

Постижение предмета гуманитарных наук все чаще связывают с герменевтикой, которая изначально существовала как экзегетика. Под герменевтикой подразумевается не только метод гуманитарных наук (искусство и теория истолкования текстов), но и учение о бытии (онтология). В настоящее время в ней традиционно выделяется два подхода: психологический и теоретический. К психологическому относят понимание, основанное на переживании одним человеком духовного опыта другого, его чувств, настроений, эмоций. Чтобы понять автора, надо внутренне пережить то, что пережил он. Теоретический подход подразумевает раскрытие смысла идей, целей, мотивов авторов, т. е. стремится понять, что они хотели донести до нас и чем эта донесенная до нас информация может обогатить наше понимание жизни. Писателя надо понять лучше, чем он сам себя понимал, - гласит принцип герменевтики. Другой принцип заключается в том, что понимание отдельного фрагмента обусловлено пониманием целого (текста, документа, истории) и, наоборот, целое может быть постигнуто благодаря достигнутому пониманию отдельных фрагментов (так называемый «герменевтический круг»). Еще один важный принцип герменевтики гласит, что понимать - означает понимать другого, т. е. находить общее с ним в мировоззрении, культуре, правах, языке и проч. . Возникает вопрос, а можно ли использовать герменевтику для изучения природы? На первый взгляд кажется, что нет, ибо в природе мы имеем дело с повторяющимися, сходными, единообразными группами объектов и явлений. Но ведь и в природе ученые также сталкиваются с уникальными, неповторимыми, не укладывающимися в рамки известных закономерностей, существующих теорий объектами и явлениями. В данном случае ученый также стремится понять и интерпретировать природу таких объектов и явлений, выявить закономерность или выдвинуть новую 49 гипотезу их объяснения. Однако в этом случае природный объект неизбежно теряет свою «уникальность». На фоне этого особенно наглядным является пример различных интерпретаций разными учеными и научными школами объектов микромира.

Идеальным был бы вариант использования герменевтики в естествознании, если допустить, что «природа - текст, написанный Богом», который надо расшифровать. В этом русле мыслил и Г. Галилей: природа - книга, написанная языком математики, и человек, не сведущий в математике, ее не поймет.

Методы естественных наук могут быть в определенных аспектах использованы для познания социальных явлений. Опыт исследования экономических, демографических, экологических процессов, например в деятельности Римского клуба, в расчетах сценария «ядерной зимы» К. Сагана и Н. Моисеева, показывает относительную успешность такого использования. То же самое относится к оправданности частичного применения исторической концепции К. Маркса или концепций А. Тойнби, О. Шпенглера (о замкнутости и цикличности цивилизационных процессов). Всем этим теориям присуща вполне четкая и рациональная, но сухая и абстрактная схема. Специфика же самого предмета исследования с его красочностью, полнотой жизни, индивидуальностью из этих схем исчезает, как если бы взяли в качестве объекта изучения жизнь российского общества середины прошлого века и исследовали бы ее только по политическим, экономическим, демографическим и проч. теориям, забыв про романы JI. Толстого, Ф. Достоевского. Сам К. Маркс считал, что чтение романов О. Бальзака дает ему для понимания экономической ситуации во Франции начала XIX в. несравненно больше, чем самое тщательное изучение экономических таблиц и биржевых сводок.

Технические науки изучают преобразованную и поставленную на службу человеку природу. «Технэ» в переводе с древнегреческого означает искусство. В античных театральных представлениях в кульминационный момент нередко появлялся «Бог из машины», движимый искусно сконструированным блочным механизмом. Так техника (искусство) явилась посредником между человеком и Богом, человеком и судьбой, человеком и природой. Т. Кампанелла (XVI в.) полагал, что человек в своих желаниях не останавливается на вещах этого мира, а желает еще большего - возвыситься над небом и миром. Не имея быстрых, как у лошади, ног, человек изобретает колесо и повозку, не будучи в состоянии плавать как рыба, он изобретает корабли, а, мечтая о полетах, подобно птице, он создает летательные аппараты. Феномен техники включает ряд смыслов. Первый - это инструментальное понимание техники. Под техникой понимается совокуп- ность искусственно созданных материальных средств деятельности или совокупность артефактов, используемых как средства деятельности. В этом смысле техника - всегда вещи, созданные людьми из неорганического субстрата и ими используемые. Во втором смысле техника понимается как искусный процесс деятельности или как мастерство, например техника земледелия, мореплавания, врачевания и т. д. Ныне в этом значении чаще всего употребляется слово «технология», обозначающая совокупность знаний и умений изготовления чего-либо. Третий смысл техники понимается предельно широко как способ деятельности, образ жизни и образ мысли, например язык, сначала устный, а затем и письменный - это техника, современные мировые религии - это тоже техника .

В отличие от естественных наук, технические науки (прикладная механика, радиоэлектроника, горное дело, агрономия, генная инженерия, фармакология и т. д.) являются более конкретными, т. к. изучают конкретные объекты, созданные человеком, «вторую природу», а также утилитарными, поскольку они ориентированы не на познание сущности явления как такового, а на конкретный результат, имеющий практическое применение. Но без естественных наук технические науки развиваться, в принципе, не могут, ибо первые задают им основу, вскрывают сущность процессов, используемых в технических системах.

В свою очередь и гуманитарные науки тоже оказывают свое влияние на технические. Техника создается человеком и для его потребностей. Она включается составной частью в процесс его жизнедеятельности и при этом не должна подчинять человека себе, лишать его свободы и творческого начала. Возникшая на этой почве техническая и инженерная этика призвана предупреждать перекосы общества в сторону техницизма.

Технические науки имеют тенденцию к прогрессу, который обусловлен социальной потребностью практических научныхдостижений, используемых в производстве. Однако здесь есть свой предел и переход в свою противоположность: прогресс в одном отношении есть регресс в другом. Не зря издавна считают, что техника как «дар богов» может оказаться «ящиком Пандоры».

Структура естествознания

Научное познание и роль науки в обществе.

ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ. ИСТОРИЯ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ

Естествозна­ние – система наук о природе . Объект естествознания – вся природа , цель естествознания – раскрытие сущности явлений природы, ее законов. Естествознание включает в себя все естественные на­уки. Базовые науки естествознания: физика , химия и биоло­гия , кроме того, в ряд базовых наук включают и психо­логию . Языком естествознания считается математика , поскольку именно с помощью математического языка все науки общаются между собой.

Начиная с XIX в., благодаря накоплению и углубле­нию специальных знаний на основе базовых наук сформировались самостоятель­ные дисциплины. Так, в физике появились разделы механика, оптика, ядер­ная физика и др.; в химии – аналитическая химия, органическая химия, неорганическая химия и др.; в био­логии – анатомия, эмбриология, физиология, экология и др. Дифференциация наук способство­вала возрастанию глубины и точности знаний о явлениях природы.

Для изучения мира как единого целого совершенно не­обходимо взаимодействие естественных наук. Так, химия для объяснения и предска­зания протекающих реакций активно использует законы и методы физики – предмет физической хи­мии. Использование методов квантовой механики для исследования строения и свойств химических соединений, кинетики и механизмов реакций – облас­ть квантовой химии.

Мир, окружающий нас, огромен. Радиус Вселенной порядка 10 23 км, а классический радиус электронов при­мерно 2,8 10 –13 см. Наиболее сложное явление во Вселенной – возникновение живых организмов. Сегодня на нашей планете описаны 3 10 6 биологических видов. Каждая клетка живого организма представляет собой элементарную физиологическую ячейку. Человек состоит примерно из 10 16 клеток и является индивидуаль­ной упорядоченной и самоорганизующейся системой.

Неживая природа также разнообразна. Более ста хи­мических элементов и тысячи известных изотопов обра­зуют более 20 10 6 химических соединений, имеющих самые различные физические и химичес­кие свойства.

Человек и окружающий его мир представляет сложную термодинамическую систему, обладающую наличием обратных связей, стохастичностью (случайностью) и требующей для своего устойчивого раз­вития необходимых и достаточных условий.

На­ука – сфера человеческой деятельности, целью кото­рой является изучение предметов и процессов природы, общества, мышления, их свойств, отношений и законо­мерностей развития.

Культура – совокупность, созданных человеком материальных и духовных ценностей, а так­же способность человека использовать эти ценности.

Порожденная материальной и духов­ной культурой общества, наука сегодня стала частью исто­рии человечества, приобрела статус общественного знания.

В процессе исторического развития человечество создало естественно-научную (материальную) и гуманитарную (духовную) культуры.

Естественно-научная культура , составляющая основу естествознания, возникла в связи с необходимостью человека обес­печить свое существование, удовлетворить свои потребно­сти. Естественно-научная культура подразделяется на фундаментальную (теоретическую) и прикладную (практическую или техническую). Фундаментальные науки (математика, физика, химия, биология, история, психология и др.) изучают объективные законы мира и определяют содержание научной картины мира. Задачи прикладной науки (кибер­нетика, ядерная энергетика, космонавтика и др.) направ­лены на внедрение фундаментальных разработок и созда­ние новых технологий.

Гуманитарная культура связана с деятельностью, на­правленной на удовлетворение духовных потребностей человека, то есть потребностей в развитии и совершен­ствовании внутреннего мира человека, его сознания, пси­хологии, мышления. Результатом этой деятельности являются литература, живо­пись, архитектура, музыка, государственное право и т.д. К гуманитарной культуре относятся и такие институты знания, как религия и философия.

Обе культуры (естественно-научная и гуманитарная), создаваемые человеком, тесно взаимо­связаны, и в то же время они обладают индивидуальными особенностями, они имеют разный предмет исследова­ния:гуманитарная культура исследует ду­ховную и социальную жизнь общества, а естественно­-научная изучает явления природы, законы их про­явления.

Естественные и гуманитарные науки. Какие важнее для человечества?

Круглый стол «Образ науки глазами естественников и гуманитариев »

Обсуждение темы:
Есть ли противостояние естественников и гуманитариев в науке?

Присутствует ли среди естественников скептическое отношение к деятельности гуманитариев? С чем оно может быть связано?
В среде философов-постмодернистов и культурологов всё чаще звучат заявления о сдаче своих позиций естествознанием, о том, что естественные науки перестали быть лидерами научного знания перед лицом экзистенциальных проблемы человека. Можно ли говорить о конфликте между социо-гуманитарным и естественнонаучным сообществом?
Каковы стандарты доказательности в гуманитарных и естественных науках?
Есть ли принципиальные различия в стандартах научной деятельности, в понимании достоверности знания, методов, способов проверки в естественных и гуманитарных науках?
Будут ли гуманитарные науки эволюционировать по образцу и стандарту наук естественных, математических? Возможна ли формализация социо-гуманитарного знания?

Ведущий:

Баранец Наталья Григорьевна - д. филос. наук, профессор кафедры философии

Участники:

Бажанов Валентин Александрович - д. филос. н., профессор, зав. кафедрой философии.

Зубова Ирина Львовна - к.и.н., доцент кафедры отечественной истории.

Учайкин Владимир Васильевич - д.ф-м.н., профессор, зав. кафедрой теоретической физики.

Журавлёв Виктор Михайлович - д.ф-м.н., профессор кафедры теоретической физики.

Верёвкин Андрей Борисович - к.ф-м.н., доцент кафедры алгебро-геометрических вычислений.

Не знаю, есть ли противостояние естественников и гуманитариев. Скажу лучше о том, что знаю. На нашей кафедре работают и те, и другие, но нет ни сотрудничества, ни столкновения. У каждого своя полянка, которую он разрабатывает, и так во всей науке. В этой дискуссии пытаются найти какие-то соединительные мостики, но, как мне кажется, в жизни это редко бывает, преобладает безразличие.

Более реально, думаю, противостояние науки и рационализма в целом с волной мистицизма, религиозности.

Уважаемый Алексей!

Вы, наверное, справедливо описали сложившуюся ситуацию в . Но всё-таки именно на Вашей кафедре началось строительство соединительных мостиков между преподавателями различных кафедр и факультетов университета. А вдруг получится создать научное сообщество единомышленников? Пока идёт процесс становления, и число участников не очень большое, и мало кто об этом знает, но безразличных среди них точно нет.

С другой стороны в НИТИ набирает силу , соединяющий теоретиков и экспериментаторов нескольких факультетов. Возможно, это созревшая необходимость, так как инициатива возникла "снизу" без указания руководства.

Недавно по телевидению (телевизор работал фоном) короткая фраза одного из собеседеников произвела яркое впечатление. Среди пространных невразумительных рассуждений, перегруженных специфическими терминами, вдруг прозвучал спокойный тихий голос, настолько убедительный, что поневоле заставил прислушаться. Только в конце удалось прочитать в титрах, что говорил Межуев Вадим Михайлович, доктор философских наук. Вот примерно его высказывание:

Религия отвечает за то, чтобы мы были добрыми .

Наука отвечает за то, чтобы мы были сильными , она вооружает нас знаниями и технологиями.

А философия отвечает за то, чтобы мы были свободными . Философия есть связка , которая позволяет совмещать веру в высшие ценности и научные знания.

Да, Межуев Вадим Михайлович , мудрый человек. Из его научной статьи (написана не позже 2008 года):

Современный мир — это предельно информатизированный мир , в котором расширенное воспроизводство информационных технологий становится главным источником про-гресса. Управлять таким миром подобно тому, как это делалось в индустриальных обществах, уже невоз-можно. Экономика, основанная на информационных технологи-ях, превращает человека, владеющего информацией и способного ге-нерировать новое знание, в основной капитал , главную производитель-ную силу общества.

Эдвард Сноуден - несомненно, капитал.

У Учайкина Владимира Васильевича есть формула позволяющая описывать хаотический процесс, в котором участники процесса имеют память о событиях прошлого (обладают памятью). Если я несколько исказила мысль уважаемого Учайкина В.В. прошу извинить. Предположим, что формула применима к подобным процессам. Предположим, так же, что он обсудил свою формулу с двумя экономистами. Очень известным экономистом П. И другим известным «экономистом» и математиком М. Экономист П. скорее всего (если учитывать его прежние взгляды на роль математики в экономике) Учайкина В.В. раскритикует. А вот М. скорее всего очень заинтересуется формулой, тем более хаотический процесс объектов имеющих память является его сегодняшней заботой. На мой взгляд М. начнет уточнять формулы Учайкина В.В. с учетом человеческой психологии. Он конечно сделает это профессиональней. А я поясню это при помощи героев серии сказок про Незнайку. Тем более психологи иногда используют эти образы. Незнайка имеет очень короткую память, и влезет в новую авантюру. Астроном Стекляшкин наоборот и сам в долг не даст и других отговорит. Знаек необходимо будет разделить на тех, кто проявит не решительность и тех кто подумает что он то все рассчитал. Можно будет, примерено рассчитать пропорции типов поведения. С учетом поэта Цветика, врача Пилюлкина и т.д..

П. - это Гавриил Попов. Яростный противник верховенства математики в экономике. Человек, придумавший выражение «математический фашизм».

М. - Мавроди, создатель «МММ» и «МММ»2. Впрочем математику можно применять не только для строительства пирамид, но и для борьбы с ними.

Математика, и главное, отношение к ней , является той границей, по которой проходит зримая граница в науке, системе управления, понимания мира.

Идут два противоположенных процесса. С одной стороны идет наступление на роль науки, особенно заметное в нашей стране за последние 20 лет. Победа Г. Попова была одновременно и поражением математика Н.Н. Моисеева и кибернетика М.М. Ботвинника. С другой стороны применение математических методов неизбежно,хотя и медленно распространяется. Поскольку этого настоятельно требует практика. Ведь не случайно самую успешную финансовую пирамиду возглавил математик.

Почему это происходит? Возьмем, к примеру, психоаналитика. Пока он принимает пациентов по одному, он может успешно работая, даже не знать таблицу умножения. Но как только мы направим его, к примеру, в военкомат для распределения призывников по военно учетным специальностям, то он будет вынужден формализовать процесс, подготавливая почву для создания математических моделей. То есть, как только мы начинаем оперировать большими и частично обезличенными массивами информации применение математики неизбежно.

Я не знаю, как изобразить границу между науками где властвует математика и где она только присутствует. Поскольку эта граница сугубо односторонняя. Есть физики, пришедшие в экономику и получившие Нобелевскую премию по экономике. Но нет экономистов, получивших Нобелевскую премию по физике. Есть математики и физики, которые известны как историки. Но нет историков известных как физики или математики При этом математико-экономиста (теория рисков) и математико-демографа (теория брачных рынков) возможно физик поймет. Поскольку их математические аппараты родом из физики.

И Г.Г. Малинецкого с его пониманием синергетики имеют шанс понять правильно. А вот обратный путь пока мне встречается..

Если сказать ярче - есть юморист М. Задорнов пришедший в разговорный жанр после МАИ. Но нет комиков пришедших в авиаконструкторы прямо со сцены.

Причем математизация затрагивает все науки. В. А. Стеклов, будучи великим математиком, наверное даже представить не мог что при ЛИТЕРАТУРНОМ анализе текста станут применяться математические модели.

Неприступной крепостью высится только философия. Единственная наука, которая не принимает указаний математики, а вот отдельные философы пытаются указывать математике истинное место. Но хотя эта крепость и выглядит неприступно (особенно если почитать М. Хайдегера) одна стена кажется не такой уж несокрушимой. Эта та часть философии, которая занимается мировоззрением. Дело в том, что в своем большинстве математическое наступление плохо воспринимают либералы. Тот же Г.Попов. И положительно большинство государственников.

ВЫВОД: По моему граница между естественными науками и гуманитарными пролегает по степени их математизации. Так экономика, раньше вполне себе гуманитарная, математизироваллась настолько, что на Западе и напечататься невозможно без применения математического аппарата.

Спасибо большое за выставленный видеоролик!!!

Я посмотрел беседу учёных до конца. Содержание дискуссии очень познавательное и интересное. Мне очень понравилась дискуссия. Я узнал много нового в ходе просмотра видеоролика.

У меня в момент просмотра видеоролика круглого стола возникло своё мнение. Моё мнение такое, естественные и гуманитарные науки , по сути, это разные направления науки, но все те и другие направления науки связывает человек . Человек это связующий , то есть вся связь наук идёт через человека.

Человек, можно сказать, как компьютер, обрабатывающий поступающую информацию того или иного направления науки. После обработки данных человек решает , какую информацию взять от той науки и передать другой науке для дальнейшего развития в той или иной области науки. Я взял связующим звеном человека потому, что он придумал все направления наук для понимания и изучения окружающей среды. И все ветви науки отходят от мышления человека.

Я набросал простую схему для наглядности.

Видеоролик в этом репортаже пролжается более полутора часов. Конечно, понимаем, что далеко не у всех появится желание выслушать разговор до конца. Но все-таки выставляем на главной странице сайта в знак благодарности организатору и автору идеи создания Круглого стола «Образ науки глазами естественников и гуманитариев» Наталье Григорьевне Баранец.

Именно Наталья Григорьевна "подарила" Лаборатории космических исследований незаслуженно забытый перевод с древнегреческого Космос - красота . Сотрудник Лаборатории Натали слушала лекции (всегда очень интересные) Натальи Григорьевны и передала услышанное в Лабораторию. С тех пор руководитель Лаборатории космических исследований повторяет при проведении научно-популярных лекций истину, замеченную ещё древними греками:

КОСМОС - это КРАСОТА!

Что такое естественные и гуманитарные науки? Если ответить на вопрос в общепринятом смысле, то гуманитарные науки – это те, которые изучают человека и его деятельность, а естественные науки изучают живую, мёртвую и косную природу, то есть ту, которая никогда не была живой. Однако данное деление не является конструктивным и в нём много противоречий.

Так медицина, физиология, антропология изучают человека, но не входят в перечень гуманитарных наук. Древние развалины городов, превратившиеся в холмы – антропогенный метаморфизированный рельеф, находятся в ведении геоморфологии – естественной науки. И наоборот; география до XVI века, основанная на легендах и фантастических рассказах путешественников, переданных через десятые руки, была наукой гуманитарной.

То же самое можно сказать и о геологии, базирующейся на рассказах о Всемирном потопе и Атлантиде. Даже астрономия до Коперника относилась к разряду гуманитарных наук, так как основывалась на изучении текстов Аристотеля, Птолемея, Козьмы Индикоплова. Люди предпочитали жить на плоской Земле, окружённой Океаном, а не на шарике, парящем в бесконечном пространстве.

Отсюда можно заключить, что различие между естественными и гуманитарными науками не принципиально, а скорее, стадиально. Ещё в 1902 году В. И. Вернадский отметил: «В XVIII веке работы натуралиста в физической географии и геологии напоминали приёмы и методы, царившие ещё совсем недавно в этнографии и фольклоре. Это неизбежно при данной фазе развития науки».

Из сказанного можно заключить, что деление образов мышления, а тем самым и наук, по предмету изучения неправомерно. Гораздо удобнее деление по способу получения первичной информации. Тут возможны два подхода: чтение книг или выслушивание сообщений (легенд, мифов и т. д.) и наблюдения, перемежающиеся с экспериментами.

Первый способ соответствует гуманитарным наукам, царицей которых является филология. Второй способ относится к естественным наукам, подразделяющимся на математизированные и описательные. Первые имеют дело с символами, а вторые с географией и биологией. Причина такого размежевания описана В. И. Вернадским, назвавшим её «бессознательным научным дуализмом».

Свой тезис он разъяснил так: «Под именем дуалистического научного мировоззрения я подразумеваю тот своеобразный дуализм… когда учёный-исследователь противопоставляет себя – сознательно или бессознательно – исследуемому миру… Получается фантазия строгого научного наблюдения учёным-исследователем, совершающаяся вне процессов природы как целого».

Тут можно добавить, что гуманитарий рассматривает всё извне, а естествоиспытатель старается рассмотреть изнутри, так как сам находится в потоке постоянных изменений. В этом потоке он видит больше, чем гуманитарий, для которого открыта только рябь на поверхности.

Но несмотря на то, что естественные и гуманитарные науки размежёваны, они имеют абсолютно одинаковые права и значимость. Здесь не надо забывать, что именно гуманитарные науки обогатили человечество информацией об иных культурах, как современных эпохе европейского просвещения, так уже и мёртвых. Именно за это XV и XVI века, переполненные преступлениями и жестокостями, называют эпохой Возрождения.

В результате этого такая наука как история стала обладательницей огромного количества фактов. Беда заключалась лишь в том, что в ней отсутствовал принцип классификации. В любой обобщённой работе факты излагались лишь в хронологической последовательности, вследствие чего плохо поддавались запоминанию.

Физика, химия, астрономия, космография имели аналогичные трудности, но с использованием математики преодолели их. Однако нельзя думать, что все явления, поддающиеся научному объяснению, можно подвести под математические формулы, хотя последние и являются величайшим творением человеческого разума.

Палеонтология и историческая геология изучают прошлое, руководствуясь принципом актуализма, по которому законы природы, наблюдаемые ныне, точно так же действовали и в прошлом. Однако данный принцип относится к массовым явлениям, но не к единичным фактам.

Все природные закономерности вероятностны и подчинены законам больших чисел. Отсюда следует, что чем выше порядок, тем неуклоннее воздействие закономерности на объект, а чем ниже порядок, тем более возрастает роль случайности и степень свободы. Поэтому в естественных науках единичное наблюдение воспринимается критично. Оно может быть случайным, искажённым обстоятельствами и даже зависеть от самочувствия и настроения наблюдателя.

Но большие числа компенсируют все недостатки, а любая ошибка лежит в пределах допуска. Иначе говоря, она столь мала, что ею не только можно, но и нужно пренебрегать. Обозначить это можно как эмпирическое обобщение – непротиворечивый комплекс сведений, равный по достоверности наблюдаемому факту.

И если историк или палеоэтнограф встанет на этот путь, то получит те же перспективы, которые уже имеют биологи, геологи, географы. Если взять за основу исторического исследования эксцесс, то можно набрать много таких эксцессов. А раз много, то их можно классифицировать, а затем систематизировать. Тем самым будет получен верифицированный материал для эмпирических обобщений.

Этим путём в XIX веке пошла социально-экономическая история. Собранные ею данные легли в основу исторического материализма, предмет которого – не отрывочные сведения летописцев, а объективная реальность с присущей ей закономерностью.

В исторической географии и этнографии XIX века такой постановки вопроса не было, так как не существовало способов её решения. Появились они лишь в середине XX века. Это были системный подход Л. фон Берталанфи и учение В. И. Вернадского о биохимической энергии живого вещества биосферы.

Именно эти два открытия позволили сделать эмпирическое обобщение всех ранее установленных фактов и дать тем самым описательное определение этнической общности, установив характер движения материи в этногенезах. Тем самым гуманитарная историческая география и палеоэтнография превратились в новую естественную науку – этнологию.

Но не всегда естественные и гуманитарные науки воссоединяются друг с другом. Здесь можно назвать историю, которая осталась гуманитарной в той области, которая охватывает изучение древних книг, фольклора, феодальных институтов, греческих полисов, архитектуры, картин и других источников, которые по своей сути статичны и иными быть не могут.

В то же время сам человек, его общественные институты постоянно меняются. Они умирают и вновь возрождаются как всё живое на планете. С течением времени вершатся события, и в этом аспекте историю следует рассматривать как естественную науку, находящуюся в компетенции диалектического, а не исторического материализма.