В октябре на встрече с учёными и предпринимателями в Сколково президент России Дмитрий Медведев заявил о том, что хочет создать новый класс чиновников, которые будут заинтересованы в своём деле, в том числе в развитии науки. По его словам, в России чиновничий аппарат значительно отстаёт по своей эффективности от других стран. В ходе обсуждения технологии реализации идеи президента РФ в статье «Можно ли воспитать в СНГ новую касту чиновников, поддерживающих науку: мнения » эксперты предложили воспользоваться историческим опытом царя Пётра Алексеевича Романова, решившего проблему саботажа московского боярства его реформаторскому курсу путём строительства новой столицы города Санкт-Петербурга.

Координатор международной экспертной группы ИА REX Сергей Сибиряков с 29 по 31 октября провёл опрос в социальной сети Гайдпарк по теме «Какой город надо сделать столицей вместо Москвы?». В нём приняли участие 2856блогеров, оставивших 400 комментариев по теме опроса. 1% респондентов проголосовали за самый западный и европейский город страны Калининград; 2% считают, что надо перенести столицу в казахстанскую Астану (раз уж Путин и Назарбаев поставили цель создания Евразийского Союза и Назарбаев его инициатор); 2% проголосовали за Севастополь (заодно надо решить вопрос возвращения Крыма в состав РФ); 6% уверены в том, что Санкт-Петербургу надо вернуть статус столицы, потому, что этот город хранит в своей истории величие Российской империи; 7% любят Москву и москвичей (пусть столица остаётся в Москве); 36% предложили свои варианты, среди которых часто упоминают Магадан и прочие далёкие места; 46% голосов собрал Новосибирск (столица должна быть где-то в географическом центре державы).

Публикует наиболее интересные комментарии к опросу.

«Сергей, поднимая вопрос в таком ключе, вы становитесь в ряды предателей страны. Может вообще раздробить страну по кусочкам? Москва всегда была торговым центром, даже когда столицей являлся Санкт-Петербург. Её доходы обусловлены не наличием или отсутствием там властных структур, а в первую очередь выгодным географическим положением. Да, я тоже согласен, что центров должно быть много. И то же Сколково, логичнее было организовать в районе Новосибирска. Было бы чуть дороже, но гораздо перспективнее. Но огорчу вас. Москву никто не кормит. Люди в Москве работают по десять - двенадцать часов в сутки и вовсе не жируют. Вижу это на примере своей родной сестры и племянника. А те, кто жируют, составляют ничтожный процент. Возможно также дело в том, что москвичи привыкли "держать фасон", и никогда не признаются в своих проблемах? Все у них вроде отлично, купленная на распродаже вещь выглядит замечательно... А послушать, что он там тебе рассказывает так вообще - олигарх. Это общий для большинства москвичей и понаехавших "modus operandi". Бездельник и рантье будет таковым в любой точке планеты. Они сейчас, кстати, не только в столице. Оглянитесь вокруг. Так может, преобразование мира начнём с того, что вы попробуете не кормить отдельно взятого чиновника в вашей родной городской управе? А если брать глобальные цели, попробуйте не кормить Америку, например», - предлагает Андрей Земляной из Казани.

«Москва, как много в этом звуке для сердца русского слилось…»! И власть, и деньги, и слава, т.е. мозг, сердце, мышцы, желудок, и, извините, клоака. "Колосс на глиняных ногах", как говорят враги. И, действительно, системно державе нужна пропорциональная столица, чтобы голова не перетягивала туловище. Структурно государственный механизм напоминает не матрёшку и не медведя, а спрут или медузу, где все жизненно важные органы расположены в центре, в пределах Садового кольца. Захвати их, и вся Россия будет только дергаться в судорогах не в силах помочь ни царю, ни генсеку, ни президенту. Это генетически идёт от Чингисхана и означает, что Россия - это то, что в пределах Садового кольца, дальше идёт уже колония», - объясняет свой выбор Владимир Спирин .

«Этим опросом вы напомнили о татаро-монгольском иге. С тех самых времён шла ВОЙНА за право собирать дань и на остатки строить Москву, Тверь, или Новгород. Кажется, начинается новая "свара" за право собирать "дань" - налоги. Это, как предвыборная борьба. Кто победит, тот и будет собирать-распределять и жить на то, что "прилипнет". Нам - простому народу, отодвинутому от "корыта" ничего всё равно не достанется, кроме обещаний "лучшей доли". Как и новая - старая оппозиция кому-то очень хочется "порулить" денежными потоками и любой город наобещает всё что угодно "пиплу" лишь бы его город стал столицей. Со всеми вытекающими привилегиями», - считает Виктор Волков .

«Москва, конечно, много потребляет сама из всего того, что произвела страна. И это как раз неплохо. Скверно другое. Москва всё или почти всё, что производит страна, сама же и продаёт дальше. Деньги же от реализации оседают по большей части в оффшорах. Система налогообложения от выкачанных ресурсов не позволяет регионам нормально развиваться и обустраиваться. Вот поэтому-то Москва и бухнет как на дрожжах, а регионы скукоживаются. Выход тут один - все добывающие компании обязаны быть зарегистрированы не в Москве, а в регионе добычи, и там же платить все налоги. И 60% от всех собранных налогов должны оставаться в регионах. Вот тогда в Москве будет меньше "понаехавших", москвичи вздохнут спокойно. Правда и уровень жизни москвичей упадёт. Да и в Москву будет приезжать меньше командировочных за всякими разрешениями или субсидиями. А лично к москвичам претензий то ни у кого и нет. Сейчас мировые финансово-промышленные центры смещаются в Азию. России не мешало бы туда сместить свою столицу. Но это должен быть новый небольшой город, спланированный и построенный на свободной земле и по новейшим проектам, по примеру Астаны», - успокаивает москвичей Василий Загогулько .

«Я очень люблю Москву. А столица мне всё равно, где будет. Я лично нигде не пропаду. Меньше народу - больше кислороду! Мне всегда смешно, когда начинают писать, что вся Россия Москву кормит. Это Москва всех кормит, поит, одевает и воспитывает. Ну, кормит - не кормит, а подъедаются все. Вон на квартиры цены нам как подняли. Покупали бы у себя, а то скинуться всей деревней и покупают за бешеные деньги. Или десять человек соберутся и однушку за 30 тыс. снимают. А риэлторы (тоже не одного москвича) только рады. Чтобы продавать куда-то, надо сначала изучить хотя бы основы экономики не говорю уж о математике, а в регионах только воровать умеют друг у дружки. А потом, чтобы не заметили, обвинять в воровстве тех, до кого им как до "Куршавеля"- это чтобы Вам понятнее было. Для Вас же это предел желаний», - с возмущением отвечает на выпады блогеров из регионов москвичка Крупская .

«Эта "кормилица" Крупская имеет в виду, что "кормит, поит, одевает" нас Москва посредством печатания российских рублей на фабрике Госзнак, и отсылки мизерной, не уворованной части их, в регионы. Потому как, невозможно представить, что 12 млн москвичей денно и нощно (а иначе не получится) без сна и отдыха жарят, парят, пекут, обшивают из продуктов и материалов присланных с какой то планеты (мы то, остальные 130 млн - невоспитанные, кушающие с руки москвичей тунеядцы, как она считает, а америкосы или кто другой всего этого не пришлют никогда. Конечно с другой планеты! Ведь пастбищ и полей для выращивания продуктов питания внутри МКАДа увидеть невозможно. 95% работающих москвичей получает тысяч по 55 всего-то, в то время как за такую же работу за МКАДом получают по 10-12 тыс. рублей. Лоб что ли москвичи сильнее морщат, или пот из них больше течёт? А вот москвичи-пенсионеры получают надбавки к пенсиям, с которыми их пенсии превосходят средние общероссийские в 2-2,5 раза. Вы москвичи, живёте и жили всегда за счёт всего населения периферийной части страны. 80% этого населения никогда не были ни в театре, ни в музее, хотя бы потому, что ближайшие из них находятся на изрядном расстоянии, и, даже пожелав их посетить у людей не найдётся средств, чтобы до них добраться и заплатить за вход. Не говорю уж о том, чтобы организовать семейный отдых на море! », - парирует Станислав Декопов .

«Столица должна быть новенькой с иголочки. И размещаться на Дальнем Востоке, лучше всего на берегах Охотского или Японского моря. Так мы превратим Россию Атлантическую в Россию Тихоокеанскую. Так в своё время Петр Великий прорубал "окно в Европу". А мы "распахнем дверь" в Азию и Тихоокеанский регион, именно там начинает формироваться новый мировой цивилизационный центр. Надо не опоздать. Наконец, столица должна первой встречать солнце и открывать новый день. Во всех крупных странах столица на востоке. Перенеся столицу на Дальний Восток, мы сохраним его. А иначе утеряем в ближайшие двадцать лет. Россия вновь по следам землепроходцев начнёт новый поход к Тихому океану, заселяя восточные земли. Причём можем привлекать для этого другие народа. Сейчас это невозможно, так как в это захолустье никого не позовете. А когда столица станет на востоке - запросто. Наконец, мы спасем еврейский народ от гибели и нового рассеяния. Из Палестины евреев рано или поздно выдавят. В этом нет сомнений. Куда им деваться? И тогда мы откроем им двери ЕАО, родины, созданной для них гением Сталина. И если там будет рядом столица, то это будет шикарнейшее бизнес-место для евреев», - агитирует за Дальний Восток москвич Владимир Юровицкий .

« Какой город не сделай - всё жалко. Пусть уж догнивает то, что осталось от русского города Москва. В Питере придется цементом все каналы залить, иначе пробки, строить в Питере плохо, а надо будет, ибо все нерусские перекинутся в новую столицу. Вот Астана подходит, туда гастарбайтерам ближе будет ездить», - резюмирует житель Брянска Сергей Пивоваров .

Глава наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов предложил президенту России перенести столицу за Урал. Это уже не первое подобное предложение "размосквичить" столицу страны за последние годы. По мнению эксперта, столичный регион "вобрал в себя практически пятую часть всего российского населения". Национальное развитие также акцентировано на 15-25 мегаполисах , в которых проживает "уже более половины" всех граждан. По случаю рассмотрения в очередной раз вопроса о переносе столицы России вспоминаем, как к этому вопросу подходили в разные годы.

Санкт-Петербург

Самый частый кандидат на то, чтобы вернуть себе звание столицы страны. Город на Неве изначально строился как столица Российской Империи и величественно в нем все: от зданий до фонтанов и площадей. Формального указа, сообразно которому столицей стал Санкт-Петербург, не было. Начался перенос столицы в 1710 году, когда в Санкт-Петербург стали переезжать высшие чиновники, а за ними и сенаторы. В 1712 году в Петербурге обосновался царский двор. Несмотря на обратный перенос столицы в 1728 году, после переноса ее в 1730 году в Петербург он оставался столицей до 1918 года. Отметим, что разговоры о том, чтобы Петербург снова стал официальной столицей, стали подниматься после избрания президентом Владимира Путина .

Первым, кто начал говорить о переносе части столичных функций в Санкт-Петербург, был спикер Госдумы Геннадий Селезнев . По его мнению, в Москве не хватает помещений для плодотворной деятельности народных избранников, а мэр Юрий Лужков не желает выделять участки для строительства современного парламентского комплекса. В Питере же законодатели смогли бы вольготно разместиться в "родных пенатах" — Таврическом дворце, в котором заседали еще первые российские Думы. В 2000 году также к этому вопросу обращался тогдашний посол в Белоруссии Павел Бородин .

В январе 2002 года была сделана еще одна попытка поднять тему — председатель Совета Федерации Сергей Миронов заявил, что в ближайшее время внесет в Госдуму законопроект о передаче городу части функций столицы. Проект готовили сам Миронов и питерский губернатор Владимир Яковлев. В феврале 2003-го — третий заход. Валентина Матвиенко, тогда еще вице-премьер, объявила, что выступает за передачу Санкт-Петербургу части столичных функций. Впрочем, до конкретных предложений дело так и не дошло.

Новосибирск

Столица Сибири – еще один обсуждаемый вариант столицы страны. За ее перенос в Сибирь выступали Сергей Шойгу в бытность губернатором Подмосковья и бизнесмен Олег Дерипаска, чьи основные производственные активы расположены за Уралом.

"Вообще, по-хорошему, многие об этом говорят. Я, наверное, один из них. Я считаю, что столицу надо переносить подальше, в Сибирь. Мне так кажется", — сказал тогда Сергей Шойгу.

Кроме того, в разные годы сделать Новосибирск столицей страны предлагали Владимир Жириновский, Эдуард Лимонов и другие общественные деятели.

Тогда эксперты сошлись на том, что сильные стороны этой идеи в том, что соседние регионы получат импульс к развитию, произойдет некоторое обновление властных структур в процессе переезда. Потенциальных минусов тоже было немало. Прежде всего, это расходы на переезд, который обойдется в сотни миллиардов рублей. Кроме того, в процессе переезда работать органам власти будет затруднительно. Москвичей также волнуют перспективы их города, который заточен сейчас под столичные функции и не сможет существовать без них.

К слову, Новосибирск является третьим по величине городом страны. Любопытно, что в пик разговоров и слухов на данную тему тогдашний губернатор Новосибирской области Василий Юрченко назвал нецелесообразным перенос столицы России за Урал и, в частности, в Новосибирск - по его мнению, эта идея - нереализуемый проект.

Магадан

Идеальным "первым городом" России мог бы стать Магадан, считает лидер ЛДПР Владимир Жириновский . Несколько лет назад он заявил, что перенос столицы из Москвы на Дальний Восток усилит влияние России на Японию, Китай, Корею, Индонезию и Австралию. При этом Жириновский признался, что его нисколько не пугает потенциальное отдаление новой столицы от Европы. По его словам, Европа стареет и уже к середине 21 века станет "музеем", поэтому переживать по этому поводу не стоит. При этом большинство тех, кто ратует за перенос столицы, сомневается, что идея будет поддержана московскими чиновниками. Кроме того, столь масштабный проект потребует колоссальных затрат.

Красноярск

После выступления Владимира Путина на десятом форуме "Селигер" в 2014 году появилась тема о возможном переезде всей политической элиты страны в Красноярск. Заявление президента вызвало бурное обсуждение среди депутатов. Позже к этому вопросу подходили еще несколько раз, но и в этом случае все осталось на уровне предложений, пусть даже и сказанных президентом страны. Впрочем, у Красноярска есть все, чтобы в ближайшие годы стать одним из центров страны. По уровню экономики этот город – один из лидеров Сибири, а в 2019 году там пройдет зимняя универсиада, которая поможет привлечь в город дополнительные инвестиции.

Севастополь

В прошлом году в день годовщины референдума о воссоединении Крыма с Россией председатель совета директоров Института анализа политической инфраструктуры Евгений Туник предложил перенести столицу в Севастополь. Он направил соответствующее обращение премьер-министру Дмитрию Медведеву. Однако вряд ли такое решение разумно, учитывая отношение к статусу полуострова на Западе.

Екатеринбург

Еще один вариант, который фигурирует в качестве возможных кандидатов. Вот и на днях член высшего совета "Единой России" Дмитрий Орлов назвал Екатеринбург оптимальным вариантом переноса столицы из Москвы. По мнению Орлова, Москва находится далеко от географического центра России, а ее развитие приводит к гипертрофии Московской агломерации. К слову, столица Урала — четвертый по численности город страны и один самых быстроразвивающихся и современных.

Перенести столицу России из Москвы за Уральский хребет предложил президенту России Владимиру Путину председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов. Эта инициатива входит в проект «Доктрины размосквичивания», который публицист на днях направил главе государства.

Общественный деятель указал на то, что современная Россия «гиперцентрализирована» — один только Московский регион вобрал в себя почти пятую часть всего населения России. При этом национальное развитие акцентировано на 15—25 мегаполисах, в которых проживает более половины всех граждан страны.

По мнению эксперта, в результате продолжающейся внутренней миграции Россия может не только потерять свои геополитические преимущества, но и утратить суверенитет над удалёнными от больших городов территориями.

«Вынужденно скапливаясь в узких ограниченных точечных зонах, русские люди <...> не захотят увеличивать численность своих семей, уходить от глобальной чумы малодетности и вымирания. <...> Мы сегодня на 1/7 части мировой суши живём в 7—10 раз скученнее, теснее и этажнее, чем те же англичане и немцы», — говорится в проекте доктрины.

• Юрий Крупнов
• globallookpress.com
• Alexander Legky/Russian Look

Возможное решение проблемы специалист по демографии видит в переносе столицы России за Урал. При этом Крупнов убеждён, что приоритет в развитии следует отдать Сибири и Дальнему Востоку, а от экономики, сосредоточенной в Москве, необходимо перейти к развитию территорий страны.

Эксперт также предлагает отказаться от мегаполисной урбанизации в пользу малоэтажной ландшафтно-усадебной, что позволит «русским заново осваивать свои бескрайние пространства, свою собственную землю и будет способствовать уходу от принудительной малодетности и восстановлению демографического роста».

Общественный деятель предлагает государству выделять каждой многодетной семье собственную «родовую усадьбу» площадью не менее 30 соток, имеющую всю необходимую инфраструктуру.

«Размосквичить» же Россию, по словам Крупнова, помимо предложенных мер должен проект по строительству тысячи новых городов и сопроводительной новой инфраструктуры. Транспортную связь всех малых городов страны эксперт предлагает обеспечить сплошной авиатизацией и полным восстановлением судоходности рек.

Руководитель фракции ЛДПР Владимир Жириновский в беседе с RT выразил мнение, что для переноса столицы России за Урал нет никаких оснований.

«Не надо прикасаться (к столице — RT ). Святой город Москва, которому уже почти тысяча лет, и вдруг взять — и новую столицу. Это огромные деньги, и самое главное — смысл в чём? Мы уходим за Урал и будем столицей азиатского государства, то есть потеряются все символы. <...> Переносить столицу нет оснований ни экономических, ни исторических, ни юридических, ни морально-этических», — заявил он.

• Вид на Екатеринбург
• РИА Новости
• Константин Чалабов

Политик отметил, что властям стоит заниматься не переносом столицы, а развитием регионов. Он обратил внимание и на то, что на обустройство новой столицы уйдёт слишком много ресурсов.

«Просто столицу переносить нет никакого смысла. Никто же не мешает направлять деньги на развитие всех других регионов страны. А то получится, что мы теперь будем другую столицу обустраивать и будем всем говорить, что сейчас все деньги идут на новую столицу, поэтому подождите лет десять», — подчеркнул Жириновский.

Он также заявил, что его партия ни в коем случае не поддержит эту инициативу и будет всячески ей препятствовать.

В свою очередь, председатель комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников выразил уверенность, что предпосылки для переноса столицы Российской Федерации отсутствуют, и вряд ли они возникнут в обозримом будущем.

Депутат отметил, что любой перенос столицы — это «затратное дело», которым «вряд ли стоит заниматься во время кризиса». Он напомнил, что в истории России уже были случаи, когда столицу переносили из Москвы в Санкт-Петербург и обратно, однако тогда, по его словам, для этого были предпосылки.

«Тогда была другая история. Сейчас я никаких предпосылок не вижу, поэтому не думаю, что такая необходимость назрела. Да, есть перегруз в столице, москвичи во многом страдают, но, мне кажется, если это оторвать, то страдания мы увеличим как для москвичей, так и для тех городов, куда согласно этому проекту предполагается перенести столицу», — цитирует Крашенинникова ТАСС.

• Вид на центр Владивостока с вантового моста через бухту Золотой Рог
• РИА Новости
• Виталий Аньков

Политик назвал инициативу «интересным вбросом для обсуждения», но усомнился, что в ближайшие десятилетия она будет реализована.

Первый заместитель председателя комитета Госдумы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Ирина Гусева в беседе с RT назвала предложение нецелесообразным.

«Это вообще неверный подход. Какой смысл уходить за Урал, что это нам даст? На мой взгляд, самое главное в этом вопросе — необходимость пересмотреть, может быть, межбюджетные отношения, потому что регионы очень зависимы от федерального центра. Нужно расставить чуть больше приоритеты в регионах, заботиться о населении, чтобы люди не убегали с малой родины, а гордились ею, развивали предприятия, строили бизнес», — сказала она.

В Совете Федерации также не верят в перспективы такого предложения. Первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Степан Киричук в разговоре с RT назвал инициативу надуманной.

«Никому не нужна Москва ни как столица, ни как мегаполис, если будет работа и хорошие условия жизни. Вот этим и надо заниматься губернаторам, мэрам, населению, жителям, общественным организациям. Не перенос столицы, а именно развитие региональной экономики, создание условий для прекрасной работы, создание рабочих мест — это главное, а не надуманные мероприятия, связанные с подобными вещами», — заявил он.

По его словам, столица может находиться в любом городе, но ситуация в регионах от этого не изменится: «Какая разница для Бурятии, где будет столица, если у них в 1990 году на выпасе было 2 млн баранов, овец, а сегодня — 200 тыс. Им какая разница, будет столица в Москве, в Екатеринбурге или в Новосибирске? Надо решать ситуацию, чтобы бараны у них росли и мясо продавалось, а не монгольское завозилось».

• Новосибирск
• РИА Новости
• Александр Кряжев

Судя по результатам , в котором уже приняли участие более 5000 человек, читатели RT поддерживают предложение Крупнова. За такой вариант проголосовали более 50% опрошенных.

Столица России должна находиться в ее географическом центре, неоднократно заявляли политики и общественные деятели. В качестве примера успешного переноса столицы они приводят Казахстан.

В этот раз идею перенести столицу из Москвы в Екатеринбург или Новосибирск выдвинул сенатор Совета Федерации от Республики Бурятия Арнольд Тулохонов.

«Новосибирск , Екатеринбург - любой город. Нужно вынести столицу из Москвы. В Москве этого делать нельзя, она сама себя изживает. Столица должна быть в середине, чтобы было удобно не чиновникам, а населению. Сегодня 75% перевозок осуществляется через Москву, и, чтобы из Якутска попасть в Читу, приходится ехать через Москву», - заявил сенатор.

Основной фактор для переноса столицы - экономический. По словам Тулохонова, «нельзя централизовывать экономику, нельзя централизованно управлять такой огромной страной». В качестве удачного примера переноса столицы в другой город сенатор привел Казахстан, где столица переехала из Алма-Аты в Астану.

«Теперь от Астаны в разные стороны ровно по три часа. А у нас сколько с Чукотки лететь до Москвы?» - заявил сенатор.

Отметим, что это не первое подобное заявление со стороны государственных чиновников. Так, гендиректор и совладелец компании UC Rusal Олег Дерипаска предложил перенести столицу в Сибирь.

«Основное решение - двигать столицу в Сибирь. Москва - это излишняя централизация и коррупция», - заявил Дерипаска.

Перенос столицы из Москвы будет способствовать, в частности, интеграции России с Азиатско-Тихоокеанским регионом, а это, по его словам, - «вопрос выживания всей страны». Новой российской столицей могли бы стать Красноярск и Иркутск , предположил Дерипаска.

Есть, конечно, и те, кто против переноса столицы России в какой бы то ни было город. Например, активисты движения «Архнадзор», которое занимается защитой архитектурных памятников Москвы.

«Перенос столичных функций из исторической столицы великой страны – невиданное действие, которого человечество еще не знало. Москва заняла положение столицы по причинам исторического характера. Перенесение столичных функций в другой город будет сильным ударом по национальной идентичности всех жителей России», – заявила координатор «Архнадзора» Наталья Самовер.

Только отсутствием реально значимых политических новостей и событий в сезоне можно объяснить то внимание, которое получила новость о предложении перенести столицу из Москвы за Урал. Даже сам Сергей Собянин откликнулся на эту идею. Но какой бы априори нереалистичной являлась «инициатива», сам факт ее попадания в заголовки новостей и активного муссирования показывает, что тема имеет под собой - нет, не основание, но некую питательную среду.

Хотя по конституции Россия и является формально «федерацией», однако все прекрасно понимают, что по факту наша страна - в высшей степени централизованное государство. И не просто централизованное, но и моноцентричное. Не будем приводить данные о том, сколько через Москву проходит денег, создается процентов от ВВП и уплачивается налогов, - все прекрасно об этом знают. Главное, что разрыв в уровне жизни между столицей и провинцией неприлично велик и это создает повод для недовольства. Нынешняя реакция и есть отражение этих фрустраций.

В развитом мире такого различия уровня жизни давно уже нет, да и во многих случаях и не было. Человек, живущий в Сент-Луисе или Портленде, ничем не обделен по сравнению с жителем Вашингтона или Нью-Йорка. То же самое касается Мюнхена и Берлина или Лиона и Парижа. У нас же даже Санкт-Петербург на порядок ниже Москвы по всем показателям. Кстати, до 1917 года в России реально имелось две столицы и москвичи ничем не уступали петербуржцам. Чехов, Толстой или Чайковский не страдали от своей вторичности или ограниченности доступа к чему бы то ни было. Любопытно, что рыночные реформы после 1991 года ничуть не помогли преодолеть этот разрыв между Москвой и периферией, а только усилили его.

Разумеется, придя к власти, Владимир Путин не мог не обратить внимания на эту явно острую проблему. Но решить ее кардинально было невозможно, поэтому прибегли к профанации наподобие переноса Конституционного суда в Санкт-Петербург. Подняло ли это как-то статус Северной Пальмиры - вопрос риторический.

Зарубежный опыт здесь подходит мало. Да, ряд крупных государств прошли через перенос столицы из переполненных мегаполисов - по разным причинам. В Нигерии (самый свежий пример) столицу перенесли из Лагоса в самый центр страны не только по причине перенаселенности, но и для создания баланса между христианско-языческим Югом и мусульманским Севером.

В Бразилии правительство покинуло Рио-де-Жанейро ради освоения глубинки страны. Примерно по тем же основаниям аналогично поступили в Бирме. В Турции переезд в Анкару символизировал разрыв с прежней Османской Турцией, начало нового этапа истории. В Казахстане Астана вместо Алма-Аты означала утверждение этнического господства на обрусевших землях.

Но при этом мексиканское правительство никуда не уезжает из задыхающегося Мехико, а египетское - из Каира. В Аргентине решение еще тридцатилетней давности о выведении столичных функций из Буэнос-Айреса успешно саботируется.

Надо понимать, что российская история и география отличаются от истории вышеотмеченных стран, равно как и требования текущей политики. Россия строилась и строится как централизованное государство, поэтому ослаблять власть в ней никто не позволит. А переезд столицы означает неизбежное, пусть даже на ограниченный срок, ее ослабление. Одновременно это будет означать оставление Москвы без «пригляда», а понятно, что Белокаменная при любом раскладе останется самым богатым и населенным городом. Плюс тренд на строительство вертикали власти никто не отменял, не для того ее столько лет возводили. Даже Сколково побоялись строить далее чем по ту сторону МКАД. К тому же в момент экономического кризиса, когда не могут даже построить пресловутый парламентский центр, откуда возьмутся средства на перенос столицы?

Реализация подобной непопулярной идеи, у которой нет поддержки в народе, не прибавит власти дополнительных пиаровских очков, а только добавит озлобления, создаст конфликты на пустом месте. Отказ от Москвы шел бы вразрез с существующей традицией. Ведь Россия - это не набор лего, который можно собирать и разбирать как захочется. Отказаться от таких столичных символов, как Кремль, Красная площадь и т. д., вряд ли рискнут, да и какой в этом смысл? Эта символика составляет ощутимый культурный и исторический капитал.

Хрущев в свое время попытался вывести часть науки в Новосибирск, «Тимирязевку» убрать из Москвы, а министерства сельского хозяйства СССР и РСФСР перевел в подмосковные совхозы. Это было грубым самодурством, дискредитировавшим подобные начинания. Многократно при советской власти принимались постановления о запрете открытия в Москве новых производств, НИИ и т.д., но все они саботировались - сила традиции и сиюминутного удобства всякий раз торжествовала.

То, что Пекин и Дели не самые большие города в Китае и Индии, сложилось исторически, а не искусственно, решением сверху. А то, что в США, Канаде и Австралии столицы находятся в маленьких городах, объясняется тем, что эти страны строились с чистого листа, при отсутствии внешних врагов, и подобное решение было именно изначальным и сознательным.

С другой стороны, у властей сейчас нет никаких рецептов по преодолению цивилизационного разрыва между центром и окраинами. Применяются всякие паллиативы наподобие присоединения к Москве целых районов Московской области (т.н. «Новая Москва») - безо всякого внятного и гласного обсуждения, без учета мнения жителей, волевым решением из Кремля. Но всю страну к столице не присоединишь, да и эффективность в отношении отнятых у области районов пока не просматривается. О другой имитации - переносе части столичных функций, - уже упоминалось выше.

Поэтому в обозримом будущем Москве ничего не угрожает. Но проблема различия уровня жизни, неравенства доступа к образовательным, культурным и прочим благам останется. И как власть будет выкручиваться далее - непонятно. Ведь чем объясняется такой разрыв? В первую очередь, слабостью общего экономического развития страны. Дело не в том, что в провинции живут менее работящие и предприимчивые люди, а в том, что в Москве «снимаются сливки» - она замыкает сырьевую цепочку, и потому здесь оседают деньги от экспортно-импортных операций.

Не «продвинутость» москвичей и гостей столицы создает капитал, а имеющиеся здесь финансовые потоки порождают псевдозападную культуру - с ее офисным жаргоном, напичканным англицизмами. Все эти клубы, кафешки и т. п., индустрия развлечений «а-ля Запад», финансовые учреждения (равно как и столичный уровень в социальной сфере и ЖКХ) существуют только и исключительно благодаря платежеспособному спросу, основанному на компрадорском характере экономики.

Что касается налоговой политики, то ставка еще в начале 2000-х была сделана на максимальное перераспределение доходов через федеральный бюджет. С одной стороны, это дает какие-то гарантии выживания бедным и депрессивным регионам (а их в стране - большинство), с другой - лишает субъекты федерации инициативы, поскольку сколько ни заработай - почти все уйдет в Москву.

Гипотетический перенос столицы хоть в Сибирь (которого не будет никогда по вышеуказанным политическим и культурно-историческим причинам) не исправил бы этой ситуации, ибо не поменял бы ничего в структуре экономики. В Саудовской Аравии или в Эмиратах возможно равномерное «размазывание» жизненного уровня - маленькое население, гораздо меньше территория, нет таких трат на оборону. В России просто бы возник некий городок чиновников - не более того.

Единственное решение этого вопроса в отдаленной перспективе - уход от сырьевой зависимости. Но и тогда остается множество вопросов. Ввиду демографических показателей сомнительно, чтобы Питер стал чем-то вроде Шанхая, а Сочи - наподобие Мумбаи. Грубо говоря, в Индии или Вьетнаме есть кому работать, а у нас - нет. Думается, в обозримой перспективе цивилизационный раскол между Москвой и остальной Россией останется. И о чем следовало бы подумать, так это о том, как не допустить его увеличения.