1. Становление и развитие российской социологии

2. Современный этап развития отечественной социологии

1. Становление и развитие российской социологии

Российская (русская) социология – уникальный феномен не только национальной, но и мировой культуры. Однако до сих пор история социологии в России – это наименее изученный раздел социологической науки, что обусловлено в первую очередь историческими причинами. С самого начала своего зарождения и становления русская социология была поставлена в весьма неблагоприятные условия по сравнению с теми, которые были созданы для нее в странах Западной Европы и США.

Несмотря на все сложности и трудности, российская социология успешно развивалась, смогла подняться на уровень мировых достижений и даже во многом превзойти и опередить по времени западную социологическую мысль. К середине 20-х г. XX в. она достигла научной зрелости, которая характеризовалась теоретико-методологической интеграцией, достижениями эмпирического уровня исследований, успешной институционализацией.

Социология в России возникает в 60-е г. XIX в. Можно выделить три группы причин появления и распространения социологической науки: социально-экономические, естественно - научные и идейно-теоретические.

К социально-экономическим причинам, безусловно, относится отмена крепостного права в 1861 г., которая повлекла за собой изменения во всех сферах жизни общества – экономической, политической, социальной, духовной. Начинается развитие индустриального производства, становление капиталистических отношений. В связи с этим изменяется и усложняется социальная структура общества: появляются новые классы и слои городской и сельской буржуазии, пролетариата, разночинцев и др. Происходит значительное оживление социально-полити-ческой жизни, связанное с бурной деятельностью народников, революционеров и других общественных организаций. Все эти процессы, конечно же, требовали изучения и анализа.

К естественно-научным предпосылкам можно отнести крупнейшие научные открытия, сделанные в середине XIX в. Это, прежде всего, эволюционная теория Ч. Дарвина, клеточная теория Т. Шванна и М. Шлейдена, достижения в области химии, физики, математики. Открытие фундаментальных законов позволило получить точное и строгое знание о природном мире. Естественно, был поставлен вопрос о возможности получения подобного знания в отношении мира общественного.

Наконец, идейно-теоретические причины появления социологии в России связаны с влиянием отдельных как отечественных (западничество и славянофильство), так и западных (позитивизм) теорий и концепций.

Отечественная социология обладает рядом уникальных черт, отличающих ее от западной социологии, благодаря которым она приобрела собственные оригинальные формы и стала самостоятельно развиваться именно в русле своих национальных традиций:

1. Социальная мысль в России изначально, уже в первой половине XIX в. формировалась в русле философии истории. К середине века получили развитие социальные теории, в которых органично соединялись социальная философия и социологические элементы. В начале XX в. появляются уже собственно социологические теории.

2. Русская социология явилась ответом на потребности отечественной социальной жизни. Она была постоянно включена в социально-политическую практику. Российские социологи стремились предложить проекты правильного (на их взгляд) общественного устройства, т.е. пытались перевести теоретические положения на уровень практических программ, хотя и не всегда удавалось преодолеть оторванность социологии от реальных социально-политических процессов. Представители ведущих политических и идеологических кругов не осознавали (или не хотели осознавать) имевшуюся в обществе высокую потребность в конкретной науке о нем. Социологи подвергались гонениям и преследованиям.

3. Именно в отечественной социологии произошло четкое разделение на субъективистскую и объективистскую парадигмы, которые не только существовали отдельно друг от друга, но и имели тенденцию к постоянному сближению. В рамках объективизма предметом исследования являлось общество, рассматриваемое как система, имеющая внутренние закономерности. Задача социолога заключалась в описании и объяснении объективно существующих связей. Представители субъективизма обращались к жизненному миру конкретного человека, и их основной задачей становилось понимание этого мира.

4. Активно осваивались достижения зарубежной социологии. Отечественные социологи, в отличие от своих зарубежных коллег, которые имели слабое представление о развитии социологической науки в России, постоянно знакомились с достижениями западной социологической мысли.

Несмотря на все многообразие русской социологии, можно выделить ряд общих проблем и типологических черт, которые были присущи фактически всем направлениям и школам.

Во-первых, это использование органического подхода к анализу общества, т.е. стремление рассматривать мир как иерархизированное целое. Отсюда склонность отечественных социологов к широким социальным обобщениям, попытки найти общезначимый социальный идеал, ориентируясь на который можно освободить общество от элементов, разрушающих его органичность и гармонию.

Во-вторых, акцентирование внимания на проблематике социальной эволюции и прогресса, поиск объекта эволюции, критериев и «формул» прогресса.

В-третьих, переплетение утопической и реалистической линий в социальной мысли. Утопическая линия характеризовалась одномерностью социального мышления, исходила из представлений об обществе как механическом агрегате и из принципа социального конструктивизма. Считалось, что достаточно создать научный социальный проект, осуществить его революционным путем, полагаясь при этом просто на волю к изменениям, и тем самым ускорить исторический процесс.

Реалистическая линия утверждала многофакторный подход. Общество понималось как сложная, динамическая, равновесная система. Обосновывалась необходимость соразмерной эволюции. Осуществлялся поиск согласования интересов различных социальных субъектов. Утверждались идеи солидарности, кооперации, взаимной помощи.

В-четвертых, ярко выраженный интерес к проблемам социального поведения, социальной мотивации, социальной структуры, личности и группы.

Традиционно в истории развития русской социологии выделяют два основных этапа: классический (60-е г. XIX в. – 10-20-е г. XX в.) и современный (с 1917 г. – до наших дней).

В рамках классического этапа условно вычленяют три основных периода: первый - 1860-1890-е гг., второй – 1890-е гг. – начало ХХ в., третий – начало ХХ – рубеж 10-20-х гг. ХХ вв.

В рамках первого периода развития российской социологии (1860-1890-е г.) сложилось несколько основных направлений: позитивистское, натуралистическое в нескольких своих вариациях (органицизм, географический детерминизм); субъективное направление и экономический материализм. Но доминировали, прежде всего, позитивистские идеи. Российских ученых привлекало в позитивизме стремление его сторонников создать новую науку об обществе, дающую точное и конкретное знание о нем, использование методов естественных наук для исследования социальных явлений и процессов. Этим отличались труды М.М. Ковалевского, П.Ф. Лилиенфельда, А.И. Стронина, Л.И. Мечникова, Н.Я. Данилевского.

Наряду с позитивистским, огромное значение имело субъективное (иногда этико-субъективное) направление, являющееся исконно русским. К числу наиболее видных его представителей относятся П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский, С.Н. Южаков, Н.И. Кареев. Представители данного направления основным элементом общества считали личность, следовательно, социолог, по их мнению, должен изучать внутренний мир человека, его устремления и помыслы, т.к. именно они влияют на поведение, а не внешние факторы. В качестве инструмента исследования предлагалось использовать субъективный метод, который и являлся подлинно социологическим, в отличие от естественнонаучных. Суть метода заключалась в «сопереживании» социолога исследуемому субъекту. Социолог как бы «вживался» в роль того, кого он исследовал, и смотрел на мир его глазами. Основными темами субъективного направления являлись проблемы личности в истории, ее возможностей по улучшению общества в целом, проблемы взаимодействия личности и массы. При этом особое внимание уделялось этическим и нравственным аспектам деятельности личности.

Второй период развития социологии в России (1890-е г. – начало ХХ в.) был связан с критикой позитивизма и попыток соединения социологии с естествознанием. Появляются антипозитивистские идеи. Центральная роль в этом принадлежала неокантианскому направлению, представители которого (Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, В.М. Хвостов) считали, что нельзя рассматривать жизнь общества лишь как часть природного процесса и, соответственно, недопустимо изучать социальные процессы, явления с помощью методов естественных наук.

Ошибкой позитивистов, по мнению неокантианцев, являлось то, что они стремились рассматривать общество как целое, упуская из виду его отдельные стороны. Социальная же жизнь, в понимании неокантианцев, представляет собой культурно-ценностные аспекты человеческого поведения, обладающего неповторимостью, уникальностью, особенностью. Задача социолога – не просто выявить и объяснить какое-либо явление, но и оценить его.

В рамках второго периода обострились отношения российской социологии и власти. Это было связано с негативными оценками политической жизни страны социологами и попытками их непосредственного участия в политической деятельности. Долгое время ученым не разрешали открывать свои кафедры, создавать научные объединения, выпускать собственные периодические издания. Публиковались только те работы, которые прошли жесткую цензуру. Многие видные социологи того времени (М.М. Ковалевский, Е.В. де Роберти, К.М. Тахтерев, П.Ф. Лилиенфельд) вынуждены были печататься за рубежом. Но с трудами отечественных социологов стали знакомится за границей, там они получили одобрение и признание, их стали привлекать к участию в международных социологических конгрессах.

Третий период в развитии отечественной социологии (начало ХХ в. – рубеж 10-20-х г. ХХ в.был ознаменован появлением неопозитивизма. Его представители (А.С. Звоницкая, П.А. Сорокин, К.М. Тахтарев) считали, что следует исследовать не общество в целом и не личность, а социальные действия, социальное поведение, социальные связи, социальные взаимодействия.

Развитие неопозитивизма в русской социологии связано также с существенной модернизацией самой социологической науки. Неопозитивисты считали, что она, во-первых, должна превратиться в описательную науку. Во-вторых, необходим резкий отказ от всякого рода редукционизма. В-третьих, получать точные данные стоит путем проведения эмпирических исследований. В-четвертых, как можно более эффективно следует использовать социологическое знание в практических целях. В-пятых, необходимо попытаться преодолеть негативное отношение власти к социологии. Активное влияние неопозитивистского направления на социологическую науку существенно изменило ее структуру и содержание.

Параллельно неопозитивизму развиваются такие направления, как «христианская социология» (Н.А. Бердяев, С.Н.Булгаков, С.А.Франк), легальный (П.Б.Струве, М.И.Туган-Баранов-ский) и ортодоксальный (Г.В. Плеханов, В.И. Ульянов) марксизм.

В 1908 г. при Психоневрологическом институте создана первая в России кафедра социологии. Стоит отметить, что институт был частным, а государство по-прежнему настороженно относилось к социологической науке. В 1912 г. была открыта социологическая секция на историческом факультете Петербургского университета. В 1916 г. образовывается Русское социологическое общество им. М.М. Ковалевского.

Таким образом, в рамках классического этапа отечественная социология развивалась относительно благополучно. Определялась ее объектная и предметная область, вырисовывалась структура социологического знания, выбирались методы исследования, усложнялось содержание. К сожалению, эти процессы были прерваны в 20-30-е г. XX века.

2. Современный этап развития отечественной социологии

С 1917 г. по 1922 г. отечественная социология развивалась преимущественно как теоретическая наука. Эмпирические исследования почти не проводились, хотя потребность в них безусловно назрела к этому времени. В целом, отношение к социологии на первых порах после Октябрьской революции было положительным. Начался процесс ее институционализации. Активно издавалась социологическая литература как марксистского (Е.А. Энгель, Н.И. Бухарин), так и немарксистского толка (В.М. Хвостов, П.А. Сорокин, К.М. Тахтарев). Постепенно начинают появляться союзы, секции по изучению общественных наук.

В 1918 г. был создан Социо-библиологический институт, который представлял собой ассоциацию ученых и был призван решить несколько задач: популяризация социологического знания, оказание помощи всем желающим в ознакомлении с литературой по социальным наукам, проведение социологических исследований.

В 1919 г. Социо-библиологический институт был преобразован в Социологический институт. В нём стали работать такие выдающиеся ученые того времени, как К.М. Тахтарев, Н.Л. Гредескул, П.А. Сорокин. В институте велась работа по учету и систематизации всех трудов (книг, статей, брошюр), касающихся социальных вопросов; по популяризации социологии и социальных знаний; по разработке социальных вопросов путем самостоятельных исследований и опубликованию их результатов.

В 1919 г. возобновило свою работу «Русское социологическое общество им. М.М. Ковалевского», председателем которого был избран Н.И. Кареев. Исследователи, педагоги и просто люди, желающие получить знания по социологии, регулярно собирались и слушали лекции и доклады ведущих ученых – П.А. Сорокина, К.М. Тахтарева, Н.А. Гредескула, Н.И. Кареева, А.А. Гизетти, П.И. Люблинского и др.

Именно Социологический институт и «Русское социологическое общество им. М.М. Ковалевского» стали центром борьбы с марксизмом в области социологии. Впоследствии это явилось одной из причин прекращения деятельности Института и Общества. Социологический институт был закрыт в 1921 г., чуть позднее эта участь постигла «Русское социологическое общество». Власти прекрасно понимали, что нельзя давать возможность проводить исследования и издавать книги по социологии профессорам либерального направления.

Систематическая социологическая работа велась в «Лаборатории по рефлексологии социальных групп», созданной по инициативе П.А. Сорокина при Институте по изучению мозга и психической деятельности. Основной задачей данной лаборатории являлось изучение влияния профессии на поведение людей.

В январе 1919 г. на Общеобразовательном факультете II Петроградского государственного университета была создана первая в стране кафедра социологии, с таким руководителем, как П.А. Сорокин. На факультете стали читаться такие курсы, как: «Система социологии», «История социологических учений», «История социалистических учений». Факультативно велись «Уголовная социология» и «Этика общежитий». Была введена ученая степень по социологии.

Народный комиссариат по делам просвещения разрешил преподавать социологическую науку в школах. Была поставлена задача обеспечить переход к всеобщему обязательному изучению социологии. Однако правительство, увидев, что многие преподаватели излагают социологию, отличную от социализма и коммунизма, запретило ее в школах, а преподавателей-социологов уволило. Вместо социологии было введено изучение так называемой «политической науки» - «История коммунизма», «История коммунистической революции», «Конституция СССР» и др. Таким образом, положение социологической науки стало еще хуже, чем это было до 1917 г.

В связи с тем, что подавляющее большинство социологов являлись представителями враждебных марксизму идеалистических направлений, в отношении их самих и социологической науки стали планомерно производиться запретительные действия. В 1922 г. была закрыта кафедра социологии. Её руководитель П.А. Сорокин вместе с другими «идеалистами» отправлен за пределы страны на «философском пароходе». В 1923-1924 г. в вузах Петрограда было введено преподавание курса «Исторического материализма».

В конце 1924 г. прекратили свою деятельность «Философское общество», «Вольная философская ассоциация» и другие независимые объединения. Перестали издаваться журналы «Экономист», «Литературные записки», «Мысль» и др., в которых популяризировались идеи немарксистских философов и социологов.

Дореволюционная интеллигенция стала подвергаться гонениям. Результатом действий советского правительства в отношении нее стало прекращение научной, преподавательской и публицистической деятельности в сфере социологии. Значительная часть ученых вынуждена была уехать из страны. Лишь единицы социологов перешли на позиции марксизма.

Несмотря на все перипетии, в 20-30-е г. XX в. отечественная социология развивалась и на теоретическом, и на эмпирико-прикладном уровнях. В области теории шли разработки предмета и структуры марксистской социологии, ставился вопрос о соотношении социологии и марксистской теории общества. В связи с этим можно выделить несколько основных векторов развития марксистской социологии:

1. Отождествление социологии с историческим материализмом. Данная позиция имела наибольшее теоретическое влияние и была сформирована под влиянием книги Н.И. Бухарина «Теория исторического материализма: Популярный учебник марксистской социологи» (1921 г.). Н.И. Бухарин и его последователи (С.А. Оранский, С.Ю. Семковский, Н.Н. Андреев, Д.С. Садынский) считали, что исторический материализм – это и есть социологическая теория марксизма. Они доказывали, что социология является самостоятельной наукой, но остается дополнительной по отношению к философии марксизма, к диалектическому и историческому материализму.

2. Убеждение, что социология – не отдельная наука, а составная часть философии. Данной позиции придерживались С.Я. Вольфсон, З.Е. Черняков, С.З. Каценбоген и др.

3. Направление, согласно которому в историческом материализме можно выделить философский и социологический аспекты. Первый заключается в материалистическом понимании истории, второй – в признании общей теории социальной жизни (В.В. Адоратский, И.П. Разумовский и др.).

4. Антисоциологическое направление, представители которого (А.М. Деборин, И.Н. Луппол и др.) отрицали социологическое значение исторического материализма. Он рассматривался только как научно-философская теория общества. Не признавалось право социологии на самостоятельное существование, её считали враждебной буржуазной лженаукой, и сам термин «социология» следовало изъять из употребления. К концу 20-х гг. именно эта позиция стала преобладающей.

В это же время, помимо дискуссии о соотношении марксистской и немарксистской социологии, широкое распространение вновь получили позитивистские и натуралистические трактовки общественных явлений и процессов, суть которых заключалась в том, что социология рассматривалась как часть естествознания, а при изучении общества ученые опирались на законы развития природы. Имели место такие теории, как «коллективная рефлексология» (В.М. Бехтерев), «фитосоциология» (И.К. Пачосский, В.Н. Сукачев), «зоосоциология» (М.А. Мензбир), «физиологическая социология» (Г.П.Зеленый, В.В.Савич), «социальный дарвинизм» (Н.А.Гредескул, Д.С. Садынский).

В научной литературе всё-таки поднимались вопросы социальной и национальной структуры общества, процессов классовой дифференциации.

Помимо теоретической социологии, в 20-е г. XX в. активно развивается эмпирическая социология. Прикладные и эмпирические исследования были посвящены проблемам труда и быта рабочих и крестьян, развития города и деревни, социальным аспектам развития производства (вопросы научной организации труда, производственных коллективов, социального управления), бюджетам времени различных категорий населения, проблемам культуры и образования, брака и семьи, образа жизни сельской, рабочей, студенческой молодежи и многим другим.

Благодаря организации и проведению конкретно-социологических исследований появляется отраслевая социология. Наиболее значимых успехов достигли такие отрасли социологического знания, как социология труда, социология управления, социология деревни, социология города, социология брака и семьи, социология образования и воспитания, социология религии, социология народонаселения и др.

Разрабатывается и совершенствуется методология, методика и техника социологического исследования. В качестве методов исследования чаще всего использовались массовые опросы, беседы, интервью, наблюдения, анализ бюджетов времени. Социологическому анализу подвергались данные социальной статистики.

Безусловно, существовал ряд серьезных недостатков в области разработки, организации и проведении конкретных исследований. Но надо понимать, что это были самые первые шаги эмпирической социологии. В ходе проводившихся исследований накапливался очень важный материал, который в дальнейшем становился основой для теоретических обобщений и практических выводов.

В начале 30-х г. резко сужается масштаб социологических исследований. Этому способствовали те обстоятельства, о которых речь шла ранее – победа «антисоциологической» линии, в рамках которой отрицалось право социологии на существование. Новой власти не нужна была (да и опасна для нее) наука, открывающая глаза на многие проблемы и вскрывающая противоречия общественных процессов.

Таким образом, в конце 20-х – начале 30-х г. XX в. развитие социологии было прекращено чисто волевым решением. В последующие 30 лет не разрабатывалась социологическая теория и не проводились конкретные исследования.

Вновь право на существование социология получает лишь в конце 50-х – начале 60-х г. XXв., во времена так называемой «оттепели», когда появились некоторые идеологические свободы и возможность, хотя и существенно ограниченная, творчества в области социальных наук. Правда, с конца 50-х г. до второй половины 80-х гг. социология развивалась, в основном, как эмпирическая наука. Разработка социологической теории по-прежнему находилась под идеологическим контролем.

В 1956 г. советские социологи приняли участи в работе III Всемирного социологического конгресса (г. Амстердам). В 1958 г. в Москве состоялось Международное совещание социологов, которое посетили президент Международной социологической ассоциации Ж. Фридман и ряд других известных социологов (Р. Арон, Т. Боттомор, Э. Хьюз и др.). В этом же году была создана Советская социологическая ассоциация, первым президентом которой стал Ю.П. Францев.

В этот период были проведены серьезные конкретные социологические исследования рабочего класса, крестьянства, научно-технического прогресса, брака и семьи, образования и др. Особая роль в этих исследованиях принадлежит Уральской социологической школе. В 1961 г. по итогам исследования, выполненного уральскими социологами на промышленных предприятиях, вышла книга «Подъем культурно-технического уровня рабочего класса в СССР» под редакцией М.Т. Иовчука. Эта была первая после столь долго перерыва книга, представлявшая результаты исследования. Она получила положительную оценку и дала импульс к дальнейшему исследованию проблем рабочего класса.

В 1960 г. в Уральском государственном университете была открыта первая в стране социологическая лаборатория, работниками которой проведены несколько серьезных конкретно-социологических исследований. Наиболее известное из них – это исследование социальной мобильности, описанное в книге М.Н. Руткевича и Ф.Р. Филиппова «Социальные перемещения». В отличие от западных исследователей социальной мобильности, наши социологи исходили из идеи о равном социальном положении людей в социалистическом обществе. Поэтому они рассматривали горизонтальные перемещения между равными социальными группами, а вертикальная мобильность в расчет почти не принималась, разве что при изменении образовательного, квалификационного, профессионального статуса внутри основных классов и групп советского общества. Авторы исследовали межпоколенные перемещения между группами рабочих, служащих, специалистов. В 1964 г. открывается первая кафедра конкретных социологических исследований в МГУ.

В 1968 г. создается Институт конкретных социологических исследований, в котором складывается уникальная атмосфера для научного творчества: возможность проведения исследований и публикация их результатов, привлечение к работе лучших социологов страны, организация научных дискуссий и т.п. В 1974 г. стал издаваться первый в стране социологический журнал «Социологические исследования» («Социс»). Быстро развиваются центры социологии в различных регионах страны (Москва, Ленинград, Урал, Сибирь, Поволжье и др). Активно работают такие известные социологи-профессионалы, как Г.М. Андреева, Л.А. Гордон, Б.А. Грушин, Т.И. Заславская, А.Г. Здравомыслов, Л.Н. Коган, И.С. Кон, Ю.А. Левада, Г.В. Осипов, В.С. Семёнов, З.И. Файнбург, А.Г. Харчев, О.И. Шкаратан, В.Н. Шубкин, В.А. Ядов и др.

В 70-е – 80-е г. на состоянии социологии сказывается общий дух периода «застоя». Партийному аппарату социология нужна была лишь для создания и распространения определенных социальных мифов, поэтому власти постоянно учиняли препятствия наиболее талантливым социологам, которые своими исследованиями диагностировали острые проблемы того времени. Социологии вновь пришлось преодолевать сопротивление командно-административной системы, что в большей степени удавалось сделать на уровне региональных центров.

Благоприятные условия для развития социологии стали появляться лишь во второй половине 80-х г. В 1988 г. было принято постановление ЦК КПСС "О повышении роли марксистско-ленинской социологии в решении узловых проблем советского общества". Это означало, во-первых, что на государственном уровне была признана самостоятельность социологической науки. Во-вторых, социология получила возможность развиваться не только на эмпирическом, но и на теоретическом уровнях. В-третьих, указывалось на ключевую роль социологии в выявлении и предложении путей решения проблем жизни общества.

Процесс институционализации социологической науки был продолжен. Создан Всесоюзный (впоследствии Всероссийский) центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), задачей которого являлся мониторинг общественного мнения по самым важным вопросам развития страны. В 90-е гг. появляются различные центры, фонды, службы, специализирующиеся на проведении массовых опросов. Создаются социологические факультеты в вузах страны, т.е. появляется высшее социологическое образование, и люди получают возможность вполне законно приобрести профессию социолога.

Пишутся и издаются отечественные учебники по социологии, становится официально доступной западная социологическая литература, выпускаются новые социологические журналы ("Социологический журнал", "Мир России", "Вопросы социологии", "Социология: 4М", "Журнал социологии и социальной антропологии", «Мониторинг общественного мнения», «Личность. Культура. Общество», «Евразия», «Социология и социальная антропология» и др.).

Создаются научные общественные объединения, которые представляют собой добровольные союзы ученых, - Российское общество социологов (РОС), Профессиональная социологическая ассоциация, Русское социологическое общество им. М.М.Ковалевского, Общество социологов и демографов, Общество профессиональных социологов и др.

Развивается рынок социологических услуг. Появляются социологические фирмы, которые на коммерческой основе организовывают и проводят конкретные социологические исследования, занимаются маркетинговыми исследованиями, оказывают услуги по управленческому консультированию и мн.др.

Среди положительных моментов развития социологии в перестроечный и постперестроечный периоды стоит отметить и ряд проблемных: отсутствие достаточного государственного финансирования исследований; отказ от использования социологического знания при принятии важных управленческих решений; отставание от западной социологической мысли; трудности интеграции в мировую социологию. Поэтому сегодня очень важно преодолеть разрыв между отечественной и западной социологией и более широко привлекать социологов к изучению проблем всех сфер общественной жизни, выявлению социальных результатов и последствий деятельности по преобразованию российского общества.

2. Зборовский Г.Е. История социологии. М., 2007.

3. История социологии. Учеб. пособие / А.Н. Елсуков, Г.Н. Соколова и др. Минск, 1997.

4. История становления советской социологической науки в 20-30-е годы. М., 1989.

5. Кукушкина Е.И. Русская социология и западная наука // Социс. 2008, №3.

6. Миненков Г.Я. Введение в историю российской социологии. Минск, 2000.

7. Москвичев Л.Н. Этапы институционализации российской социологии // Социс 2006, №7.

8. Осипов Г.В. Российская социология в XXI веке / Социология и общество. М., Норма. 2007.

9. Тихонов А.В. Отечественная социология: проблема выхода из состояния преднауки и перспективы развития // Социс. 2011, №6.

Социология как наука прошла свое становление в России во второй половине Х1Х столетия. Ее последующее развитие не был непрерывным

процессом набора качества. Социология напрямую зависела от условий в стране, от уровня ее демократичности, поэтому пережила периоды подъема и упадка, запрета, гонений и подпольного существования.

В развитии отечественной социологии выделяют два этапа: дореволюционный и послереволюционный (рубеж - 1917 год). Второй этап, как правило, подразделяют на два периода: 20-60 и 70-80 гг., хотя почти каждое десятилетие ХХ века имело свои особенности.

Первый этап характеризовался богатством социологической мысли, разнообразием теорий и концепций развития общества, социальных общностей и человека. Наибольшую известность получили: теория публициста и социолога Н. Данилевского о «культурно-исторических типах» (цивилизациях), развивающихся, по его мнению, наподобие биологическим организмам; субъективистская концепция о всестороннем развитии личности как мериле прогресса социолога и литературного критика Н. Михайловского, обличавшего марксизм с позиций крестьянского социализма; географическая теория Мечникова, объяснявшего неравномерность общественного развития изменением

географических условий и считавшего общественную солидарность критерием общественного прогресса; учение о социальном прогрессе М. Ковалевского - историка, юриста, социолога-эволюциониста, занимавшегося эмпирическими исследованиями; теории социальной стратификации и социальной мобильности социолога П.Сорокина; позитивистские воззрения последователя О. Конта, русского социолога Е. Роберти и др. Эти разработки принесли их авторам мировую известность. Практические дела российских социологов, например, составление земской статистики, шли на пользу отечества. В дореволюционной социологии сосуществовали пять основных направлений: политически ориентированная социология, общая и историческая социология, юридическая, психологическая и систематическая социологии. Теоретическая социология конца Х1Х века испытала на себе влияние идей К.Маркса, но оно не было всеобъемлющим. Социология в России развивалась как наука и как учебная дисциплина. По своему уровню в это время она не уступала западной. Второй этап развития отечественной социологии сложен и неоднороден. Первое его десятилетие (1918 - 1928) было периодом признания социологии новой властью и ее определенного подъема: осуществляется институализация науки, созданы кафедры социологии в Петроградском и Ярославском университетах, открыт Социологический институт (1919 г.) и первый в России факультет общественных наук с социологическим отделением в университете Петрограда (1920 г.); была введена научная степень по социологии, стала издаваться обширная социологическая литература (как научная, так и учебная). Своеобразие социологии этих лет заключалось в еще сохраняющемся авторитете немарксистской социологии и в то же время в усилении марксистского направления и ожесточенных дискуссий в нем по поводу соотношения социологии и исторического материализма. В эти годы изучаются проблемы рабочего класса и крестьянства, города и деревни, народонаселения и миграции, проводятся эмпирические исследования, получившие международное признание.

В 30-е годы социология была объявлена буржуазной лженаукой и запрещена.

Фундаментальные и прикладные исследования были прекращены (до начала 60-х годов). Социология была одной из первых наук, ставшей жертвой сталинского режима. Тоталитарный характер политической власти, жесткое подавление всех форм инакомыслия вне партии, недопущение разнообразия мнений внутри партии остановили развитие науки об обществе.

Ее возрождение началось лишь в конце 50-х годов, после ХХ съезда КПСС, да и то под прикрытием экономической и философской наук. Сложилась парадоксальная ситуация: социологические эмпирические исследования получили право гражданства, а социология как наука - нет. Публиковались материалы о позитивных аспектах социального развития страны. Тревожные сигналы социологов о разрушении природной среды, о нарастании отчуждения власти от народа, о националистических тенденциях игнорировались и даже осуждались. Но и в эти годы наука продвигалась вперед: появились работы по общей теории и по конкретному социологическому анализу, обобщающие труды советских социологов; предпринимались первые шаги по участию в международных сравнительных исследованиях. В 60-е годы создаются социологические учреждения, основывается Советская социологическая ассоциация. В 70-80-е годы отношение к отечественной социологии было противоречивым. С одной стороны, она получила полупризнание, с другой - всячески тормозилась, оказавшись в прямой зависимости от партийных решений. Социологические исследования носили мировоззренческий направленный характер. Но организационное становление социологии продолжалось: в 1968 году был создан Институт социсследований (с 1988 г. - Институт социологии АН). Появились отделы социсследований в институтах Москвы, Новосибирска, Свердловска и других городов; начали издаваться учебные пособия для вузов; с 1974 года стал выходить журнал «Социологические исследования» (позднее «Социс»). К концу данного периода административно-бюрократическое вмешательство в социологию стало усиливаться, причем механизмы были почти те же, что и в 30-е годы. Теоретическая социология вновь отрицалась, снизилось количество и качество исследований. Последствия этого второго «вторжения» в социологию могли бы быть самыми трагическими для науки, если бы не новая обстановка в стране. Социология была восстановлена в гражданских правах в 1986 году. Вопрос о ее развитии решался на государственном уровне - была поставлена задача развертывания фундаментальных и прикладных исследований в стране. Социология современной России укрепляется содержательно и организационно, она возродилась как учебная дисциплина, но трудностей на ее пути еще немало. Социология сегодня нарабатывает материал об обществе на переломном этапе и прогнозирует дальнейшее развитие.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Сущность современной социологии. Объект и предмет социологической науки. Функции современной социологии. Современные социологические теории. Перспективы развития социологии.

курсовая работа , добавлен 14.04.2007


Понятие социологии как прикладной науки, основные проблемы современной социологии, анализ предмета. Характеристика основных задач социологии, рассмотрение методов объяснения социальной действительности. Функции и роль социологии в преобразовании общества.

контрольная работа , добавлен 27.05.2012


Современная социология: основные понятия, сущность. Объект и предмет социологической науки. Функции, условия, перспективы развития социологии в России. Роль социологических знаний в деятельности инженера. Основные направления развития социологии.

курсовая работа , добавлен 10.04.2011


Определение социологии как науки, ее место в системе общественных наук и перспективы развития. Предмет социологии, ее гносеологические и социальные функции. Разработка социальных прогнозов и практических рекомендаций. Современные социологические теории.

реферат , добавлен 21.12.2009


Предпосылки возникновения социологии как науки. Объект и предмет социологической науки. Основные функции социологии. Понятие о "позитивизме". Развитие человеческого духа. Основные положения концепции Конта. Социология в системе наук об обществе.

презентация , добавлен 29.11.2013


Взаимосвязь социологии с другими науками. Определения предмета социологии, предыстория и социально-философские предпосылки ее возникновения. Основные черты и направления развития европейской и американской социологии. Парадигмы современной социологии.

контрольная работа , добавлен 04.06.2011


История становления социологии. Зарождение социологии: предыстория (от мифологии до Нового времени). Вклад Огюста Конта в историю социологии: место его учения в становлении социологической науки, его значимые положения. Основные социологические методы.

курсовая работа , добавлен 07.02.2010

Зарождение российской социологии приходится на пореформенный период (1861 г.) период.

Процесс ее становления оказали воздействие особенность исторического развития России, своеобразие культурных традиций и специфика гуманитарной мысли. Подобно тому, как развитие капиталистических отношений в западноевропейских странах обусловило во многом, позитивистское направление в обществоведческих науках, так и в нашей стране первоначально эволюция социологии происходила в позитивистском ключе. Ее субъективная ориентация была предопределена живучестью народнических традиций.
Становление и развитие социологии в России до 1917 года можно проследить, применяя эволюционный подход.

Этапы: 1) ранний, 2) аналитический 3) неопозитивистский.

1. Для раннего (синтетического или позитивистского) периода развития характерен натурализм и эволюционизм, когда социальные законы рассматривались как часть природных или продолжение последних. Среди основных направлений выделяются:

- натуралистическое (географический детерминизм Л.Мечникова и С.М.Соловьева, органицизм А.Стронина, П.Лилиенфельда, Я.Новикова);

Субъективная школа (П.Лавров, Н.Михайловский);

- психологическая (Н.Кареев, Е. де Роберти);

- плюралистическая (М.М.Ковалевский).

2. На аналитическом этапе развития социологической мысли происходит отход от натурализма и естественнонаучных методов и провозглашается номинализм и индивидуализм. В раскрытии содержания социальной закономерности уже исходят не из природного фактора, а целевой необходимости. Эта стадия представлена следующими направлениями:

- cоциальными теориями неославянофильства (Н.Данилевский);

- русского неокантинианства (А.Лапо-Данилевский, В.Кистяковский, П.Новгородцев, В.Хвостов, Л.Петражицкий);

- религиозного идеализма (В.С.Соловьев, Н.Бердяев).

3. Эволюционный этап сменяется неопозитивистским. В поле зрения исследователей оказываются проблемы коллективной деятельности поведения людей. В социальной закономерности выявляются функциональные связи. Представителями этой стадии развития немарксистской социологической мысли выступают: А.Звоницкая, К.Тахтареев, П.Сорокин. Сорокин является создателем современной теории стратификации. Теория стратификации изложена в его книге <Человек, цивилизация, общество>, переведенной на русский язык. П.Сорокин рассматривает мир как социальную вселенную, т.е. некое пространство, заполненное не звездами и планетами, а социальными связями и отношениями людей. Они образуют многомерную систему координат, которая и определяет социальное положение любого человека. В многомерном пространстве выделяются две главных оси координат - ось Х (для измерения горизонтальной мобильности) и ось У (для измерения вертикальной мобильности). Иначе говоря, получилось некое подобие классическому эвклидову пространству.

Наши соотечественники после 1917 года в русском зарубежье продолжали научные изыскания.

Положение социологической науки в нашей стране после Октябрьской революции характеризовалось почти десятилетним взлетом, а затем ее забвением до 1960-х годов. Рассматривая состояние социологической мысли в Советской России, следует отметить, что первые годы послеоктябрьского периода ознаменовались продолжающимся развитием социологической мысли. В качестве примера можно привести творчество П.А.Сорокина, А.А.Богданова и др.

Ко второй половине 20-х годов общий уровень официальной философии и социологии в СССР резко снизился. Большевики собирались покончить с "буржуазной социологией", а покончили с социологией вообще. После 20-х годов последовал продолжительный период затишья - на протяжении почти 30 лет в стране не было создано ни одной сколько-нибудь значимой работы по социологии труда, не проведено ни одного серьезного эмпирического исследования, не организовано ни одной научной конференции, не подготовлено ни одного профессионального социолога.

Первые шаги по возрождению социологии в стране и в Московском университете были сделаны в 60-е годы. Социологи 50-60-х годов, или как, их позже называли, социологи первого поколения, решали нелегкую задачу - не только возродить, но и практически заново создать эту науку. Во многом благодаря работам Б.А. Грушина, Т.И. Заславской, А.Г. Здравомыслова, Ю.А. Левады, Г.В. Осипова, В.А. Ядова и др. в стране значительно расширились масштабы социологических исследований. Предметом их была социальная структура общества, бюджет времени рабочих, социальные проблемы труда, образования, семьи.

Особо следует сказать о таких выдающихся представителях социальной и социологической мысли, как Н.Я.Данилевский (1822-1885), М.М.Ковалевский (1851-1916), который подготовил создание первого в России Социологического общества, и П.А.Сорокин (1889-1968).

Данилевский сконцентрировал свои усилия, говоря современным языком, на системном подходе, учитывающем психоэтнографические, антропологические, социальные, территориальные и другие признаки многих культурно-исторических типов, из которых и складывается общественная жизнь и каждый из которых переживает, как и любой живой организм, жизненный цикл от зарождения до упадка.

В определенном смысле системный подход в социологии применял и Ковалевский, утверждая, что не существует единого определяющего социального фактора. Социология, по его мнению, имеет дело с целым комплексом «раскрытия причин покоя и движения человеческих обществ, устойчивости и развития порядка в разные эпохи в их преемственной и причинной связи между собой».

В конце 50-х годов была создана Советская социологическая ассоциация и некоторое время спустя первое социологическое подразделение в рамках Института философии - сектор труда и быта рабочего класса.

Однако официальное признание социологии в конце 50-х годов не сразу прояснило суть дела. Хотя были предприняты различные попытки определить специфику и место социологии в системе общественных наук, в конечном счете ей отказывали в суверенности, в относительной независимости, т.е. в том, что присуще любой науке об обществе.

На современном этапе отечественная социология переживает достаточно сложный период превращения в самостоятельную научную дисциплину. Для российской социологии характерен переход от социально-философской тематики (исторического материализма) к собственно социологической, акцентирование внимания не на методологических (инструментальных, операционных) проблемах, а на концептуальных (смысловых) и ценностных (этических). Социологи все больше начинают изучать конкретные, частные стороны социальной реальности. Наблюдается отход от преимущественного изучения объективных факторов в общественном развитии к преимущественно субъективным факторам.

12. Общая характеристика социологического исследования: структура, типы.

В широком смысле социологическое исследование - это специфи­ческий вид систематической познавательной деятельности, направ­ленной на исследование социальных объектов, отношений и процес­сов с целью получения новой информации и выявления закономерностей общественной жизни на основе теорий, методов и процедур, принятых в социологии.

В более узком смысле социологическое исследование представляет собой систему логически последовательных методологических, ме­тодических и организационно-технических процедур, подчиненных единой цели: получить точные и объективные данные об изучаемом социальном объекте, явлении или процессе.

Методикой социологического исследования называют тактику исследования, тот есть систему операций, процедур, приемов установления социальных фактов, их систематизации и средств анализа.

Процедурой социологического исследования можно назвать определенный порядок действий, направленных на выполнение задач конкретного этапа социологического исследования (подготовки исследования, сбор первичной социологической информации, подготовка информации к обработке и обработка, анализ).

Программой социологического исследования называют изложение теоретико-методологических предпосылок в соответствии с основными целями предпринимаемой работы и гипотез исследования с указанием правил процедуры, а также логической последовательности операций для проверки гипотез.

Иными словами, социологическое исследование - это специфичес­кая разновидность социальных (обществоведческих) исследований (их "ядро"), рассматривающая общество как целостную социокультурную систему и опирающаяся на особые методы и приемы сбора, обработки и анализа первичной информации, которые приняты в со­циологии.

При этом любое социологическое исследование предполагает не­сколько этапов.

Первый, или этап подготовки , состоит в обдумыва­нии целей, составлении программы и плана, определении средств и сроков проведения исследования, а также в выборе способов анали­за и обработки социологической информации.

Второй этап предус­матривает сбор первичной социологической информации - собран­ных необобщенных сведений в различных формах (записей исследо­вателей, выписок из документов, отдельных ответов опрашиваемых, и т. д.).

Третий этап заключается в подготовке собранной в ходе со­циологического исследования (анкетного опроса, интервью, наблюде­ния, контент-анализа и других способов) информации к обработке, составлении программы обработки и собственно обработке полу­ченной информации на ЭВМ.

Четвертый, или заключи­тельный этап - это анализ обработанной информации, подготовка научного отчета по итогам исследования, а также формулирование выводов и выработка рекомендаций и предложений для заказчика или иного субъекта управления, выступившего инициатором прове­дения социологического исследования.

Социологические исследования подразделяются по многим осно­ваниям, и поэтому могут быть предложены различные их типологии и классификации. Так, по характеру добываемого социологического знания различают исследования теоретические и эмпирические (кон­кретные). Для теоретических социологических исследований решаю­щее значение имеет глубокое обобщение накопленного фактическо­го материала в области социальной жизни. В центре эмпирических исследований находятся накопление и сбор фактического материала в указанной области (на основе непосредственного наблюдения, оп­роса, анализа документов, данных статистики и других способов по­лучения информации) и его первичная обработка, включая и началь­ный уровень обобщения.

В начале этого параграфа следует сказать несколько слов относительно такой спорной категории в структуре социологического знания, как национальная социология. До сих пор ведутся споры о ее наличии, необходимости и востребованности в научном мире. В частности, возникает вопрос: а нужна ли сегодня национальная русская социология и для чего?

Чтобы ответить на данный вопрос, обратимся сначала к разъяснению самого понятия «национальная социология» в контексте исторического ракурса развития социологического знания. В.А. Ядов отмечает неоспоримость существования национальных школ, особенно в период становления социологии, и обосновывает существование английской, французской, американской социологии с учетом различных социально-экономических, политических и культурных условий ее становления в этих странах . Наличие «национальных социологий» обосновывает также британский социолог Мартин Элброу. Он предложил периодизацию этапов развития мировой социологии на XIII Всемирном социологическом конгрессе в Билефельде, согласно которой в развитии мировой социологии можно выделить пять фаз.

Первую, начальную фазу становления социологии Элброу называет фазой «универсализма», поскольку классики социологии (О. Конт, Г. Спенсер и др.) явно стремились создать позитивную социальную науку как объективное знание об обществе по подобию естественных наук. Вторая фаза характерна собственно выделением «национальных социологий»: в этот период формировались классические теории и противоборства теоретических парадигм. Третья фаза, начавшаяся после Второй мировой войны, ознаменовалась расколом социологов на два лагеря по аналогии с политическим противостоянием; Элброу называет ее фазой «интернационализма». В 1970-е гг. начиналась фаза «индигенизации», «отуземливания» классических теорий. Иными словами, происходило приспособление этих теорий к национальным условиям. Вполне успешно «индигинизировали» Маркса в советском марксизме-ленинизме-сталинизме). Наконец, современный этап развития социологии М. Элброу называет фазой «глобализации» социологической теории, так как все общества вписаны в макросистему, связаны этой макросистемой и сталкиваются со сходными социальными проблемами.

Социология, как принято считать, возникла и получила классическое развитие в странах Европы и затем в США. Тем не менее русская социально-философская и предсоциологическая мысль конца XIX в. была очень богата идеями. Можно говорить о параллельном формировании социологии как науки на российской почве. Острота социально-политической ситуации в России, наличие унаследованной от прошлого основной теоретической проблемы - проблемы выбора национального пути - обусловили и предопределили направленность идейных поисков русских социальных мыслителей. Безусловно, русская социология при своем становлении в конце XIX - начале XX в. испытывала влияние различных западноевропейских школ. Поэтому, как отмечает В.А. Ядов, в конце XIX столетия собственно русской в Европе называли субъективную школу П.Л. Лаврова, Н.К. Михайловского и Н.И. Кареева .

Остановимся подробнее на нескольких наиболее крупных фигурах российской предсоциологии и социологии.

Петр Лаврович Лавров (1823-1900) - философ, социолог, теоретик русского революционного народничества. Лавров - представитель субъективного направления в социологии. Он рассматривал историю как процесс, происходящий на основании реализации человеческих потребностей: основных (биосоциальных - питания, безопасности, нервного возбуждения), временных (государственно-правовых и религиозных форм объединения) и потребности развития («историческая жизнь»). Согласно Лаврову, исторический процесс имеет направленность и измеряется степенью развития социальной солидарности. Содержательную сущность исторического процесса составляет борьба просвещенного и мыслящего меньшинства за социальный прогресс. Основное социологическое произведение Лаврова - «Исторические письма». В этом труде он разработал основы субъективного метода в социологии.

Социологическому исследованию, по мнению Лаврова, подлежат:

• 1) проточеловеческие сообщества, в которых выработалось индивидуальное сознание;
• 2) существующие формы человеческого общежития;
• 3) общественные идеалы как основа солидарности и справедливого общества;
• 4) практические задачи, вытекающие из стремления личности осуществить свои идеалы.

Лавров считал, что ведущей силой, «органом прогресса является личность, характеризующаяся критическим сознанием, стремлением к изменению застывших общественных форм». Побудительными причинами деятельности человека Лавров называл обычай, аффекты, интересы и убеждения. По его мнению, историческая жизнь человечества начинается с появлением критически мыслящих личностей. Таким образом, прогресс начинается с личности, умеющей критически мыслить и сострадающей угнетенным.

С 1880-х гг., отойдя от крайностей субъективной социологии, Лавров стал рассматривать личность и как члена «коллективного организма». В связи с этим изменилась и трактовка социального прогресса. Теперь под прогрессом Лавров понимал не только результат деятельности критически мыслящей личности, но и «усиление и расширение общественной солидарности», достижение которой во всех сферах общественной жизни - экономике, политике, нравственности, интеллектуальной деятельности - «единственная возможная цель прогресса».

Николай Константинович Михайловский (1842-1904), еще один идеолог народничества, придерживался похожих взглядов. Он утверждал, что социолог не может строить свою науку - науку об обществе - беспристрастно, так как объектом этой науки является чувствующий человек, реальная личность. Социолог-наблюдатель не может не ставить себя в положение наблюдаемого. Михайловский был ярко выраженным индивидуалистом, для которого критерий блага реальной личности стал краеугольным камнем всей системы социологических воззрений. Личность и общество, по Михайловскому, дополняют друг друга: всякое подавление личности наносит вред обществу, а подавление общественного - вред личности.

Михайловский, будучи сторонником субъективного телеоло- гизма, считал, что разделение труда развивает одни способности человека за счет других, каждый обладает лишь малой частицей навыков и знаний. Специализация ведет к обеднению личности, оскудению человеческой жизни. «Специализированный» человек перестает существовать как целостная личность, живет во фрагментарном мире. Развитие по «органическому» пути с его разделением труда превращает реальную личность в «палец ноги». Для Михайловского желательно, чтобы общество пошло по пути развития «надорганического», где широта и целостность личности обеспечиваются не разделением труда, а «кооперацией простого сотрудничества».

Михайловский полагал, что в социологии следует пользоваться не только объективным, но и субъективным методом исследования, категориями нравственного и справедливого. Объективизм - это позиция чистого разума, субъективизм - нравственный суд свободной воли, причем одно не исключает, а дополняет другое. Формула прогресса Михайловского включает субъективно-этический момент, поскольку справедливым и разумным считается только то, что приближает личность к ее всестороннему развитию и целостности.

Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885), русский ученый-естествоиспытатель, автор своеобразной типологии цивилизаций. В своей работе «Россия и Европа» (1869) он выделил основные представленные в истории «историко-культурные типы», или цивилизации. Западная, или, иными словами, германо-романская цивилизация - лишь одна из многих, а вовсе не высшая кульминационная стадия исторического развития, как были убеждены историки- европоцентристы. По мнению Данилевского, представление о едином линейном историческом прогрессе, венчающемся современной западной цивилизацией, методологически ошибочно. На самом деле общей хронологии для различных цивилизаций не существует: нет такой единой для всех шкалы событий, которая дала бы возможность установить единую сквозную периодизацию истории.

Обращаясь к проблеме роли личности в истории, Данилевский отмечал, что историю творят люди, но их исторические роли различны. Существуют три типа исторических действующих лиц (агентов):

• 1) позитивные действующие лица истории, т.е. исторические общности и личности, которые создали великие цивилизации (отдельные историко-культурные типы): египетскую, ассиро-вавилонскую, китайскую, индийскую, персидскую, еврейскую, греческую, римскую, арабскую и германо-романскую (европейскую) ;
• 2) негативные действующие лица истории, которые играли деструктивную роль и способствовали окончательному крушению разлагавшихся, приходивших в упадок цивилизаций (например, гунны, монголы, тюрки);
• 3) люди и народы, у которых отсутствует творческое начало; они представляют собой лишь «этнографический материал», используемый творческими обществами для построения собственных цивилизаций. Иногда, после распада великих цивилизаций, составляющие их племена возвращаются на уровень «этнографического материала», пассивной, распыленной популяции.

Цивилизации проявляют свою творческую сущность лишь в избранных областях. У каждой из них имеется своя, характерная только для этой цивилизации сфера или тема: для греческой цивилизации - красота, для семитской - религия, для римской - закон и администрация, для китайской - практика и польза, для индийской - воображение, фантазия и мистицизм, для германо-романской - наука и технология.

В судьбе каждой великой цивилизации наблюдается ее собственный исторически уникальный цикл развития. Данилевский выделил три периода становления и развития цивилизации: возникновение и кристаллизация; расцвет; постепенный распад цивилизации (конечная фаза цикла). Как полагал Данилевский, европейская (германо-романская) цивилизация вошла в фазу вырождения, что выразилось в нескольких симптомах: растущем цинизме, секуляризации, ослаблении инновационного потенциала, ненасытной жажде власти и доминирования над миром. Данилевский протестовал против взгляда, который «признает бесконечное во всем превосходство европейского перед русским и непоколебимо верует в единую спасительную европейскую цивилизацию». В будущем, по его мнению, предстоит расцвет русско-славянской цивилизации.

Данилевский подробно анализировал вопросы, связанные с характеристикой наций, их классификацией. Каждый народ в своем развитии переживает циклические стадии - рождение, молодость, дряхлость и смерть; переходит от племенного к гражданскому состоянию, проходит через различные формы зависимости - рабство, данниче- ство, феодализм, которые вполне естественны и составляют «историческую дисциплину и аскезу народов».

Максим Максимович Ковалевский (1851-1916) - русский социолог, историк, правовед. Метод социологии Ковалевского - сравнительно-исторический, основанный на выделении у разных народов групп, сходных по политическим, юридическим, историческим и подобным характеристикам, рассмотрение которых позволяет выявить основные этапы развития общества в целом. Критерий выделения сходных групп Ковалевский видел во внешнем сходстве анализируемых явлений, что усложняло их классификацию и выявление причин, их породивших. Стремясь преодолеть эту трудность, Ковалевский установил главную причину изменений для каждой сферы общественной жизни: в экономике - биосоциальный фактор - рост населения, в политике - экономические сдвиги, в общественной жизни - политическая практика.

Таким образом, сравнительно-исторический метод позволил сделать вывод о генетическом родстве явлений, наметить общую тенденцию развития. Анализ социальных явлений на основе их происхождения Ковалевский называл генетической социологией, с помощью которой он исследовал образование основных общественных институтов - семьи, собственности, государства. Эволюцию этих институтов определяют в основном факторы биосоциального (рост населения) и психологического порядка. Ковалевский отстаивал положение о преходящем характере частной собственности. После поражения революции 1905 г. он обратился к анализу государства, которое понимал как расширение «замиренной сферы», возникающее в результате психологической склонности людей признавать над собой власть тех, кто якобы наделен магической силой управлять природой, - выдающихся личностей. Происхождение классов Ковалевский никак не связывал с возникновением государства, считая основой социальной дифференциации рост плотности населения и возникающее на этой основе разделение труда.

Наиболее ярко сущность социологической концепции Ковалевского отразилась в понятии прогресса, вне которого нет и не может быть социологии. Взгляды Ковалевского на прогресс складывались под влиянием идеи о росте «замирения» как главном признаке прогресса изучения его университетского учителя Д.И. Каченовского, теории взаимности П. Прудона и социальной динамики О. Конта. Под «замиренностью» он понимая прекращение всеобщей естественной борьбы и гармонизацию социальных отношений, развитие солидарности между членами общества. Содержание прогресса Ковалевский отождествлял с расширением сферы солидарности, считая ее рост важнейшим и универсальным социальным законом. Солидарность - норма общественной жизни, а классовая борьба - отклонение от нормы. Хотя Ковалевский и признавал революцию как способ движения вперед, но считал ее «противоестественной формой», результатом ошибок правительства.

Питирим Александрович Сорокин (1889-1968) - один из виднейших классиков социологии, оказавший большое влияние на ее развитие в XX в. Иногда Питирима Сорокина называют не русским, а американским социологом. Действительно, хронологически «русский» период его деятельности жестко ограничен 1922 г. - годом высылки из Советской России. Однако становление социологических взглядов Сорокина, а также его политической позиции происходило именно на родине, в условиях войн, революций, борьбы политических партий и научных школ. В основном труде «русского» периода - двухтомной «Системе социологии» (1920) - ученый сформулировал основные принципы теории социальной стратификации и социальной мобильности (эти термины он и ввел в научный оборот), структурировал теоретическую социологию, выделяя в ней социальную аналитику, социальную механику и социальную генетику .

Основой социологического анализа Сорокин считал социальное поведение, социальное взаимодействие. Взаимодействие индивидов он рассматривал как родовую модель и социальной группы, и общества в целом. Социальные группы Сорокин подразделял на организованные и неорганизованные, причем обращал особое внимание на анализ иерархической структуры организованной социальной группы. Внутри групп существуют страты (слои), выделяемые по экономическому, политическому и профессиональному признакам. Сорокин утверждал, что общество без расслоения и неравенства - это миф. Меняться могут формы и пропорции расслоения, но суть его постоянна. Стратификация существует и в недемократическом обществе, и в обществе с «процветающей демократией», являясь неизменной характеристикой любого организованного общества .

Согласно Питириму Сорокину, социальная стратификация - это дифференциация данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев, а ее сущность заключается в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанностей, наличия или отсутствия социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества. В широкий диапазон социальных расслоений, по Сорокину, включены три основных типа:

• ? экономическое расслоение (богатые - бедные);
• ? политическая дифференциация (имеющие власть и не имеющие ее);
• ? профессиональная дифференциация (различение между представителями различных профессий: учителями, врачами, инженерами и т.п.) .

Социальная стратификация не является неизменной и подвержена изменениям, что выражается в социальной динамике, в процессе которой наблюдаются перемещения индивидов между различными стратами, а также внутри каждой из существующих страт. В терминологии Сорокина данный процесс получил название социальной мобильности. Социальная мобильность означает переход из одной социальной позиции в другую, своеобразный «лифт» для перемещения как внутри социальной группы, так и между группами. Сорокин выделил два типа социальной мобильности - вертикальную и горизонтальную (подробнее об этом см. раздел 2, глава 2). Социальная стратификация и мобильность в обществе предопределены тем, что люди неравны по своим физическим силам, умственным способностям, наклонностям, вкусам. Люди не равны и самим фактом их совместной деятельности. Совместная деятельность требует организации, а организация немыслима без руководителей и подчиненных. Поскольку общество всегда стратифицировано, то ему свойственно неравенство, но это неравенство должно быть разумным.

Общество должно стремиться к такому состоянию, при котором человек может развивать свои способности, и помочь обществу в этом могут наука и чутье масс, а не революции. В работе «Социология революции» (1925) Сорокин называл революцию «великой трагедией» и определял ее как «машину смерти, нарочито уничтожающую с обеих сторон самые здоровые и трудоспособные, самые выдающиеся, одаренные, волевые и умственно квалифицированные элементы населения» . Революция сопровождается насилием и жестокостью, сокращением, а не приращением свободы. Она деформирует социальную структуру общества, ухудшает экономическое и культурное положение рабочего класса. Единственным способом улучшения и реконструкции социальной жизни могут быть только реформы, проводимые правовыми и конституционными средствами. Каждой реформе должно предшествовать научное исследование конкретных социальных условий, и каждая реформа должна предварительно «тестироваться» в малом социальном масштабе.

Всемирную известность Сорокину принес его главный труд - фундаментальный четырехтомник «Социальная и культурная динамика» (издан в 1930-1937 гг., на русском языке опубликован лишь в 2006 г.).

Вклад Сорокина в развитие отечественной и мировой социологии трудно переоценить, настолько он богат глубоким осмысленным, теоретически и методологически подкрепленным знанием социальной реальности и тенденций будущего развития общества. Замечательно о П.А. Сорокине сказал В.В. Сапов: «В сущности, он ведь всегда претендовал на нечто большее, чем быть «просто ученым», «просто социологом», и социология для него была больше, чем наукой, - тем «магическим кристаллом», сквозь который он смотрел на мир вообще. Если рождаются люди поэтами или музыкантами, то, наверное, рождаются и социологами, и Питирим Сорокин - наглядное тому подтверждение» .

Советское время (1917 - начало 1990-х гг.) отмечено упадком социологического знания в сравнении как с дореволюционной наукой, так и с бурным развитием социологии на Западе. Однако и в рамках советской эпохи можно выделить различающиеся в этом плане периоды. Так, конец 1910-х и 1920-е гг. характеризовались всплеском исследовательской активности в области социально-политических и социально-экономических проблем. Среди наиболее значительных социологических работ, вышедших в этот период, можно назвать следующие: Тахтарев К.М. «Наука об общественной жизни, ее явлениях, их отношениях и закономерностях. Опыт изучения общественной жизни и построения социологии» (Пг., 1919); Кареев Н.И. «Общие основы социологии» (Пг., 1919); Фарфоровский С.В., Кочергин М.В. «Социология. Курс-справочник второй ступени трудовой школы рабочих университетов и самообразования» (Казань, 1920); Хвостов В.М. «Основы социологии» (М., 1920); «Вперед. Сборник статей памяти П.Л. Лаврова» (П., 1920); Сорокин П.А. «Система социологии. Т. 1, 2» (Пг., 1920); Первушин Н.В. «Наука социология» (Казань, 1921); Бехтерев В.М. «Коллективная рефлексология. Т. 1,2» (Пг., 1921); Энгель Е.А. «Очерки материалистической социологии» (Пг., 1923); Оранский С.А. «Основные вопросы марксистской социологии» (Л., 1929. Т. 1).

В те годы происходило взаимное обогащение отечественной социологии и смежных общественных и гуманитарных наук. Развивалась психология, в частности психоаналитическое направление, активно стимулируемое правительством. Сложилось и окрепло научное сотрудничество с видными специалистами в области психологии, в частности в исследовании психосоциальных оснований человеческого поведения. Эта тенденция проявилась в создании в 1921 г. «Общества за объективное изучение человеческого поведения» под совместным руководством И.П. Павлова и П.А. Сорокина.

Профессиональное изучение социологических дисциплин проводилось на социологическом факультете Петроградского университета, открывшемся в 1919 г. В отечественной социологии еще наблюдался плюрализм мнений, теоретических направлений и взглядов. Однако вскоре началось стремительное вытеснение всех немарксистских направлений и опережающее развитие обществознания, опирающегося на марксистскую методологию.

Этот процесс вышел за чисто теоретические рамки. К научным оппонентам официально принятой точки зрения стали применяться репрессивные методы воздействия. В ходе становления культа личности И.В. Сталина и сопутствующих этому социально-политических явлений теоретическая социология за короткий срок превратилась в «неугодную», «классово чуждую» науку. Из страны были высланы крупнейшие философы и социологи немарксистской ориентации. Подобные меры привели к тому, что: теоретическое обществознание постепенно стало превращаться в жесткую догматическую доктрину, лишенную внутренних потенций развития.

В отличие от теоретической социологии, прикладная социология в Советской России (и затем в Советском Союзе) рассматривалась как необходимая для построения социализма область знания и поэтому ознаменовалась серьезными достижениями. Так, были разработаны статистико-математические методы анализа социальной информации (работы А.А. Чупрова); социально-прогностические методы (С.Г. Струмилин). Успешно исследовались проблемы социологии управления, организации труда на производстве (П.М. Керженцев, А.К. Гастев). Социальные вопросы здравоохранения освещались в работах Н.А.Семашко, Б.Я. Смулевича и др. Исследования А.И. Тодор- ского, Е.О. Кабо были посвящены выявлению условий труда и быта различных слоев населения.

Однако развитие прикладной социологии и признание ее значимости не спасли в целом эту науку. В 1930-е гг. всякое развитие социологии в СССР прекратилось. Происходило широкомасштабное наступление на обществоведческую мысль. Все социологические исследовательские центры были закрыты. В развитии социологии наступил вынужденный длительный перерыв. Она была изъята даже из вузовских программ, и, соответственно, в стране прекратилась подготовка профессиональных социологов.

Возрождение социологии как науки на российской почве началось лишь после смерти И.В. Сталина. В 1960-е гт., с наступлением «хрущевской оттепели», постепенно возобновились прикладные социологические исследования. Здесь следует особо отметить работы А.Г. Харчева, Г.А. Пруденского и др. Кроме того, начинается и организационное восстановление социологии: создаются Институт конкретных социальных исследований, а также ряд социологических центров в областных городах - Воронеже, Ростове-на-Дону, Томске, Горьком и др.

До начала девяностых годов статус социологии в нашей стране оставался невысоким, и она развивалась преимущественно как вспомогательная эмпирическая дисциплина. Однако и в 1960-1980-е гг. были созданы интересные работы по методологии и технике социологических исследований (А.Г. Здравомыслов, Г.В. Осипов, В.А. Ядов, Г.А. Пруденский), по социологии науки (А.А. Зворыкин, Г.Н. Волков, Н.С. Слепцов), социологии труда (Н.М. Блинов, Ж.Т. Тощенко, А.И. Кравченко), социологии молодежи (С.Н. Иконникова, В.Т. Лисовский, В.И. Чупров). По всей стране открывались социологические лаборатории, издавались учебные пособия и читались вузовские курсы по прикладной социологии.

Большим вкладом в развитие социологической науки стали работы Ю.А. Левады, Т.И. Заславской, Р.В. Рыбкиной, А.Г. Харчева, И.С. Кона.

В настоящее время курс общей социологии читается студентам всех специальностей. Социология рассматривается как общеобязательная учебная дисциплина. Что касается развития социологии как науки, то в настоящее время прикладная сфера уже не доминирует над теоретической. Отечественная социологическая наука осмысливает и развивает идеи крупнейших современных социологов, стремясь восполнить многолетние пробелы. Как подчеркивает В.П. Култыгин, в мире накоплены огромные интеллектуальные ресурсы в плане исследования социальных проблем. Отсюда необходимость реализуемых ныне широких издательских программ по переводу и распространению в России работ видных зарубежных социологов.

Одновременно идет развитие отечественной социологической мысли. На этом пути достигнуто уже немало. Достаточно назвать имена наиболее известных российских социологов, к числу которых относятся: Э.М. Андреев (основное направление научной деятельности - методология социально-политического реформирования); И.В. Бестужев-Лада (основатель московской научной школы социального прогнозирования); Н.М. Блинов (ведущий специалист в таких областях, как социология политики, проблемы политической культуры, социология молодежи и др.); З.Т. Голенкова (специалист в области истории социологии и социальной структуры общества); М.К. Горшков (сфера научных интересов - социология общественного мнения, методика проведения социологического исследования); А. В. Дмитриев (один из зачинателей отечественных исследований в области конфликтологии; к сфере его научных интересов относятся: общая теория конфликтов, проблемы этнических и межнациональных конфликтов, теория политической коммуникации, неформальная коммуникация); В.И. Добреньков (крупный специалист в области истории и теории социологии, философии религии); Л.М. Дробижева (основатель нового научного направления - этносоциологии, специалист в области социологии межэтнических отношений, этнической идентичности, политики и социальной практики в мультикультурном обществе); Г.В. Дыльнов (научные интересы - проблемы государства, демократии, самоуправления; история отечественной социологии); Ю.А. Зубок (один из ведущих специалистов в социологии молодежи; известна в России и за рубежом как автор ряда теоретических направлений: социальной интеграции и социального исключения молодежи, рискологической концепции молодежи, концепции неопределенности в социальном развитии молодежи и т.д.); В.Н. Иванов (сфера научных интересов - вопросы федеративных отношений, социальной ситуации и межнациональной напряженности в регионах, характер взаимодействия центральной власти и субъектов РФ, социология СМИ, социология пропаганды); Ю.С. Колесников (научные интересы - теория региональных систем, прогнозирование и проектирование региональной динамики, этноэкономика и социология образования); В.Н. Кузнецов (специалист в области социологии безопасности, идеологии); В.П. Култыгин (сфера научных интересов - история и методология социологии, социальные проблемы глобализации, состояние современной мировой социологической теории); В.И. Курбатов (научные интересы - логика практических модальностей, теория аргументации, техника и методика делового общения, социология коммуникативной сферы), В.Ф. Левичева (специалист по социологии молодежи, социологии духовной жизни общества); А.Л. Маршак (сферой научных интересов является область социологии культуры, средств массовых коммуникаций, PR-кампаний; консалтинговые услуги в изучении общественного мнения); Г.И. Осадчая (сфера научных интересов - теория и методология социологического анализа, социология социальной сферы общества); Г.В. Осипов (научно- исследовательская деятельность ученого ведется по следующим направлениям: теоретико-методологические проблемы социологии; предмет и структура социологического знания; методология и методика социологических исследований; применение математических методов всоциологищистория социологии); А.В.Попов(разрабатывает два основных научных направления: социальные технологии управления экономическими процессами в регионе и проблемы правового обеспечения федеральных отношений и национальной безопасности); М.Н. Руткевич (сфера научных интересов - методология социального познания, проблемы социальной дифференциации и интеграции, социальная структура монографий); Н.Г. Скворцов (один из ведущих специалистов в области социальной/культурной антропологии, этнических исследований); Н.С. Слепцов (сфера научных интересов - миграционные процессы, управление регионом, конфликтология); Ж.Т. Тощенко (специалист в области теоретико-методологических проблем социологии, теоретических и прикладных вопросов политической социологии, социологических проблем труда и управления); Р.Д. Хунагов (сфера научных интересов - социология, политология и геоинформационные технологии; активно занимается проблемами эволюции социально-политических систем и теоретического моделирования кавказской культуры в контексте культурно-цивилизационных процессов); В.И. Чупров (один из ведущих специалистов в области социологии молодежи; основоположник ряда научных направлений, связанных с методологией социального развития молодежи); В.А. Шаповалов (сфера научных интересов - социология образования); В.А. Ядов (основные направления научной деятельности - методология социологических исследований, социология и социальная психология личности, социология труда, социология науки, теория социальных изменений, общетеоретические тенденции в современной социологии).

Этот далеко неполный список выдающихся отечественных социологов позволяет с уверенностью говорить о значительном вкладе российской социологии в развитие мировой социологической мысли. Более того, возвращаясь к поставленному в начале данного параграфа вопросу о необходимости национальной русской социологии, следует сделать вывод о том, что ее востребованность объясняется прежде всего потребностью исследования специфики культурно-исторического развития российского общества во всем его социокультурном многообразии, определения основных тенденций развития российского государства и прогнозирования на ближайшую историческую перспективу.

• См.: Ядов В. Для чего нужна сегодня национальная русская социология? //Социологические исследования. 2008. № 4.
См. Сорокин П.А. Социология революции. М.: Астрель, 2008.
• См. предисловие В.В. Сапова к кн.: Сорокии ПА. Социальная и культурнаядинамика. М.: Астрель, 2006. С. 16.