Есть два распространенных заблуждения о причинах исчезновения Российской империи. Одно заключается в том, что ее разрушили большевики (приехал Ленин и кто-то еще в пломбированном вагоне и все поломал). Второе заблуждение заключается в том, что Николай Второй влез в мировую войну, дела пошли худо, император отрекся и в результате этого империи не стало.

Все перечисленное, конечно же, было - и Ленин, и большевики, и пломбированный вагон, и Николай, и война, в процессе которой дела пошли худо. И многое другое - генералы, Керенский, Распутин, матросы, учредительное собрание, временное правительство... все это было.

Однако все перечисленное - это события и факторы, которые повлияли исключительно на ход разрушения Российской империи, на скорость процесса и его конечный результат, но не стали базовыми причинами.

Причины падения монархии и разрушения Российской империи лежат намного глубже, чем правление Николая, ход войны и тем более появление большевиков, которые пришли к власти, когда уже ни монархии, ни Российской империи не существовало.

Ранее я писал о разрушении Советского Союза, причины которого лежат гораздо глубже, чем деятельность Горбачева и Ельцина. Появление Горбачева и Ельцина - это не причины, а следствия тех разрушительных процессов, которые шли в СССР и партэлите на протяжении длительного времени и привели к поражению в холодной войне и распаду государства. Горбачев и Ельцин определили лишь то, как именно пошел распад и что получилось в результате.

Главной причиной разрушения СССР стал врожденный порок партократии, возникший еще в момент основания Союза и лишь заторможенный при Сталине, но не побежденный. Этот порок начал быстро прогрессировать после 1953 года и еще быстрее после 1964 года, в 70-е была пройдена "точка невозврата" и в 80-е процесс вышел на финишную прямую.

Нечто подобное случилось и с Российской империей.

Российская монархия возникла в 1613 году по окончании Смутного времени. Существовавшая ранее русская монархия завершилась в 1598 году ввиду недееспособности наследников Ивана Грозного, скоропостижной смерти Бориса Годунова и свержения его наследника.

Фактически, российская монархия возникла по итогам глубочайшего кризиса власти и государственности 1598-1612 гг - по итогам событий, масштаб и разрушительность которых вполне можно сравнить с событиями революции 1917 года и гражданской войны. Тем более, что Смутное время тоже сопровождалось гражданской войной и интервенцией.

Российская монархия и правящая династия Романовых возникли в результате кризиса государственности. Михаила Федоровича Романова выбрали царем "не от хорошей жизни" - множество других кандидатов просто не принимались теми или иными участниками собора. По сути, Михаил Романов стал компромиссной фигурой.

В дальнейшем российская монархия, возникшая в результате кризиса государственности, сталкивалась с проблемами и была на грани разрушения неоднократно.

Очередной кризис власти случился в 1682 году, когда наследниками оказались болезненный Иван и малолетний Петр, в борьбе за власть сошлись кланы Нарышкиных и Милославских, последние организовали стрелецкий бунт и на престол взошла царевна Софья, однако через несколько лет в ходе сложных событий, пересказывать которые здесь не стану, Софью на престоле сменил Петр.

В 1801 году в ходе дворцового переворота был убит Павел Первый.

В принципе, для монархической системы подобные события явление вполне обычное - борьба за власть между наследниками и дворцовые перевороты, сопровождавшиеся убийством царствующих родственников, случались в разных странах неоднократно. Российская монархия здесь не стала исключением.

Приведенные факты, начиная с факта Смутного времени и рождения российской монархии в ходе глубочайшего кризиса государственности, просто лишний раз показывают, что династическая монархия далеко не так надежна и устойчива, как кажется некоторым.

Российская монархия могла рухнуть не один раз на протяжении всей своей истории. Это могло случиться в 1682 году, если бы противостояние Петра и Софьи вылилось в гражданскую войну. Просто в то время общество находилось в достаточно стабильном состоянии - не было экономического кризиса и народных волнений, которые могли бы вылиться в гражданскую войну. А будь в 1682 году глубокий кризис, охвативший все слои общества, могла начаться очередная смута и российская монархия оказалась бы разрушена.

Российская монархия могла рухнуть и в 1801 году, если бы Александр Первый не принял власть из рук цареубийц и началась бы внутренняя борьба, тем более, что существовали заинтересованные в этом внешние силы (Павел был союзником Наполеона, за цареубийцами стояли англичане).

Можно сказать, что разрушение монархии и прерывание монархической династии - это исключительно вопрос времени, потому что династическая монархия сама по себе так устроена, что кризисы и борьба за власть между наследниками возникают регулярно.

При династической монархии рано или поздно рождается либо нездоровый и недееспособный наследник, либо на престоле оказывается слабый правитель, либо монарх не отвечает интересами элиты, в результате чего совершается переворот.

При этом до поры до времени монархия была наиболее актуальной формой правления, поэтому после падения одной монархии неизбежно возникала другая. Так случилось после Смуты, когда на месте рухнувшей монархии Рюриковичей возникла российская монархия Романовых.

И если бы российская монархия Романовых рухнула в 1682 году, вероятнее всего возникла бы другая, но тоже монархия.

Однако с наступлением 19-го века монархия как система правления начала быстро терять актуальность в силу экономических причин и общественно-политического процесса, который шел во всех европейских странах.

Рост экономики и численности населения, увеличение сложности экономики, урбанизация, индустриализация, развитие науки (и вызванный этим кризис религии), научно-технический прогресс - все это понижало актуальность монархии в ее прежнем виде и формировало социальный запрос на новую форму правления, экономическую модель и государственное устройство.

Революции и войны в ходе изменения экономического и общественно-политического устройства в странах Европы были неизбежны. И переход от монархической формы правления к республиканско-демократической - тоже.

Это подтверждает Французская революция.

Это подтверждается событиями 19-го века в России.

На Александра Второго за период с 1855 по 1881 год было совершено шесть покушений. Шесть! И это при том, что Александр проводил масштабные реформы, старался привести государство в соответствие с требованиями времени, отменил крепостное право.

Кто-нибудь наверняка скажет, что реформы проводились неправильно и покушения являются следствием самих реформ, неудачных и непопулярных. Но это не совсем так.

Задолго до правления Александра Второго и его реформ, в 1814 году, в России возникло движение декабристов. Целью движения было учреждение конституционной монархии и преобразования Российской империи в... Российскую Федерацию. Правда между участниками движения не было полного единства в целях и конечных итогах деятельности, но общая направленность совпадала. Закончилось движение известным восстанием 1825 года на Сенатской площади.

Из приведенных фактов видно следующее:

1) Монархическая система вообще и российская монархия, возникшая в 1613 году в частности - никогда не была особенно стабильной и устойчивой формой правления, кризисы власти и дворцовые перевороты - скорее правило, чем исключение при данной форме власти.

2) В 19-м веке в России возникла устойчивая тенденция на реформирование государственного, политического и экономического устройства. Первые реформы возникли в планах декабристов, затем реформы начал проводить император Александр Второй, при нем же возникло движение народовольцев и другие политические силы, выступавшие за преобразование государства.

3) Возникшая в России тенденция на отказ от абсолютной монархии и переход к республиканской форме правления была частью общей европейской тендеции, она не являлась чем-то уникальным и случайным - это было требование времени, результат развития экономики, политики и общества.

Если полистать историю, можно найти множество дополнительных подтверждений сказанного выше - как в истории России, так и в истории других европейских империй и монархий.

Собственно говоря, все европейские империи в конечном итоге оказались разрушены, а монархии либо исчезли полностью, либо были преобразованы в конституционную форму и сохранились в качестве красивого ритуала.

Германская и Османская империя были разрушены в ходе Первой мировой войны, Австро-Венгрия разделена, все эти страны стали республиками. В Италии и Испании возникла диктатура, в дальнейшем Италия стала республикой, а в Испании была восстановлена монархия, но лишь как ритуал.

Великобритания перестала быть империей позже, по итогам Второй мировой войны, а британская монархия перестала быть абсолютной наоборот раньше. Про Францию уже было сказано ранее - французская революция случилась еще в 18-м веке.

Таким образом, разрушение Российской империи и монархии - это не плод деятельности Николая Второго и большевиков, а результат исторического процесса.

Разрушение монархии вообще является процессом неизбежным, причины которого заложены в самой монархии, в ее природе, в природе человека и институте семьи, на котором держится династическая монархия.

Но если в прошлом на месте рухнувшей монархии всегда возникала новая монархия, на месте рухнувшей империи возникала другая империя (своя или чужая), то в 19-20 веках экономическая и политическая ситуация привела к изменению этого порядка и на месте империй и монархий, рухнувших после Первой и Второй мировой войны уже не могли возникнуть новые империи с монархическим правлением.

Российская империя с монархическим устройством просто не имела шансов сохраниться в прежнем виде. На протяжении всего 19-го века она шла к этому и продолжала бы движение к новой форме до тех пор, пока не обрела бы ее. Не случись революции 1917 года - Российская империя двигалась бы к какой-то другой исторической дате, противоречия копились бы дальше и привели бы к революционным событиям в каком-то другом году.

Николай Второй при всем желании не мог отменить приближающихся трансформаций Российской империи и разрушения российской монархии. Все, что он мог сделать - это возглавить данный процесс.

Как известно, если процесс невозможно остановить - его нужно возглавить.

Николай Второй мог возглавить процесс преобразования Российской империи в новую форму. Конечно, этим нужно было заниматься не в 1917-м году, а намного раньше - в 1905-м, а еще лучше с первого дня правления.

Однако Николай этого не сделал. Не смог или не захотел, не понял, не оценил ситуации - не знаю, да и неважно. Николай не занялся преобразованиями государства вовремя, а когда преобразования постучались в дверь, предпочел устраниться, передал власть брату и понадеялся, что Учредительное собрание в один момент сделает то, чем он мог и должен был заниматься на протяжени многих лет. Но Учредительное собрание со своей задачей тоже не справилось, оказавшись попросту недееспособным. И тогда уже процесс преобразований государства завершили большевики.

Большевики не разрушали Российскую империю - они построили новое государство на месте того, которое разрушилось в результате длительного исторического процесса по совокупности разных причин.

Большевики построили новое государство, которое сперва собирались строить декабристы, потом его строительство методом реформ пытался вести Александр Второй, потом этим же имели возможность заняться Александр Третий и Николай Второй, но не воспользовались ей.

Построить новое государство изнутри старого по разным причинам не удалось и только когда Российская империя вместе с монархией рухнули целиком и полностью - на их месте удалось построить новое государство с новым устройством и новой формой правления, более актуальной и современной.

И если про большевиков можно долго спорить, мог ли кто-то на их месте справиться с задачей строительства нового государства лучше, то по поводу самой империи и монархии все совершенно однозначно - Российская империя в ее прежнем виде с монархической формой правления просто не могла существовать и развиваться дальше сколько-нибудь продолжительное время.

Государственное устройство и система правления Российской империи исчерпали себя - это случилось еще в 19-м веке и революция была совершенно неизбежна, выбор заключался лишь в том, будет ли это революция снизу или революция сверху.

Осуществить революцию сверху власть не смогла и довела Россию до ситуации, когда революция случилась внизу, на фоне экономических проблем и затяжной непопулярной войны.

Таким образом, Николай Второй, Керенский, Ленин и большевики виноваты не в том, что Российской империи не стало - это было предопределено самой историей - винить их можно лишь в том, как именно, с какой скоростью и какими последствиями все произошло.

Но при этом, обвиняя большевиков в событиях революции и гражданской войны, нужно помнить не только о том, что предпосылки к этому были созданы задолго до прибытия Ленина в знаменитом "пломбированном вагоне", но и о том, что есть такая народная мудрость - чем больше шкаф, тем он громче падает. И Российская империя была очень большим шкафом, который очень громко упал. Упал и многих придавил.

Так или иначе, на все случившееся в 1917 году были свои исторические причины. При этом кто-то решился на то, чтобы приехать в Россию, принять участие в событиях и сделать все от него зависящее, чтобы построить новое государство на месте изжившего себя, а кто-то (не будем лишний раз показывать пальцем) наоборот сложил с себя полномочия и устранился от управления страной, за которую был в ответе. А некоторые и вовсе бежали из страны. Впрочем, это уже совсем другой разговор...

Первая мировая война дестабилизировала Российскую империю, подорвала старый порядок. Многочисленные противоречия прорвались наружу и переросли в полноценную революционную ситуацию. Осенью 1916 года в столице России начались во многом стихийные волнения. А часть «элиты» Российской империи (великие князья, аристократы, генералы, думские деятели, банкиры и промышленники) в это время плели заговор, направленный против императора Николая II и самодержавного строя.

Они планировали установить конституционную монархию по примеру близкой им Англии или республику по образцу Франции, что снять ограничения самодержавного строя и получить «свободу». Кадровая армия, которая была опорой империи и могла легко смести будущих «февралистов»-разрушителей, уже полегла на полях Первой мировой войны. Армия сама стала источником смуты, а не опорой самодержавия. Таким образом, «элита» России сама готовилась выпустить джинна из бутылки. Хотя и при активной поддержке наших западных «партнеров» и союзников по Антанте, и официальных противников из Центрального блока.

«Февралисты» не понимали, что разрушение самодержавия откроет «ящик Пандоры», окончательно снимет скрепы, которые сдерживают глубинные, коренные противоречия, которые разрывали империю Романовых.

Основные разломы

При Романовых была создана официальная никонианская церковь, которая раздавила «живую веру». Православие превратилось в формальность, суть заманила форма, веру - пустые обряды. Церковь стала департаментом бюрократического, государственного аппарата. Началась падение духовности народа, падение авторитета духовенства. Простой народ начинает презирать попов. Официальное, никонианское православие мельчает, теряет связь с Богом, становится видимостью. В финале мы увидим взорванные храмы и превращенные в склады храмы, уничтожение монастырских общин. При полном равнодушии народных масс.

При этом наиболее здоровая часть русского народа - староверы, перейдут в оппозицию государству Романовых. О ни станут настоящими наследниками идеологии Сергия Радонежского. Староверы сохранят чистоту, трезвость, высокую мораль и духовность. Они не имели ничего общего с обычными реалиями никонианской России - грязью, пьянством, ленью и невежеством. Более того, официальные власти долго преследовали староверов, настроили их против государства. В условиях, когда их два века преследовали, староверы выдержали, отступили в глухие области страны и создали свой хозяйственный, культурный уклад, свою Россию. В результате староверы станут одним из революционных отрядов, которые будут разрушать Российскую империю. Капиталы староверов промышленников и банкиров (которые столетиями честно трудились, накапливая национальный капитал) будут работать на революцию. Хотя сама революция разрушит мир староверов.

Романовы попытались сделать из России периферийную часть западного мира, европейской цивилизации, перекодировать русскую цивилизацию. Понятно, что наиболее ориентированные на народ цари - Павел, Николай I, Александр III, пытались противостоять западничеству, вестернизации социальной верхушки Российской империи. Но без особого успеха. Что также стало одной из главных причин катастрофы 1917 года. Когда западнизированная «элита» Российской империи сама убила «историческую Россию». В 1825 году Николай смог подавить мятеж декабристов-западников. В 1917 году февралисты смогли сокрушить самодержавие, и одновременно сами убили тот режим, при котором они процветали.

Пётр Алексеевич не был первым западником в России. Поворот Руси к Западу начался ещё при Борисе Годунове (отдельные проявления были и при последних Рюриковичах) и первых Романовых. При царевне Софье и её фаворите Василии Голицыне он вполне оформился и проект бы развивался и без Петра. Однако вышло так, что именно при Петре вестернизация стала необратимой. Не зря в народе считали, что царя во время путешествия на Запад подменили.

Пётр совершил в России настоящую культурную революцию. Смысл был не бритье бород бояр, не в западной одежде и нравах, не в собраниях ассамблеях. А в насаждении европейской культуры. Весь народ перекодировать было нельзя. Поэтому вестернизировали верхушку - аристократию и дворянство. Ради этого было уничтожено церковное самоуправление, чтобы церковь не могла оказать сопротивление этим порядкам. Церковь стала департаментом государства, частью аппарата контроля и наказания. Петербург с западной архитектурой, полной скрытых символов, стал столицей новой России.

Пётр считал, что Россия отстала от Западной Европы, поэтому необходимо вывести её на «правильную дорогу», модернизировать на западный лад. А для этого стать частью западного мира, европейской цивилизации. Это мнение - об «отсталости России», станет основой философии многих поколений западников и либералов, вплоть до нашего времени. Русской цивилизации и народу придётся заплатить за это очень дорогую цену, миллионы уничтоженных и исковерканных жизней.

Понятно, что такой взгляд сложился у молодого царя, оторванного от традиционного воспитания русских государей, под влиянием иностранных «друзей» и специалистов. Именно они подсказали Петру идею создания «новой России», предопределили его понимание Российского государства (Московского царства) как отсталой страны, которую необходимо коренным образом модернизировать на западный лад, вестернизировать элиту - дворянство, чтобы войти в «клуб» великих европейских держав. Хотя Русское царство имело всё возможности для самостоятельного развития, без вестернизации и разделения народа на прозападную элиту и остальной народ, закрепощённый крестьянский мир.

Таким образом, у Российской империи был врождённый порок - разделение народа на две части: искусственно выведенную немецко-франко-англоязычную «элиту», дворян-«европейцев», оторванных от родной культуры, языка и народа в целом; на огромную в основном подневольную массу, которая продолжала жить общинным укладом и сохранила основы русской культуры. Можно выделить и третью часть - мир староверов.

Народ ответил на эту вселенскую несправедливость крестьянской войной (восстание Е. Пугачева), которая чуть было не переросла в новую смуту. Петербург был так испуган, что бросил против восставших лучшего полководца, человека сохранившего русскость - А. В. Суворова. Правда, справились и без него. После подавления крестьянской войны ситуация стабилизировалась. Кроме того, в первой половине XIX столетия крепостническая удавка была в значительной мере ослаблена. Однако крестьяне помнили об этой несправедливости, в том числе и о земельной проблеме. Что в итоге и завершилось катастрофой 1917 года. После Февраля 1917 года началась новая крестьянская война, запылали поместья, начался «черный передел» земли. Крестьяне мстили за вековое унижение и несправедливость. Крестьянское движение в тылу стало одной из причин поражения Белого движения. А красные с огромным трудом потушили этот пожар, который мог уничтожить Россию.

- «Пушечное мясо». Внешняя политика Российской империи, благодаря «европейцам»-западникам вроде министра иностранных дел Карла Нессельроде (занимал пост министра иностранных дел Российской империи дольше, чем кто-либо другой, с 1816 по 1856 год), имела противоречивый, прозападный характер, иногда даже антинациональный. Так, Россия часто воевала не за свои интересы, а за интересы своих западных «партнеров», регулярно предоставляя русской «пушечное мясо» своим союзникам.

Мы все знаем о блестящем военном прошлом Российской империи. Гордимся победами русской армии и флота над шведами, турками, пруссаками и французами. Битвы при Полтаве, под Ларгой и Кагулом, Фокшаны и Рымник, битвы при Цорндорфе и Кунерсдорфе, Бородино, штурм Измаила, героическая оборона Севастополя и Петропавловска, походы русских войск на Кавказе, на Балканы, в Италию, Германию и Францию - всё это наша историческая память и гордость. Как и победы русского флота при Гангуте, Чесме, Наварине, Афоне, Синопе, взятие Корфу.

Однако, несмотря на блестящие подвиги русских полководцев, флотоводцев, солдат и матросов, внешняя политика Российской империи была во многом несамостоятельной и Россию в своих интересах использовали другие державы. Наиболее самостоятельную политику Россия проводила при Екатерине Великой, Павле, Николае и Александре III. В другие же периоды Вена, Берлин, Лондон и Париж успешно использовали русские штыки в своих интересах.

В частности, участие России в Семилетней войне (десятки тысяч погибших и раненых солдат, затраты времени и материальных ресурсов) завершилось ничем. Блестящие плоды побед русской армии, включая уже присоединенный к Российской империи Кёнигсберг, пошли впустую.

В целом стоит отметить, что Россия всё основное внимание и ресурсы сосредотачивала на европейских делах (последствие вестернизации России). С минимальным результатом, но огромными затратами, часто бесцельными и бессмысленными. Так, после присоединения западнорусских земель в ходе разделов Речи Посполитой, у России не осталось крупных национальных задач в Европе. Необходимо было сосредоточиться на Кавказе, Туркестане (Средней Азии) с выходом русского влияния в Персию и Индию, на Востоке. Необходимо было развивать собственные территории - Север, Сибирь, Дальний Восток и Русскую Америку.

Россия могла на Востоке оказать решающее влияние на китайскую, корейскую и японскую цивилизации, занять там доминирующие позиции. Россия граничила с этими великими цивилизациями, то есть имела преимущество перед Западом на Большом Дальней Востоке. Имелась возможность начать «русскую глобализацию», строить свой мировой порядок. Однако время и возможности были утрачены. Более того, Россия благодаря прозападной партии в Петербурге потеряла Русскую Америку и потенциал дальнейшего освоения северной части Тихоокеанского региона с Гавайскими островами и Калифорнией (форт Росс).

На Западе Россия ввязалась в бессмысленное и крайне затратное противостояние с Францией. Зато крайне выгодное для Вены, Берлина и Лондона. Павел I понял, что Россию втягивают в ловушку и попытался из неё выйти. С Францией помирились, появилась возможность создания антианглийского союза, сдерживающего глобальные амбиции англосаксов. Однако великого государя убили. Александр I и его прозападное окружение, при полной поддержке Англии и Австрии, втянули Россию в длительное противостояние с Францией (участие в четырех войнах с Францией), которое завершилось гибелью многих тысяч русских людей и сожжением Москвы. Затем Россия, вместо того, чтобы оставить ослабленную Францию, как противовес Англии, Австрии и Пруссии, освободила от Наполеона Европу и саму Францию.

После этого Россия поддерживала Священный союз и антиреволюционную политику в Европе, используя свои ресурсы для поддержки разлагающихся режимов. В частности, при поддержке России свободу получила Греция, где доминирующие позиции тут же заняла Англия. Россия спасла Австрийскую империю Габсбургов от Венгерской революции. Всё это завершилось катастрофой Восточной (Крымской) войны. Когда наш «партнер и союзник» - Австрия, сыграла решающую роль в поражении России, угрожая войной, если Петербург продолжит сопротивление.

Стоит также отметить, что западные «партнеры» два столетия натравливали на Россию Турцию. Париж, Лондон и Вена регулярно использовали «турецкую дубину», чтобы сдерживать Россию на южном стратегическом направлении, на Балканах и Кавказе, чтобы русские не вышли к Персидскому заливу и Индийскому океану. Россия дала свободу Сербии. Белград отблагодарил тем, что втянул Россию в противостояние с Австрией и Германией. Русские освободили Болгарию. Болгары посадили себе на шею германскую династию и во время Первой мировой войны выступили на стороне наших врагов.

В 1904 году прозападная партия в самой Российской империи и хозяева Запада стравили русских и японцев. Что привело к тяжелому поражению России и ослаблению позиций на Дальнем Востоке. Кроме того, внимание России снова сосредоточивали на Европе. В интересах Лондона, Парижа и Вашингтона русских стравили с немцами. Англия и Франция воевали до последнего русского солдата, решая свои стратегические задачи и ослабляя конкурентов - Германию и Россию.

- Ресурсно-сырьевой придаток Запада. В мировой экономике Россия была сырьевой периферией. Петербург Романовых добился встраивания России в формирующуюся мировую систему, но в качестве культурной и сырьевой, технически отсталой периферийной державы, хоть и являющейся военным гигантом. Россия была для Запада поставщиком дешевого сырья и продовольствия.

Россия XVIII столетия была для Запада крупнейшим поставщиком сельскохозяйственных товаров, сырья и полуфабрикатов. На первом месте в экспорте была пенька (стратегический товар для британского флота), на втором - лён. Основной экспорт шёл в Англию и Голландию. При этом в условиях, когда британцы потеряли американские колонии, поток русского сырья был для Англии жизненно важным. Не зря когда Николай I начал политику протекционизма, это стало одной из причин, почему британцы развязали Восточную (Крымскую) войну с идеей расчленения Российской империи. И после поражения Россия сразу смягчила таможенные барьеры для Англии.

Россия гнала на Запад сырьё, а полученные деньги помещики, аристократы и купчики тратили не на развитие отечественной промышленности, а на сверхпотребление, покупку западных товаров, роскошь и заграничные развлечения («новые русские» образца 1990-2000 гг. всё это повторили). У англичан брались и кредиты. Не удивительно, что русские стали «пушечным мясом» Англии в борьбе с Пруссией в Семилетнюю войну и империей Наполеона за мировое господство (схватка внутри западного проекта). Тогда родился важнейший принцип британской политики: «Воевать за интересы Британии до последнего русского». Так длилось до вступления в Первую мировую войну, когда русские воевали с немцами во благо Англии и Франции.

В первой половине XIX столетия Россия экспортировала лес, лён, пеньку, коноплю, сало, шерсть, щетину. На Британию в середине века приходило около трети русского импорта и примерно половина экспорта. Вплоть до середины XIX века Россия была основным поставщиком зерна в Европу. Таким образом, хозяйство Российской империи было ресурсно-сырьевым придатком бурно развивающейся индустриальной Европы (в первую очередь - Англии). Россия была поставщиком дешевых ресурсов и потребителем дорогой европейской продукции, особенно предметов роскоши.

Не сильно изменилась ситуация во второй половине XIX - начале XX вв. Англию потеснили Германия и Франция. При Александре III и Николае II Россия несколько укрепила свою экономику, промышленность и финансы, но в целом зависимость осталась, её преодолели только во время сталинских пятилеток. Россия «подсела» на французские кредиты и сполна отработала их во время Первой мировой войны, раз за разом спасая французов.

Полученные доходы от продажи сырья не шли на развитие. Русские «европейцы» занимались сверхпотреблением. Петербургский высший свет затмил все европейские дворы. Русские аристократы и купцы жили в Париже, Баден-Бадене, Ницце, Риме, Берлине и Лондоне больше чем в России. Они считали себя европейцами. Основным языком для них был французский, а затем английский. Стоит сказать, что в 1991-1993 гг. эта порочная система была восстановлена.

Проблема хронической промышленной и технической отсталости были одними из предпосылок поражения в Крымской войне. Финал промышленной, технической отсталости мы знаем: кризис боевого снабжения в 1915-1916 гг., нехватка тяжелых орудий, «снарядный голод», покупка оборудования, и боеприпасов за границей. Как свидетельствуют документы тех лет, русской армии не хватало почти всего, что нужно на войне, и в первую очередь - винтовок и патронов.

Генерала А.Н. Куропаткина, ставшего олицетворением поражения в Русско-японской войне 1904-1905 гг., можно обвинить, наверное, во многих грехах, но только не в отсутствии ума, наблюдательности и педантичности в дневниковых записях. 27 декабря 1914 года, во время Лодзинской операции, он написал в своем дневнике следующую запись: «Приехал А. И. Гучков с передовых позиций. Много рассказывал. С продовольствием не справляются в армии. Люди голодают. Сапог у многих нет. Ноги завернуты полотнищами. Убыль в пехоте, в офицерах огромная. Есть полки, где несколько офицеров. Особенно тревожно состояние артиллерийских запасов. Читал мне приказ командира корпуса не расходовать более 3-5 снарядов в день на орудие. Пехоте, осыпаемой снарядами противника, наша артиллерия не помогает. Одна стрелковая бригада не получала укомплектования 3 месяца. Во время боев, когда германцы прорвались из мешка [в ходе Лодзинской операции], на правый фланг прислали укомплектование 14 000 человек без ружей. Эта колонна подошла чуть не в боевую линию и очень стеснила войска».

Стоит отметить, что хронологически эта запись относится к концу пятого месяца с момента вступления России в Великую войну и до трагедии «Великого отступления» еще далеко. Таким образом, почти за полгода боевых действий Русская Ставка Верховного Главнокомандования во главе с великим князем Николаем Николаевичем не только не сумела организовать надлежащее функционирование тыла армии, но и оказалась в условиях острейшего кризиса поставок боезапаса и оружия - снарядов, винтовок, патронов.

«Весна 1915 года останется у меня навсегда в памяти, - вспоминал впоследствии генерал А.И. Деникин. - Великая трагедия Русской армии - отступление из Галиции. Ни патронов, ни снарядов. Изо дня в день кровавые бои, изо дня в день тяжелые переходы, бесконечная усталость… Помню сражение под Перемышлем в середине мая. Одиннадцать дней жестокого боя 4-й стрелковой дивизии - одиннадцать дней страшного гула немецкой тяжелой артиллерии, буквально срывающей целые ряды окопов вместе с защитниками их. Мы почти не отвечали - нечем. Полки, истощенные до последней степени, отбивали одну атаку за другой - штыками или стрельбой в упор; лилась кровь, наши ряды редели, росли могильные холмы - два полка были почти уничтожены германским артиллерийским огнем…».

В начале июля 1915 года, когда катастрофа русской армии уже стала совершившимся фактом, а на всех фронтах с Германией и Австро-Венгрией происходило «Великой отступление», командующий Северо-Западным фронтом генерал М. В. Алексеев представил военному министру свой доклад о причинах нескончаемых поражений. Среди факторов «пагубного влияния на оперативные соображения и моральное состояние войск» отмечены: 1) недостаток артиллерийских снарядов - «самый важный, самый тревожный недостаток, имеющий гибельное влияние»; 2) недостаток тяжелой артиллерии; 3) недостаток винтовок и патронов к ним, - «сковывающий инициативу в оперативных вопросах и ведущий к развалу в вопросе новых формирований и т. д.

Справедливости ради отметим, что кризисные явления в Первую мировую войну в боевом снабжении испытали все без исключения армии воюющих держав. Однако только в России это привело не к временным трудностям в снабжении, а к полномасштабному кризису, фактически к развалу боевого снабжения фронта, который был преодолен страшным методом - сжиганием в огне сражений многих сотен тысяч человеческих жизней. Всё это последствия недостатка внимания правительства к индустриализации Российской империи и сырьевого характера экономики.

В результате фактически кадровая имперская армия сгорела в огне войны, сотни тысяч бойцов погибли из-за технической отсталости и зависимости России от Запада, слабости промышленности. Империя лишилась армии, которая могла спасти её от смуты. Новая армия уже не была опорой империи и самодержавия, она сама стала носителем вируса революции. Солдаты-крестьяне мечтали вернуться домой и решить земельный вопрос, офицеры-интеллигенты (учителя, врачи, студенты и т. д) проклинали власть, включались в работу революционных партий.

- Национальный вопрос. Петербург не смог наладить нормальную русификацию национальных окраин. Более того, некоторые территории (Царство Польское, Финляндия) получили привилегии и права, которые не имел государствообразующий, несущий бремя империи русский народ. В итоге поляки дважды восстали (1830 и 1863 гг.), стали одним из революционных отрядов в империи. Во время Первой мировой войны поляков стали использовать Австро-Венгрия и Германия, создавшие русофобское «Королевство Польское», затем эстафету подхватили Англия и Франция, которые поддерживали Вторую Речь Посполитую против Советской России.

Благодаря отсутствию разумной политики в национальной области Финляндия стала базой и плацдармом революционеров. А после развала империи русофобским, нацистским государством, которое собиралось создать «Великую Финляндию за счёт русских земель. Причём наиболее ярые финские нацисты планировали занять северный русские земли вплоть до Урала и далее.

Петербург не смог в нужное время уничтожить польское влияние в западнорусских землях. Не провёл русификацию Малой России, уничтожая следы польского владычества, ростки идеологии украинства. Также ошибки национальной политики можно заметить на Кавказе, в Туркестане, в еврейском вопросе и т. д. Всё это яро проявилось в ходе Революции и Гражданской войны.

Продолжение следует…

В последние годы под влиянием процессов обновления нашего общества заметно возрос интерес к изучению истории февральской революции. Это прежде всего связано с оценкой Февраля, которая ранее господствовала в науке.

Если в 20-е гг. день победы февральской революции еще был «красным днем» в советском календаре, то в 30-е гг. сталинская школа фальсификации истории «закрыла» праздник. В 60-е гг. историческая наука начала выводить Февраль из полузабытья и становиться на путь его подлинного изучения. В современной историографии утверждается мнение, что Февраль 1917 г. - вторая русская революция, событие, которое следует считать эпохальным. С одной стороны, она подвела черту под многовековой историей русской и российской монархии, с другой - открыла путь для демократического развития России.

В июле 1914 г. разгорелась первая мировая война. После успехов 1914, отступление 1915-потрясло, всколыхнуло широкие массы, далекие от всякой политики. Экономика России и прежде всего ее наиболее слабые участки не выдерживали колоссальных нагрузок. В первые же недели войны начались перебои на транспорте.

Два с половиной года войны до предела обострили экономические, социальные и политические проблемы страны. К 1917 г. на военную службу было призвано 15 млн. чел. В ходе боев погибло и умерло от ран около 1,5 млн. солдат, около 2 млн. было ранено и почти 3 млн. оказались в плену, не считая 2,5 млн., которые были заняты работой, необходимой для обороны, на заводах, железных дорогах, в шахтах.

Стоимость одного дня войны увеличилась в среднем с 10 млн. руб. в 1914 г. до 40 млн руб. в 1916 г. С 1915 и особенно с 1916 г. в городах стала ощущаться нехватка продуктов. Была она вызвана не столько уменьшением производства продовольствия, сколько расстройством транспорта, инфляцией, а также нарушением эквивалентности товарообмена между городом и деревней, «забастовкой деревни». Цены на промышленные товары возросли вне всякой соразмерности с ростом цен на сельхозпродукты.

К осени 1916 г. тяготы войны ощущались всем населением России. Вопросы продовольствия и снабжения не только фронта, но и тыла, волновали все общество. Департамент полиции в ноябре 1916 г. свидетельствовал, что самый острый политический вопрос - это вопрос продовольственный. За два-три месяца (конец 1916 - начало 1917 гг.) цены резко взметнулись вверх, особенно в центральных промышленных районах, которые питались за счет привозной продукции.

В условиях нарастания экономического кризиса были предприняты попытки полного государственного регулирования экономики: введены карточно-распределительная система выдачи продуктов, контроль государства за материально-техническим снабжением предприятий (в том числе частных) и распределением их продукции. В декабре 1918 г. была введена принудительная хлебная разверстка. Несмотря на все эти меры, обстановка обострялась. 17 января на заседании Совета Министров была представлена справка о финансовом и экономическом положении России. В ней отмечалось, что резко, сократилось промышленное производство, сбор хлеба снизился на 50%, в четыре раза - с 8,5 млрд. руб. до 33,5 млрд. руб. вырос государственный долг. Курс рубля на внутреннем рынке упал до 27 копеек. Потребление рабочих в 1916 г. при росте номинальной зарплаты составляло менее 60% довоенного уровня. Заготовленный хлеб лежал на складах в глубине страны.

Особенно критическое положение было в Петрограде, Москве, а также в Центрально-Промышленном и Северо-Западных районах. К концу 1916 г. Россия подошла к новой революции. Резко возрос размах беспорядков среди рабочих. И если в 1916 г. по всей стране прошло 243 политические забастовки, то за два первые месяца 1917 г, их было 1140. Число дезертиров составляло в 1916 г. 1,5 млн. чел. МВД делался вывод, что большинство давно стало в непримиримую оппозицию к правительству.

Процесс, формирования всенародной общенациональной оппозиции самодержавию проходил на двух уровнях: сверху и снизу.

Сверху шло соединение на уровне основных политических структур достаточно разнородных сил на базе неприятия самодержавного режима. Снизу - объединение масс, и прежде всего населения столицы и Петроградского гарнизона, ставших впоследствии решающей силой февральской революции.

Жизнеспособность Российской империи подрывали бюрократизм и неэффективность государственного аппарата. Назначение и пребывание в должности главы правительства и министров зависели исключительно от благоволения Николая II и императрицы, т. е. существовал сугубо частный, «приватный» подбор придворных людей для аппарата власти.

В то же время резко усилилась оппозиционность царизму либеральных партий и групп и даже отдельных традиционалистов. «Прогрессивный блок» настойчиво требовал от царя учредить «кабинет общественного доверия». В стенах Государственной Думы велась критика в адрес правительства.

Поддержка Николаем II одиозной фигуры Распутина и упорное нежелание пойти на уступки оппозиции породили конфликт даже внутри императорской фамилии. Семейный совет великих князей при поддержке матери царя Марии Федоровны просил Николая II «даровать пока не поздно конституцию или министерство доверия, отстранить наиболее скомпрометировавших себя министров», но все было безрезультатно.

Убийство Распутина не достигло поставленной цели. Курс оставался неизменным. Николай не решался провести контрреформы, которые свели бы на нет нововведения начала века. В целом правительственный курс можно охарактеризовать как попытку политического маневрирования между правыми кругами и буржуазно-дворянской оппозицией с креном вправо.

Выиграть время до конца войны - это было главным. Победа, считал Николай, поднимет патриотический дух, изменит ситуацию. Поэтому, не доверявший либералам, он вынашивал идею роспуска Думы.

А в обществе все большее количество людей приходило к выводу, что дело было не в Распутине, а в самом Николае II. Результатом стало стремительное падение престижа власти.

Отчаявшись добиться желаемых изменений с помощью парламентских легальных методов, лидер октябристов А. И. Гучков начал вынашивать идею заговора против Николая с целью добиться конституционной монархии. Но этот план остался неосуществленным.

В начале 1917 г. большая часть руководства кадетской партии все еще надеялась на компромисс с царем и правительством, используя думское давление. Другая часть либерально-оппозиционного лагеря по-прежнему пыталась использовать для воздействия на Николая резолюции дворянства, членов императорской фамилии, личные контакты.

Но сил для реформирования правящего режима у либеральной оппозиции не хватало, а очевидная неспособность правящего режима успешно вести военные действия, навести элементарный порядок в тылу вызывали тревогу в обществе. Полицейские донесения сообщали, что идея всеобщей забастовки co дня на день приобретает новых сторонников и становится такой же популярной, какой была в 1905 г.

Все углубляющийся кризис привел к стихийно оформившемуся стремлению покончить с самодержавием. В этих условиях к началу 1917 г. оживилась деятельность социалистических партий.

Безотрадность внутренней политики стала тяготить всех и каждого. Это привело к тому, что случилось так неожиданно и быстро в конце февраля. Как и следовало ожидать, проявление народного недовольства прорвалось на экономической линии. 23 февраля в Петрограде начались волнения, в России разразилась февральская революция. Она началась стихийно, не будучи результатом целенаправленного руководства партийных центров.

Людмила Сукина

«Золотое» столетие династии Романовых: Между империей и семьей

Введение

История венценосной семьи Романовых насчитывает более трех столетий. Романовы правили Россией с 1613 по 1917 г.: до 1721 г. как цари, затем как императоры. В то время пока они находились у власти, страна постоянно расширяла свои границы и со временем заняла приблизительно 1/6 часть суши всего земного шара.

Строительство мощного государства стоило династии Романовых огромных усилий. Очень часто приходилось чем-то жертвовать, чаще всего – личным счастьем монархов и их ближайших родственников. Весь XVII в. Романовых преследовало беспокойство о наследниках мужского пола, которым можно было бы передать престол, чтобы власть не ушла в руки других знатных семей. Первые цари династии Михаил Федорович и Алексей Михайлович успешно справлялись с этой задачей, но уже в конце столетия их наследники (царь Петр Алексеевич и царевна Софья Алексеевна) ожесточенно боролись между собой за престол. Эта борьба закончилась победой энергичного и импульсивного Петра I, сделавшего Россию империей. Но ценой такой победы стало разрушение мира и прочных семейных связей в клане Романовых. После этого никакие семейные ценности уже не шли в расчет, если на кону стоял императорский престол.

В XVIII в. фамильные дворцы Романовых стали ареной битвы за императорскую корону между представителями династии. В этих сражениях женщины оказались ловчее и удачливее мужчин. Недаром XVIII столетие часто называют «женским веком» в истории Российской империи. Это время правления сильных и властных дам: Екатерины I, Анны Иоанновны, Елизаветы Петровны, Екатерины II. Для достижения власти они не брезговали дворцовыми переворотами, убийствами, заточением в тюремные казематы и ссылками близких родственников и всех тех, кто вставал на пути между ними и троном. Мужчины, заполнявшие «паузы» между женскими правлениями: Петр II, Иван Антонович, Петр III, – оказывались в положении игрушек судьбы, принцев, которые толком так и не успели побыть государями. А принцы, как известно, даже в сказках, если не становятся самодержавными королями, то умирают молодыми и забытыми всеми. И если Петр II скончался юным накануне свадьбы в результате небрежного отношения к своему здоровью, то Иван VI был отстранен от власти собственной теткой Елизаветой, а затем убит в тюрьме при ее преемнице Екатерине II. На совести Екатерины лежит и гибель ее супруга Петра III, лишенного престола верными ей гвардейцами.

Остановить эту внутрисемейную войну попытался «русский Гамлет» Павел I. Подписанный им Акт о престолонаследии, запрещавший передавать трон особам женского пола, положил предел самовластию императриц, но не спас его собственную жизнь. Его свергла с трона не супруга, а старший сын и законный наследник, цесаревич Александр Павлович, который не стал дожидаться, что еще придумает отец, чтобы ограничить императорские притязания членов своей семьи. Но это семейное преступление современники быстро забыли, так как нелюдимого и своенравного Павла никто не любил. Дворянство не могло простить ему лишения вольностей и привилегий, дарованных Екатериной Великой.

В этой книге речь пойдет о «золотом» столетии династии Романовых, времени, которое началось с правления Александра I и закончилось царствованием Николая II. Кровь Павла I была последней, пролитой семьей. После этого в семейном клане Романовых на многие десятилетия воцаряются мир и относительное согласие. Власть от одного императора к другому передается строго по закону. Отныне до самого начала XX в. спокойствие семьи будут потрясать только экстравагантные романы и женитьбы ее членов да взрывы бомб террористов.

Семейная история Романовых в романтичном и неспешном XIX столетии развивается как классическая мелодрама с многочисленными любовными романами и изменами, свадьбами и разводами, ссорами близких родственников и дружескими отношениями между братьями и сестрами. В этих условиях «петербургский сфинкс» Александр I, победитель Наполеона и кумир всей Европы, мог себе позволить колебаться между долгом государя и собственными духовными интересами. Николай I, не думая о соперничестве с женой или детьми, которое полностью исключала теплая, доверительная атмосфера в его семье, занимался в меру своего разумения укреплением самодержавия. Личному счастью его сына Александра II, освободителя крестьян от крепостного права, во втором морганатическом (то есть заключенном не с особой королевской или царской крови) браке помешала только бомба революционеров-террористов. Александр III был образцовым мужем и отцом, уделявшим супруге и детям больше внимания и заботы, чем империи.

Возможно, именно слишком благостное по сравнению с двумя предыдущими столетиями течение семейной жизни ослабило самодержавную хватку Романовых, их способности руководить государством. Последний император Николай II был настолько погружен в большие и маленькие проблемы собственного семейства, что позволил себе не заметить наступления нового времени. Он не сделал того, что мог и даже должен был сделать, и династия, только что отметившая в его царствование свое 300-летие, лишилась будущего. Впрочем, многие мемуаристы и историки склонны прощать его как человека, которому выпало на долю жениться по любви на слишком нервной и мнительной женщине и быть отцом тяжело больного сына. В вину Николаю II можно поставить лишь то, что, выбирая между империей и семьей, он выбрал последнюю. Но можно ли обвинять его в этом, если его предшественники поступали так уже почти целое столетие? Только на их долю не выпало двух больших войн и двух революций.

Императорская династия Романовых рухнула одновременно с миром европейской аристократии. За небольшой промежуток времени власть потеряли старейшие императорские семьи Гогенцоллернов и Габсбургов. Не только русская элита, но и сливки общества крупнейших государств Европы – Германии и Австрии не смогли вовремя понять, что новые экономические условия бурно развивающегося капитализма, повышение уровня жизни и социальных претензий низов требуют иных методов организации политической жизни. Старый мир имперской Европы смели революционные бури, а представителям владетельных семейств пришлось расстаться с жизнью или спасаться бегством.

История Романовых трагически закончилась в 1917-1919 гг. Драма, которая разворачивалась в декорациях великолепных дворцов, императорских яхт и охотничьих замков, была прервана в Екатеринбурге револьверными выстрелами Якова Юровского и его помощников.

На заре «лучшего столетия» Романовых казалось, что их царствование будет бесконечно долгим и счастливым, что русский народ всегда будет безгранично верен своим «государям-батюшкам» и «государыням-матушкам», что Петербург станет все сильнее сиять имперским блеском, а звон старинных московских колоколов зазвучит еще чище и благостнее. Ныне, с расстояния XXI в., нам понятно, что Романовы постепенно двигались к трагическому концу своего царствования. Но людям, даже если они и рождены императорами, не дано заглядывать далеко вперед, поэтому многое в жизни и истории, с точки зрения современников, всегда случается неожиданно. Такое ощущение возникает не только при сломе эпох, но даже при смене правителей, что, в частности, показывают нам последние сто лет династии Романовых.

Император Александр I Павлович

(Благословенный)

(12.12.1777-19.11.1825)

Годы правления – 1801-1825

Царствование Александра I стало началом «золотого» века Российской империи. Он сменил на престоле своего отца Павла I – человека странного, придерживавшегося консервативных взглядов на государственное устройство и самодержавную власть. О долгожданном для многих завершении правления Павла, свергнутого с престола и убитого группой заговорщиков, знаменитый поэт Г. Р. Державин писал:

Умолк рев Норда сиповатый,
Закрылся грозный, страшный взгляд...

Восшествие на трон молодого 23-летнего наследника Александра Павловича воспринималось как утро новой жизни для всех его подданных. Один из современников так описывал происходящее: «...немая всеобщая радость, освещаемая ярким весенним солнцем. Все обнимались. Как в день светлого воскресения; ни слова о покойном, чтобы и минутно не помрачать сердечного веселья, которое горело во всех глазах; ни слова о прошедшем, все о настоящем и будущем...» На улицах столицы в эти дни появились толпы веселых, нарядно одетых (по запрещенной Павлом парижской моде) людей, поздравлявших друг друга с окончанием мрачной эпохи. Молодой дворянин Каразин написал тогда Александру I необыкновенно эмоциональное письмо, которое содержало такие слова: «Каким прекрасным днем началось Твое царствование! Казалось нам, что сама природа в восторге встречает Тебя. Александр, любимец сердец наших! Десятый раз уже освещает солнце Твоих надеждами исполненных подданных; и день ото дня, час от часа Ты оправдываешь сии надежды! Какая лестная будущность нас ожидает!».